Познание мира — это блажь и бессмыслица

xommep: Вернулся из отпуска, с Ангары; впервые за много лет отпуск был обычным, "как у всех", без культурного подтекста, так что пока в раздумьях, писать ли про него что-либо или не стоит. Но, разумеется, кое-каких мыслей за это время нахватался, и попробую оформить первую из них в виде концепции "безопасного общества", как механизма по расчеловечиванию масс.

Начну несколько издалека. В отпуске пообщался с т.н. "миллениалами" - рождёнными после 2000, или около того. Понимаю, что каждое следующее поколение не похоже на предыдущее, и поколение 1970-х отличается от рождённых в Войну, а то - от свои дореволюционных предков. Но всё же "миллениалы" поражают своим режимом... энергосбережения - если возникает какое-либо движение, то его в большинстве случаев инициируют и поддерживают взрослые, которым уже за 40 или возле того, а детям вполне комфортно прозябание в телефоне. Про обличение гаджетов в прошлый раз уже было; как-то слегка в голове не укладывается, что походы на гору, катание на лодке на острова, даже запуск летающих шпиёнских штучек - это всё интересно старперам и не-интересно детям. Кто-то обвиняет в этом самих детей, кто-то их родителей; я же вижу проблему во всём обществе - начисто пропала... мотивация познавать мир. Достаточно и собственной зоны комфорта.

Понятием "зона комфорта" мы обязаны "безопасному обществу", которое сложилось в послевоенный период, во второй половине 20-го века; до того никакого "комфорта" у подавляющей массы населения не было - ни "тут", ни "там". В любой момент ты мог оказаться на улице, или попасть под раздачу за то, что недостаточно хорошо работал; как говорится в Алисе, "нужно бежать со всех сил, чтобы просто оставаться на месте". Конечно, это не вполне нормально; но когда к 1960-м годам общество 1-го и 2-го миров достигло определённого уровня развития, которое anlazz называет "безопасным обществом", у них практически одновременно... сломалась мотивация к дальнейшему развитию. Человек издревле жил в условиях мотивации страхом, и ему не нужно было ничего придумывать для того, чтобы заставить себя работать; не будешь пахать, издохнешь. И тут практически в одночасье по историческим меркам стало возможно просто ходить на работу и делать вид, что что-то делаешь, для гарантированного существования.

Разумеется, "безопасное общество" <> "комфортное", и в нём также возможны различные мотивации; в массы внедряется мораль гедонизма: дескать, счастье - в комфорте и потреблении. Но среди большинства населения мотивация страхом перестала работать, и это - основное отличие "военных" поколений от всех последующих: "те" ещё помнят, каково это, трястись над каждой крошкой, а "эти" уже не понимают, в чём ценность простого выживания; как говорится в известной песне, "нету Гитлера на вас". И те же "миллениалы" - лишь логическое продолжение той же цепи; у нас, поколения рождённых в СССР, ещё остаются рудиментарные остатки "того" мышления, на подсознательном уровне переданные от прошлых поколений, а киндеры уже потеряли страх практически полностью, и это не блатняк, а своего рода диагноз. Как было у Гребенщикова в довольно мерзкой песенке, "их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть"; как-то примерно так и получается. Не стало будущего. (с)

Я не призываю снова вернуться во времена былинные, чтобы снова бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте; собственно, возврат к этому состоянию уже вовсю идёт, и "там" и "тут"; я всего лишь показываю на мотивационный тупик "безопасного общества". Социалистические общества удалось разрушить как раз при помощи этого самого тупика - люди перестали ценить то, что имели, и им удалось внушить, что стоит "пандугеть", как будет то же самое, только с блэкджеком и джинсами. В 1990-е говорить о каком-либо "безопасном обществе" на территориях СЭВ, конечно, не приходится; но общество подсознательно всё равно стремится туда же, откуда пришло, и в 2000-х снова удалось выстроить "безопасное общество" на этих территориях, хотя и не везде. Безопасность - это, конечно, хорошо, но не надо забывать, "какой ценой"; что оно влечёт за собой.

Фундаментальные материалисты - среди который, как ни странно, и либералы и наиболее плазменные марксисты - сводят всё на свете к объективным процессам; что неплохо при изучении движения планет и произрастания травы, но как только мы говорим за социум, как объективный подход по определению расчеловечивает Общество - ведь оно состоит из людей, а те по определению же субъектны. Это я не к тому, что марксисты == либералы :))); это - примитивный подход, который так популярен сейчас в "безопасном обществе", когда думать не надо, достаточно лежать на диване и деградировать в своё удовольствие. Речь за то, что проблема мотивации масс критично важна для любых социальных процессов; а эту проблему мало кто не то что решает, хотя бы озвучивает.

В чём же проблема "безопасного общества"? В том, что отсутствует мотивация к развитию каждого конкретного человечка, а через это - и Общества в целом. Развитие именно человека как такового удалось подменить "прогрессом", т.е. наращиванием мегагерц и терабайт, но это не решает главной, смысловой проблемы - зачем всё это? Западенский мир предлагает решение этой проблемы в гедонизме, но это всего лишь маскировка проблемы, а не решение; мало того, что гедонизм означает постоянное увеличение потребления ресурсов, который с каждым годом становится всё меньше, так он ещё и не отвечает на главный вопрос - зачем? Что дальше? Будущего нет. (с)

Недавно закусился в каментах с очередной статье Фрицморгена с ним самим - в своей привычной антисоветчине старина Фриц называет системный подход к знаниям "катастрофой", а намеренное упрощение - преимуществом западенцев над "совками". И находясь в концепции "безопасного общества" не понять, почему тупость - это плохо; ведь я получил, что хотел, а больше мне и не надо. Идеал этого общества - узкий специалист, который зарабатывает на хлеб одним-двумя "скиллами", которые можно превратить в три-четыре, но в той же области; а всё остальное - блажь и бессмыслица; и попытки влезть не в свою "нишу" рассматриваются обывателем как "непрофессионализм" и ламерство. Хотя на деле происходит ровно обратное - деградация Человека как такового, ведь мы стали разумными потому, что делали всё на свете плохо, кроме главного - научились мыслить головой, и освоили не одну "нишу", а сразу всё на свете.

У условного "военного" поколения также вижу определённую закорузлость - они вполне охотно осваивают новое, но только в привычных себе сферах; но что мы хотим от людей возраста 70+... Но ведь сейчас ровно то же происходит и с киндерами - они осваивают только то, что модно-молодёжно, а всё остальное им не интересно; даже если это - окружающая объективная реальность. Дело не в том, что "дети не те", а в том, что общество ставит перед собой такие задачи, для которых любопытство и познание мира - блажь и бессмыслица.