-Рубрики

 -Метки

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ДусТТ

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.11.2003
Записей: 4111
Комментариев: 22513
Написано: 34288


Миф о "будёновке".

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 12:50 + в цитатник
y3V9j8IE_uk (577x500, 72Kb)
"По интернету ходит нелепый, но достаточно живучий миф об имперском происхождении будёновки. Мифотворцы уверенно пишут, что «богатырка» разрабатывалась еще до 1917 года и предназначалась для победоносного парада в Берлине и Константинополе, перешедшим под российское владычество. А ужасные революционеры лишь присвоили себе достижения Российской Империи. Миф об имперской «богатырке» появился ещё в конце 1980-х в эпоху гласности. Тогда на страницы печати вылилась изрядная доля "захватывающих историй".
Этот миф основан на единственной цитате из книги «Общество русских купцов и промышленников» Олега Второва: «…На интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н.А. Второва (О.А. Второва изображают сыном Н.А. Второва – редакция «ЦИ») по эскизам Васнецова и Коровина. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества и предназначалась для войск русской армии, в которой она должна была пройти на параде победы в Берлине. Это были долгополые шинели с «разговорами», суконные шлемы, стилизованные под старорусские шоломы, позднее известные как «буденовки».
Фальсификаторы датируют книгу 1924 годом, указывая местом издания город Берлин, изображая О.А. Второва эмигрантом первой волны. Элементарная проверка показывает, что книги с такими выходными данными не существует. Однако есть публицистическая книга «Общество купцов и промышленников России» инженера Олега Александровича Второва (1936-2004), изданная в 2003 году, не имеющая ссылочно-справочного аппарата и, видимо, основанная на слухах и легендах.
Вызывает вопросы и агент, которому приписывается заказ на пошив формы — министерство двора. Ведь очевидно, что такие вопросы должны находиться в юрисдикции военного министерства.
Главное же, легенду невозможно подтвердить документальными источниками. Хотя создание новой формы – это очень бюрократический процесс, который должен сопровождать большим документооборотом: от положения о конкурсе до смет военного министерства. Кроме того будёновку не могли изготовить к победоносному параду, потому что в ней не было необходимости. В армии и Гвардии уже имелась новая парадная форма образца 1907-1909 годов, наряднее которой не создавалось ничего в Российской Империи. Ни о какой разработке полностью новой формы, в стране истощенной войной до предела, не могло быть и речи.
Между тем есть полностью документально подтвержденная история создания будёновки уже после революции. Существует приказ от 7 мая 1918 года №326, по которому был объявлен конкурс на лучший проект для одежды РККА. На снабжение войск был утвержден головной убор, именовавшийся зимним шлемом, по приказу №116 от 16 января 1919 года. В обиходе его стали называть фрунзевкой или будёновкой. Последнее название навечно осталось в истории униформы.
gcK0ycSYQTA (603x375, 41Kb)
К сожалению, распространению этого мифа способствует РВИО, создавшее якобы вариант "царской формы". В пушкинском музее Первой Мировой войны экспонируется будёновка с имперским орлом вместо красной звезды".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Источник:
https://vk.com/dighistory
Рубрики:  связь времён
пропаганда
полевая (и не полевая) форма
Рубить концы


Процитировано 1 раз

Ivan_Go   обратиться по имени Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:31 (ссылка)
Вообще странно было бы назвать головной убор, созданный при РИ, будёновкой)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:37ссылка
Ivan_Go,
Мутная какая-то тема по этому головному убору. То уклон, то перегиб.
Поди разберись сейчас, что есть правда. В настоящий момент я не уверен, что автор этого текста не прав.
boatswainlok   обратиться по имени Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:33 (ссылка)
Уж больно мальенький исторический возраст накинули "фальсификаторы", да и зачем? Какие-то внутренние разборки?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:42ссылка
boatswainlok,
Поди теперь разберись.
Ясно, что у сторонников одной и другой версии есть собственный взгляд на этот головной убор. Спор идёт за Символ.
Кто-то даёт ложною информацию.
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:43ссылка
В силу врожденного скудоумия, не могу уловить нечеловеческую важность симфола. Тёмный человек.
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:46ссылка
boatswainlok,
В одном случае головной убор нагло украден и нет никакого прощенья красным за подобное богомер3ское деяние.
Плюс конкретный проброс на ударные подразделения основы советской власти - Первую Конную.
В втором - всё что можно выдумали до большевиков, что лишний раз говорит о величии Российской империи.
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 13:47ссылка
стало понятнее, спасибо
Scallagrim   обратиться по имени Вторник, 20 Ноября 2018 г. 17:07 (ссылка)
Да какая, назрен, разница, когда буденновку придумали?
Главное,что это символ краснозадых висельников, каковым он в Истории и пребывает.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 20 Ноября 2018 г. 20:37ссылка
Scallagrim,
Не без этого, конечно,
Как нагайки казаков.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку