Егор Бычков несомненно виновен в тех преступлениях,  за которые его осудили. Или по-крайней мере виновен в истязаниях людей и их похищении. Но в данном, конкретном случае обвиняемый не виноват. Это как в фильме "Берегись автомобиля" следователь Максим Подберёзовиков на суде сказал: "Деточкин конечно виноват, но он не виноват". Случай с Бычковым это тот случай, когда экстраординарные обстоятельства дела позволяют, или даже  не дают делать из него человека, нарушившего закон. Ведь он помогал людям, причём с их согласия, он помогал обществу. Его нельзя не то что лишать свободы, а даже осуждать условно. Он должен быть полностью оправдан. С учётом же тех преступлений, которые были выявлены среди сотрудников милиции (предоставление "крыши" наркодилерам, участие в наркоторговле). Егор Бычков должен быть полностью оправдан тем более. Да конечно, Егором были совершены действия, подпадающие под статьи УК РФ, но эти действия были совершены в таких условиях, при которых Бычкова нельзя овиноватить.

Я конечно не юрист, но мне видится следующее. Если бы Егора судил независимый суд присяжных, то я уверен, его бы признали невиновным. Бычков был вынужден делать то что должно было делать государство. Государство этого не делало или делало в совершенно недостаточной мере, а теперь судит Бычкова, эа то что он выполнял его работу. Разумеется, никто не уполномочивал Егора реабилитировать наркоманов, следить за наркоторговцами, но он сам, видя весь этот ужас, как гражданин имеет полное право принять участие в борьбе против наркохаоса, происходящего в их городе, и, наверное, во многих российских городах. Если государство само не может справиться с проблемой, то граждане этого государства должны самоорганизовываться и этой проблеме противостоять. Разумеется, граждане эти должны действовать в рамках закона, но в данном случае, повторюсь, имеются исключительные обстоятельства. А если государство, в лице суда, эти обстоятельства учитывать не хочет, или учитывает неполностью, то на защиту гражданина должно встать общество, в лице суда присяжных. Короче, в России суд присяжных нужен. У общества должен быть инструмент, позволяющий защищать тех кто конечно же является преступником с точки зрения государства, но не является таковым с точки зрения общества. Насколько я понимаю такое есть во многих странах, и такое было в России до советской власти. Доводы насчёт того что российское общество ещё не готово к таким "инновациям", и что мы в большинстве своём правовые и юридические "пеньки" конечно принимаются, но надо же когда-то начинать, и начинать активно.

Наверное, да. Наверное, многим настоящим преступникам удастся уйти от наказания, благодаря неопытности присяжных, правовому нигилизму в головах людей, из которых присяжные формируются, и т.п. Но быть может удастся спасти многих невиновных, а то в России сейчас выносится менее процента оправдательных приговоров. Это означает: российские правоохранительные органы в наше время работают исключительно честно, хорошо и профессионально. А вот в это, даже ни то что верится с трудом, но просто абсурдно.