-Рубрики

 -

Радио в блоге
[Этот ролик находится на заблокированном домене]

Добавить плеер в свой журнал
© Накукрыскин

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ВЫШЕНЬ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.06.2008
Записей: 10147
Комментариев: 111543
Написано: 206317


Конец света откладывается...

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 17:46 + в цитатник
 (150x200, 46Kb)
Неоднозначный Эйнштейн
Запуск коллайдера мог провалиться из-за ложности теории гениального физика

Большой адронный коллайдер (БАК), без сомнения, можно назвать одним из самых масштабных и громких экспериментов последних лет. Установка, построенная, чтобы разбить протоны на огромных скоростях, должна была в лабораторных условиях воспроизвести условия Большого взрыва, тем самым моделируя зарождение нашей Вселенной. К сожалению (или к счастью), ожидания и надежды, возлагаемые учеными на коллайдер, не оправдались, и Большой взрыв в миниатюре не состоялся. Создатели БАК связали неудачу с технической недоработкой установки. Между тем физики-теоретики из британского Университета Сандерлэнда выдвинули версию о том, что коллайдер не сработал не из-за механического отказа, а из-за фундаментальных ошибок, лежащих в основе теории относительности Альберта Эйнштейна, в соответствии с которой и разрабатывался весь проект.

«Физики-теоретики шли по ложному пути последние сто лет, потому что общая теория относительности Эйнштейна непоследовательна, — рассуждает доктор технических наук, руководитель исследовательской группы Университета Сандерлэнда Питер Хейз. — За минувшие годы было обнаружено достаточно много логических нестыковок в теории Эйнштейна. Например, еще в 60-х профессор Герберт Дингл предупреждал, что крупномасштабные попытки проверить справедливость теории относительности на практике могут закончиться ни много ни мало крушением нашей Галактики».

Настроенный не столь категорично, в своей статье «Идеология относительности», посвященной рассмотрению общей теории относительности, Хейз утверждает, что гипотеза Эйнштейна, которая считается самой известной научной теорией в мире, относится не к науке, а к идеологии. Исследователь считает, что теория относительности с самого начала была предназначена для влияния на массовую культуру, а не на изменение основ теоретической физики. И как научная теория она «фактически не имеет смысла».

Доктор Хейз отмечает, что в 1919 году, когда теория приобрела всемирную известность, в обществе существовала потребность «приобщиться к высокому», почувствовать, что помимо Первой мировой войны, эпидемии испанки и экономических кризисов в мире происходит еще и что-то позитивное. И теория относительности стала своеобразным тоником для людей. Конечно, уже тогда нашлись критики, подвергшие ее сомнению. Однако их голоса затерялись в возгласах общего восторга. Нестыковки же в теории, по мнению Хейза, были очевидны сразу.

Одним из самых больших и спорных моментов теории является так называемый парадокс часов. Эйнштейн предположил, что если часы запустить на космическом корабле в космос, то по возвращении на Землю окажется, что на них протекло меньше времени, чем на земных часах. Но это предположение Эйнштейна опровергает основной принцип теории относительности, которая постулирует, что если человек находится на корабле, то относительно космического времени земное для космонавта замедляется. Разрешить этот парадокс с позиции эйнштейновской теории еще никому не удавалось.

«Парадокс часов иллюстрирует, что теория относительности крайне сомнительна с научной точки зрения, — говорит Хейз. — Однако всеохватный характер теории и достаточно простая объяснительная модель физических процессов сделали ее популярной. Тем не менее говорить, что теория относительности бесполезна, неверно. Главное понять, где она может быть применена, а где просто не в состоянии объяснить суть проблемы».

Тем временем радикально настроенные критики теории Эйнштейна настаивают на том, что попытки моделирования Большого взрыва в БАК не то чтобы несостоятельны: по их мнению, несовершенство выкладок великого ученого увеличивает шансы на то, что при старте эксперимента что-то пойдет не так и контроль над происходящим будет потерян. В частности, общая теория относительности в виде, предложенном Эйнштейном, не допускает возникновения микроскопических черных дыр в коллайдере. Но некоторые специалисты крайне настороженно относятся к этому выводу. Например, английский физик-теоретик Эдриан Кент высказывает опасение, что эксперимент по расщеплению частиц может выйти из-под контроля и протоны из БАК войдут в цепную реакцию с протонами вне установки, что теоретически может уничтожить всю планету. В связи с этим наиболее часто упоминается теоретическая возможность появления в коллайдере микроскопических черных дыр, а также возможность образования сгустков антиматерии и магнитных монополей с последующей цепной реакцией захвата окружающей материи.

«Образующиеся микроскопические черные дыры и другие опасные частицы могут вылетать с любыми скоростями. Некоторые из них будут настолько медленными, что не смогут покинуть Землю», — предполагает Эдриан Кент. Страх перед запуском коллайдера дошел до того, что 21 марта 2008 года граждане штата Гавайи Уолтер Вагнер и Луис Санчо подали иск в федеральный окружной суд, в котором они, обвиняя CERN в попытке устроить конец света, потребовали запретить запуск коллайдера до тех пор, пока не будет гарантирована безопасность эксперимента. Но, несмотря на дискуссии вокруг безопасности моделирования Большого взрыва и ошибок в построении БАК, специалисты CERN планируют и дальше продолжать эксперименты в поиске подтверждений фундаментальных физических истин.

ЕКАТЕРИНА ЛЮЛЬЧАК
18.05.2009
http://www.rbcdaily.ru/2009/05/18/cnews/414780
Рубрики:  Наука
Метки:  

Marm   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:29 (ссылка)
Уж на сколько я в физике ноль,было любопытно прочесть,не без некоторого облегчения.Возможно в силу моей непросвещености,даже дремучести именно в прикладных науках,вещи и изобретения типа БАКа откровенно настораживают,если не пугают.
Ответить С цитатой В цитатник
ВЫШЕНЬ   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:34 (ссылка)
Твоя Светлость, тебя должно пугать, если от любимого чужими духами пахнет. А все эти коллайдеры то же, что календарь майя - княжон пугать...:)
Ответить С цитатой В цитатник
РобертБорщ   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:40 (ссылка)
окак! да ты ещё и в квантовой физике фишку сечёшь..

почти как эти вот: "Между тем физики-теоретики из британского Университета Сандерлэнда выдвинули версию"
"рассуждает доктор технических наук, руководитель исследовательской группы Университета Сандерлэнда Питер Хейз"

интересно, на каком факультете держат этих? в прикладных науках или в медийных? или мож на фотографическом? или в бизнесе?..
http://www.sunderland.ac.uk/university/schools/
Ответить С цитатой В цитатник
Marm   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:42 (ссылка)
Та ну бросьте.Ежели от любимого духами чужими пахнуть начнет,пущай он боится.Может потому и не пахнет,что не секрет сие?:)А Княжны они такие,им до всего дело есть,ну или почти до всего.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:49ссылка
А у меня для тебя, твоя Светлость, почти всё занимательное тут есть, как в той шкатулочке.
Перейти к дневнику

Понедельник, 18 Мая 2009 г. 19:13ссылка
Вот и копаюсь потихонечку,для того я и тут,не наглею.Главное же что?Когда в гости приглашают,вести себя соответствующе.
ВЫШЕНЬ   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 18:47 (ссылка)
РобертБорщ, это Вы кому, любезный. С Питером Хейзом извольте дискутировать здесь http://www.sunderland.ac.uk/university/schools/. Я - ВЫШЕНЬ и не всякий борщ кушаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Понедельник, 18 Мая 2009 г. 19:29 (ссылка)
по мне наука внесённая штыками весьма сомнительна. Энштейнианство же жизнями чужими оплачено....
Ответить С цитатой В цитатник
gorra   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 00:42 (ссылка)
Уже есть анекдот с бородой: "раз в десять миллионов лет собирается группа ученых, чтобы создать Большой Адронный Коллайдер..."

Однако, любопытно, кому не выгоден запуск Коллайдера? И кто запугивает население концом света? Нефтяники?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 19 Мая 2009 г. 08:51ссылка
gorra, а он никому не выгоден кроме кучки евреев, которая создаст новую теорию, такую же тухлую, и будет на ней паразитировать, вместо того, чтобы у меня свинарники чистить: очено честное и прибыльное дело. Но главное - благородное: гумус восстанавливать, который они же своей химией еврейской и порушили. Так что первые их оппоненты - крестьяне, т.е.80% всей земли! И 100% неевреев...
Аноним   обратиться по имени Альберта Эйнштейн - дегенерация Вторник, 19 Мая 2009 г. 02:42 (ссылка)
Исходное сообщение ВЫШЕНЬ
Неоднозначный Эйнштейн
Между тем физики-теоретики из британского Университета Сандерлэнда выдвинули версию о том, что коллайдер не сработал не из-за механического отказа, а из-за фундаментальных ошибок, лежащих в основе теории относительности Альберта Эйнштейна, в соответствии с которой и разрабатывался весь проект. «Физики-теоретики шли по ложному пути последние сто лет, потому что общая теория относительности Эйнштейна непоследовательна, — рассуждает доктор технических наук, руководитель исследовательской группы Университета Сандерлэнда Питер Хейз.


По моему, все признаки вырождения у него написвны на лице. Смотрите сами:
.
 (360x470, 38Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
gorra   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 03:35 (ссылка)
Коллайдер, по-сложности, пирамдам Гизы не уступает...
СССР круче строил, но развалился... "Ускорительно-накопительный комплекс" назывался, 21 километр трассы...
И, только-только Европа сделала попытку приблизиться...
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 12:07 (ссылка)
Вот что меня в коллайдере восхитило, так это его конструкция... О его сборщиках говорить надо, а трындят о тех, кто кнопочку нажмёт.... По мне обезьяна тоже нажать может. Так что хотите посмотреть учёных, тогда вам - в зоопарк
Ответить С цитатой В цитатник
ВЫШЕНЬ   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 12:34 (ссылка)
Ranin, а что сборщики. У Стругацких еврей, делая доклад о велосипеде именовал его кажется потртативным двигателем с темпоральной передачей на субтепловых нейтронах...При этом никак не мог понять назначения звонка. Так и эти: собрали велосипед, какие мы ещё в 60-х делали, и обозвали попышнее, а там - тот же велосипед...
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 12:45 (ссылка)
ВЫШЕНЬ, э не скажи.... мне велосипед и наш, и не наш нравится, когда он качественно собран: обработка деталей, конструктивные решения (хотя я не знаю оных) и прочее. прочее, прочее.... в конце концов шахту сделать - тоже ум нужен - красиво и уважение к делу чувствуется... я об этом. а не об идеях, которые заведомо крадены при помощи Мишеньки - единственного президента (кол ему в гроб по смерти)
Ответить С цитатой В цитатник
ВЫШЕНЬ   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 13:51 (ссылка)
Ranin, дорогое удовольствие делать мухобойку с оптическим прицелом...
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Вторник, 19 Мая 2009 г. 14:23 (ссылка)
ВЫШЕНЬ, особенно, когда в прицеле обычные стекляшки....
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку