Аргументы от паханов |
Когда в ответ на аргументы отсылают к чувствам, или отвечают в духе этих "этологов": "каждому нормальному понятно". Нельзя, выяснив необоснованность требования, объявить его предрассудком и отбросить. А почему какой-то деятель прав, и его надо слушать? Потому, что он - авторитет... Аргументы против мнения авторитета - ничто. Ему же не требуется что-либо доказывать, и обращается он к чувствам. Это - та же иерархия "этологов", тот же "альфа-самец", тот же бандитский пахан, вожак стада, староста общины, отец-глава семьи ("не перечь отцу", "да убоится жена...").
Из разговора о предрассудках с высоконравственным православным патриотом:
Он: Нравственный запрет на однополую любовь - предрассудок?!
Я: А что же ещё?
Он: Ангел мой, да вам голову надо отрезать, в лечебных целях..
Тут - и указание, кого любить, и пример "объективности", и образец истинной нравственности.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Ответ на комментарий najda
Регламентировано - это, конечно, положительно, иначе эти мудаки такого нахуевертят, что мама не горюй. Я о другом грю. Что по сути не важно, кто из них и как считатет. Их мнение ни на что НЕ влияет вообще. Их просто никто не собирается спрашивать и учитывать. И это правильно.Ответ на комментарий najda
Да ниче не буит. Буит как и было: товар-деньги-товар. Кстати, религия и мораль - это тоже товар.Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |