Про фотоаппарат.

Суббота, 19 Января 2013 г. 22:00 + в цитатник

Гриола все записи автора

Хочу купить новый фотоаппарат. И не знаю, какой лучше, суперзум или зекалка начального уровня.

Рубрики:

помогите разобраться

Метки: фотоаппараты
Понравилось: 1 пользователю

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Fiddi обратиться по имени Суббота, 19 Января 2013 г. 22:35 (ссылка)

может совет вам покажется однобоким, но если бы не собираетесь зарабатывать себе на жизнь и не профи, берите тот, который носить удобней с собой.

Ответить С цитатой В цитатник

Гриола обратиться по имени Суббота, 19 Января 2013 г. 22:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Fiddi

Спасибо.

Ответить С цитатой В цитатник

masterdos обратиться по имени Суббота, 19 Января 2013 г. 23:59 (ссылка)

Как представитель фотобизнеса, как в прошлом модельный фотограф, рекомендую зеркалку начального уровня. Есть только одна оговорка: ТОЛЬКО CANON, всё остальное - полная лажа, а самая плохая фототехника это SONY.
Единственному производителю цифровой фототехники, кому удалось создать такой процессор, который, обрабатывая изображение с матрицы аппарата идеально выводит цвета - CANON, притом это касается даже самых дешевых его цифромыльниц.
Недостатки Olimpus и Nikon: завал в светлых и темных участках изображения (при печати и в фотошопе неустранимы). Касио, Коника, Минольта, Пентакс - сильно врут по цветам и контрасту (в фотошопе возни много, при печати справится только оператор профессионального класса, я такому в неделю плачу 70000р, стоимость отпечатка 10х15, сделанного им, в моем фотосалоне стоит 25р). Сони врет во всем, плюс в файлы вписывает метеданные, которые крайне плохо сказываются на правильной цветопередаче при правке и печати фото.
По поводу зеркалки начального уровня, могу порекомендовать вот эту: http://www.citilink.ru/catalog/608979/?r=il00191481
Если брать цифромыльницу - то лучше этой врятли что-то может быть: http://www.citilink.ru/catalog/724834/?r=il00191481
Кстати, она легко заменяет собой не только начального уровня, но и средней продвинутости зеркалки.

Ответить С цитатой В цитатник

Эрэа_До обратиться по имени Воскресенье, 20 Января 2013 г. 00:43 (ссылка)

http://www.youtube.com/watch?v=9LEdpVl9Cko
Если ты не фотограф, тебе не нужна зеркалка)

Ответить С цитатой В цитатник

Эрэа_До обратиться по имени Воскресенье, 20 Января 2013 г. 00:48 (ссылка)

Ответ на комментарий masterdos

Для представителя фотобизнеса удивительно, что вы рекомендуете фирмы, и говорите что одна ништяк, а другая говно. Среди модельного ряда любой фирмы есть и ништяк и говно. Я не представитель фотографов, но по долгу профессии немного в курсе о чем говорю - и тестили, и проверяли, и настраивали. А какой смысл покупать зеркалку не профессионалу, если её некоторые люди просто настраивать будут месяц и читать инструкцию, когда есть более простые модели, которые отлично фотографируют. А базовые модели в том же Никоне даже лучше, чем у Кенона. Про зеркалки, вам, конечно, виднее, вот только не профессионал разницы особо не заметит, а переплатит лишних 20 и более тысяч.

Ответить С цитатой В цитатник

masterdos обратиться по имени Воскресенье, 20 Января 2013 г. 08:25 (ссылка)

Ответ на комментарий Эрэа_До

Я ответил на вопрос, который задала Гриола. Что выбирать ей, зеркалку начального уровня или достаточно продвинутую цифромыльницу, решать только ей. Плюсы зеркалки (даже начального уровня): значительно больший комфорт при съемке, бОльшие возможности, по поводу настроек, зеркалка начального уровня работает без настроек лучше чем мыльница даже при съемке в зеленом режиме (для дураков и бляндинок, даже крашеных).
По поводу "тестили, проверяли, настраивали", Nikon был лидером только в пленочной технике и в сканерах за счет сверхконтрастной оптики, а в цифре эта его сверхконтрастная оптика сыграла с ним злую шутку. Завалы в светах и тенях даже при съемке в RAW, практически не поддаются исправлению. Статистику собираю последние 13 лет, с момента приобретения первой цифровой фотолаборатории. В последний год появились незначительные подвижки в лучшую сторону за счет того, что начали выпускаться объективы с более мягкорисующей оптикой. Но купить такой объектив может далеко не каждый. У Canon все как всегда на высшем уровне, похоже что эта фирма переняла дивиз Дж. Истмена, основателя Kodak "Нажмите на кнопку, а все остальное сделаем мы!".
Опять же статистика за тринадцать лет по печати огромного объема файлов с разных цифровых фотоаппаратов, от разных производителей и на разных моделях фотолабораторий. На первом месте по качеству Canon и мыльницы, и зеркалки, на втором Minolta и Yashika, далее Pentax, Olimpus, Nikon и Kodak, а все, что далее - даже не подлежит рассмотрению.
Открою маленький секрет, эту фишку сам просек по чистой случайности, с Никона можно вытянуть абсолютно всё и без завалов, если использовать не цифровую фотолабораторию, а пленочную лабораторию с установленной на ней вместо каретки для пленок, рамку цифровой печати для аналоговых фотолабов, например Sunimage LD3000
http://www.m-lab.ru/digital-led/sunimage/ld3000/
За счет того, что у данного девайса несколько заниженный контраст - это сглаживает повышенный контраст оптики всех видов фотоаппаратов Никон. Узнал абсолютно случайно, заехал в гости к партнеру по бизнесу.

Ответить С цитатой В цитатник

Эрэа_До обратиться по имени Воскресенье, 20 Января 2013 г. 22:10 (ссылка)

Ответ на комментарий masterdos

Я вам про Ивана, вы мне про болвана.Простой пользователь не увидит тех дефектов, о которых вы говорите. Вас спрашивает НЕ профессиональный фотограф. А для глаза НЕ профессионала фотографии на тех же Никоновских мыльницах типа Nikon Coolpix P510 смотрятся куда приличнее Кеноновских зеркалок, которые простой, повторюсь, юзер, не всегда сможет настроить. У меня создалось впечатление, что вы тупо поклонник фирмы Кенон. Ну, ваше право. Только советы ваши подходят про полупрофессионала или профессионала, и кто-то бы из них наверняка поспорил с вами. А для автора поста (впрочем, как и для меня), эти зеркалки что кобыле пятая нога.

Ответить С цитатой В цитатник

Corvus_Nox обратиться по имени Воскресенье, 20 Января 2013 г. 22:31 (ссылка)

Абсолютно без личной неприязни и наездов,терпеть не могу однобокие высказывание профи. И считаю что если человек однозначен в вопросах выбора техники,то он абсолютно не обьективен. А спор между кэноном и никоном,это примерно то же самое,что и спор БМВ и Мерседеса в автопроме,можно сутками брызгать слюной и доказывать,что одно лучше другого. Лично я предпочитаю кэнон, но нельзя забывать и о том что вы советуете,не профи, а человеку малознакомому с фотографией. И кэнон,тот же 1100, жутко тормознутый аппарат в авто режиме, и в руке держать его не удобно и не приятно,потому как голый низкокачественный пластик и кривые габариты. Тот же 3100 никон,намного дружелюбнее к новичку. А автору поста хотелось бы задать вопрос. Для каких целей вы приобретаете фотоаппарат, и сильно ли вам интересна фотография,как хобби?
P.S.Я не говорю,о том,что masterdos не прав,и холивар устраивать не вижу смысла,просто подходить к вопросу нужно со стороны потребителя,а не профи.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Ссылки

-Рубрики

-Музыка

Про фотоаппарат.