Открытие семи транзитных планет близкой системы TRAPPIST-1 в 2015-2016 годах стало одним из крупнейших открытий последних лет в области внесолнечной планетологии. Транзиты всех семи планет в отличие от других многопланетных систем легко наблюдаются не только с помощью космических телескопов, но и через сравнительно небольшие наземные телескопы. Это связано с небольшим размером ультрахолодного карлика TRAPPIST-1, который удален от Земли на 12 парсек, и соответствует примерно размеру нашему Юпитеру. В результате этого глубина транзитов планет размером с Землю и меньше достигает 1%. Как известно именно подобная глубина транзитов привела к открытиям первых транзитных планет в начале 21 века – ими стали горячие юпитеры у звезд солнечного типа.

   Тем не менее, крайне низкая абсолютная светимость системы TRAPPIST-1 (она примерно в 300 тысяч раз меньше абсолютной светимости Солнца и соответствует звезде 19 звездной величины) очень затрудняет измерение массы и средней плотности планет системы с помощью метода лучевых скоростей. В связи с этим измерение масс планет системы было выполнено с помощью отслеживания отклонений во времени наступления транзитов (тайминг транзитов). Этот метод оказался эффективным ещё и по причине того, что все семь планет системы находятся в цепочке резонансов (это рекорд среди всех известных на сегодняшний день планетных систем).



   В феврале 2018 года были опубликованы результаты наблюдений 284 транзитов системы между 17 сентября 2015 и 27 марта 2017 годов. В результате этого погрешность измерения массы планет снизилась до 5-12% (до 2018 года эта величина составляла 28-95%):







   Оказалось, что средние плотности большинства планет системы значительно меньше, чем у Земли:



    В начале июля в английском Кембридже прошла конференция Exoplanets II, на которой было сообщено о новых результатах исследования уникальной системы. Из доклада Brice-Olivier Demory следует, что число проанализированных транзитов выросло с 284 до 375, а длительность наблюдений системы с 700 до 1000 суток. В результате этого оцениваемые массы и средние плотности 6 из 7 планет (кроме планеты e) заметно выросли:



    Впрочем, больших изменений в нынешних оценках массы планет систем в будущем ждать не стоит, так как период наблюдений транзитов уже значительно превысил период изменений времени наступления длительности транзитов (1000 суток против 490 суток). Нынешние наблюдения за временем наступления транзитов показывают отсутствие обнаружения следов влияния массивных неизвестных планет в системе. С другой стороны наблюдения позволили обнаружить изолированный транзит глубиной всего в 0.16%, который не связан ни с одной из известных планет в системе. Для сравнения глубина транзитов семи известных планет заключена в интервале от 0.78% у шестой планеты g до 0.32% у седьмой планеты h.



  Из глубины обнаруженного транзита восьмой планеты следует, что её размер близок к Марсу. Скорее всего, эта планета находится на внешней орбите с периодом обращения больше 20 суток.

   Обнаружение вероятной восьмой планеты в системе, делает TRAPPIST-1 третьей планетной системой состоящей из 8 известных планет (после Солнечной Системы и Кеплер-90). Напомню, что прошлой осенью с помощью искусственного интеллекта и нейронных сетей была открыта восьмая транзитная планета в системе Кеплер-90.





   Открытие уже двух систем, состоящих сразу из восьми известных транзитных планет, стало большой неожиданностью (ранее предполагалась крайне низкая вероятность подобного в нашей галактике). Вместе с тем первооткрыватели TRAPPIST-1 скептически относятся к тому, что в ближайшем будущем система TRAPPIST-1 потеряет свою уникальность. По их оценкам шансы того, что проект SPECULOOS откроет похожую систему на TRAPPIST-1 составляют только 4.5%. Этот проект произведет поиск транзитных планет у 1200 карликов спектральных классов между M7 и T2 (у большинства из них спектральные классы от M7 до L2) тусклее K=12 с возможностью обнаружения планет с радиусом до 0.6 радиусов Земли на статистическом уровне доверия в 5 сигм. Для сравнения видимая яркость системы TRAPPIST-1 в фильтре K составляет 10.3 звездных величин, а в целом система TRAPPIST-1 была обнаружена при наблюдении всего 50 ярчайших ультрахолодных карликов. Оценки низкой вероятности обнаружения аналогов системы TRAPPIST-1 с помощью проекта SPECULOOS вероятно связаны с тем фактом, что периоды обращения 4 из 7 планет системы были определены с помощью космических телескопов “Спитцер” и “Кеплер”.





  О нынешней уникальности системы TRAPPIST-1 говорит ещё и тот факт, что из 10 известных экзопланет с массой меньше 2 масс Земли и погрешностью измерения массы лучше 50%, 7 являются планетами системы TRAPPIST-1:



   Одновременно продолжается изучение спектроскопических характеристик планетных атмосфер системы. Если на начало 2017 года мощные водородные атмосферы были исключены для 5 из 7 планет системы (кроме самых внешних планет g и h), то в этом месяце были опубликовано новое исследование по этому поводу. Для этого авторы исследования проанализировали 169 транзитов, сделанных в диапазоне от 0.6 до 4.5 микрон на космических телескопах “Спитцер”, “Хаббл” и “Кеплер”, а так же с помощью наземных телескопов проектов Ливерпульского телескопа (LT) и SPECULOOS (SSO). Анализ этих данных показал, что у планет b, d и f могут наблюдаться в спектрах какие-то детали на уровне 200-300 ppm, в отличие от остальных планет, у которых наблюдаются плоские спектры. Авторы исследования предполагают, что эти детали вызваны либо звездной активностью, либо отдельными атмосферными газами этих планет.




    Регулярные наблюдения транзитов планет космическим телескопом “Спитцер” показали высокое постоянство глубины транзитов, что говорит о минимальной звездной активности. Единственным исключением стали наблюдения одного из транзитов планеты g, который показали крупное звездное пятно. Такое пятно создаёт в 15 раз более сильный сигнал, чем сигналы от атмосферных газов с амплитудой в 100 pm. Ожидается, что JWST с помощью спектрографа NIRspec сможет обнаружить сигнал от биогенной пары CH4-CO2 (с содержанием метана больше одной тысячной, как в земном Архее) после наблюдения 10 транзитов планеты e. Подобное обнаружение будет намного легче по сравнению с обнаружением кислорода в атмосфере этой планеты. В пользу минимальной активности светила системы говорит о тот факт, что один из самых чувствительных радиотелескопов планеты – VLA не смог зарегистрировать никакого радиоизлучения из этой системы за 90-минутные наблюдения. Ранее похожие свидетельства о большом возрасте звезды были получены из наблюдений телескопа “Кеплера” – скорость вращения TRAPPIST-1 оказалась крайне медленной, что говорит о возрасте системы в несколько миллиардов лет.

    В связи со сложностями правильной интерпретации наблюдаемых спектров активизируются и лабораторные эксперименты. По этой теме на последней конференции приводится доклад Сары Моран о моделировании верхних слоев атмосферы с давлением в 1 миллибар с различными температурами и металличностью. Особенно это актуально для определения возможности образования дымки с частицами размером меньше 0.1 микрон.







   Подобные исследования очень пригодятся при анализе будущих наблюдений JWST:





   Количество исследований о системе столь велико, что в следующем году в Бельгии (родине первооткрывателей системы) пройдет специальная конференция, которая будет целиком посвящена изучению системы TRAPPIST-1:

https://za-neptunie.livejournal.com/324158.html

Прошла первая неделя археологических наблюдений на набережной Рыбаков. Исследования, только начинаются, но первые результаты уже появились.




За первую неделю были отсняты необходимые участки, и началось снятие грунта на отрезке берега между Соборным мостом и памятником Ленина.





Напластования здесь очень поздние. Разрезы показывают, что они образовались, большей частью во второй половине XX в.


Поэтому интересных находок нет.

Так, всякая ерунда. Несколько монеток, товарная пломба и много разнообразного мусора XX века.


Что характерно даже гильз и осколков времён войны почти нет. Вероятно, этот участок отсыпался уже после.

Вызывают интерес конструкции возвышающиеся над поверхностью воды – столбы (возможно остатки пристани) и плотинка из вертикальных брёвен. Но судя по всему обе эти постройки послевоенные. Здесь до засыпки русла впадающей в этом месте Малашки особо ничего быть не могло. Да и не видно их на старых фотографиях. Но в любом случае зафиксируем их как полагается и возьмём образцы для дендродатирования.



Ниже по течению идёт подготовка к укреплению набережной. Здесь будут снимать верхние слои почвы, но пока мы заложили пару зондажей, в которых под слоями XX века выявили прослойки XIX в. и, может быть, XVIII вв.



Именно оттуда происходит прекрасная пивная бутылка 1920-х гг.

На стенке изображение серпа и молота и надпись:
Петроградское
единое потребительское
общество
ПЕПО
пивов. завод
Петроград
На дне:
Саблинский стек. завод ПЕПО
Поповка Ник. ж. д.


От 19 века дошли монеты. Здесь их намного больше.



А одна даже 1731, кажется, года -


Сферическая пуля -


Пузырьки и бутылки. Большей частью битые.
Но вот аптечная бутылочка -



А вот горлышко бутылки с клеймом и датой 1853-


Интересной находкой стала поздняя наперсная иконка -


Как я понимаю, такие вещи были довольно популярны в XIX - нач. XX века.
Когда её нашли то никаких изображений не было видно, их выявили позже, при расчистке в лаборатории.
То ли ещё будет...

https://starcheolog.livejournal.com/358489.html

Наверное на первый взгляд этот заголовок покажется скучным и пресным - ну поддерживает (речь про эту новость, подробнее про нее чуть дальше) и что? Ситуация начинает слегка меняться, если вспомнить, что Великобритания - один из лидеров по внедрению ВИЭ и вообще вся из себя прогрессивная страна, далеко зашедшая в постиндустриальном развитии (хотя, на самом деле индустрия в UK тоже осталась, но это жалкое зрелише на фоне ситуации столетней давности, скажем). Зачем вообще кашалоту резиновые сапоги, т.е. Великобритании атомная индустрия?


Бассейн выдержки ОЯТ комплекса Sellafied, чем-то схожего по функциям с ПО "Маяк" - тут тоже перерабатывают ОЯТ, получают плутоний, хранят оружейные материалы.

"Секторное соглашение", которое заключило правительство Великобритании с разнообразными компаниями из атомной отрасли включает себя множество форм поддержки разных начинаний и направлено такие вещи:

• Снижение себестоимости новых АЭС на 30% от сегодняшнего уровня и стоимости декомиссии старых АЭС на 20% к 2030 году


• Инвестиции в малые модульные реакторы, стенды и технологии


• Опять же технологии ускорения очистки "атомного наследия"


• Увеличение числа женщин в отрасли до 40%


• Увеличение числа малых предприятий в отрасли

Общая инвестируемая государством сумма - 200 миллионов фунтов, что в общем-то не так много.

Прежде чем подискутировать о причинах, стоящих за этими вложениями, хочется вспомнить проект АЭС Hinkley Point C (HPC). Это двухблочная АЭС с реакторами EPR-1700, печально известная своей рекордной стоимостью - стоимость станции сегодня оценивается в ~20 млрд фунтов, а так называемая "целевая цена" мегаватт*часа тут составит 92,5 фунта в ценах 2012 года (т.е. в реальности будет еще выше с поправкой на инфляцию). Целевая цена означает, что если цена электроэнергии на оптовом рынке будет ниже, то правительство Великобритании будет доплачивать владельцу АЭС разницу.


Видео от EDF о работах в 2017 году на стройплощадке Hinkley Point C - строительство масштабное, хотя до официальной закладки станции (первый бетон в ядерный остров) еще не дошло.

Эта безумная цена вроде как определяется стоимостью АЭС, но стоимость HPC даже на фоне не самых экономичных проектов Олкилуото блок 3 и Фламавиль блок 3 (с таким же реактором) запредельно (кратно) выше. Возможно, в этом проекте заложена очень значительная прибыль владельцев cтанции, некоторые аналитики говорят о 20-30% рентабельности АЭС после запуска (т.е. АЭС окупится за несколько лет), сам EDF называет 8% рентабельность.

В итоге - имя довольно сильные "зеленые" устремления, крен экономики в услуги против производства, негативный опыт "нового атомного строительства" с чего бы Великобритании продолжать есть кактус, т.е. поддерживать атомную индустрию?

В пользу этого есть два аргумента.

Прежде всего, надо вспомнить, что Великобритания - ядерная держава (одна из 8 в мире), имеющая (хотя бы в теории) полный цикл производства ядерного оружия, а так же строящая свои атомные подводные лодки. ЯО в целом - дорогоя игрушка, требующая наличия следующих компонент:

• Специалисты по разработке и инженерии собственно ядерного оружия, лаборатории, стенды, как ни странно - самый дешевый элемент


• Индустрия и специалисты по производству и разработке ядерных реакторов и топлива к ним.


• Радиохимическая переработка ОЯТ и соответствующие специалисты

Учитывая, что ЯО в Великобритании сегодня только эксплуатируется, даже поставь правительство задачу поддерживать этот комплекс в боевой готовности автономно, без наличия атомной энергетики - этого бы было сложно достичь. Деквалификация специалистов-оружейников бы была незаметна, т.к. их просто некому было бы проверять. Наличие большого пула близких по знаниям людей позволяет улучшить ситуацию. Кроме того ядерно-оружейный комплекс в автономном содержании был бы неприлично дорог, и в то же время наличие атомной энергетики позволяет резко снизить эти затраты, перевесив их на энергетиков.


Помнится для меня в свое время знакомство с проектами самобытных газографитных британских реакторов началось с этой замечательной картинки из Nuclear Engineering. Кликабельно

Вторым важным аргументом является набившая оскомину энергобезопасность. Много десятилетий Великобритания была обеспечена своим газом, но месторождения в Северном море истощаются. Не смотря на все успехи ВИЭ, эта генерация далека от того, что бы взять на себя надежное снабжение острова электроэнергией - вот уже две зимы подряд в UK складывалась ситуация, когда при сильных морозах энергетику острова вытягивали только угольные ТЭЦ, планируемые к закрытию в ближайшие 10 лет. В таких условиях нужно либо строить аккумуляцию примерно на недельное потребление страны и кратно увеличивать количество ВИЭ-мощностей, либо отказаться от идеи, что СО2 - это плохо и углю не место в энергобалансе, либо построить несколько АЭС.

В итоге Соединенное Королевство, похоже, склоняется к третьему варианту: кроме строящейся Hinkley Point C ведется работа по доведению до строительства проектов АЭС Sizewell C с тем же реактором и девелопером, Wylfa Newydd от Hitachi с реактором ABWR (проект реакторной установки сейчас проходит рассмотрение в английском атомнадзоре ONR). В случае запуска Wylfa за ней возможно последует строительство ABWR на АЭС Oldbury. Также в 2017 году начался анализ на безопасность китайского реактора Hualong One, который планируется на АЭС Bradwell. Можно еще отметить проект АЭС Moorside, где несколько лет назад были запланированы 3 AP-1000, которые сегодня уже имеют одобрение британского регулятора, однако в связи с банкротством Westinghouse эта стройка зависла не дойдя до реализации: теперь там планируют строить APR-1400 корейская KEPCO.


Новая Wylfa с реакторами ABWR прифотошоплена к старой. 2,8 гигаватта против 0,8.

В итоге можно отметить, что имя всего 8 гигаватт атомных мощностей сегодня в планах у Великобритании строительство еще 20 - далеко не все эти планы будут реализованы, но в любом случае, Великобритания - это одна из немногих стран в мире, которая имеет все шансы успешно сменить первое поколение своих атомных мощностей на второе, что выглядит очень контрастно на фоне Германии, Швейцарии, Бельгии, которые нацелены отказаться от атомной энергии вообще и стран, тянущих время с вопросом замещения мощностей новыми.

Мне же в этих рассуждениях больше всего интересно, что все же превалирует в этом устремлении - энергетика или ядерное оружие. Или Брекзит?

https://tnenergy.livejournal.com/136249.html

Начну по хронологии: 23 июня на сайте Forbes была опубликована неожиданная статья Этана Зигеля «Может ли энергия, излучённая звездами, объяснить темную энергию?»
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/06/23/ask-ethan-could-the-energy-loss-from-radiating-stars-explain-dark-energy/#73cada3829bc
Статья де-факто посвящена нашей с Васильковым работе. Обычно Зигель, сам физик, в своей колонке отвечает на какие-то вопросы, присылаемые ему читателями. Тут он с восторгом пишет: «Впервые в истории своей колонки я получил вопрос от лауреата Нобелевской премии - Джона Мазера - который хочет знать, могут ли звезды в силу преобразования массы в энергию отвечать за эффекты, которые мы приписываем темной энергии». Далее автор выборочно цитирует вопрос Мазера: «Что происходит с гравитацией, создаваемой потерянной массой, когда она преобразуется ядерными реакциями в звездах и выходит как свет и нейтрино, или когда масса переходит в черную дыру или когда она превращается в гравитационные волны? [...] Другими словами, гравитационные волны и электромагнитные волны и нейтрино теперь являются источником гравитации, который точно соответствует предшествующей массе, которая была преобразована или нет?»

Очевидно, что Джон Мазер, после наших с ним бесед, решил вызвать общественную полемику вокруг этих вопросов, а в вырезанной Зигелем части своего вопроса он упомянул нашу с Васильковым работу (иначе - откуда бы Зигель про неё узнал). Зигель с энтузиазмом начинает рассуждать о Вселенной и космологии, а потом пишет:
«Когда две черные дыры сливаются, например, значительная часть массы может быть преобразована в энергию: до примерно 5%. В первом слиянии черных дыр, обнаруженном LIGO, черная дыра из 36 солнечных масс и черная дыра из 29 солнечных масс слились вместе, но образовали единственную черную дыру, окончательная масса которой составляла всего 62 массы Солнца. Что случилось с другими тремя солнечными массами? Они были преобразованы в чистую энергию в виде гравитационных волн Эйнштейном E = mc2. Тогда возникает вопрос, как изменение массы на радиацию влияет на расширение Вселенной? Согласно недавней работе Ника Горькавого и Александра Василькова (Зигель делает ссылку на статью 2016 года), это изменение может генерировать отталкивающую, антигравитационную силу.

К сожалению, это утверждение основано на только кажущейся антигравитации. Когда у вас есть определенное количество массы, вы испытываете определенное гравитационное притяжения к этой массе: это одинаково верно и в теории гравитации Эйнштейна, и в Ньютоне. Если вы преобразуете эту массу в энергию, и она излучается наружу со скоростью света, как и все безмассовое излучение, тогда, когда это излучение пройдет мимо вас, вы вдруг увидите меньше массы, к которой притявались. Кривизна пространства-времени изменилась, и где вы когда-то испытывали гравитационное притяжение определенной величины, вы теперь ощутите притяжение, которое на 5% меньше. Математически это эквивалентно добавлению отталкивающей, антигравитационной силы в вашу систему. Но в реальности вы испытываете уменьшенное притяжение, потому что вы превратили массу в энергию, а излучение тяготеет по-разному (особенно когда оно проходит мимо вас), чем материя. Это было показано довольно четко (ссылка на статью Абрамовича и Ласоты)».

Это исключительно важное заявление современного космолога. Раньше всегда считалось, что только математика делает науку по-настоящему точной, свободной от эмоциональных предубеждений. Зигель же утверждает обратное: да, математически – это антигравитация, но в реальности это не так. А как? А вот я сейчас вместе с поляками разъясню на пальцах правильнее математики.

Зигель торжественно завершает свой ответ Нобелевскому лауреату: «Если вы хотите создать Вселенную, где есть ускоренное расширение, то, насколько нам известно, вам нужна новая форма энергии сверх тех, о которых мы сейчас знаем. Мы назвали её темная энергия, хотя мы не на 100% знаем её природу. Однако, несмотря на наше невежество в этой области, мы можем очень четко указать, что не является темной энергией. Это не звезды, сжигающие своё топливо; это не материя, излучающая гравитационные волны; это не результат гравитационного коллапса или слияний и поглощений. Возможно, что существует новый закон силы тяжести, который в конечном итоге заменит Эйнштейна, но в контексте общей теории относительности невозможно объяснить наблюдаемое поведение Вселенной. Есть что-то по-настоящему новое, которое должно быть обнаружено».

Ежу понятно, что бессмысленно спрашивать Зигеля о причинах его уверенности или указывать ему на опубликованную в 2018 году математическую модель Вселенной с переменной массой, которая объясняет наблюдаемое ускорение, связанное как раз с материей, излучающей гравитационные волны. Ведь есть математика, а есть реальность, где царит вера, которая может все «указать очень четко». Не удалась попытка Джона Мазера вызвать публичную дискуссию – публика нынче не та.

Удивляет, что Зигель ссылается в своих рассуждениях на полустраничную польскую работу, которая даже не преодолела барьер рецензирования из-за своей откровенно слабой аргументации. Эх, первый раз Зигель отвечает на вопрос Нобелевского лауреата – и так облажался. Впрочем, он не одинок - с таким же явным облегчением ухватились за польскую интернет-статейку и российские космологи, которые несколько словесных (и совершенно неправильных) польских утверждений поставили выше математических моделей, опубликованных в журнале Королевского общества. Например, поляков с их «успехом» поздравлял Павел Иванов, который «верил», что темная энергия существует – и любые математические модели, которые противоречили его убеждениям, априорно объявлял неправильными. Сколько воздушных замков выросло на одном польском пшике. Я даже не знаю, что делать с этим пузырём. Публиковать в журнале отдельный ответ на несерьезную интернетную статью? Много чести для неё. Думаю, что в будущей статье мы уделим Абрамовичу и Ласоте с десяток строк – этого хватит, чтобы раскатать их в фольгу. Но это, конечно, ничего не изменит для предубежденных людей.

Конференция о тёмных сторонах Вселенной проходила 25-29 июня на карибском острове Гваделупа (заморская территория Франции), куда меня пригласили с докладом по нашей теории (название доклада предложил комитет – и я его не менял) «Dark energy: Acceleration of the Universe with Variable Gravitational Mass».

Гваделупа - это бедная тропическая Франция (см. выше вид с балкона), населённая креолами. Пальмовые крабы роют норы прямо возле тротуаров. Когда завтракаешь за столиком возле моря, то конкурируешь с птицами, которые норовят выдернуть чего-нибудь с твоей тарелки. Как-то утром к столу по газону подошла большая игуана – сантиметров 70 в длину, с полосатым хвостом и зубчатой бородой. Она было не назойлива и с достоинством съела предложенный ей завтрак из круассана и банана.

На конференции было человек 70. Вот программа конференции со всеми докладами, включая мои слайды на «темно-энергичной» сессии от 28 июня:
https://indico.cern.ch/event/645015/timetable/#20180628.detailed

Большая часть участников конференции искала элементарные частицы темной материи в подземных лабораториях или на ускорителях – WIMPы, аксионы и прочие темные зверьки. Мировую карту с десятком таких лабораторий гордо показывал каждый второй докладчик. Они ищут эти темные частицы уже тридцать лет с нулевым успехом, но с большим бюджетом. От безрыбья они хватаются за любую соломинку, например, загадочные годовые вариации в показаниях приборов, темные элементарщики объявили вариациями потока частиц темной материи из центра галактики, хотя сами понимают, что сезонные вариации атмосферы тоже вызывают вариации локального мюонного потока – да мало ли сезонных факторов можно найти, которые могут повлиять на показания сверхчувствительных приборов.

На конференции раздался робкий голос: что же нам делать, если уже все возможности для обнаружения WIMP исчерпаны? На что другие бодрые голоса ответили, что далеко не все возможности исчерпаны, просто нужны новые эксперименты с лучшей чувствительностью. Не хватает детектора с тремя тоннами ксенона? Нужно взять триста тонн! Все прекрасно! В огромном количестве сыпались exciting, fascinating, amazing. Это выглядело свадьбой динозавров накануне Чиксулуба. Видно, что решение проблемы совершенно не нужно и даже вредно этим людям (не дай бог, закроется тема, как с Гришей Перельманом и теоремой Пуанкаре) – главное, процесс (оплаченный, конечно). Сразу вспоминается американская история с сухим законом, когда появился поток денег - и на нём, согласно законам Пригожина, возникла мафия или, научным языком говоря, самоорганизующаяся структура по перевариванию потока свободной энергии. Кажется, денежный поток, который проливается на науку, при неправильном распределении приводит к обратным результатам. Так и сухой закон привел не к оздоровлению нации, а к её загниванию, поэтому он был отменен.

Один докладчик начал свой доклад с категоричного заявления: «Я не собираюсь обсуждать, почему мы верим в темную материю из элементарных частиц». Действительно, альтернативы вроде теории МОНД или первичных черных дыр практически не рассматривались. Как-то на общем обсужедении, какой-то, кажется, итальянец ляпнул: «А что если темная материя состоит не из элементарных частиц, а из черных дыр?», но это заявление восприняли неодобрительно, как неприличную шутку в приличном обществе. Так что никакие научные результаты, которые ныне убедительно свидетельствуют в пользу идеи Бёрда, Риса и др. о том, что темная материя состоит из черных дыр, не изменят предубеждения элементарных темноматерщиков. Это сообщество будет существовать, пока есть питающий его денежный поток.

Утром 28 июня на конференции выступал Нобелевский лауреат Адам Рис – по интернету, не лично, но сделал очень убедительный и грамотный доклад про измерение постоянной Хаббла. Есть над чем подумать. Мой послеобеденный доклад 28 июня и сопутствующие два десятка слайдов станут основой для третьей статьи по космологии – с общим обзором космологии отскока и неким анонсом про циклическую космологию.

После меня выступал Линде – и я ему просто позавидовал: умеют же люди себя поставить. Меня чуть не перепилили на лесопилке на основании лишь подозрения, что моя модель нарушает закон сохранения энергии. А Линде смело пишет на отдельном слайде: «Закон сохранения не выполняется!» - и всё в порядке, никто не волнуется. Абрамович и Ласота с пеной у рта доказывали в своей статеечке, что гравитационную массу Вселенной невозможно определить, а инфляционисты заявляют, что она строго равна нулю – и опять никто не трепещет по этому поводу. Судя по докладу Линде, инфляционисты вообще отменили Большой Взрыв, потому что он им мешал. А это единственная космологическая модель, которая имеет прямые наблюдательные подтверждения.

Странные взаимоотношения сложились у нынешних теоретиков с математикой и математической строгостью. В Гваделупе грузин из Сиднея излагал теорию гравитационных волн, которые рождаются двойной системой. В четверг я доказывал возможность монопольной гравитационной волны – ссылаясь на Зельдовича, Новикова и Кучеру. Грузин на моем докладе не был и на следующий день монопольную компоненту гравитационных волн отбрасывал, основываясь на теореме Биркгофа. Задаю ему вопрос: в двойной системе заведомо существуют квадрупольные волны. А теорема Биркгофа неприменима к системам с гравитационным излучением. Поэтому эта теорема ничего не может сказать насчет существования монопольной гравитационной волны в такой системе. Докладчик удивляется: да я просто положил постоянную массу (производную М равную нулю). Ну конечно, руками можно сделать что угодно, вот только не надо выдавать эту ручную поделку за следствие строгой математической теоремы. Теперь стало понятнее, почему волновики не находят монопольной компоненты в своих расчетах. Да они просто и дружно положили её равной нулю!

Возможно, что, в качестве программы-минимума, опубликовав третью статью по космологии, я остановлюсь на этом. Ну сколько можно выслушивать кретинический лепет людей, наевшихся квантовых мухоморов, и пытаться противопоставить старомодные математические модели нынешней «четкой вере». Наукой заниматься могу, воспитание взрослых самодовольных дураков меня не интересует. Если найдется среди космологов человек, который способен обсуждать новые модели на языке математики, то с удовольствием поговорю.

https://don-beaver.livejournal.com/200686.html

https://banshur69.livejournal.com/458216.html

Сегодня вновь приехали поработать на 2.5-м телескопе ГАИШ МГУ


Немного редких технических фоток.
Сам телескоп пока смотрит в зенит, так как проводится откачка ПЗС камеры кассегреновского фокуса вакуумным-насосом:


Это одна их тех вещей, о которой переживаю, что нет у нас в САО, мы возим камеры для профилактической откачки с телескопа вниз по серпантину, что муторно и жизни высокоточной технике не добавляет:


А еще здесь проводят работы с системой гидирования в Несмит-1, так что ИК-камера снята из из одного в другой  несмитовский фокус можно глядеть насквозь, через горизонтальную ось телескопа. На фоне купола видна "рука" внеосевого гида.



А вот обратный вид, из Н-1 в Н-2, гид на переднем плане, а в Несмит-2 мы уже поставили наш фотометр с перестраиваемым фильтром MaNGaL


МаНГаЛ  готовиться к наблюдениям, интерферометр Фабри-Перо выведен из пучка для точной настройки и красиво подсвечивается неоновой лампой. Ниже видна линза поля на туреле светофильтров, на переднем плане - наша ПЗС камера и шланги охлаждения. Нам азот не нужен, достаточно спирто-водочной смеси :)


Окрестности обсреватории радуют глаз, летом   я здесь впервые.

Впрочем, пока сидим в тумане:

https://moisav.livejournal.com/433048.html

Рассмотрев в первой части те вопросы к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), которые еще недавно считались серьезным барьером их развития, но в дальнейшем были сняты или ослаблены, мы подобрались к проблемам ВИЭ, актуальным и сегодня.


Плавучая китайская солнечная электростанция

У: Принципиальная переменчивость и неуправляемость генерации ВИЭ ограничивает их долю в энергосистеме 10-20%, после чего начинаются аварии и блэкауты.
О: Изначально все масштабные электрические сети обладают возможностью подстройки производства и спроса — в масштабе 5-10% в течении минут и в масштабе 30-70% в течении суток. Автоматизированность этого процесса позволяет безболезненно встраивать небольшие доли ВИЭ-генерации в сети, например 10% от годовой выработки в сосредоточенных источниках, или 20% распределено по всей сети.

С дальнейшим увеличением проникновения переменчивых ВИЭ проблемы начинают нарастать, т. к. компенсирующие возможности управляемых генераторов истощаются.


Доля ВИЭ-генерации в Германии по годам. Примерно 6-7 процентных пунктов тут составляет гидроэнергетика и еще порядка 5% - тепловые электростанции на биомассе.

До доли проникновения переменчивых ВИЭ в 25-30% от общего годового потребления, тем не менее, существует достаточно технических решений: внедрение в диспетчерское управление систем прогнозирования погоды (=выработки ВИЭ), модернизация тепловых электростанций для увеличения темпов изменения мощности, добавление новых ЛЭП и подстанций для увеличения возможностей по перетокам электроэнергии.

Так, в Германии, при росте доли переменчивых ВИЭ с 8 до 20% с 2010 по 2015 среднее отключение электричества на одного абонента почти не изменилось - с 11,5 до 12,2 минут в год (т.е. 2 тысячных процента времени). Однако стоимость этой стабильности существенно возросла, о чем мы поговорим в соответствующем разделе.

Можно сказать еще пару слов о технической стороне дела. Традиционно, балансирование электросети базировалось на двух моментах - синхронном вращении всех генераторов в сети, что вносило приличную инерцию и нечувствительность к быстрым изменениям нагрузки и активном регулировании мощности, которая позволяло отыгрывать медленные и масштабные изменения нагрузки (например день-ночь).



ВИЭ генерация, например, солнечная, не имеет инерции, однако имеет возможность синтезировать необходимую сети частоту, сопротивление источника (т.е. отдаваемый ток) и реактивные характеристики. Современные ветрогенераторы, кроме того, могут использовать инерцию ротора ветротурбины для синтеза необходимой инерции сети, хотя пока эта техника широко не применяется.

В совокупности с постоянными каналами связи с управляющим ПО диспетчеров, ВИЭ-сети теоретически могут поддерживать бесперебойную работу энергосети, хотя в силу некой новизны этого явления и сложности явления проблемы пока остаются (так, например масштабный http://renen.ru/australia-blackout-and-renewables/ блекаут в Австралии в феврале 2017 года произошел из-за нарушения правильного взаимодействия сетей, ветрогенерации и тепловых мощностей)

Можно осторожно сказать, что пока скорость внедрения ВИЭ не очень велика, упираясь в стоимость перехода энергосистемы страны на ВИЭ, технические проблемы несущественны - сетевое хозяйство и диспетчеризация успевает приспособится к существующей ситуации.

У: Для балансировки переменчивости ВИЭ нужны невероятные объемы аккумуляции электроэнергии — в сотни раз превышающие их годовое производство сегодня. Значит, балансировка и невозможна.
О: Аккумулирование - логический самый простой способ борьбы с переменчивостью - мы накапливаем энергию на погодных избытках и тратим на недостатках. Для солнца в удачных местах (где низкий LCOE первичного электричества панелей) суточная аккумуляция постепенно выходит из лабораторий в поле - появляются первые проекты (например, вообще таких проектов уже пара десятков) с мощностью панелей в десятки мегаватт, емкостью батарей в десятки и сотни мегаватт*часов - в простейшем случае “всегда прекрасной погоды” этого хватает для круглосуточного снабжения потребителей мощностью примерно в 25-30%  от установленной мощности СБ.

Проблемы начинаются, если мы попытаемся продлить непрерывное снабжение электроэнергией за “один прекрасный летний солнечный день”


Изменения теоретический выработки модуля СБ в течении года (день года по нижней оси) в зависимости от широты установки.

Действительно, уже при первом взгляде на годовые графики ВИЭ-генерации становится видна их сезонность, для солнечных электростанций в Германии, скажем, достигающая 30-кратной(!) разницы между летним пиком и зимним минимумом. Это означает, что нужно либо строить впечатляющий избыток ВИЭ-генерации (7 а может и 10 кратный), либо уметь запасать летнюю энергию на зиму.


Понедельний график выработки ВИЭ в Германии в 2017 году. Разница у солнца между самой плохой неделей (51) и самой хорошей (22) достигает 53 раз.

В сценарии сезонного хранения получающиеся из моделей размеры аккумуляторов для стран умеренных широт составляют несколько процентов от годового потребления энергии для степени доли ВИЭ-генерации в районе 60-85%. Несколько процентов для Германии, скажем — это 10..15 Твт*ч, при том, что мировое производство литий-ионных аккумуляторов составляет сегодня порядка 0,25 Твт*ч в год. Еще колоссальнее цифры для США и Китая — речь может идти о 50...200 Твт*ч. Причем эти цифры оптимизированы на некий микс переменчивости, т.к. например в случае германии антикорреляция сезонности ветра и солнца (видная на графике сверху) играет на уменьшение размера аккумуляции.

С другой стороны, ничего принципиально невозможного в этих цифрах нет — лития на планете хватает для строительства таких количеств мега-аккумуляторов, заводы человечество строить тоже умеет. Вопросы вызывает цена такого решения, но об этом ниже.

Чуть лучше ситуация с возможным хранением электроэнергии в гидроаккумулирующих электростанциях (ГАЭС) — здесь можно найти множество природных и искусственных образований, которые позволяют запасти необходимые объемы электроэнергии, однако такие места разбросаны по планете крайне неравномерно, и если большие страны, типа США, скорее всего справятся с вопросом аккумуляции без увеличения производства литий-ионных АКБ в 1000 раз, то в Европе создать подобный объем ГАЭС возможно и не получится.


Солнечно-гидроаккумулирующие проекты активно развиваются в Чили

Наконец, для солнечных электростанций есть вариант солнечно-тепловых электростанций с теплоаккумулятором — эта технология развивается, и обещает круглосуточное электричество по приемлемой цене, однако на сегодня перспективы ее не до конца ясны. Если вопросы аккумулирования энергии по мере роста доли ВИЭ станут острее — то возможно часть их будет снята именно с помощью СЭС-теплоаккумуляторов.

Пока вопросы балансировки пытаются решить компромиссным путем — расширением компенсирующих возможностей других типов генераторов электроэнергии, строительством специальных «пиковых» газовых электростанций, строительством локальных аккумуляторов, спросом на «24-часовые ВИЭ» - вся эта активность по чуть-чуть увеличивает допустимую долю неуправляемой генерации в электросистеме.

В будущем, видимо, будет нарастать количество проектов хранения энергии, но пройдет еще очень долго времени до появления какой-то системности и системной значимости в силу колоссального разрыва между сегодняшними масштабами внедрения и теоретическими потребностями.

У: Никто не учитывает реальную себестоимость балансировки переменчивости ВИЭ в энергосистеме. Когда эта стоимость всплывет, планы по внедрению ВИЭ рухнут.
О: Я уже упоминал выше, что до доли переменчивых ВИЭ в 10-20% затраты покрываются заложенными компенсаторными механизмами энергосетей, поэтому незаметны. Однако при превышении этой планки они начинают расти.

Допустимую долю альтернативных источников можно увеличить традиционными способами — внедрением прогноза ВИЭ-генерации на часы и дни вперед, усилением маневренных свойств управляемой генерации (тепловых, атомных и гидроэлектростанций), увеличением количеством связей в сети, управлением (по возможности) спросом на э/э. Стоимость этих решений, согласно исследованию (M. Joosa , I. Staffellb, 2018) довольно существенна - сетевые расходы в Германии и Британии выросли на +60% при увеличении доли переменчивых ВИЭ с 8 до 20% и с 3 до 14% соответственно.  Тут надо понимать, что функция стоимости крайне нелинейная - основная часть затрат приходится на моменты, когда компенсационные возможности электросети подходят к пределу. Этот момент хорошо иллюстрирует вот такая картинка


Здесь затраты немецких операторов электрических сетей на балансировку переменчивого ветра выражены в евро. В 2012 году на 50 ТВт*ч они потратили 200 млн евро (4 евро на МВт*ч - несколько процентов от LCOE ветра), а в 2015 году, когда ветра было необычно много - 1100 млн евро на 80 ТВт*ч, т.е. 13,75 евро на МВт*ч - больше 20% от LCOE ветра в Германии в 2015 году.

Ситуацию можно проиллюстрировать так - с ростом доли ВИЭ растут системные расходы и если LCOE ВИЭ снижается с ростом их объемов, системный LCOE сначала падает, а начиная с какой-то доли сменяется ростом, причем рост этот ускоряется

Ускорение роста системного LCOE с ростом доли ВИЭ можно объяснять на довольно очевидных частностях (большая доля ВИЭ-энергии не принимается системой, как лишняя, падает КИУМ традиционной генерации, нужно строить все больше сетей и т.п.), но в целом можно это объяснить более общим образом: старая структура энергосистемы становится все менее оптимальной для ВИЭ и необходимо построить новую, оптимизированную уже на большую долю ВИЭ. Поскольку строительство это весьма дорого (речь может идти о нескольких годовых ВВП страны), то оно должно быть растянуто на десятилетия. И все эти десятилетия энергосистема будет работать в неоптимальном режиме, т.е. среднесрочный системный LCOE будет выше, чем долгосрочный. Это и хорошая и плохая новость для поклонников ВИЭ - с одной стороны, виден свет в конце туннеля (да и развитие технологий работает на уменьшение стоимости), с другой стороны сначала ВИЭ ждут мучительные десятилетия высоких затрат, которые смогут понести далеко не все страны.

Оценить размеры этих затрат можно сверху - например 10 ТВт*ч литий-ионных аккумуляторов обойдутся (по слегка перспективной стоимости) в триллион долларов, строительство трансконтинентальных ЛЭП в Европе масштаба 200 ГВт - еще в триллион долларов, строительство терраватта ветряков - еще в два триллиона и т.п.

Таким образом получается следующая градация: 10-20% ВИЭ-генерации сегодня могут позволить себе почти все страны, а южные и богатые или расположенные в уникальных местах - смогут позволить и большее по стоимости, равной или даже меньшей традиционной генерации.

Долю в 40-50%, если откинуть страны с преобладающей гидро или геотермальной генерацией смогут позволить себе страны богатые или расположенные уникально хорошо - сюда можно отнести Германию, Данию (которая уже имеет почти 50%), Великобританию, Калифорнию (считая ее отдельной страной), Техас а также такие страны, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и прочие заливные монархии.

Дальнейшее увеличение доли ВИЭ в этих странах потребует кардинальной перестройки сетей и затянется весьма надолго, уходя за горизонт достоверного инерциального прогнозирования.

У: Ну хорошо, ладно, все как-то очень запутанно, но какие перспективы у ВИЭ? Победят ли они все остальные источники или нет?
О: Вопрос требует знания будущего, которым я не обладаю. Но если посмотреть на прогнозы различных контор, то можно увидеть, что оптимисты (Bloomberg NEF) считают, что к 2050 году доля переменчивых ВИЭ достигнет 48% в электроэнергии (примерно 24% в первичной), а пессимисты (British Petroleum), что ~30%(15%) при сегодняшней доле в ~10% в производстве электроэнергии и около 4,5% в производстве первичной энергии.


Прогноз Блумберг относится к производству электроэнергии (40-50% от общего потребления первичной энергии, доля будет расти)


Прогноз BP охватывает все потребление первичной энергии, поэтому доля ВИЭ тут выглядит меньше и разбит на несколько сценариев.

На мой взгляд эти инерциальные, компромиссные прогнозы можно смело выкидывать на помойку - во всяком случае ту гладкую линию, что нарисована между сегодня и 2050 годом. Развитие ВИЭ будет определяться множеством факторов - появятся ли новые дешевые аккумуляторы (при цене 50$ за киловатт*час аккумулятора круглосуточная однодневная цена солнца сравняется с газом/углем в большинстве стран мира), нарисуется ли “конец углеводородов” или новые вещи, типа сланцев/глубоководной нефти, или глобальное потепление станет слишком очевидным, чтобы спускать его на тормозах.. В другую сторону может сыграть потеря популярности “зеленой” тематики, усталость избирателей от расходов на “энергоповорот”, экономические трудности, стагнация потребления энергии.


Еще один прогноз по аккумуляторам от BNEF - 1291 ГВт(*ч?) аккумуляторов установлено к 2050 году, из них 40% локально в домах с СБ, 70$ за киловатт*час батарейного модуля (сегодня эта цена около 200$).

В конце концов, история знает множество неоправдавшихся прогнозов по энергетики - например прогнозы по развития атомной энергетики 60х разошлись с действительностью примерно десятикратно, или прогнозы 15-летней давности по развития ВИЭ в Испании к 2020 - в два раза.

Единственное, что можно предсказать - до 2050 года в мире точно не наступит ситуация абсолютного доминирования ВИЭ, хотя Bloomberg NEF для ВИЭ + гидро дает прогноз в 64% от общего производства электроэнергии (что соотвествует примерно 30-32% от первичного производства - сегодня примерно такие равные доли занимают уголь, газ и нефть). Лишь к концу 21 века инерционные прогнозы дают почти полный переход на ВИЭ, но совершенно невозможно предсказать вероятность, что так и будет.

У: А что с технологическим прорывом, новыми солнечными панелями или супераккумуляторами — какие перспективы тут? Может что-то есть на горизонте?
О: На поиск инноваций в области ВИЭ и хранения электроэнергии в последние 10-15 лет брошены очень нешуточные финансовые и людские ресурсы. Однако и конкуренция среди научных групп на этом большом поле крайне жестокая. Группы вынуждены пиарить свои находки, поэтому каждую неделю можно услышать про очередной прорыв в области аккумуляторов или чуть реже — в области ВИЭ-генерации.


Развитие литий-ионных аккумуляторов можно проиллюстрировать ростом удельной энергоемкости (Вт*ч на килограмм). Хотя точки зафитены экспонентой, прогнозный прямоугольник скорее говорит о непрорывном росте к 2030 году (в 1,66 раза). Хотя удельная энергоемкость не связана на прямую со стоимостью, она на нее влияет - меньше материалов на кВт*ч - меньше цена.

Однако беспристрастная статистика показывает, что количество патентов, выдаваемых на этом поле, снижается после пика в 2015 году. Доминирующее положение поликристаллических кремниевых СБ на рынке сегодня (в то время, как 10 лет назад равные доли были у 4-5 разных технологий) и 2-3 очень схожих конструктивных типов ветряков намекает, что технологическая консолидация ВИЭ закончена. Это, в свою очередь, означает, что в лабораториях пока не были найдены варианты, которые обещали бы прорыв с нынешнего уровня, и основные производители переключились с поисковых исследований на оптимизирующие, где сложнее получить новый патент.



Здесь играет еще один фактор. Много лет в цене, например, солнечного электричества, доминировала стоимость полупроводниковой панели. Однако в годы бума эта стоимость настолько упала, что доля «полупроводниковой части» упала до <50% от общей стоимости СЭС. Дальнейшее снижение цены потеряло былую силу, и не оказывает такой эффект на LCOE, а значит уже не настолько востребована рынком.


2018 год в этом графике - прогноз, который пока не оправдывается, цена застыла на уровне 16-17 года, что тоже можно считать важным моментом в развитии технологии

Значит ли это, что теперь нас ждет унылая эволюция, когда 10% улучшения эффективности за 10 лет считают суперкрутым результатом? Такая ситуация вероятна. Однако, в отличии от гражданской авиации, остается шанс на то, что «выстрелит» какая-то новая технология. Например, казалось бы снижение цены панелей в 10 раз не имеет смысла для LCOE? Но это означает сильное упрощение вопроса аккумулирования и балансировки — теперь за те же деньги можно будет установить громадный избыток панелей, которые просто не будут работать летом и при этом выдавать достаточную мощность зимой.

Будущее не известно, но физика/инженерия твердого тела пока еще достаточно регулярно преподносит сюрпризы, поэтому сбрасывать этот вариант со счетов рано. Единственное, что можно сказать — даже если такая революция произойдет, она скажется на мировой траектории внедрения ВИЭ не раньше, чем через 10 лет, а полностью перевернет все прогнозы лет через 15-20.

Если брать аккумуляторные технологии — то здесь баланс, наоборот, смещен в пользу вероятности революционных сдвигов, т. к. здесь есть сразу множество перспективных направлений развития и большой разрыв между теоретическими возможностями лития и реальностью. В обозримом будущем вполне возможен неплохой удельный рост характеристик аккумуляторов. Также вероятно снижение стоимости киловатт*часа, что сильно расширяет область конкурентоспособности ВИЭ.

Резюмируя, можно сказать, что наступление ВИЭ-генерации продолжится в ближайшие десятилетия то большим, то меньшим темпом и этот вид генерации с каждым годом будет становится все более конкурентоспособным и конкурирующим. В то же время, можно ожидать, что экспоненциальный рост установленной мощности уже в ближайшее десятилетие перейдет в линейный из-за замедления технического и экономического прогресса возобновляемых источников энергии, поэтому прогнозы середины века, сделанные на базе экстраполяции экспоненты скорее всего будут провалены.

https://tnenergy.livejournal.com/135863.html

Часто у людей интересующихся историей возникает вопрос:
-Если у славян до Кирилла и Мефодия не было письменности, то как они отправляли друг другу сообщения? Как хранили информацию? Ведь без ведения записей не получится ни торговать, ни путешествовать.

— Почему не получалось? Представление о том, что письменность необходима, это перенос современных представлений в прошлое. Многое из того, что нам сейчас кажется элементарным и необходимым, в древности не существовало.
Славяне, как и сотни других народов, долгое время обходились без письменности.

Почему? Всё очень просто — письменность долгое время была просто не нужна. Нам сейчас, во времена всеобщей грамотности, трудно представить, что человечество сотни тысяч лет обходилось без всякой письменности. Путешествовало, торговало, общалось, учило языки. Даже после изобретения письма большая часть людей обходилась без неё.

Необходимость в записи языка возникает в двух случаях:

1 — государственные нужды — законы, налоги, хозяйственные записи, учёт подданных и т. д.
2 — передача текстов священного писания.
А уже потом письменность, как удобная система записи и передачи информации, начинает выполнять остальные функции.

У славян развитого государства долгое время не было, а для передачи религиозных представлений хватало устного способа. Как хватало его большинству населения России (да и других стран) вплоть до 20 века.
Когда же появилось государство и религия, требующие письменности, то была перенята существующая в тот момент кириллица, наиболее подходящая для передачи речи восточных славян.

— Когда и где были найдены самые древние славянские тексты? Что это за тексты?

— Старейшими кириллическими памятниками являются надписи на могильных плитах. Древнейшая из них — Добруджанская надпись, найденная в Румынии в 1950 г. и датированная 943 г.

Древнейшей надписью оставленной восточными славянами считается слово — ГОРОУХЩА, выцарапанное кириллицей на глиняном кувшине (корчаге), обнаруженной в 1949 году при раскопке кургана возле Гнёздово под Смоленском и датированной второй четвертью — серединой X века.

До сих пор нельзя однозначно сказать, что имеется ввиду. Обозначает это слово сосуд для хранения горчицы, или имя владельца.


Самый древний пространный текст на Руси это «Новгородская псалтирь», написанная на восковых церах книга, датируемая началом 11 века. Содержит полный текст псалмов 75 и 76 и часть псалма 67, записанных той же кириллицей на старославянском языке, а так же ряд других кратких надписей.


Есть ещё и другие ранние кириллические надписи. Например, найденные опять же в Новгороде деревянные цилиндры-пломбы, датируемые концом 10 века. Это своеобразные запорные устройства, предназначенные, вероятно, для опломбировки мешков с данью.

Распространение грамотности происходит после принятия христианства и более-менее массовым становится к середине 11 века. Именно в это время появляются берестяные грамоты.


Кроме кириллических надписей на территории Древней Руси найден ряд надписей другими алфавитами (например, рунами). Но это единичные находки, относящиеся к другим языкам.

Все остальные идеи о древнеславянской письменности не имеют под собой оснований и относятся к разряду фантазий и домыслов.

https://starcheolog.livejournal.com/356394.html

   Космический телескоп “Хаббл” стал последним астрономическим инструментом, который видел первый межзвездный объект (1I Oumuamua) 2 января нынешнего года. В тот момент объект удалился от Солнца почти на три астрономические единицы и стал слабее 27 звездной величины. В последний день наблюдений крупнейший космический телескоп сделал с помощью камеры WFC3 (канал UVIS) 10 снимков 1I с экспозициями по 6 минут.

   Наблюдения космических телескопов “Хаббл” и “Спитцер” оставались до последнего времени единственными неопубликованными наблюдениями 1I. Только пару дней назад появилась первая публикация по анализу наблюдений “Хаббла”. Как и прошлые научные публикации, свежая научная работа вызывает новые вопросы о свойствах трудноуловимой популяции астрономических объектов.


    Анализ 177 астрометрических измерений, сделанных с помощью наземных телескопов, и 30 астрометрических измерений телескопа HST позволил сделать удивительную находку. Оказалось, что объект 1I испытывает значительное негравитационное ускорение (его статистическая значимость составляет около 30 сигм). Наблюдаемое положение 1I 2.5-месячном интервале испытало отклонение от расчетного на несколько десятков тысяч километров. Наблюдаемое отклонение большей частью можно описать простым степенным законом. Авторы иллюстрирует это графиком наблюдаемых остатков в наблюдаемом положении 1I без учета негравитационного ускорения (слева) и с учетом негравитационного ускорения в форме степенного закона (справа):



    Хорошо видно, что введение ускорения по степенному закону позволяет устранить большинство разночтений между наблюдаемым и вычисленным расстоянием. При учете гравитационных сил авторы исследования использовали следующие тела Солнечной Системы: Солнце, 8 планет, Плутон, Луна, 16 самых массивных тел астероидного пояса, а так же релятивистские эффекты теории относительности.

   Наземные наблюдения за период между серединой октября и серединой ноября показывают отклонения от расчетной траектории на статистическом уровне значимости в 5 сигм. Завершающие наблюдения “Хаббла” увеличивают эту разницу до статического уровня значимости в 30 сигм. При этом наибольшее отклонение в угловых секундах наблюдается у наземного телескопа Каталина при наблюдениях 14 октября (22 угловых секунды).

   Обнаружение негравитационного ускорения стало большой неожиданностью, так как даже самые чувствительные снимки 1I, сделанные на 8-метровом телескопе VLT и космическом телескопе “Хаббл” не показывают никакой кометной активности. Эти наблюдения позволяют получить верхний предел скорости кометных выбросов в 1 кг в секунду для пылевых частиц микронного размера.



   В связи с этим авторы исследования считают наиболее вероятным вариант кометных выбросов более массивных пылевых частиц размером в несколько сотен микрон, которые плохо заметны на снимках в оптическом диапазоне. Наблюдаемое негравитационное ускорение 1I (вертикальная отметка) сравнимо с небольшой долей известных комет с самым большим зарегистрированным негравитационным ускорением:



   Достоверное обнаружение следов кометной активности 1I через наблюдение негравитационного ускорения с одной стороны сильно облегчило теоретикам задачу объяснения необычных наблюдаемых свойств 1I. Так современные теоретические представления предполагают очень значительное преобладание популяции ледяных тел над каменными небесными объектами. Кроме того кометная природа 1I упрощает объяснение необычно большой амплитуды фазовой кривой первого межзвездного объекта (2.5 звездных величин): статистика амплитуд фазовых кривых небольших кометных ядер известна гораздо хуже по сравнению с аналогичной статистикой для небольших астероидов.



   С другой стороны авторы исследования не уверены в достоверности своего объяснения наблюдений ускорения выбросами аномально крупных пылевых частиц. Так в случае сильной фрагментации объекта снимки лучших телескопов мира могли бы обнаружить другие объекты рядом с 1I размером вплоть до одного метра. В связи с этим они рассматривают несколько вариантов возможности того, что 1I представляет собой искусственный объект. В частности наблюдаемое ускорение можно объяснить давлением солнечных лучей. В этом случае средняя плотность объекта должна быть на 3-4 порядка меньше, чем типичная средняя плотность небольших астероидов Солнечной Системы. То есть 1I может представлять собой сверхпрочный объект с большими полостями. В этом случае можно вспомнить, что советский астроном Иосиф Шкловский и американский астроном Карл Саган в 1959 году высказали предположение о пустотелости Фобоса на основе его необъяснимо высокого ускорения на орбите Марса. Позже оказалось, что вековое ускорение Фобоса было переоценено, и его можно объяснить воздействием приливных сил Марса.

   Так же ускорение объекта может быть вызвано его сильным магнитным полем, которое будет взаимодействовать с магнитным полем Солнца и заряженными частицами солнечного ветра. Простейший пример такого взаимодействия – это EmDrive или т.н. “гравицапа”. Впрочем, в этом случае у объекта должно возникать достаточно сильное радиоизлучение, которое могло быть обнаружено земными радиотелескопами. Но, как известно, несколько попыток радиопрослушивания 1I привели к нулевым результатам.

   Как бы то ни было, загадка физической природы 1I осталась неразгаданной. Ни одно космическое агентство в мире не высказало планов отправки исследовательского зонда к 1I c целью его детального исследования. Остаётся лишь дожидаться результаты инфракрасных наблюдений космического телескопа “Спитцер”, которые уточнят размеры 1I и альбедо его поверхности. Кроме того новая сверхточная астрометрия телескопа “Хаббл” должна упростить поиск домашней системы первого межзвездного объекта. Впрочем, обнаруженное ускорение усложняет последнюю задачу.

    Теоретические расчеты показывают, что следующий межзвездный объект может быть открыт через несколько лет. Неожиданное открытие 1I и регистрация его аномального ускорения ещё раз показывает актуальность всенебесных обзоров неба с как можно большей чувствительностью. Ведь нежданные небесные тела представляют собой не только фундаментальный научный интерес, но и несут нешуточную угрозу человеческой цивилизации. Так, если большинство крупных околоземных астероидов уже каталогизировано, и находятся под контролем, то популяция комет и межзвездных объектов по-прежнему является крайне малоизученной. Конечно, на последние категории небесных тел приходятся лишь считанные проценты от всех столкновений с Землей, но, тем не менее, эту угрозу не стоит недооценивать.

   2 июня астероидный обзор Каталина обнаружил небесное тело за несколько часов до его столкновения с Землей. Астероид размером в несколько метров получил обозначение 2018 LA. Столкновение произошло над Ботсваной, и регистрировалось как очевидцами, так и инфразвуковой станцией, а так же инфракрасными детекторами спутников. Выделавшаяся энергия при прохождении атмосферы составила около тысячи тонн тротила.



  Этот случай стал третьим за последние годы: до этого похожая история случилась с астероидами 2008 TC3 и 2014 AA. Впрочем, не исключено что падение 2014 AA на самом деле не произошло, так как его зарегистрировали лишь инфразвуковые станции, без регистрации инфракрасными детекторами спутников (инфразвуковые станции могли принять за взрыв какое-то другое акустическое событие).



   Примечательно, что все столкнувшиеся тела были обнаружены обзором Каталина. Этот же обзор смог первым обнаружить и 1I, за 4 дня до обнаружения его телескопом PS1, но, к сожалению, программное обеспечение обзора Каталина не смогло правильно интерпретировать необычную траекторию межзвездного объекта. Впрочем, в последнем случае (2018 LA), столкнувшийся астероид удалось обнаружить и на снимках другого перспективного обзора – ATLAS, который в настоящее время стал третьим по продуктивности при поисках астероидов.

   Вместе с тем астрономические средства обнаружения опасных небесных объектов продолжают оставаться крайне несовершенными. Так из 750 столкновений с энерговыделением больше 73 тонн тротила, которые были зарегистрированы инфракрасными детекторами спутников после 1988 года, астрономы заранее обнаружили только два случая (2008 TC3 и 2018 LA). Среди необнаруженных случаев наиболее примечательным является Челябинский метеорит с размером около 17 метров, который вызвал атмосферный взрыв мощностью в 440 тысяч тонн тротила.

   Межзвездные и долгопериодические кометы являются ещё более опасными для земной цивилизации по причине негравитационных возмущений их траектории и возможности их первоначального обнаружения лишь за пару лет до столкновения. Так в недавнем релизе обсерватории ESO наглядно показывается, что величина отклонения траектории 1I от расчетной за полгода может увеличиться до 100 тысяч километров:



   100 тысяч километров – это примерно 10 диаметров Земли. Тем самым очевидно, что для оценки угрозы столкновения кометы с Землей потребуется как можно более ранее обнаружение опасной кометы с целью уточнения её негравитационных возмущений траектории. Кроме того более ранее обнаружение опасной кометы требуется и для создания большего резерва по времени с целью отправки межпланетного зонда, который отклонит комету от траектории столкновения с Землей. Хорошим примером необходимости, как можно более раннего обнаружения опасного объекта является “черепашья” скорость сближения с главной целью миссии Розетта и нынешние снимки с японского зонда “Хаябуса-2” при подлете:





   Основная задача заблаговременного обнаружения опасных объектов в ближайшие годы ляжет на 8-метровый обзорный телескоп LSST, сооружение которого завершается в Чили (общая стоимость проекта около миллиарда долларов). Теоретически этот телескоп за 10 лет работы сможет увеличить число каталогизированных объектов Солнечной Системы с 700 тысяч до 6 миллионов. Тем не менее, этот проект не является панацеей, так как ослепительный свет Солнца не позволяет телескопам на поверхности Земли наблюдать львиную часть неба. В связи с этим в последние годы получают всё большее распространение проекты инфракрасных обзорных космических телескопов. Большим преимуществом инфракрасных телескопов является тот факт, что пик теплового излучения большинства объектов Солнечной Системы (кроме Солнца) находится в инфракрасном диапазоне.

    Так небольшой обзорный инфракрасный телескоп WISE на полярной орбите Земли обнаружил несколько тысяч неизвестных объектов Солнечной Системы. Но возможности этого телескопа крайне ограничены. В связи с этим группа телескопа WISE под руководством Эми Майнзер уже много лет разрабатывает проект нового обзорного инфракрасного космического телескопа NEOCam. Данный телескоп будет обладать апертурой в 50 см с полем зрения в 11.6 квадратных угловых градусов (для сравнения апертура телескопа WISE составляет 40 см при поле зрения в 0.6 квадратных угловых градусов). Угловое разрешение нового телескопа будет соответствовать WISE – 3 угловых секунды на каждый пиксель.



   Планируется, что телескоп будет осуществлять 5-10 летние наблюдения из первой точки либрации системы Земля-Солнце. Сейчас, к примеру, в этой точке работает солнечная обсерватория SOHO. Ожидается, что за сутки телескоп NEOCam будет фотографировать примерно 4.5 тысячи квадратных градусов неба, передавая на Землю 8 гигабайт данных.



   Планируется, что NEOCam за 10-летнюю миссию обнаружит более миллиона астероидов главного пояса, тысячи комет и 75% всех околоземных астероидов размером больше 140 метров (их число оценивается в 100 тысяч). Ожидается, что среди обнаруженных околоземных астероидов будет находится больше тысячи объектов, находящихся на траектории столкновения с Землей.

   В отличие от WISE, которые проводил наблюдения при элонгации в 90 градусов, NEOCam будет фотографировать более близкие области неба к Солнцу. Элонгация наблюдений телескопа NEOCam составит 40-125 градусов. Длительность экспозиций будет равна 3 минутам (у WISE около 10 секунд), за 5 суток телескоп будет покрывать наблюдениями всю свою поисковую область:



    Ожидается, что телескоп будет проводить наблюдения с длительностью больше 23 часов каждые сутки миссии. Большим преимуществом выбранного рабочего диапазона (3-5 и 6-10 микрон) является тот факт, что в нём число наблюдаемых звезд и галактик по сравнению с оптическим диапазоном сокращается в сотни раз:



   Небольшой 50-см космический инфракрасный телескоп способен за 3-минутные экспозиции обнаруживать тусклые астероиды с видимым блеском в оптическом диапазоне около 24-25 звездной величины. Дополнительным плюсом миссии станет тот факт, что за 10 лет работы будет накоплено огромное количество снимков большей части неба (около 30 тысяч квадратных градусов) в диапазоне 3-10 микрон. Эти снимки станут крайне полезными для поисков ближайших и самых холодных блуждающих планет, а так же неизвестных планет Солнечной Системы. Так ожидается, что чувствительность снимков NEOCam будет примерно на 2 звездных величины лучше, чем у проектов SPHEREx и WISE:




   Важно отметить, что самые холодные коричневые карлики видны лишь на длинах волн больше 4 микрон:



    Для сравнения другие крупные инфракрасные космические телескопы работают на гораздо более коротких волнах. Так телескопы WFIRST и Эвклид будут получать снимки неба только до длины волны в 2 микрон.

    В настоящее время проект близок к окончательному утверждению в рамках конкурса Дискавери. Хотя NASA в январе 2017 года выбрало для реализации две астероидных миссии, тем не менее, для проекта NEOCam было одобрено выделение дополнительного финансирования с целью лучшей проработки проекта миссии.

    Как говорилось выше, элонгация наблюдений NEOCam ограничена 40 градусами. Для устранения этого недостатка в последние годы предлагался проект телескопа Sentinel, который должен был работать на гелиоцентрической орбите Венеры. Этот телескоп обладал апертурой в 50 см, сдвоенным полем зрения шириной в 5.5 угловых градусов с возможностью сканирования за час области неба площадью в 165 квадратных градусов и рабочим диапазоном в 7-15 микрон.



   Ожидалось, что телескоп за 6.5-10 лет работы сможет открыть уже не 75%, а 90% всех околоземных астероидов с диаметром больше 140 метров. Проект пытались реализовать за счет частных инвестиций горнодобывающих компаний, планирующих разработку полезных ископаемых на астероидах. Однако в 2017 году было решено изменить проект с одного телескопа на созвездие небольших аппаратов.



   Между тем актуальность наличия астрономических инструментов для наблюдения интересных небесных объектов вблизи Солнца не спадает. В настоящее время возможностью таких наблюдений могут похвастаться лишь солнечные обсерватории, которые могут регистрировать звезды с видимой яркостью до 6 звездных величин в поле своего зрения. С другой стороны 0.85-метровый инфракрасный телескоп “Спитцер” находится для земного наблюдателя сейчас почти точно позади Солнца:



    Ширина поля зрения этого телескопа составляет только 5 угловых минут. Ожидается, что данный телескоп проработает до ноября 2019 года. После этого способность земной астрономии наблюдать области с низкой элонгацией ограничатся солнечными обсерваториями и межпланетными станциями. Планируется использовать для таких наблюдений даже удаленный зонд “Новые горизонты”. В недавней публикации сообщается, что 4-ая продленная миссия “Новых Горизонтов” в 2025-2026 годах с удалением от Солнца в 60-70 а.е. (миссия EM4) будет представлять собой наблюдения транзиентов, которые не видны с Земли по причине видимой близости к Солнцу. Самым наглядным примером такого транзиента может быть вспышка близкой сверхновой или новой.

    Российские астрономы так же активно участвуют в поисках и исследованиях околоземных объектов. Так в последнем выпуске Астрофизического бюллетеня приведены результаты поляриметрических наблюдений околоземных астероидов на 6-метровом телескопе обсерватории САО и регистрация отражения радиолокационных сигналов от околоземных астероидов с помощью 32-метровых радиотелескопов российской системы “Квазар-КВО” (излучателем является 70-метровый радиотелескоп в Гоулдстоне (Калифорния)). Расположение 32-метровых радиотелескопов РСДБ “Квазар-КВО”:



   Результаты приема отраженных радиосигналов от околоземных астероидов:

https://za-neptunie.livejournal.com/323900.html

Любопытная статистика: чем богаче место, тем у мальчиков лучше оценки по математике относительно девочек, и наоборот. Это предсказуемо и наверное даже какое-то визуальное наблюдение должно говорить о том же. Мне кажется, что тут две причины. Во-первых, распределение уровня интеллекта у мужчин и женщин разное: среди женщин больше "середнячков", а среди мужчин больше как самых умных, так и самых глупых. Во-вторых, более богатые и образованные родители больше давят именно на мальчиков быть успешными, а в бедных и малообразованных семьях мальчики чаще предоставлены сами себе, и там часто даже позорно хорошо учиться - именно для мальчиков, но не для девочек.

https://kireev.livejournal.com/1474135.html

https://za-neptunie.livejournal.com/323624.html

https://banshur69.livejournal.com/457509.html

Роскосмос собирается закрыть производство ракеты “Протон”. Самый конкурентоспособный и самый доходный на внешнем рынке гражданский продукт, заработавший за двадцать лет до $10 млрд (4 годовых бюджета Роскосмоса) закрывается в рамках "программы финансового оздоровления Центра им. Хруничева". “Протон” закрывается чтобы освободить дорогу ракете “Ангара” — экологически чистой, но неконкурентоспособной на мировом рынке ракете.


Конечно отказ произойдет не сразу, обещают выполнить все сегодняшние контракты, хотя их не так уж и много. Т.е. пару лет “Протон” еще полетает, но потом всё. Фактически это означает, что Роскосмос полностью уходит с мирового рынка запуска геостационарных спутников — самой денежной части рынка коммерческих космических запусков, на котором всего 9 лет назад Россия занимала до 60%.

Мировой коммерческий космический рынок развился в 90-е и 2000-е годы во-многом благодаря дешевым российским ракетам. То есть голодающие постсоветские инженеры на технологическом заделе СССР создали условия для развития космических услуг по всему миру так, что сегодня коммерческие космические компании на телекоммуникации, навигации, съемке Земли в год зарабатывают примерно в четыре раза больше чем все государства мира ежегодно тратят на космос. В 2010-е на этот развившийся рынок пришел американский предприниматель Илон Маск, который cумел предложить ракету чуть дешевле и чуть надежнее русских. До сегодняшнего дня он сумел снять неплохой слой сливок с рынка запусков, но сегодня Роскосмос вообще отказывается от конкуренции и сдается без боя.



Единственная ракета в мире, которая могла бы почти наравне конкурировать с самой современной и частично многоразовой ракетой Falcon 9 Block 5 — это “Протон Средний”, который без госфинансирования и в инициативном порядке разрабатывался в агонизирующем Центре им. Хруничева. “Ангара” на такое неспособна в принципе.

Отказ от “Протона” объясняется экономией. Центр им. Хруничева погряз в долгах, которые частично пытается погасить за счет продажи московской территории предприятия. Сейчас идет перевод производственных мощностей в Омск. Московские площади Центра им. Хруничева сокращаются, кадры урезаются вдвое, а оставшиеся промышленный площадки заполняются оборудованием “эвакуированным” с освобождаемых под жилую застройку площадей. Средств и ресурсов на сборочную линию “Протона” в Омске, кажется не хватило. Дополнительно теперь можно сэкономить забросив пусковые площадки “Протонов” на Байконуре. Казахстан с радостью воспримет прекращение пусков ядовитой-гептиловой ракеты, которыми там давно недовольны, но пока терпят.

В перспективе, закрытие “Протона” ведет к уходу России с Байконура совсем. Уже закрывается “Гагаринский старт”. Казахской стороне передаются две пусковые площадки “Зенитов” по программе Байтерек. С 2014 года закрыт проект конверсионной ракеты “Днепр” из-за разногласий с Украиной. После отказа от “Протона” на Байконуре останется одна действующая пусковая площадка для ракеты “Союз-2”. То есть из космического порта, который сегодня позволяет запуски всех типов полезных нагрузок на все типы орбит, Байконур вернется к функционалу 1961 года: запуск пилотируемых околоземных кораблей и низкоорбитальных спутников ракетой средней грузоподъемности “Союз”. А после завершения пилотируемой программы МКС в 2024 году космодром можно просто закрыть за ненадобностью — стартовые столы “Союза” есть и на Плесецке, и на Восточном.

С отказом от “Протона” Россия потеряет доступ к геостационарной орбите для своих тяжелых спутников, и “Ангара” сможет заменить его только через 3-4 года, т.е. на это время Роскосмос не только теряет коммерческие перспективы, но и ставит под угрозу государственную задачу сохранения доступа в космос.

Принятие решения о закрытии “Протона” сложное, но вынужденное. Эта ракета, которая сегодня имеет низкую цену за счет отработанности технологии и низкой оплаты труда, и востребована на мировом и внутреннем рынке. Правда из-за подпорченной статистики аварийности имеет высокую процентную ставку по страховке, и проигрывает Falcon 9. “Протон” создается по устаревшим технологиям, имеет токсичное дорожающее топливо, и запускается только с Байконура, т.е. его пуски зависимы от политического климата в отношениях России с Казахстаном. По предыдущим планам Роскосмоса “Протон” должен был летать до 2025 года, хотя нет никаких видимых причин останавливаться на этом году.

С другой стороны “Ангара” — “экологически чистая” (точнее, просто не токсичная) ракета, которая находится только в экспериментальном производстве, имеет более сложные и дорогие двигатели, требует летных испытаний, и в полтора-два раза дороже “Протона”. Под “Ангару” построена только одна пусковая площадка в Плесецке, с которой невозможны пуски тяжелых геостационарных спутников нынешней версией “Ангары”. Возможно увеличение ее грузоподъемности примерно в полтора раза за счет водородной ступени — теперь такую ракету называют “супертяжелый вариант”, хотя он в полтора раза будет уступать ракете Falcon Heavy. Либо потребуется строительство стартового стола под “Ангару” на Восточном. Такие планы были, но стройка “второй очереди космодрома Восточный” задерживается. Высокая цена строительства и урезание бюджетов сначала вынудила Роскосмос отказаться от одного из планируемых двух стартовых столов для “Ангары”, а потом расходы на строительство решили переложить на Минобороны. Сегодня уже можно забыть прежнюю характеристику Восточного как “первого гражданского космодрома России”.



Получается экономия на “Протоне” мнимая — перенести производство и сохранить стартовые столы выйдет дешевле, чем осваивать серийное производство с нуля и строить новые пусковые площадки. Проблема в том, что Роскосмос не может отказаться от “Ангары” поскольку слишком долго убеждал всех вокруг и самого себя в ее выгоде для будущего отечественной космонавтики. Ставка на “Ангару” — это попытка сэкономить дважды: отказаться от накладных расходов на “Протон” и переложить расходы на стартовые столы и летные испытания “Ангары” на Минобороны, которому больнее всего отказ от геостационарных пусков хотя бы на год. Это воплощение нынешнего стремления Роскосмоса снизить расходы и повысить доходы, чего от него давно все требуют. К сожалению, этот “бизнес-план” практически исключает попытки конкурентной борьбы на внешнем рынке и замыкает Роскосмос на государственном заказе.

Зато отказ от “Протона” освобождает возможности для российских частников. Например, компания S7 Space намерена активно выходить на внешние рынки с восстановленным "Зенитом" или будущей ракетой “Союз-5” производства РКК “Энергия” или даже многоразовой ракетой “Союз-5 SL” собственного производства. Отказ от “Протона” выгоден S7, поскольку освобождает долю рынка. Хотя сейчас бизнес компании заблокирован тем же Роскосмосом из-за его неготовности продавать компоненты для российско-украинской ракеты “Зенит”, которую S7 Space могла бы запускать сегодня. Вариант запускать с морской платформы S7 Space что-то кроме “Зенита” или будущего “Союза-5” исключен по техническим причинам.

Кажется пока никто не рассматривает возможность отдать “Протон” частникам, хотя определенный смысл в этом есть. Производство “Протона Среднего” почти налажено, производственные мощности есть, кадры есть, пусковые площадки есть, все необходимые международные соглашения есть, рынок есть. Если бы в России появился частник, готовый инвестировать $300-500 млн в собственный ракетный бизнес и продолжать конкурентную борьбу на мировом рынке, то возможно Роскосмос согласился бы уступить ему заслуженную, но ставшую ненужной ракету вместе с производством и пусковыми площадками.

zelenyikot

Вы можете поддержать выход новых постов в блоге через сервис Patreon, оформив ежемесячную спонсорскую поддержку от 60 р., которая будет автоматически списываться после однократной регистрации. Через Facebook это довольно просто patreon.com/zelenyikot (Кнопка Become a Patron).

Там же можно поддержать развитие моего сообщества Открытый космос в соцсетях: https://www.patreon.com/ruspacelive

Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.

https://zelenyikot.livejournal.com/131423.html

Каждый год археологический сезон начинается с откачки. Я бы даже сказал с "Откачки".


Дело в том, что мощный культурный слой Старой Руссы насыщен водой, да и климат у нас весьма влажный. Поэтому раскоп, который копают в течение нескольких лет, за зиму затапливает. Чем раскоп глубже, тем воды больше. Соответственно, перед началом работы её надо откачать. Ежегодная откачка неизбежна как приход зимы. Не бывает её только в год закладки раскопа и во второй сезон, пока раскоп ещё неглубокий. А потом – чем ближе к материку, тем больше она занимает времени. Таких многолетних раскопов немного. Я только два знаю Троицкий в Новгороде и наш, Пятницкий.

Из Новгорода выезжали долго. Пока загрузились, собрались, заехали за инструментом, закупили продукты
В общем, приехали только после обеда.
Раскоп выглядел вот так -

Замеряли рейкой уровень воды -1,8 м от поверхности. Качать, не перекачать.

Сразу же принялись ставить помпы (у нас их две) и тянуть рукава. Помпы, кстати, по традиции зовутся слонами. Потому что у них есть хоботы, а чтобы завести, надо дёргать за хвостик.


Как всегда, выяснилось, что один фланец потеряли второй сломали, а новых хомутов не купили (и магазины уже закрыты). Но ничего - помели по сусекам - нашли хомута. По амбарам помели, фланца не нашли. Поэтому прикрутили рукав к выходу прямо хомутами и накрепко замотали скотчем. Скотч самая главная вещь на откачке, и вообще величайшее изобретение человечества.

В этом году наша задача упростилась - после прошлогодней реконструкции улиц, люк колодца появился всего в нескольких десятках метров от раскопа. Раньше приходилось тянуть триста метров рукавов, а теперь только соединить три секции. Поэтому несмотря ни на что справились быстро.

Залили воду - запустили.



Пошёл процесс -


Самая трудна часть, собственно говоря, закончилась. Дальше нужно только присматривать за слонами и вовремя их заправлять. Освободившееся время можно посвятить наведению порядка. Сергей Евгеньевич, например, взялся косить лопухи и крапиву.

Любит он это дело...

А заболевший Валера (лежать бы ему дома с температурой, но он не мог откачку пропустить) периодически переходил в ждущий режим -



Часам к восьми вечера они отправились обратно в Новгород и мы остались втроём. Последние три года мы стали качать без перерыва на ночь. Поставили палатку, поужинали бутербродами и поделили ночь на три дежурства.




Внезапно одна из помп вышла из строя - у слона оторвался хвостик. Поломка плёвая. Всего-то новый шнур на стартер намотать. Но тут внезапно выяснилось что у нас нет торцевого ключа чтобы снять защитную крышку. Поиски по вечерним заправкам ничего не дали и ночь качали одной помпой. Благо она неплохо справлялась.

Ночь прошла спокойно. Даже весёлых выпускников не видели.


К 9 утра показалось дно раскопа и кончился бензин. Самое время за ним съездить. Но тут новая неприятность - машину закрыли с ключами внутри. Не буду рассказывать подробности, но за пять часов мы прокачали навык вскрытия машины от нулевого, до "нужен всего лишь кусок толстой проволоки...". В результате за бензином поехали только в обед.
Но, тем не менее, к вечеру раскоп мы откачали полностью.





И даже немного почистили траншеи -


Через 24 часа раскоп выглядел так -

Теперь можем отдохнуть. Тем более что работы ещё много...

https://starcheolog.livejournal.com/355510.html

arxiv:1806.08393 Продленная миссия Новые горизонты по исследованию пояса Койпера (The New Horizons Kuiper Belt Extended Mission)
Authors: S.A. Stern, the New Horizons Team
Comments: 36 pages

Описаны планы продленной миссии "Новые Горизонты". Важнейший пункт программы - близкий пролет мимо одного из объектов пояса Койпера. Руководители программы надеются пролететь на расстоянии всего лишь в несколько тысяч км от этого 30-километрового объекта. Это событие должно произойти в самом начале 2019 г. А затем в течение чуть ли не двух лет данные будут потихоньку сбрасывать на Землю. Работу с архивом (анализ данных, подготовка публикаций и тп.) планируют закончить вообще аж в сентябре 2021 г.!

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/362.html#arxiv/1806.08393

https://sergepolar.livejournal.com/3477501.html

В этом году китайский атом подкидывает интересных новостей - то физпуск европейского флагмана, то большой контракт с Росатомом, и вот теперь - физпуск первого AP1000 на АЭС Sanmen. Строительство этого энергоблока стартовало 19 апреля 2009 года, и по первоначальным планам пуск должен был случиться в конце 2013 года, в итоге задержавшись на 4,5 года - серьезная задержка, хоть и лучше, чем у проектов EPR.


Проект АЭС Sanmen включает в себя 6 блоков AP1000, два из которых уже построены два (дальние от нас), а два находятся на стадии котлована.

Я уже как-то писал про AP1000 - это весьма прогрессивный американский проект про который в 2008 году думалось, что он завоюет весь мир. Однако бумажное великолепие обернулось серьезными сложностями и проблемами при воплощении, приведя к банкротству Westinghouse и отказу от строительства двух блоков AP1000 (из 4) в США.



Ключевые даты строительства 1 блока АЭС Sanmen и планы в состоянии на середину 2014 года. Где-то в этот момент имеющиеся проблемы с оборудованием и проектом начали вылезать на публику, и привели к дальнейшей задержке еще на 3 года.


И вот, в ночь на 22 июня произошло ключевое событие - началась цепная реакция на минимальном контролируемом уровне мощности на 1 блоке АЭС Sanmen. Это означает не только завершение строительства и монтажа, но так же завершение проверки по ядерной и радиационной безопасности АЭС регулирующими органами, включая реальные измерения нейтронно-физических характеристик реактора в ходе загрузки топлива (т.е. физпуск). Последний этап для AP1000 опять стал проблематичным - не смотря на формальную готовность блока к загрузке топлива еще в июле 2017, реально она началась только в конце апреля 2018, и вся эта 9-месячная пауза сопровождалась слухами о неких сложностях с ядерной безопасностью реакторов AP1000, подогреваемых многочисленными инспекциями АЭС Sanmen и Haiyang (вторая китайская двухблочная АЭС с AP1000) представителями китайского атомнадзора NNSA.


Комплект топлива для реактора AP1000

Впрочем есть и вторая версия происходящего. За большой китайский пирог атомного строительства борятся сразу три китайские корпорации - CNNC, CNG и SPIC. Последняя компания была создана для строительства первых 4 блоков AP1000, локализации этой реакторной установки (с индексом CAP1000) и ее развитии до CAP1400.


Запланированные к строительству в Китае блоки CAP1000/CAP1400 - причем это только совсем конкретные планы, где уже есть котлованы и подготовлена строительная база, кроме этого множество CAP1000/1400 планировалось на других площадках и в развитие указанных здесь.

В какой-то момент, когда задержка AP1000 была еще не так велика, а пересмотр требований безопасности после аварии на АЭС Фукусима был в полном разгаре, "американская" линейка получила приоритет в будущих планах, отхватив до 10 перспективных АЭС. Впрочем, конкуренты SPIC не спали, и развивая сразу три линейки ( "старую" китайскую CNP, "французскую" CPR  и новую китайскую HPR) постепенно убедили правительство в достаточной безопасности обновленных проектов реакторов. К 2017 году, вполне вероятно, позиции SPIC с реакторами CAP1000/CAP1400 ослабли настолько, что из заявленных 8 "первых бетонах" на ранее присвоенных SPIC площадках не случилось ни одного, а в 2018 году мы видим как развитие одной из этих АЭС - Xudapu, уходит от SPIC к Росатому. Раздувание темы проблем конструкции AP1000 вполне может отражать эту борьбу между корпорациями.


Основным конкурентом CAP1000 является китайский "Дракон", он же Hualong one (первый бетон на фото), он же HPR1000, два конкурирующих проекта которого строят на 2 АЭС сразу CNNC и CGN. Стройки очень быстро продвигаются вперед, и потормози SPIC с Sanmen 1 еще пару лет, могли вполне опередить AP1000 с пуском

Так или иначе, физпуск AP1000 и надежды на дальнейший гладкий ввод в коммерческую эксплуатацию дает большие козыри как SPIC так и Westinghouse, который продолжает продвигать AP1000 во всех мировых тендерах (в частности, близки к контрактации проекты в Великобритании и Индии). С точки зрения технологий завершившаяся эпопея по строительству и монтажу тоже важна - в AP1000 воплощено множество решений неясной эффективности и цены, и реальный опыт строительства и эксплуатации важен для всех проектировщиков реакторов в мире, которые теперь смогут смелее воплощать (или наоборот - исключать) решения типа пассивных систем залива активной зоны и отвода остаточного тепла или встроенных в парогенераторы главных циркуляционных насосов.

https://tnenergy.livejournal.com/135066.html

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/362.html#arxiv/1806.08300

arxiv:1806.08300 Чувствительный внегалактический тест ОТО (A precise extragalactic test of General Relativity)
Authors: Thomas E. Collett et al.
Comments: Published in Science. 42 pages, 10 figures including supplementary text and figures
Наблюдения сильного гравитационного линзирования для достаточно хорошо изученных источников могут являться тестами ОТО. анализ таких данных может позволить измерить параметр гамма на больших масштабах. Этим и воспользовались авторы.

Дело в том, что важно не только измерять параметр гамма в Солнечной системе или, скажем, в двойных пульсарах. Некоторые альтернативные модели дают вариацию гамма в зависимости от масштаба. Так что измерение параметра для внегалактических источников весьма актуально.

Метод не впервые применяется, но в этот раз заметно повысилась точность. Как можно догадаться, данные и анализ показали, что параметр (в пределах ошибок) соответствует значению в ОТО. Проверены масштабы порядка кпк. Соответственно, удается отбросить некоторые альтернативные модели.

https://sergepolar.livejournal.com/3476334.html

Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) сегодня не только "хорошая бизнес-идея" и источник непрекращающегося хайпа, пропаганды и контрпропаганды. Попробую высказать свою позицию по некоторым повторяющимся мифам в области возобновляемых источников энергии.



Утверждение(У): "Площади Земли не хватит для того, что бы обеспечить потребности цивилизации с помощью ВИЭ"
Ответ(О): Земля получает от Солнца ~190 петаватт тепловой энергии (это то, что долетает до поверхности), цивилизация потребляет 500 экзаджоулей первичной энергии, т.е. "мощность" человечества - 0,015 петаватт, порядка одной десятитысячной от приходящей энергии. Есть другая элементарная оценка исходя из выработки имеющихся крупных солнечных электростанций - для обеспечения первичной энергией цивилизации довольно в аккурат хватает площади крупных пустынь. Основное "но" в этом железобетонном опровержении мифа - неравномерность распределения удобной площади для ВИЭ-генерации по странам. В целом "неравномерность распределения" - это основное, что упускают люди, обобщающие любым образом картинку вокруг ВИЭ, и сегодня эта тема будет звучать рефреном. Скажем, Япония испытывает значительные сложности с поиском места под солнечные электростанции, посмотрите вот эту фотоподборку японских солнечных электростанций и сравните с американскими из ссылки чуть выше.


И все же известная картинка по поводу площади, необходимой для обеспечения солнечной энергией мира, Европы, Германии не является верной, т.к. в ней не учитывается кратная разница между теоретическим энергопотоком солнечной энергии и реальным, который можно получить в виде электричества.

У: "На производство солнечных панелей и ветрогенераторов затрачивается больше энергии, чем они способны выработать за свой жизненный цикл"
О: Это полная ерунда, как показывают аккуратные замеры. В 2016 году в очередной раз эта тема была поднята в работе Ferroni and Hopkirk 2016, где было показано слегка негативное значение EROEI для накрышной СЭС в Швейцарии. Однако работа пестрит ошибками, а скорректированное критиками значение оказывается в районе 8 . Значение EROEI от 5 до 15 характерно для разнообразных попыток посчитать EROEI кремниевых кристаллических СБ, разброс значения объясняется как разницей условий, в которых расположена СЭС (между Норвегией и Саудовской Аравией разница в выработке одной и той же панели составит примерно 4 раза), так и разницей методики подсчета. Для других ВИЭ, например ветрогенераторов, проглядываются еще более высокие значения EROEI, от 15 до 50, т.е. здесь критика приходится совсем мимо реальности.

Надо заметить еще, что сам показатель EROEI, хотя и используется учеными, является очень несовершенным. В его "расходной части" находится бесконечный ряд уменьшающихся показателей, которые невозможно учесть, однако если делать это правильно ( что-то вроде учета "расход энергии на строительство домов, в которых жили рабочие, построившие завод по производству станков для производства кремниевых вафель для солнечных панелей") мы в итоге приходим к низким значениям EROEI - и действительно, ведь вся получаемая цивилизацией энергия расходуется, EROEI человечества в целом равен что-то около 3 (обратный кпд тепловых машин). Эта цифра возникает, если осознать, что в реальном мире инвестировать энергию в добычу новой энергии без всей цивилизации за плечами невозможно. В итоге, полученные расчетом значения EROEI зависят в основном от границ подсчета расхода энергии, которые определяются исследователями более-менее произвольно.


Установленная мощность мировой ветроэнергетики. Средний мировой КИУМ ветроэнергетики составил 26%.


Установленная мощность фотовольтаичных батарей. Полезно помнить, что мощность фотовольтаики указывается для "стандартных условий" (поток света 1000 Вт/м^2), а реальный КИУМ получается от 6 до 33% в зависимости от региона и наличия треккеров.

У: "Производство солнечных панелей и аккумуляторов очень неэкологично, но поскольку делают их в основном в Китае, на это закрывают глаза"
О: Я ни разу не видел хоть каких-то цифр, подтверждающих это высказывание, оно и понятно - существуют десятки загрязнителей, которые желательно выразить в виде удельных показателей (например в виде "грамм/квтч выработанный за жизнь панели"), еще и в разных вариантах места производства панелей/аккумуляторов.

Разумеется, есть научные публикации, в которых проделали эту обширную работу, но прежде всего стоит попытаться оценить некоторые моменты самостоятельно. Кремниевые поликристалические панели к настоящему моменту практически окончательно вытеснили конкурировавшие какое-то время назад технологии (кремний-монокристалл, аморфный кремний и тонкопленочные CdTe и CIGS панели), хотя в 2018 году заговорили о возврате монокристалла кремния. Поликристаллические кремниевые СБ используют, в среднем, 2 грамма кремния на каждый ватт установленной мощности. В 2017 году было установлено примерно 100 гигаватт новых панелей, что соответствует производству 200 тысяч тонн очищенного кремния. На фоне ~4 миллиардов тонн цемента, 1,5 миллиардов тонн стали, 60 млн тонн алюминия или 20 млн тонн меди - никакие, даже особенно грязные, производства полупроводникового кремния не способны вывести его производства в лидеры антирейтингов экологов, просто за счет разрыва в тысячи раз по масштабам с другими базовыми материалами.

Для литий-ионных аккумуляторов, который в 2017 году было выпущено порядка 100 ГВт*ч (забавное совпадение) характерным значением является 5 грамм на ватт*час, т.е. было использовано порядка 500 тысяч тонн материалов.

Есть и более прецизионные расчеты, учитывающие выбросы металлов или СО2 от всех совокупных мощностей, задействованных в производстве солнечных панелей. С учетом того, что эта работа была сделана более 10 лет назад, можно считать ее оценкой сверху, а так же забавной исторической вехой по умирающим нынче конкурентам поликристаллического кремния.

Важная оговорка здесь, впрочем есть. Современная наука предпочитает считать практически неустранимый "углеродный след", т.е. фактически затраты энергии на производство, а не сливы ядовитой органики или хрома в реки, считая, что последнее вполне себе устранимый эффект при правильном проектировании очистных сооружений. Разумеется, Китай славится неэкологичными производствами, и там этот момент может и не соблюдаться. Тем не менее, принципиальных препятствий для того, чтобы столь малотоннажное производство не вносило негативного экологического эффекта не просматривается.

В итоге, как мне кажется, байка о страшной неэкологичности производства солнечных ВИЭ и аккумуляторов - есть просто механический перенос со стереотипа о неэкологичности и вредности химических производств вообще. В то же время, современная организация таких производств способна обеспечить отсутствие выбросов загрязнений в принципе.


Темпы ежегодного прироста различных энерготехнологий в 2014-2017. Невероятный взлет солнечной энергетики сегодня постепенно притормаживается, а вот невошедшая в этот график морская (offshore) ветроэнергетика разгоняется.

У: "Возобновляемая электроэнергия стала дешевле атомной/угольной/газовой"
О: Если предыдущие мифы горячо обсуждались в основном в предыдущие годы, то сегодня (в 2017-2018) самой обсуждаемой является себестоимость электроэнергии. Понятно почему - пока себестоимость ВИЭ-электричества была выше конкурентов, драйвером развития альтернативной энергетики были в основном нематериальные факторы - забота о экологии, прогрессивность, вещи, которые невозможно измерить и кроме того в какой-то степени - энергонезависимость стран, внедряющих ВИЭ. Однако, по мере сближения цифр нормированной стоимости электроэнергии LCOE складывается ситуация, что цель субсидирования ВИЭ достигнута, и дальше эта технология будет внедряться на рациональных мотивах.


Графическое отображение статистических данных по несубсидированной цене электроэнергии множества проектов возобновляемой энергетики по всему миру в динамике.

Однако, реальность здесь сложна и многогранна. Прежде всего следует вспомнить, что стоимость ВИЭ-энергии в разных точках планеты кардинально различается. Проще всего это проиллюстрировать традиционными ВИЭ - гидроэлектростанциями. Вы можете в принципе выкопать искусственную реку и перекрыть ее ГЭС в удобном месте, или соорудить высокие бетонные стенки вдоль реки, чтобы перенести створ ГЭС ближе к потребителям, но понятно, что цена электроэнергии с такими решениями будет совершенно неконкурентноспособна. Получается, что есть отдельные точки, где ГЭС гораздо более выгодны, чем в других местах.

Аналогично "новые" ВИЭ - существуют регионы мира, скажем, Аравийский полуостров, Чилийские пустыни, пустыни юго-запада США - в которых стандартная панель выдает значительно больше (в 2-4 раза) электроэнергии в год, чем в Германии или Японии.

Это значит, что если в проектах СЭС в этих регионах LCOE уже упала до 25...50 долларов за МВт*ч, эту цену невозможно автоматически проецировать на любой регион.

Так же неравномерно распределены и затраты на сооружение ВИЭ-электростанций. Это определяется как разницей в стоимости земли, оплате труда и наличии индустрии сооружения ВЭС или СЭС с большим опытом.

В итоге стоимость ВИЭ-электроэнергии для разных проектов в разных точках земного шара оказывается разбросанной в 20 раз для солнца и около 10 раз - для ветра.
В итоге, оценку стоимости ВИЭ-электроэнергии можно сформулировать так: на определенных территориях LCOE ВИЭ-электричества стала ниже традиционных решений и с каждым годом, по мере удешевления технологий, эти территории становятся все больше.

Однако, тема стоимости ВИЭ-электроэнергии и шире, конкурентноспособности ВИЭ, не может быть рассмотрена без еще двух вопросов: субсидирование ВИЭ и переменчивость их, как источника электроэнергии.

У: "ВИЭ-электростанции сплошь субсидируемые, и в чисто рыночных условиях неконкурентоспособны"
О: Как мы уже рассмотрели выше, конкурентность ВИЭ практически полностью определяется месторасположением конкретной станции. Поэтому если, например, механически разделить объемы субсидирования на выработку в киловатт*часах - то это даст в лучшем случае повод для размышления, а не точный инструмент для оценки “чистой” конкурентоспособности ВИЭ.

Тем не менее это будет полезно для понимания масштабов искажения рынков электроэнергии. Для этого стоит отделить субсидии на разработку и исследования от прямой поддержки генераторов электроэнергии. Первый вид субсидий не такие масштабные и более-менее равномерные по разным энерготехнологиях.


Статистика субсидий на разработку энерготехнологий в странах OECD - видно, что 30-40 лет назад атом был безусловным фаворитом.

Прямая поддержка тоже бывает разная по форме: бюджетные деньги на выкуп ВИЭ-э/э в Китае и Великобритании, налоговые вычеты в США, специальная составляющая цены электричества, распределяемая среди ВИЭ-генераторов в Германии, однако всю ее можно свести к легко сравнимому числовому показателю - центы субсидии на киловатт*час выработки ВИЭ.

В 2015 году, например, поддержка по 4 крупнейшим “ВИЭ-странам” выглядела так: В Китае было выделено 4637,9 млн долларов (1184 на ветер и 3453,9 на солнце) на производство 187,7 ТВт*ч электроэнергии, в среднем 2,4 цента за кВт*ч, в Великобритании - 4285 млн долларов на 40,1 ТВт*ч, в среднем по 10,7 цента за кВт*ч, в США было выдано чуть больше 2 миллиарда долларов налоговых кредитов (исключительно на Солнце) при выработке 115,7 ТВт*ч (в основном ветром), т.е 1,6 цента за кВт*ч, в Германии было перераспределено 8821 млн долларов на 96,3 ТВт*ч, т.е. 10,91 цент на кВт*ч.


Надо отметить, что самая богатая страна из широко развивающих ВИЭ - США, тратит совсем небольшие деньги на прямое субсидирование ВИЭ, хотя есть и другие механизмы - например, в Калифорнии есть законодательно установленные доли "зеленой" энергии, который должны быть выкуплены сетями у генераторов.

Надо отметить, что эти цифры имеют (к сожалению) и еще осложняющее понимание обстоятельство. Например, в Германии на расходах на поддержку довлеют старые проекты, имеющие субсидии в 5-10 раз выше средних арифметических и получившие это право 10 и более лет назад (FIT закрепляется за объектом генерации на 20 лет).

Кроме того, в 2016-2017 произошло значительное снижение тарифов субсидирования ВИЭ по значимым странам, т.е. цифры из 2015 года сегодня уже неактуальны (в Китае поддержка снизилась в 2 раза, в Германии перешли к аукционам с Strike price в 2-3 раза ниже среднего FIT 2015 года).

Однако как и в предыдущем вопросе видно главное - поддержка очень сильно различается по разным странам. В Европе ценовые диспропорции между ВИЭ и углеводородной энергетикой могут достигать 100% (надо учитывать также обременение угольной генерации налогами на эмиссию СО2), однако быстро идут вниз, в Китае, Индии речь идет о 10..30% поддержки, в США можно говорить о рыночном паритете (хотя в США как раз сбрасывать со счета субсидии на разработку уже нельзя - они больше прямой поддержки).

Фактически, ситуация с субсидиями следует за расширением зон прямой конкурентности ВИЭ, как источников электроэнергии - чем больше их размер, тем меньше субсидии.

===

В следующей части мы разберем вопросы переменчивости ВИЭ и ее масштабов, хранения энергии, стоимости хранения и различных альтернатив, управления спросом, трендов и перспектив ВИЭ в целом. Продолжение следует.

https://tnenergy.livejournal.com/134441.html

   Аппроксимация числа известных систем звезд и коричневых карликов в радиусе 5 парсек (от 50 до 52 систем) позволяет оценить число подобных систем в радиусе 25 парсек в 6250-6500 систем. Из них к октябрю 2017 года каталогизировано 3692. Ожидается, что телескоп Гайя увеличит число каталогизированных систем до 5 тысяч. Источник


    Одновременно с проектом Backyard Worlds: Planet 9 его организаторы развивают и автоматический поиск неизвестных движущихся объектов на снимках WISE (проект CatWISE). Так в 14 цикле космического телескопа Спитцер одобрена 40.5-часовая программа по подтверждению около 250 наиболее холодных кандидатов, выявленных проектом CatWISE через их фотометрию на 3.6 и 4.5 микрон с одновременным подтверждением их высокого собственного движения. В описании программы сообщается, что проект CatWISE сконцентрировал усилия на поиске движущихся объектов, которые видны только в полосе W2. Ожидается, что проект CatWISE может увеличить число известных коричневых карликов со спектральными типами позже Т5 (холоднее 1200 Кельвинов) в 8 раз. К примеру, известно, что самый холодный известный коричневый карлик WISE 0855 на две звездных величины ярче предела снимков WISE в полосе W2, что позволяет предположить существование 4-35 похожих объектов на несколько большем расстоянии.


   Наиболее активным участником нынешней обработки снимков WISE является 30-летний Aaron Meisner из калифорнийского университета в Беркли. Под его руководством были обработаны 175 терабайт снимков телескопа WISE для создания наиболее детальной карты неба в ближнем инфракрасном диапазоне:





   В последней опубликованной работе группа Мейзнера использовала снимки телескопа WISE, которые были сделаны между 7 января 2010 года и 13 декабря 2016 года (это примерно по 10.5 миллионов снимков для каждой полосы – W1 или W2). К настоящему времени эти снимки покрывают всё небо (среднее покрытие для полосы W1(W2) составляет 143(142) снимков, минимальное 49(43) снимков, максимальное 21381 (21340) снимков около северного эклиптического полюса).

   Кроме увеличения чувствительности дополнительные снимки позволили заменить старые снимки с артефактами (к примеру, в области эклиптики, вызванные рассеянным светом Луны):



   Одновременно проводятся попытки автоматического поиска девятой планеты на снимках телескопа WISE. В ходе последнего поиска были проверены 6 миллионов снимков полосы W1, сделанные между 7 январем 2010 года и 13 декабрем 2016 года (около 40 террабайт данных или порядка 18 триллионов пикселей). В ходе поиска были проанализированы снимки около 76% неба (за исключением галактической плоскости, эклиптических полюсов и окрестностей соседних галактик), что позволяет исключить в этой области неба существование девятой планеты вплоть до 650 а.е. В этой же работе отмечается, что анализ снимков полосы W2 позволяет провести поиск девятой планеты до 1700 а.е. С другой стороны, отмечается, что поиск в полосе W2 затруднен, по причине значительного  количества артефактов на снимках.

   Между тем телескоп WISE продолжает наблюдения. Вопреки ожиданиям, телескоп продолжил работу и в 2018 году (на сайте миссии NEOWise утверждается, что работа телескопа продолжится как минимум до июня 2018 года). В апреле 2018 года были опубликованы снимки за 4-ый год продленной миссии телескопа до 13 декабря 2017 года. По иронии судьбы главная научная группа телескопа WISE (под руководством Amy Mainzer) сегодня практически не занимается обработкой снимков WISE, концентрируясь лишь на поиске или регистрации околоземных астероидов и других объектов Солнечной Системы. Инфракрасные наблюдения объектов Солнечной Системы являются крайне важными для целей уточнения их размеров. Тематика исследования Солнечной Системы была главной целью пробуждения телескопа WISE, но как показывает сегодняшняя ситуация, анализ новых инфракрасных снимков позволил открыть перспективы поиска неизвестных объектов в окрестностях Солнечной Системы.

   Одновременно актуальной задачей остаётся определение тригонометрического расстояния до всех коричневых карликов в радиусе 20 парсек. Для решения этой задачи группа Kirkpatrick использовала телескоп “Спитцер” в ходе 7, 8, 9 и 13 циклов. В этих наблюдениях акцент делался на определение расстояния до всех коричневых карликов со спектральными типами позже Т6, которые могут находиться в радиусе 20 парсек от Солнечной Системы. Предел в 20 парсек был выбран по причине 10%-точности измерения параллаксов “Спитцером” за 2 года наблюдений. К настоящему времени эти исследования позволили определить с высокой точностью пространственную плотность холодных карликов в радиусе 20 парсек (черная сплошная линия):



  На вышеприведенной схеме цветными линиями показаны теоретические оценки пространственной плотности коричневых карликов. С другой стороны серые отметки обозначают большую неопределенность в знаниях о пространственной плотности теплых коричневых карликов (с температурой от 1000 до 2500 Кельвинов и спектральными типами от L0 до T6). В радиусе 20 парсек содержится около 200 подобных коричневых карликов, и только для около 40 из них, измерены параллаксы с помощью наземных телескопов с высокой точностью (лучше 10%) в течение 15-летних наблюдений. Ожидается, что GAIA измерит расстояния до самых ярких из них:






   Для оставшихся 160 объектов планируется использовать космический телескоп “Спитцер” (оцениваемые затраты времени на эти наблюдения около 300 часов – по 10 измерений на каждую цель в течение двух лет). В 14-ом цикле телескопа были выделено 230 часов для измерения расстояния до более 150 таких объектов со спектральными типами от L5 до T5. С другой стороны известно, что недавно на наземном инфракрасном телескопе UKIRT с камерой WFCAM началась крупнейшая ИК-программа по определению параллаксов коричневых карликов. В ходе этой программы осуществляется наблюдение около 350 целей в течение больше 3 лет (90% наблюдаемых целей недоступны для Gaia). Благодаря новой программе к этому времени удалось удвоить число известных параллаксов L и T-карликов. Программа в совокупности с измерениями других проектов позволит создать уникальную выборку около 400 L0-T6 карликов в радиусе 25 парсек. Похожая трехлетняя программа осуществляется на соседнем телескопе CFHT (60 ночей с помощью инфракрасной камеры WIRCam в 2017-2019 годах). Это является большим шагом вперед. Так в 2009 году из 753 известных коричневых карликов параллаксы были определены у 85, а наблюдаемые выборки не превышали сотни объектов:



   Как уже неоднократно отмечалось, в настоящее время самый детальный инфракрасный обзор неба провел космический телескоп WISE. Следующим важным этапом этого обзора считают необходимость обзорной спектроскопической миссии космического телескопа (проект SPHEREx или Spectro-Photometer for the History of the Universe, Epoch of Reionization and Ices Explorer).



  Космический телескоп будет обладать 20-см зеркалом с полем зрения в 3.5 на 7 угловых градусов и будет предназначен для двухлетней миссии:



  Матрицы камеры телескопа будут состоять из 2000х2000 пикселей.

  В начале этого года была проведена конференция по этому проекту. Ожидается, что в ходе проекта будут получены инфракрасные спектры многих сотен миллионов галактик и звезд:



   Находясь на полярной околоземной орбите, как телескоп WISE, телескоп SPHEREx получит инфракрасные спектры всего неба:



   Основной задачей телескопа называется космология (изучение очень далеких галактик), но с другой стороны телескоп окажется полезным для пополнения знаний о близких небесных телах.

   Предполагается, что проект окажется очень ценным для увеличения числа спектров известных коричневых карликов. Так сейчас лишь для небольшого числа коричневых карликов получены спектры:



   Ожидается, что телескоп SPHEREx сможет значительно увеличить число спектров коричневых карликов:







   Кроме того ожидается получение многих тысяч спектров для различных объектов Солнечной Системы: сотен ТНО, тысяч Кентавров, сотен комет, тысяч троянцев и порядка 200 тысяч астероидов (для 10 тысяч из них может быть проведена спектральная классификация). В дополнение данные с телескопа позволят уточнить характеристики ярких звезд, в том числе с известными планетами:



   Теоретически телескоп может обнаружить и неизвестные близкие объекты. Так чувствительность снимков телескопа WISE в полосе W1 составляет в лучшем случае 16.7 звездных величин. У нового телескопа эта величина может быть на 2 величины больше:



   С другой стороны угловое разрешение матриц телескопа только 6 угловых секунд. В связи с этим спектроскопический обзор будет разбит примерно на 1.3 триллиона пикселей:



   Проект пока не одобрен NASA окончательно (хотя по нему уже провели две научные конференции – в 2016 и 2018 годах). Ожидается, что окончательное решение по миссии должно быть принято до 2019 года. В случае одобрения космический телескоп будет запущен в 2022 году.

https://za-neptunie.livejournal.com/323416.html

В 2009 г. я выпустил книгу о МЕ, намереваясь перекинуть мостик от имперсональной божественной силы, потенции сущего, к индивидуальному предопределению, т.е. к судьбе. Мне казалось 15 лет назад, что это довольно легко и любой это напишет. Но любой не написал. В шумерологии нет книги о категории судьбы. А в ассириологии такая книга есть только для текстов 1 тыс. до н.э., преимущественно ассирийских. А почему возникло такое торможение для судьбы периода бронзы? Потому что существует огромная проблема, которая не поставлена в общем виде. Понятно, что мир не может существовать без МЕ, и любое качество, любая профессия, любая инсигния власти имеют МЕ. Это означает, что проблема потенциального существования решена. Потенция есть, и она возникает из желания, которые тем или иным способом выражается и актуализируется. Однако индивидуум не обладает МЕ. Они присущи только обожествленным царям. Значит, любой человек вообще не имеет специфической, только собственной потенциальности. Он предназначен для того же, для чего и все. Дальше идет судьба (НАМ). Судьба есть только у людей, другие твари ее лишены. Судьба это все, что случится с человеком от рождения до смерти, это совокупность его атрибутов, это то, чем он здесь и сейчас отличается от других людей. Связана или нет судьба с МЕ? В некоторых шумерских гимнах они идут вместе (me nam). Но судьба это не потенциальность, не то, что внутри, а, напротив, то, во что одет человек. Шумерская пословица: "Судьба - одежда, протянутая голому в пустыне". Пространство-время жизни, имя, родословие, события, занятия человека как раз и являются такой одеждой. Но смерть судьбой не является. Шумеры знают, что смерть есть фактор неожиданности, и говорят, что даже боги не скажут, когда человек умрет. Но вот дальше следует загадочная фраза. Когда хотят сказать, что умер, то говорят: "он ушел к своей судьбе". Что это значит? Что судьба ушла в Подземный мир раньше самого человека, и только потому он там? Непонятно. Однако понятно, что в том мире человек теряет свою судьбу и приобщается к судьбе всех умерших. Он голодает, жаждет и просит жертв. Дальнейшее снова возвращает нас к его прижизненной судьбе, потому что если у него много детей, то он получит много жертв. Так вот, непонятно: если судьба это одежда, то куда она девается перед смертью и возможно ли для человека инобытие вне судьбы? И, разумеется, непонятно, как связаны судьба и МЕ. Понятно только то, что уход в Подземный мир и возвращение оттуда (для богов) входят в список МЕ. Следовательно, они предопределены и потенциально существуют. Царская власть тоже есть в списке МЕ. Но в этом списке отсутствует судьба человека как таковая. Откуда она берется, если у нее нет МЕ? Бытие индивидуума не имеет потенциальности и предопределения? Т.е. оно беззаконно в ритуальном смысле? Не являются ли тогда МЕ и НАМ оппозицией? Вот этот вопрос, пожалуй, никому и в голову не приходил. Я же думаю над этим много лет. Есть ли мостик от МЕ к НАМ или, напротив, они соотносятся как Небо и Земля в устройстве мироздания? Составляют единство противоположностей.
Понятно, что о свободе говорить не приходится. Свобода воли это "поступать по своему сердцу". Это всегда против богов и кончается плохо, хотя такому героизму могут и аплодировать. Гильгамеш ходит в трагических героях. Хотя он и бог на две трети, но МЕ у него нет. И о судьбе (НАМ) Гильгамеша нам тоже ничего не говорят. Он зависает между божественным и человеческим, становясь генералом мира мертвых. Видимо, это что-то третье - то, что и не для богов, и не для простых смертных. На месте МЕ и НАМ у Гильгамеша Сердце. И его мать Нинсун, обращаясь к Шамашу, спрашивает его, зачем он вложил в ее сына беспокойное сердце. Свобода воли, своеволие, поступок не по внутреннему, глубоко укорененному и предопределенному желанию, а по внешней прихоти. И поражение борца на ринге, сопровождаемое восторгами толпы.

https://banshur69.livejournal.com/457187.html