Gera_cl все записи автора На семинаре по вопросам применения бюджетной классификации было высказано мнение, что в том случае, если аванс на командировку сотруднику выдан не был, то последующее возмещение командировочных расходов (по факту) необходимо производить по подстатье 212 "Прочие выплаты" КОСГУ в полном объеме.
Верно ли это?

10 апреля 2012

ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГИ
Типичные ошибки ЗАКАЗЧИКОВ...

В 2012 году при отнесении расходов на ту или иную статью (подстатью) КОСГУ государственные (муниципальные) учреждения руководствуются прежде всего положениями "Указаний...", утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н (далее - Указания N 180н).
Так, в соответствии с Указаниями N 180н на подстатью 222 "Транспортные услуги" КОСГУ относятся в том числе расходы по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы транспортом общего пользования, соответственно, к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.
В свою очередь, по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ отражаются расходы по оплате за проживание в жилых помещениях (наем жилого помещения) при служебных командировках.
В то же время за счет подстатьи 212 "Прочие выплаты" КОСГУ должны осуществляться расходы по выплате работодателем в пользу работников не относящихся к заработной плате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников в соответствии с законодательством РФ. К таким расходам, в частности, отнесены:
- компенсация стоимости проезда на все виды общественного транспорта;
- компенсация найма (поднайма) жилых помещений (за исключением служебных командировок) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Как видим, в отношении возмещения командировочных расходов по конкретной статье (подстатье) КОСГУ в формулировках Указаний N 180н существуют определенные противоречия.
В ходе семинара рассматривался аналогичный вопрос об отнесении расходов произведенных подотчетным лицом в том случае, если денежные средства не выдавались. При этом было высказано мнение, что такие расходы следует относить на подстатью 212 "Прочие выплаты" КОСГУ.
В этой связи отметим, что в настоящее время не существует официальных разъяснений (приказов) Минфина России, подтверждающих данную позицию.
Отметим, что анализ положений Указаний N 180н позволяет сделать вывод, что на подстатью 212 "Прочие выплаты" КОСГУ следует относить только те расходы, которые могут быть квалифицированы в качестве компенсации (возмещения) расходов, обязательства по оплате которых определяются исключительно статусом сотрудников, установленным законодательством РФ.
Если аванс сотруднику на командировку выдан не был, а оплата производится только после возвращения из командировки по "факту" предоставления отчетных документов, то можно говорить именно о возмещении расходов сотруднику. В то же время подобные обязательства, независимо от порядка их оплаты, по сути, являются расходными обязательствами организации и никак не связаны со статусом сотрудников.
При этом исходя из формулировок Указаний N 180н прямо следует, что расходы по выплате возмещения на проживание в служебной командировке обоснованно могут осуществляться за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.
А исходя из прямого прочтения норм Указаний N 180н можно сделать вывод, что и оплата проезда к месту командировки и обратно независимо от того факта, в какой момент были выданы денежные средства - до осуществления расходов либо по факту, может осуществляться по подстатье 222 "Транспортные услуги" КОСГУ.
Очевидно, что в такой ситуации при применении приведенных выше положений Указаний N 180н у специалистов учреждений возникают сомнения.
В этой связи напомним, что при осуществлении кассовых расходов не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, если оно осуществлялось в соответствии с бюджетной сметой, государственным (муниципальным) заданием, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Конечно, данное правило применимо только в тех случаях, когда содержание указанных выше документов прямо не противоречат соответствующим положениям действующих Указаний по применению бюджетной классификации РФ, не допускающим двоякого толкования.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации расходы по возмещению командировочных расходов могут быть отнесены на соответствующие статьи (подстатьи) КОСГУ в следующем порядке:
- оплата проживания (независимо от момента выдачи денежных средств до командировки либо уже по "факту") - по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ;
- оплата стоимости проезда в случае, если аванс подотчетному лицу не выдавался, - как по подстатье 212 "Прочие выплаты" КОСГУ, так и по подстатье 222 "Транспортные услуги" КОСГУ.
Обратите внимание: даже если у учреждения нет возможности подтвердить обоснованность применения бюджетной классификации в описанном выше порядке, маловероятно, что контролирующим органам в данном случае удастся обосновать квалификацию расходов учреждения, осуществленных по подстатьям КОСГУ 222 или 226, в качестве нецелевых. Дело в том, что ответственность за нецелевое использование бюджетных средств не может быть применена в том случае, когда исходя из содержания нормативных документов невозможно с очевидностью установить, на какой код бюджетной классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные коды бюджетной классификации) (п. 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).