К ПОНИМАНИЮ ПРОЕКТА ВЕНЕРА ЖАКА ФРЕСКО

АВТОР РАБОТЫ MR.GM

1 Июня 2010

Проект Венера основан на теоретической модели экономической системы глобального управления всеми доступными ресурсами человечества (ресурсо-ориентированная экономика). Проект Венера предполагает, что наука, являясь основным фактором современного развития общества способна обеспечить такой материально-технический уровень, что любые потребности каждого человека будут удовлетворены в максимально возможной степени совершенно безвозмездно. Современная наука способна в короткие сроки обеспечить тотальную автоматизацию всего материального производства, что позволит полностью освободить человека от тяжелого физического труда, а так как все материальные потребности людей будут удовлетворены в полной мере; людям не придётся требовать за свою творческую, нематериальную деятельность какой либо платы или материальных ресурсов.

Таким образом, предполагается, что человечество сможет перейти к безграничному саморазвитию и самосовершенствованию (в пределах разумного), а такие деструктивные явления как войны, преступность и др. социальные патологии выродятся, так как исчезнут предпосылки их вызывающие (бедность, голод, низкая культура и недостаточное образование, психологическая перегруженность, стрессы, неудовлетворенность жизнью, множественные вынужденные лишения, постоянные болезни и недоступность медицинского обеспечения и т.п.).

При этом утверждается, что Проект Венера является социо-экономической (технологической) концепцией, а не идеологической (политической). Другими словами форма или структура управления, подчинения, распределения ответственности между общественными структурами – всё это зависит от общества, общество может выбрать (сформировать) широкую форму самоуправления с применением технологий искусственного интеллекта и научного планирования для принятия коллективных решений (этот вариант предлагается авторами Проекта Венера); жёсткую форму правления по аналогии с фашистским режимом с сосредоточением основных благ в руках несменяемой правящей элиты; демократическую форму правления с представительными органами, где блага распределяются в соответствии с принадлежностью к выборным органам управления.

Давайте попробуем выяснить достоверность положений Проекта Венера, с философской точки зрения опираясь на работы современных учёных.

Проект Венера – это социально-экономическая концепция с научной точки зрения представленная технологическим детерминизмом (теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур).

Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит "техносфере", которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, в свою очередь влияющие на сферу власти и психосферу[i].

Это положение отражено в концепции Проекта Венера, а равно положения отражённые в теории ноосферы - развитие общества должно осуществляться сообразно природным закономерностям.

Академик РАН Моисеев Н.Н. в свою очередь писал, что “…человечество стоит перед неизбежной цивилизационной перестройкой, перестройкой всех привычных нам начал. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т.е. утверждением новой нравственности”.

“…стихии развития должна быть противопоставлена некая разумная СТРАТЕГИЯ, общая для человечества. И в этом состоит главная трудность наступающей эпохи”.

“…единственной альтернативой действию стихийных сил "общепланетарного рынка" я вижу разумное" целенаправленное развитие планетарного общества, смысл которого людям ещё придётся осмыслить и расшифровать. И эта расшифровка станет важнейшим содержанием фундаментальной науки. Причём гуманитарной, но опирающейся на целый ряд новых естественнонаучных исследований. Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жёстким берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество и теми возможностями, которыми располагает человечество…”[ii].

“Цивилизация сможет сохранить себя, она имеет шанс дальнейшего развития. Но тогда и только тогда, когда экономика перестанет быть демиургом современного общества, когда она обретет то место, которое ей уготовано Природой, - поддерживать существование Человечества, а не определять его историю, когда восхождение к Разуму сделается действительно главной целью нашего биологического вида”[iii].

Жак Фреско в своей электронной книге “Проектирование будущего” писал: "Одни думают, что с нашими технологиями мы могли бы устранить большинство общественных проблем. Разве современные технологии не могут производить необходимое количество пищи, одежды, жилья и прочих материальных благ для каждого, если использовать их разумно? Что мешает нам в достижении этого? Технологии мчатся вперёд, но наше общество все ещё прочно держится за концепции и методы, изобретённые многие столетия назад”.

“ Мы всё ещё имеем общество, основанное на дефиците и использовании денег. Мы пробуем приспособиться к быстрым достижениям в области технологий с устаревшими ценностями, которые перестают работать в современном мире".

"…не важно, сколько людей сопротивляется, перемены в человеческой цивилизации неизбежны. Перемены имеют место в любом социальном строе, и их присутствие – это единственное, что не меняется".

Академик РАН Ракитов А.И. писал так: “…потрясения, связанные с началом социально-технологических революций, свидетельствуют не столько о ее бесперспективности, сколько об обреченности привычных социокультурных структур, норм обыденной жизни, о неустойчивости и неизбежном крушении устаревших рациональностей и общественно-политических институтов”[iv].

Карл Маркс в своей работе “Набросок плана работы о современном государстве” выделил 9 положений. Последние 4 из которых включают следующее: “…

7) Исполнительная власть. Централизация и иерархия. Централизация и политическая цивилизация. Федеративная система и индустриализм. Государственное управление и коммунальное управление.

8’) Судебная власть и право.

8’’) Национальность и народ.

9’) Политические партии.

9’’) Избирательное право, борьба за уничтожение [Aufhebung] государства и гражданского общества.

Вторая часть девятого положения Маркса представляет здесь для нас особый интерес.

Вернёмся к мыслям Ракитова: “По мере развития человеческого общества и включения все новых артефактов в систему человеческой деятельности она все больше технологизируется. Технология оказывается включенной в систему самых разнообразных общественных отношений и деятельностных структур”.

“Технология становится фактором различных общественных модификаций и трансформаций, влияя на разнообразные социальные структуры и подсистемы общества. В этом проявляется социогенная функция технологии”.

“Первой социотехнологической революцией является аграрно-ремесленная. Ее результат—возникновение исторически первой цивилизации (или набора однотипных цивилизаций), в основе которых в сфере производства лежат земледельческие и ремесленные технологии, обусловившие переход к оседлости, появление различных форм собственности, возникновение первых государств. В ее рамках складываются и развиваются рабовладельческая и феодальная формации и так называемый азиатский способ производства, а также смешанная многоукладная система хозяйства с преобладанием государственного землевладения, домашнего рабства и мелкотоварного производства полузависимых или независимых, свободных производителей. Цивилизационные системы этого типа и характерные для них способы хозяйствования К. Маркс называл формами, предшествующими капитализму, а М. Вебер — традиционными формами хозяйства[v].

Вторая социотехнологическая революция может быть названа индустриальной. Она охватывает по крайней мере период с XVII до начала XIX в., а в некоторых странах и регионах совершается еще позднее. Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизаций, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу.

Последней, происходящей на наших глазах социо-технологической революцией, является информационно-компьютерная (ИКР). Она реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. В основе каждой социо-технологической революции лежат свои особые технологические системы. Для информационной революции эту роль играет информационная технология (ИТ). Ее конечным результатом должно стать создание новой информационной цивилизации. При этом все претерпевает радикальные изменения; материальное производство и мировоззрение, быт и образование, общение и искусство меняют не только свои внешние очертания, но и внутренние механизмы — содержание деятельности.

ИТ радикально меняет не только материальное, но и духовное производство — производство знаний. Все отчетливее проступают контуры новой цивилизации — информационного общества. Оно не является альтернативой капитализму или социализму, как не было такой альтернативы и у индустриального общества, в рамках которого существовали и продолжают сосуществование различные общественно-экономические системы.

Информационная революция вырастает из технологических инноваций, но не сводится к ним. Ее технологическая составляющая собственно и есть компьютерная революция. Она радикально трансформирует все средства обработки, передачи и производства информации и опосредствованно оказывает возрастающее влияние на ход исторических событий, постепенно меняя систему ценностей, мировоззрение и представления людей о самом человеке, смысле его бытия и предназначения”.

Приведём слова всемирно известного экономиста В. Леонтьева: “Если кого-нибудь спросить, какая сила за последние двести лет внесла больший, чем всё остальные, вклад в феноменальный экономический рост, он скажет – технологический прогресс”[vi].

“То обстоятельство, что машины действительно заменяют ручной труд, не вызывает сомнений. Однако во время восстания луддитов многие экономические теоретики (Карл Маркс не был в их числе!) поспешили заявить, что эта замена не означает, что всеобщий спрос на труд и всеобщая занятость должны уменьшиться. Такое же, если не большее, количество новых рабочих мест, утверждали эти теоретики, будет обязательно создано в машиностроительных и вспомогательных отраслях. Но разве это так?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен для понимания экономических, социальных и политических проблем, встающих перед трудящимися во времена ускоренного технологического развития. И этот ответ “нет”. Новые машины, новые технологии, вводимые из соображений снижения стоимости производства, могут и в самом деле сократить всеобщий спрос на труд (то есть общее число наличных рабочих мест во всех секторах экономики вместе) при любой данной стоимости труда (другими словами, при любой данной заработной плате)”.

Ракитов пишет так: “Даже не становясь на позиции компьютерной утопии, можно понять, что уже в обозримом будущем, в наиболее развитых странах мира роботизация и автоматизация физического и интеллектуального труда поднимаются на качественно новый уровень.

Все предшествующие технологии облегчали, но на устраняли физический труд. ИТ, особенно роботы новых поколений, не только в состоянии радикально облегчить и даже полностью заменить отдельные виды труда, но в возрастающей степени способны принимать на себя выполнение все большего объема интеллектуальных операций и видов деятельности”.

Жак Фреско писал так: “Развитые страны мира всё больше и больше применяют автоматизацию, чтобы сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке. В итоге, множество людей теряют свою работу и не могут обеспечивать свои семьи. С автоматикой и кибернетикой, работающей в полную мощность, машины скоро могут заменить не только промышленных рабочих, но и ученых-специалистов.

Когда мы начнём более широко применять автоматизацию и кибернетизацию, то не только промышленные рабочие, но и большинство профессионалов могут быть заменены машинами. Даже сегодня наиболее дальновидные писатели и футуристы принимают такую, трудную на первый взгляд, перспективу замены роботами хирургов, инженеров, управленцев, пилотов и других специалистов. Роботы с лёгкостью смогут заменить людей в правительстве и управлении мировыми процессами. Это вовсе не означает превосходство робота над человеком, как некоторые считают.

Постепенная передача принятия решений искусственному интеллекту является следующей фазой социальной эволюции. Компьютеризированные системы намного эффективнее человека, благодаря большому количеству различных сенсоров. Автоматический контроль возможен в том случае, если сенсоры установлены в любом доступном уголке земного шара и связаны со всемирной компьютерной сетью.

При переходе от денежного к ресурсо-ориентированному обществу, понадобятся группы системных инженеров, программистов, системных аналитиков, исследователей и прочих схожих специальностей, для контроля, управления и анализа потока изделий и услуг. Однако, т. к. ресурсо-ориентированное общество движется к всевозрастающей кибернетизации мира, большое количество людей не потребуется для управления и обслуживания развивающейся цивилизации. Со временем компьютеры будут в состоянии самостоятельно разрабатывать свои программы, совершенствовать и исправлять свои схемы и обновлять данные о потребительских нуждах. Кибер-центры с внутренними каналами связи координируют сферу услуг, транспортную систему, здравоохранение и образование в соответствии с новейшими данными мировой экономики. Дублирующие системы будут созданы на случай сбоя основной системы.

ИИ, организованный подобным образом, в условиях ресурсо-ориентированной экономики приведёт к более значимым изменениям жизни человеческой расы, чем все предыдущие прорывы в науке, философские учения или революции. Наиболее значительным будет тот момент, когда мы поймём, что всё, что необходимо современному обществу с его вопиющими недостатками - это разумное управление ресурсами Земли, и что большую часть проблем можно решить, широко применяя наши технологии.

Вследствие этого, будет достигнут невообразимый сегодня уровень жизни для каждого из нас, это случится, когда ресурсы планеты станут взаимосвязаны, организованы, управляемы и эффективно использованы на благо каждого человека на Земле, а не только на благо маленькой группировки людей.”

Приведём так же утверждение А. С. Толкачева (БСЭ, статья “Материально-техническая база коммунизма”): “ По мере построения М.-т. б. к. увеличение богатства общества и возрастание благосостояния народа становятся зависимыми в возрастающей степени от непрерывно растущей всеобщей производит. силы труда человека на основе применения достижений науки и техники, от развития обществ. индивида и овладения им этой производит. силой, от познания человеком естественных процессов окружающей природы и эффективного их использования на основе индустриальных методов производства во всех отраслях. Рост богатства общества становится всё менее зависимым от количества рабочего времени и от численности занятых в отраслях материального производства. Предвидя эти явления, К. Маркс писал: "Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, ... преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 213)”.

“… процессы труда будут осуществляться исключительно с помощью средств труда автоматического действия. Функции человека, как участника процесса труда, будут носить характер преимущественно творческого труда и сведутся к разработке автоматизированных систем управления и контроля за производственными процессами. Труд, как функция человека, перестанет быть источником энергии для приведения в движение средств и предметов труда”.

Обратимся к следующим мыслям изложенным Ракитовым: “В конечном счете процесс глобальной информатизации рано или поздно должен изменить почти все стороны жизни человека.

Теперь оказывается возможным сформулировать критерий социального прогресса. Он измеряется мерой свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду. Но так как свобода обладает четырехкомпонентной структурой, то эта мера выступает как функция объективной свободы, субъективной свободы, свободы выбора и реализации решений, включая, разумеется, и необходимые для этого средства. Прогресс и определяющие его меры свободы должны оцениваться также и этическим масштабом, кантовским непричинением зла другому.

В рассмотренном здесь смысле свобода выступает как принципиальное условие самореализации или самоосуществления человека. Она есть возможность творческого самовоплощения, осуществления любого замысла в быту, в сфере инженерной, художественной, экономической и любой другой социально значимой деятельности. Именно в этом философия нового времени видела высшую специфическую черту человека — человека вообще, универсального человека. Разумеется, что для беспрепятственной самореализации человек должен иметь нечто подлежащее такой реализации, но это совсем особый вопрос, имеющий, кстати сказать, самое прямое отношение к проблеме знаний или творческого замысла, которое, будучи эксплицитно выраженным, выступает также как знание.

С этого момента связь между социальным и научно-техническим прогрессом, и особенно информационно-компьютерной революцией, становится почти прозрачной.

Все прежние социально-технологические революции и технические инновации непосредственно затрагивали лишь материальное производство. На духовную жизнь общества они влияли опосредствованно. Область же когнитивной деятельности, механизмы создания, трансформации и передачи знаний либо вовсе ими не затрагивались, либо подвергались минимальному косвенному воздействию. Важнейший компонент свободы — система социальных и индивидуальных знаний, обеспечивающих принятие и реализацию адекватных целесообразных и нравственных решений и повышающих уровень творческой самореализации человека,—оставался вне сферы прямых воздействий со стороны техники и технологии. Поэтому нарастание технической и технологической мощи, свидетельствующее о научно-техническом прогрессе (например, в период советской индустриализации 30-х гг.), отнюдь не всегда с «исторической необходимостью» ведет к повышению меры свободы индивида и общества, а следовательно, и не всегда является синонимом социального прогресса. Разумеется, и «интеллектуальная технология», создаваемая в процессе свободы в ее полном объеме. Можно без труда представить себе тоталитарные и авторитарные системы, в которых «интеллектуальная технология» будет использоваться для контроля над личностью и общественными институтами, снижая этим уровень возможной свободы. Но при всем том создание новой техники и технологии, специально предназначенных для производства, хранения, трансформации и распространения знаний, впервые создает объективную основу для грандиозного увеличения субъективной свободы, а следовательно, для невиданного увеличения творческого потенциала личности и стремительного возрастания меры индивидуальной свободы. И так как свобода общества определяется подлинной свободой индивида, то это в целом может рассматриваться как самый мощный потенциальный фактор интегральной свободы.

Таким образом, «познание истины» как накопление знаний ведет к свободе, «интеллектуальная технология» обеспечивает накопление знаний, истинные знания, так же как и знания нравственные, обеспечивают выбор и реализацию адекватных эффективных и нравственных решений. Это и есть подлинный силлогизм свободы, силлогизм социального прогресса, в котором «интеллектуальная технология» занимает ключевое место.

Современная компьютерная революция и развивающиеся на ее основе наукоемкие технологии, прежде всего вся система ИТ, в максимальной степени, демонстрируют связь социального прогресса, свободы человека, общественной демократии и уровней благополучия. Известно, что индустриальная технология развивалась в каком-то смысле параллельно демократизации европейских обществ. С одной стороны, она требовала демократизации экономических структур, правовых и политических отношений, подготавливая преодоление феодальных барьеров и порожденных средневековьем политических институтов. С другой стороны, постепенно повышающийся уровень демократизации общества стимулировал и создавал максимально благоприятные условия прогресса в технологии, промышленном производстве и социально-экономических отношениях. Этого прогресса никогда бы не было, если бы он не опирался на индивидуальную инициативу, индивидуальную активность и самую широкую приватизацию всех форм экономической и социальной деятельности”.

Межуев В.М. главный научный сотрудник Института философии РАН писал так: "Превращение свободного времени в меру общественного богатства (в том смысле, что чем его больше в обществе, тем оно богаче) означает, что таким богатством становится сам человек"[vii].

" Выражая потребность индивида в самореализации, всеобщий труд воплощается в результате, имеющем всеобщую ценность, заключает в себе нечто важное и значимое для всех".

"...Маркс полагал, что главным общезначимым результатом общественного труда является не просто вещь, поступок или мысль, но сам человек во всей конкретности, целостности и индивидуальной неповторимости своего жизненного бытия. Только многообразие человеческих индивидуальностей создает подлинное богатство общественной жизни, позволяет вместить в нее всю палитру человеческих связей и отношений. Труд, имеющий целью формирование собственного «я», позволяющий людям свободно избирать формы своего общения, доступен не только интеллектуальной и художественной элите, но каждому человеку. Он не требует от человека быть ученым или художником в традиционном смысле этого слова, но в любом случае предполагает его желание и потребность создавать (творить) самого себя, разумеется, на основе того, что уже создано в мире культуры. Свободное время, собственно, и есть время жизни человека в культуре. Что это означает на практике?

Свободное время, согласно Марксу, если и есть время потребления, то такого, которое имеет своей целью производство самого человека как «основного капитала». Будучи, казалось, сугубо личным делом человека, подчиненным его желаниям и прихотям (развлечения, спорт, туризм и пр.), оно имеет своим результатом, часто неосознаваемым, его существование не просто как рабочей силы, а как человека с «более богатыми свойствами и связями». Потребляя в свободное время, люди думают не только о работе, но о самих себе, желая узнать или испытать что-то новое, ранее неизведанное. Тем самым они вольно или невольно становятся другими — более развитыми и совершенными. Именно в этом смысле «сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек»[viii].

В свободное время, если оно действительно свободно, хочет сказать Маркс, люди производят не вещи и не идеи, а самих себя во всем богатстве и разносторонности своих связей и отношений с миром и другими людьми. Даже если индивид ничем особенным не одарен от природы, свободное время позволяет ему разнообразить свой досуг, расширить кругозор, приобщиться к тому, что создано до него, существует в культуре, следовательно, в чем-то измениться, стать другим по сравнению с тем, каким он был до сих пор. Время по-настоящему свободно тогда, когда предоставляет индивиду свободу выбора форм своего общения и видов деятельности, делает его непохожим на других, живущим в меру своей индивидуальности (насколько она ему отпущена), а не внешней по отношению к нему и абстрактной необходимости. Оно позволяет человеку быть самим собой, т.е. тем, кем его сделала природа, наделив определенными дарованиями и способностями, или он сам себя. Но разве не в этом, в конечном счете, состоит смысл общественного развития, если, конечно, понимать под ним развитие самого человека, а не чего-то другого?”

Жак Фреско писал так: “Со времён возникновения древних цивилизаций людям безустанно приходилось трудиться, чтобы выжить. Такое отношение к работе было сформировано в те далёкие годы и сохранилось в нашей культуре по сегодняшний день. Тогда людям было необходимо добывать воду и доставлять её до мест своего обитания. Они заготавливали лес и разводили костры. Так люди могли согреться, приготовить пищу и получить освещение в тёмное время суток. Им было бы очень трудно представить времена, когда вода сама будет поступать прямо к ним в дом лишь от поворота ручки, или что от нажатия кнопки у них появится свет. Всё это в те времена могло показаться магией. Люди в древности наверняка задумывались о том, что бы они делали, будь у них свободное от обременительного труда время, если бы им не нужно было заниматься всем этим для обеспечения жизни племени.

Люди свободные от долгов, опасности и страха - ведут себя намного дружелюбнее, чем в стрессовых ситуациях. Если убрать необходимость торговать и убрать деньги, как необходимость для существования, то пропадёт основа агрессивного и антиобщественного поведения. Люди больше не будут обременены заботами, которые требуют так много сил, времени и энергии. Не будет надобности тратить всю свою жизнь, чтобы оплатить кредиты, медицинские услуги, образование, страховки, налоги; не будет надобности постоянно переживать из-за опасности потерять работу или стать нищим из-за экономических кризисов. Освободившись от этих оков и убрав те условия, которые ведут к появлению зависти, жадности и соперничества, человеческая жизнь наполнится совершенно иным смыслом.

Главная цель этой новой общественной системы заключается в создании совершенно иной мотивации, которая не будет иметь ничего общего с эгоистичным, направленным лишь на себя стремлением к богатству, имуществу и власти. Новые человеческие ценности будут направлять людей по пути к развитию, творчеству, будут мотивировать людей защищать окружающую среду, бороться с дефицитом и самое главное - заботиться и помогать другим людям. У людей появятся средства и время к интеллектуальному и духовному развитию, а также время, чтобы понять, что это значит - быть частью общества, в котором действительно заботятся о каждом. В действительности, если пойти по пути такого развития, то многосторонне развитый человек всё равно будет ощущать дефицит "свободного" времени, даже, несмотря на то, что у него не будет обязанностей работать каждый день с утра до вечера. У людей появится желание участвовать в общественной жизни, появится желание разбираться во всём, что влияет на их жизнь и на жизнь других людей. И у них появится возможность влиять на это. Не существует такого понятия как "утопия". Потому что оно предполагает статичность и неизменность. Жизнеспособность любой общественной системы полностью зависит от её склонности к изменениям на пользу всего общества. Однако, сегодня большинство людей не готовы к таким изменениям, или в силу своих эмоций, или из-за своего невежества.

Сбросив заботы о выживании, люди смогут тратить своё время на собственные интересы, а также обучаться тому, чему им нравится обучаться. Образование, доступное без какой-либо платы, может стать бесконечным процессом познания мира и развития личности. Города будущего сами по себе станут университетами. Люди будут посещать учебные заведения, и участвовать в различных мероприятиях. Каждому желающему станет доступна любая сфера деятельности, будь то театр, фотография, рисование, балет или любой вид и направление музыкального искусства, живописи и т.д. Люди смогут свободно участвовать в центрах развития и помогать другим в создании новых проектов и изобретений.

Таким образом, открываются совершенно новые горизонты возможностей, о которых раньше нельзя было и мечтать, в связи с постоянной нехваткой времени. Невозможно даже представить такой мир неограниченных возможностей для тех, кто ограничен покупательской способностью денег.

Например, сегодня у нас есть множество кораблей, которые практически не используются, так давайте сделаем их доступными для людей. В том обществе, о котором мы говорим, все технологии и разработки, которые существуют - будут доступны каждому человеку. Представьте, например, сколько будет желающих научиться летать на самолёте. И все эти занятия доступны каждому, кто пожелает. Любой спорт, любое хобби - список открывшихся перспектив просто огромен.

Вообразите себе мир, открытый для всех, кто хочет путешествовать без границ и искусственных препятствий. Вы сможете знакомиться и общаться с людьми в любом уголке земного шара, сможете помогать им, безвозмездно обмениваться с ними знаниями и идеями. Это будет мир, в котором больше нет места бесконечным просьбам денег, для проведения важнейших научных и медицинских исследований - исследовательские центры и лаборатории будут доступны по всему миру для всех, кто хочет принимать участие и кто хочет научиться. Подобное устройство будет применено везде и для каждого в обществе.

Вместо того, чтобы специализироваться в одной области, люди станут всесторонне развитыми, постоянно узнавая новое в различных сферах и будут понимать, как всё взаимосвязано между собой. Таким образом, люди смогут свободно принимать участие в разработке новых идей в любых областях. Будет огромное количество проводимых экспериментов и исследований во всех направлениях, т.к. больше не будет тех, кто решает, что делать можно, а что делать нельзя. Любая новая идея будет предметом для исследований, изучения, тестирования и оценки - те, что будут удачными и эффективными, станут применяться.

Люди будут использовать методы общения и взаимодействия таким образом, что любые разногласия будут решать мирно и без применения насилия. У каждого появятся инструменты для решения проблем и возможности участвовать в разнообразных делах.

Идея сидеть, сложа руки или уходить на пенсию, станет устаревшей. У людей будет так много возможностей, что впервые в жизни они поймут, что значит быть членом единого общества, когда не хватает времени сделать всё, что хочется.

Не будет больше бесполезно потраченного времени, ресурсов, жизней и энергии лишь на глупые войны. Наши силы будут направлены в русло созидания. Общество сможет посвятить куда больше внимания к таким непредвиденным бедствиям как цунами, землетрясения, ураганы и другим, природным катастрофам, которые угрожают нашей жизни. Всё это не означает, что наша жизнь станет идеальной. Всегда будут проблемы, требующие решения. Но такой подход поможет значительно улучшить наши жизни и все люди на земле ощутят это, т.к. каждый сможет достичь максимально высокого уровня жизни, который мы можем создать, как в материальном смысле, так и в духовном”.

В итоге мы получаем осознание того, что Проект Венера является социально-экономической концепцией, которая отражает в наиболее полной мере архаику мира, к которому неуклонно толкает вся логика развития человеческой цивилизации.

Основной вопрос заключается лишь в том, как, каким образом мы придём в будущее и как скоро?

Видимо прослеживаются два вероятных пути: всемирный международный консенсус с осознанным и планомерным переходом к новому, современному миру, цивилизации; или же человечество ждёт долгий и мучительный процесс, связанный с конфликтами, переделами ресурсов и другими сложными и деструктивными межгосударственными и внутригосударственными процессами являющихся следствием ущербности действующей социально-экономической, а точнее общественно-политической системы поражённой коррупцией, социальными и экономическими издержками современного института денег.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/06/blog-post.html