Максим Калашников
ТАК ДЛЯ ЧЕГО НАМ ВОЙНА В СИРИИ?
Вот и сожжены заживо два русских бойца ЧВК. Чего ради они приняли страшную смерть?
Война в Сирии для русских национальных интересов бессмысленна и даже вредна. В отличие от борьбы за Новороссию. Я знаю, зачем нам Северное Причерноморье, но вот зачем нам Алеппо с Раккой? Никто не дает внятного ответа.
Итак, представим себе, что в октябре 2015-го Путин не ввел войска в Сирию. Допустим, режим алавитов Асада пал. Что получается? Сирия превращается в дикое поле войны всех против всех, курды создают свой Курдистан из соответствующих районов Сирии с Ираком. Хаос перекидывается на Ирак, который и так един весьма условно. Запрещенноевроссии ИГИЛ яростно бьется с кучей других оппозиционных банд, с курдами и с туркоманами.
Для русских - одни выгоды. Куда хаос выкидывает беженцев-выгонцев? В Европу. Нам только хорошо от этого. Европе не до игр в Малороссии.
Планы постройки газопровода из Катара в ЕС (через Саудовское царство, Ирак, Сирию и Турцию) изначально были бредовым блефом кремлевской пропаганды (надо было хоть как-то оправдать авантюру). Ишаку понятно, что строить "трубу" через две нестабильные страны, платить за транзит четырем (!) странам - это разориться. Дешевле построить в Италии и южной Франции терминалы и возить туда сжиженный газ морем. Как Катар возит его в Японию, что гораздо дальше.
Но представим, что после падения Асада Сирия обратилась в месиво воюющих группировок. Тогда "катарская труба" становится и вовсе невозможной. Особенно если и в Ираке начинается распад. Это выгодно русским? Выгодно.
Куда могут двинуть из Сирии радикальные банды боевиков? В сторону РФ? Чушь собачья.На карту поглядите! Продвижение рыхлых и кое-как вооруженных иррегуляров (лишенных флота, авиации, ЗРК и РЭБ) надежно блокируют Иран и Турция. Турки - воины серьезные, они арабов веками в подчинении держали, русским победы над турками тяжело давались. Никогда ни запрещенноевроссии ИГИЛ, ни прочая шпана не сможет пройти сквозь них к Закавказью, к Махачкале. Да и курды стоят тут на пути "черных".
Зато вырисовывается выгоднейший для русских поворот истории. Даже если на месте бывшей Сирии и разваленного Ирака возникает некий Халифат, то двигаться ему можно (глядим снова на карту) только на юг и восток. То есть, на Ливан, Израиль, Иорданию и на Кувейт с Саудовской Аравией. Да это для нас - сущий подарок! Чем больше боев около "нефтяной бочки" Запада - тем нефть дороже, тем больше поступление денег в бюджет РФ.
При этом мы не портим отношений с курдами, которых с советских времен поддерживали. При этом мы жмем руку Ирану ("Мы с вами, братаны! Танки купить не желаете?") и поставляем Ирану оружие. Давай, братуха, вперед! Можем и самолеты продать, и пилотов-наемников обеспечить. Замечу, что не происходит никакого обострения отношений и с турками. Со всех сторон выгодно.
Более того, мы вынуждаем США и Европу воевать с "черными". Теракты гремят только на их территории. А мы, пользуясь этим, устраиваем наши дела в Новороссии (юго-восток бывшей Украинской ССР).
***
Так какого хрена, извините за выражение, Кремль в октябре 2015 года поломал такой выгодный русским сценарий и вперся в Сирию? Ведь сам Путин в 2011 году говорил насчет Сирии совсем не то, что ныне.
"У России нет "каких-то особых" отношений с Сирией, заявил Путин
15:5721.06.2011
"Почему-то складывается мнение, что у нас какие-то особые отношения с Сирией. Когда-то в советское время были какие-то особые отношения. Сейчас этого нет. Сейчас у Сирии, скорее, особые отношения с Францией. У нас нет там никаких особых интересов: ни военных баз, ни крупных проектов, ни наших капиталовложений многомиллиардных, которые мы должны были бы там защищать. Там ничего нет", - сказал Путин.
"Почему-то складывается мнение, что у нас какие-то особые отношения с Сирией. Когда-то в советское время были какие-то особые отношения. Сейчас этого нет. Сейчас у Сирии, скорее, особые отношения с Францией. У нас нет там никаких особых интересов: ни военных баз, ни крупных проектов, ни наших капиталовложений многомиллиардных, которые мы должны были бы там защищать. Там ничего нет", - сказал Путин.
"Мы понимаем и отдаем себе отчет в том, что в современном мире пользоваться политическими инструментами 40-летней давности невозможно. Это касается всех стран, в том числе и Сирии. Надеюсь, что сирийское руководство это понимает и будет делать необходимые выводы", - подчеркнул Путин.
Вместе с тем, по мнению российского премьера, "вмешиваться в суверенные дела государства не перспективно".
"Развитие ситуации в отдельных странах региона показывает, что ситуация в них не улучшается от того, что мы пытаемся руководить процессом", - отметил он.
Путин указал, что в данной ситуации не очень понятно, "что же там на самом деле происходит: кто конкретно, чего добиваются, какие цели перед собой ставят".
Волнения в Сирии начались в середине марта. По данным оппозиции и правозащитников, с начала антиправительственных выступлений в стране погибли порядка 1,3 тысячи человек. Сирийские власти возлагают ответственность за беспорядки на "вооруженных бандитов", пользующихся поддержкой "внешних сил"..."
https://ria.ru/arab_sy/20110621/391155616.html В общем, и тут сами себя перехитропланили. Вместо выгоднейшего для РФ сценария получили вязкую и очень дорогую войну (ведь надо не только экспедиционные силы и ЧВК в Сирии содержать, но и финансировать власть Асада). И это в условиях дикой нехватки денег в самой РФ! Теперь в этой войне заживо жгут русских пленных. Снова война идет за чужие интересы - саудовские, израильские, американские, иранские, турецкие. Но только не за русские.
***
Чего ради? Военно-морская база в Тартусе - это сортир. СССР недаром его не развивал выше пункта техобслуживания и снабжения. Ибо в случае войны между русскими и НАТО эта база уничтожается в первые же часы. Она и с суши уязвима. Кроме того, ни Хмеймим, ни Тартус не создают угрозы главному противнику РФ - США. Как и Китаю. В случае войны где разворачиваются флоты наших противников? ВМС США - в Северной Атлантике (вместе с флотами западноевропейцев), а бассейне Северного Ледовитого океана, в северной части Тихого океана. Это - районы действий их лодок-ракетоносцев, кстати. На Тихом океане еще два наших потенциальных противника - ВМС Японии и Китая.
База Тартус в Сирии никаким образом не создает угрозы флотам наших вероятных противников в означенных акваториях планеты. Она расположена в Восточном Средиземноморье, в глухом стратегическом углу. Если мы, конечно, не собрались воевать с Турцией и захватывать Босфор с Дарданеллами. Да и в этом случае слабый отряд ВМФ РФ в Сирии будет разбит турецкими ВМС. У них тут явное превосходство, ЧФ РФ заблокирован в Черном море. Для ВМФ РФ Тартусская база нужна примерно так же, как железнодорожная станция в Жмеринке - при операциях в Магрибе.
***
Что еще остается у пропаганды для оправдания войны в Сирии? Ах, это испытание боевого оружия в реальных условиях! Разберемся в этом. Какую реальную ценность имеет применение современного оружия в войне с противником-иррегуляром, не обладающим ни ВВС, ни зенитно-ракетным ПВО с комплексами среднего и дальнего действия? Ни средствами радиоэлектронной борьбы? Ни флотом? Ну да, сараи и ржавые тачанки-джипы с пулеметами крылатые ракеты "Калибр" поражают. Но с равным успехом можно было стрелять и по мишеням на полигоне в поволжских степях.
Как хорошо написал один из моих читателей, трудно представить себе товарища Сталина, который вздумал готовиться к войне с технически сильной Германией, загнав в 30-е годы Красную армию воевать с племенами Северной Сахары. У которых - верблюды и ружья времен Первой мировой. Если не капсюльные мушкеты времен Наполеона III. Ну, если бы немцы тоже воевали на верблюдах, то это имело бы хотя бы какой-то смысл...
Хорошая аналогия! Товарищ Сталин вел войну со своим вариантом запрещенноговроссии ИГИЛ - с басмачами. 1931-1934 годы - разгром последних крупных формирований басмачей-колтоманов в Туркмении. РККА, пограничники и войска НКВД используют самолеты и танкетки Т-27.
Читал о тех боях в 1977-м. Басмачи без труда уничтожали танкетки пулеметным огнем (броня - никакая) и ловили из в волчьи ямы, затем сжигая их вместе с экипажами горючей смесью. Залпами из винтовок и из пулеметов били по самолетам (в основном то были деревянные бипланы Р-5). Взятых в плен пилотов тоже любили сжигать. Но басмачи тогда были разгромлены и больше не могли вести действия крупными формированиями.
Однако Сталин и не думал делать опыт войны с басмачами основой для подготовки войны с западными противниками. И не орал на весь мир о том, что борьба с колтоманами всему миру показало несравненное советское оружие. Танкетки он списал на роль тягачей, убрав с поля боя. А силы-то оттачивал на реальном противнике с передовым оружием - на войне в Испании, где советское оружие встретилось с итальянским и германским. Или в Китае, где русская авиация схватилась с японской.
Так что в смысле обкатки оружия война в Сирии имеет практически нулевую ценность. А вот операция против сил ВСУ, осадивших Донбасс, в сем плане куда как ценнее.
***
Так что Максим Калашников подтверждает тот же вывод, что сделали и Игорь Стрелков, и эль Мюрид. Война эта вредна для русских национальных интересов, разорительна для экономики и служит средством истощения национальных сил.
В итоге все кончится тем, что из Сирии придется убираться. Ну не воевать же еще и с курдами!
Тут пропагандоны и лизатели начальственного зада ничего путного в ответ не говорят. Разве что: "А вот Сатановский сказал..."
Сатановский, выступая у Соловьева-Шапиро, выражает интересы Израиля. За что имеет неплохие гонорары от того же "соловьиного помета". И чего там несет сей Шапиро-Соловьев, еще недавно - один из первых лиц Российского еврейского конгресса, нас не волнует. Он тоже на этом много что имеет. Выгодный бизнес - обеспечивать Кремлю пропаганду для недалеких умом пенсионерок. У нас же свои глаза и мозги есть.
...
https://m-kalashnikov.livejournal.com/3258343.html
m_kalashnikov в В.Жуковский: спасет ли криптовалюта российских воров? 
