-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в rss_forum_sources_ru

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 29.07.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 80


TDD vs не TDD

Вторник, 01 Сентября 2020 г. 23:43 + в цитатник
D_KEY:
Цитата korvin @
Цитата D_KEY @
Ну или я тебя не так понял.

Не удивлюсь, если так. =)

А ты можешь кодом показать? :)

Добавлено
Цитата korvin @
Оно отлавливает лишь самые простые, которых бы не было, если бы использовались нормальные языки (а не JS) и писался бы нормальный код.


Ну в идеальном мире всяко было бы лучше, да. Начать писать юниты те же - достаточно легко. Примеить TDD - чуть сложнее. Перейти на "нормальные языки" - крайне трудно. Писать нормальный код - невозможно :D

Добавлено
Цитата korvin @
Практически нисколько.
...
Каждый кулик…
...
Та ничем не лучше.

Грустно, если так.

Добавлено
Цитата korvin @
А нетривиальные баги всё равно проскакивают

Ну это понятно. Вопрос еще в том, насколько проще это поймать, воспроизвести, зафиксировать в новом тесте и вылить на прод. Обычно адепты говорят, что быстрее.

Цитата
Ну ахренеть теперь. А если тест есть — это не значит, что он (тест) правильный. А если в тесте нет какого-то кейса?

Значит нужно его добавить как только обнаружили что-то.

Цитата
Поменяли что-то в тесте и "случайно" нарушили требования, какая разница, есть тест или его нет?

Вероятность-то разная. В общем, если покажешь код, который не нуждается в тестирвании, будет неплохо.

Добавлено
Цитата korvin @
Как по мне, значимость автоматического тестирования несколько преувеличена

Автоматическое тестирование уменьшает ручное. С современными требованиями по скорости поставки иначе никак.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838074

Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку