korvin:
Нет.


Любитель сильной связности. Понятно.


Только в говнокоде.


Просто убогие недоязычки не позволяют легко и просто описывать типы. Впрочем, на сегодняшний день из таких только Java осталась, да Pascal. На Джаве ты не пишешь, значит на Паскале?


Нет. Request даже не объект.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838319

Fester:
Я опирался на код:

В данном тесте - последний параметр - это заглушка и, соответственно Request - это мок-объект.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838298

Grey goose: Некогда использовать такое. Надо баги фиксать

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838297

Wound:
Не совсем понял эту цитату. Ты точно понимаешь, что подразумевается под чистыми функциями(Pure function)?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838294

Fester:
Ты пытаешься избавиться от них создавая левые параметры в Request'е :)


Функция, которая ничего не делает - это заглушка, т.е. фактически это и есть mock. Каждый объект, в котором тебе нужна "чистая функция" - это есть твой mock-объект.



Если у меня есть сущность "пользователь", у которого есть фамилия, имя, день рождения, емыл и физический адрес (страна, город, индекс, улица, дом) и у меня есть 2 сервиса: 1) поздравляет пользователя с днем рождения по мылу и 2) отправляет новогоднюю открытку по почте, то я не буду шлепать 2 объекта так чтобы в одном были дата рождения и е-мыл, а в другом почтовый адрес. Я уж как-нибудь обойдуть одним объектом, который полностью описывает "пользователя" и не буду убиваться из-за некоторой избыточности. И нет, это не God object.


В подавляющем случае как раз нет и в 99% случаев функция не использует все поля. Просто из-за того, что никто не будет шлепать отдельный объект ради каждой функции.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838292

korvin:
В моём — нет.


Ты чем читал? У каждой функции свои область определения и область значений. Что не ясно в этой фразе?


У меня-то их и нет.


Я не переписываю, я пытаюсь объяснить тебе, болезному, в чём разница между чистой функцией и объектом.


С чего б вдруг?


Если они требуют разные входные данные, то, естественно у них будут разные типы аргумента. А ты что, клепаешь God object'ы?


В подавляющем большинстве случаев — да. Если функция не использует какие-то поля, то зачем эти поля нужны? Для красоты?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838287

Fester:
Значит ли это, что других функций в классе Transfer нет? Или все другие функции должны точно также как и submit использовать все поля Request'а?


Ты это для меня делаешь? Я думал, что ты тут пытаешься избавиться от моков


Изменится то, что ты уже 2-й раз переписываешь свой код и все это ради того, чтобы не было моков. При этом код не становится понятнее.


Если в данном случае и можно вынести в статический метод (т.к. функция примитивна), то нельзя гаравтировать, что вынос в статику будет работать в любом случае.


Ну значит у класса может быть больше одной функции. Слава богу! Осталось только уточнить, могут ли эти функции использовать разные данные... Или если у тебя 10 функций, то ты шлепаешь свой Request для каждой? Так чтобы каждая функция использовала все публичные поля своего Request'а?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838286

korvin:
Все используются, именно поэтому Request является типом аргумента submit. Это её (submit) область определения.


Конечно, ведь это внешний ресурс с побочными эффектами.


Ну тебе ж не нравилось, что я вызываю простую чистую функцию. Вот тебе альтернативное решение.


И что? Это дело этой функции, с точки зрения submit это просто bool.


Какая куча полей?


И что? Если они будут внешние, что принципиально изменится?

Ну вынеси их в статику

Что-то поменялось?


:facepalm: с хера ли? Тебе что, инъекцию абстракций сделали?


:facepalm: откуда такой глупый вывод?


Нет, не должен.


Не говорит. Он говорит, что в классе не должно быть десяток каких-то функций, не имеющих отношения к классу.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838285

Fester:
Все знают публичные поля класса Request (имя и тип), но никто не знает какие из этих публичных полей используются функцией submit. А значит, для вызова submit тебе надо либо инициализировать все поля класса Request, либо знать какие поля класса Request использует submit, чтобы не создавать лишние объекты.


java.lang.Math.sin мокать не нужно, а, скажем, доступ к файловой системе нужно.


Я мокаю то, что мне нужно. Например доступ к реестр или доступ к файлам - тоже вполне себе стандартные штуки.


Ты понимаешь, что вместо вызова некой функции (в данном случае canWithdraw) ты предлагаешь создать некое поле, которое должно заполняться гезультатом работы этой функции. При этом мало того, что функцию все равно придется вызывать (в продуктивном коде), так еще у тебя и Request'e добавится куча полей.



Не знаю кто такой Егор Бугаенко.
Никаких plain data там нет. Смотри свой собственный код, у тебя у Account есть как минимум две функции: hasSameOwnerAs и canWithdraw плюс к этому read-only проперти owner. Ясен хрен, что тут должна быть абстракция.


Отлично! Т.е. Request - это тоже нифига не plain data объект!
Это должен быть интерфейс типа




ingle Responsibility Principle ничего не говорит о том, что в классе должна быть одна функция.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838284

OpenGL:
Я не понимаю, о каких накладных расходах и дополнительных проверках идёт речь. Если тебе надо проверять указатель на nullptr в плюсах, то надо делать это и в си. Если в программе на си это делать не надо (например, потому что он был проверен уровнем выше), то и в плюсах тебе ничто не мешает построить систему аналогично.


Он и в си будет делаться, если тебе нужна динамическая диспетчеризация, при помощи набора указателей на функции. Это ровно такая же VMT, только написанная руками.


Лично я о том, что не на всех языках у тебя будут получаться лишние инструкции в сравнении с Си. С++ - достаточно тонкая прослойка над ним. Если отключить RTTI и исключения (а ядро ОС, если бы писалось на плюсах, писалось бы без них), то вообще не будет никакого оверхеда. С растом чуть сложнее, в нём у тебя у объектов с деструктором есть drop flag, который обязательно проверяется при выходе из скопа, в нём для полиморфизма используются fat pointers, так что на язык без оверхеда в сравнении с си он всё-таки плохо тянет, но и в нём он настолько мал, что, вероятно, даже в ядре ОС это не будет особо важным.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838281

Qraizer: В других языках может быть и по другому, но конкретно в Плюсах ООП бесплатен. Объектная модель такова, что написанные руками аналоги будут точно такими же. К примеру виртуальные методы представлены просто указателями на функции, и если переписать полиморфизм на C, получится то же самое.

Добавлено 04.09.20, 10:49
Попробуй ткнуть в «Профиль» под своим ником, зайти в профиль и найти что-то вроде «темы этого участника».

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838279

Black_Dragon:
if (pointer != nullptr) - уже накладные расходы, а в ООП тоже будут доп проверки, вычисления. Откуда узнать, какую виртуальную функцию вызвать или это лишний переход, доступ сделать для этого? ООП за бесплатные такты процессора не реализуем. Ну может быть типа простой вариант, когда ты тупо наследуешь...

Просто, что мы рассматриваем. Одно дело, когда это ОС или жесткий реалтайм, тут борьба за быстродействие до тактов и лишних инструкций. Имхо.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838278

OpenGL:
Вот это спорно. По крайней мере если как альтернативу рассматривать плюсы.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838277

Black_Dragon:
1) Вы знаете сколько кода в ОС-ах? И как вы себе представляете "переписать", а если еще что-то новое, быстрое появиться, опять переписывать?
2) Другие языки не быстрее. Языки высокого уровня (могут) внедряют разные защиты, например, проверка границ массива, а это накладные расходы...
3) Всякие ООП тоже имеют накладные расходы....

ОС-ы пишут очень профессиональные программисты, и весь контроль за работой кода и логики на них, а не на авторах библиотек или компилятора.
Например, перед тем как работать с указателем, надо проверить его на валидность, чтоб не получить крах программы по доступам.
Но в логике твой программы 100% дойдя до этого места указатель будет точно валиден и тебе не нужен код, где он будет лишний раз проверяться. По этому тебе не нужна библиотека, в которой есть лишние проверки, так как тебе нужно быстродействие.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838275

Sunless: Всё-таки не совсем понятно, почему ядра ОС и серверы пишут на Ассемблере и Си и не переписывают на другие языки, если осталььные языки их могут обогнать.
P.S.
Подскажите, как здесь найти список своих тем?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838273

applegame: Ну не знаю. По моему все такое же описание процесса. Та же упомянутая тобой композиция функций отнюдь не декларативна.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838261

korvin:
В смысле «я знаю»? класс Request публичный с публичными полями. Все знают, как оно реализовано.


:facepalm: может мне ещё и JDK мокать? java.lang.Math.sin, например? А то ж вдруг я его вызываю, да синус считаю. Ты сам-то мокаешь стандартную библиотеку?


Также как и любое другое поле: передам нужное мне значение в конструктор. Ты сходи перечитай мой пример, там в самом конце показано. Или ты не знаешь, как структурки создавать? У тебя что, одни int'ы и double'ы в коде? Не пробовал там

написать? Compound data type называется.


С хера ли? Ты что, Егора Бугаенко начитался/насмотрелся? Plain data там, никаких объектов, никаких абстракций.


:facepalm:
1) у каждой функции своя область определения, значит у каждой будет свой Request
2) нафига перегружать модуль Transfer ещё десятком какимх-то функций? Про Single Responsibility Principle слышал?


:facepalm: Сходи int и (+) замокай, а то вдруг они как-то не так сработают и у тебя всё пойдёт не так как было задумано. И malloc заодно.


Ортогональные. Но на ФП как-то код более декларативен получается по-умолчанию.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419507&view=findpost&p=3838259

Костик+: Доброго времени суток
Кто-то сталкивался с покупкой именно кода активации для продукции компании JetBrains? Есть ли официальные посредники, кто занимается продажами?
Спасибо

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419524&view=findpost&p=3838257

Black_Dragon: JoeUser
Знаем.... Межплатформенные языки, Java, например, если память не подводит.

Qraizer
Было у меня такое. Любитель оптимизировать расчеты просто, так и через OpenMP.
В одной программе были несколько разных тестовых кусков кода (оптимизировал и тестил), и сравнивал i7-4770 (ddr3) и i5-6500 (ddr4) (рабочий и домашний). Часть кода была быстрее на одном проце, другая часть на другом.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838249

Qraizer: Даже нет универсального способа проверять производительность, не то чтобы проверять оптимизированность. Берём, к примеру, две программы, запускаем на одном процессоре, выигрывает первая; запускаем их же на другом, выигрывает вторая. :-?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=419518&view=findpost&p=3838248