А.В.Летенко

КОММУНИЗМ: ПОЧЕМУ ИМЕННО В 1980-м?

Сегодня постепенно забывается лозунг Н.С.Хрущёва: "Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!". Заметим, что этот "выдающийся теоретик марксизьма-ленинизьма" непременно произносил все эти слова по-деревенски, т.е. с мягким звуком "З". Когда-то этот лозунг можно было ежедневно услышать по радио, увидеть на экранах ТВ, а также на всех углах, площадях и крышах домов. Через некоторое время его стыдливо и молча отовсюду убрали, стараясь производить демонтаж и уборку в ночное время, и, более того, изо всех сил начали стирать его из памяти народной. Однако совсем стереть не удалось, изредка о нём напоминают антикоммунисты и эстрадные сатирики, и до сих пор пожилые люди недоумевают и задаются вопросом: "а где же обещанное?".



Смех смехом, недоумение недоумением, но ведь не с потолка же была взята эта цифра – 1980? Думается, узнать, откуда она взялась, будет и полезно, и интересно нынешнему молодому поколению.Я сам узнал все детали, как говорится, из первых рук – от одного из её "авторов", профессора А.М.Алексеева – видного специалиста в области международных финансов, лауреата Сталинской премии. Мы познакомились и подружились с ним в 1973 г., когда он согласился быть оппонентом на защите моей диссертации.



В конце 1950-х гг. он работал в Минфине и участвовал в подготовке экономического раздела Программы КПСС. По его словам, эта работа началась с сакраментального разговора нашего "кремлёвского фантазёра" с руководителем тогдашнего высшего экономического органа страны – Госэкономсовета – А.Ф.Засядько. "Товарищ Засядько, - сказал Хрущёв, - партия ставит задачу построения коммунизьма. Нужно рассчитать, сколько для этого нужно времени". "Посчитать можно всё,- ответил Засядько, - но для расчётов нужны ориентиры, на которые надо выходить, а до сих пор ни теоретики марксизма-ленинизма, ни кто другой не указали конкретные цифры, достигнув которых, можно было бы сказать, что коммунизм построен". "А чего тут думать? Возьмите основные народнохозяйственные показатели США, и ихнюю потребительскую корзину, накиньте несколько процентов сверху, вот вам и ориентиры, вот вам и коммунизьм будет. Потом прикиньте максимально возможные темпы нашего роста, чтобы сравняться, вот вам и сроки" - ничтоже сумняшеся сказал "живой классик". Так и сделали, но расчёты по реальным темпам роста Хрущёва не устроили, так как наступление "коммунизьма" при этом откладывалось на будущее столетие. Тогда, по его настоянию, в расчёты заложили сначала пяти-, потом семи-, а затем и девятипроцентные темпы, и получилось, что американцев можно будет догнать к концу семидесятых. "Ну вот и хорошо! – сказал Хрущёв, - Значит, нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизьме!"


Что же вышло в действительности? Конечно, 9%-ные темпы роста для такой экономики, какой была наша, были даже теоретически нереальными, а практических предпосылок для них тем более не было. Невыполненными оказались и более низкие задания последующих девятой и десятой пятилеток, а к концу 70-х годов, когда вроде бы уже должен был наступить коммунизм, мы вышли (если правильно считать) на нулевые темпы роста. До наступления краха советской экономики оставалось не так уж и много.



Читатель имеет право задать вопрос: "Ну ладно, Бог с ними с высокопоставленными шулерами. А где были вы, учёные экономисты? Что вы-то делали, куда вы смотрели и что вы видели?". Ответ на эти вопросы есть, и рассказ будет печальный, поскольку в нём описан один из самых драматических моментов противостояния экономической науки и тоталитарной партийно-бюрократической машины.



Примерно в одно время с Программой КПСС у нас в ЦЭМИ АН СССР разрабатывался "Прогноз развития советской экономики на 1970-1980 гг.". Прогноз был научный и предельно честный, опирался на реальные расчёты и цифры. Он готовился выдающимся учёным, к несчастью,безвременно трагически погибшим, Б.Н.Михалевским и прошёл апробацию у таких "зубров" отечественной экономической науки, как А.И.Анчишкин, С.С.Шаталин и Ю.В.Ярёменко – все будущие академики. Прогноз аргументированно доказывал, что при сохранении существовавших тенденций к 1980 году нашу страну подстерегает экономический спад, который перерастёт в кризис. Михалевский предлагал схему реструктуризации экономики, своеобразного инвестиционного маневра, который мог бы предотвратить нежелательные последствия. В частности, предлагалось временно снизить темпы роста промышленности, перевести её на современные технологии, обеспечив будущее развитие и предохранив страну от развала потребительского рынка под растущим навесом неудовлетворённого спроса.

Написание такого доклада в то время требовало предельной научной добросовестности и известного мужества. Этими качествами обладал Б.Н.Михалевский. Но направить этот доклад заместителю председателя Совмина, председателю Госплана и члену ЦК КПСС – это уже подвиг. И его совершил Н.П.Федоренко, директор ЦЭМИ. О последовавших за этим событиях я уже рассказываю с его слов. А произошло вот что. Как-то уже глубоким вечером Н.К.Байбаков пригласил к себе М.В.Келдыша и Н.П.Федоренко и сказал примерно следующее: "Вот перед нами два документа – Программа КПСС, где говорится, что скоро у нас в стране будет построена материально-техническая база коммунизма и наступит благоденствие, и вот – прогноз ЦЭМИ, который предрекает серьёзнейший экономический кризис. Допустим, мы поверим Федоренко и допустим, что в расчётах о построении коммунизма к 1980 году не всё чисто, но задачи-то, поставленные партией перед экономикой, не сняты с повестки дня, и получается, что документик ваш антипартийный и антисоветский. И, если я передам его наверх, скажем, в ЦК, то гарантирую, что последствия для всех вас будут самыми неблагоприятными".

Таким образом, Н.П.Федоренко оказался, по оценке Н.Я.Петракова, в сартровской экзистенциальной ситуации: "либо ты уничтожаешь этот документ – плод работы твоего института, либо мы уничтожаем твой институт". Воистину гуманистический и широкий выбор! Финал этой истории так описывается в мемуарах Федоренко: "На рассвете в Нескучном саду на костре, который мы с моим милым шофёром Алексеем Алексеевичем развели, были сожжены все три экземпляра: один, что вернул мне Байбаков, и ещё два, что я достал из своего сейфа. ТАК ЗАКОНЧИЛАСЬ ИСТОРИЯ ОДНОЙ ИЗ КРУПНЕЙШИХ И ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ, ПОСВЯЩЁННЫХ ПЕРСПЕКТИВАМ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ (выделено мной – А.Л.)".

Читатель спросит, а потеряли ли что-нибудь те, кому прогноз ЦЭМИ был предназначен и кому так и не удалось его прочитать? Думается, да, они потеряли многое, если не всё. Этот прогноз был "первым звоночком", предупреждавшим о возможном крахе, который в конце концов и произошёл. Обречена ли была прежняя система? Думается, да, поскольку её идеологи, вынужденные лгать во имя собственного спасения, лгали не только своему народу и всему миру, но, что оказалось губительным в первую очередь для них, упивались самообманом, наивно не понимая, что вал экономического кризиса прежде всего смоет их самих, что и произошло.

https://vasily-sergeev.livejournal.com/11745944.html