...на тему международного права -- занятие довольно скучное и совершенно непродуктивное, все равно что разбирать блеяние какого-нибудь студента-неуча. Несколько раз мы по приколу этим занимались (кто хочет, может найти соответствующие заметки у нас, пойдя по метке "международное право"), но с некоторых пор оставили это занятие как абсолютно бессмысленное. И в этот раз нам не пришло бы в голову почесаться по поводу очередных путинских бредней на эту тему, но, к сожалению, не только Путин несет подобный бред.


* * *

Мы остановимся сегодня только на одном тезисе, который встретился нам во второй раз за последние недели и который представляет собой обычный случай так называемого вранья.

Вот некий Е. Жилин гонит лажу на "Эхе Москвы" (между прочим, он управляющий партнер какой-то юридической фирмы! Никогда, никогда, никогда не обращайтесь в эту фирму -- кошмарное невежество этих чуваков может дорого вам обойтись):

<<Согласно доктрине, любые санкции, которые принимаются в обход Совета безопасности ООН, сами по себе уже не совсем легитимны.>>

И дальше:

<<О. БЫЧКОВА: А есть какие-нибудь законы, правила, касающиеся именно санкций? Разве любая страна не вправе применять санкции по отношению к кому угодно в любом объёме? Нет? Или это как-то регулируется?

Е. ЖИЛИН: С точки зрения классической доктрины международного права такие санкции вообще не совсем легитимные.>>

Во-первых, не существует никакой "классической доктрины международного права". Потому что, если есть "классическая", значит, есть и какая-то другая. Так вот, на самом деле нет ни классической, ни другой. А есть одна-единственная. Первая, она же и последняя. (Что-то МихалАфанасьич сегодня без конца на кончик пера просится...) Хотя, если иметь в виду под "другой" доктриной, альтернативной так называемой "классической" (в понимании вышепроцитированого г-на), доктрину путинскую, -- тогда да, есть и такая. Только она откинет копыта вместе с ее автором, и праха не останется, поэтому она не стоит нашего внимания. Ниже мы скажем о ней еще пару ласковых...

Во-вторых, чувак гонит лажу (причем не только по данному вопросу), и сам понимает это, иначе он не прокладывался бы дебильной фразочкой "не совсем". Что значит "не совсем"? В международном праве все четко, есть определенные нормы, которые гласят определенные вещи. Как бы выглядел Международный Суд ООН, к примеру, если бы написал в своем решении: "Эта норма была соблюдена не совсем"? Бред. Такого не может быть. Юристы должны отличаться точностью и четкостью формулировок. Этот же чувак нес такую лабуду, что просто тошнило. Взять хотя бы словечко "легитимные". По-видимому, он вообще не понимает разницы между "соответствующий праву", "законный" и "легитимный". Юрист хренов.

Однако что же можно сказать по сути его тезиса? Нарушают ли международное право санкции, введенные в отношении России?

Нет, не нарушают. Даже не буду тут разводить длинную аргументацию, начиная со ссылок на суверенитет и на длительный генезис международного права. Просто сошлюсь на одного из наиболее авторитетных юристов-международников России, проф. С.В. Черниченко, одного из моих учителей в Дипломатической академии.

Он пишет, что запрет невооруженных репрессалий (а санкции относятся к данному виду международного санкционного принуждения) нельзя вывести ни из ст. 41, ни из ст. 53 Устава ООН (см.: Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М.: НИМП, 1999. Т. 1. С. 257--258).

Вот что гласит доктрина международного права. А не то, что этот хрен-с-горы несет на ЭМ.

Ладно, хрен-с-горы. В конце концов, он никто, и звать его никак. Однако Путин ведь несет то же самое! (Уж не советует ли ему этот хрен?)

<<Президент России Владимир Путин заявил, что экономические санкции против России, введенные Европейским союзом, США и другими странами в связи с кризисом на Украине, противоречат принципам "Большой двадцатки" и нормам международного права.>> И еще дальше, мол, что санкции могут быть введены только ООН.

Ну, могу только повторить вышеприведенный тезис СВЧ. Нет ничего в Уставе ООН на сей счет. А значит, выражаясь по-простому, г-н П. тоже гонит лажу. И слушать его не надо. (Как, впрочем, и разбирать.)

* * *

Хотела ограничиться одним тезисом из Путина. Но, пожалуй, возьму еще два. Первый -- совсем феерический и такая новелла, что создатели Устава ООН и Статута Международного Суда ООН наверняка перевернулись в своих гробах! Путин осчастливил нас новым определением международного права! Wow:

<<Он подчеркнул, что под международным правом имеется ввиду прежде всего Устав ООН, международная практика и объяснение этой практики соответствующими международными инстанциями.>>

Источники международного права перечислены в ст. 38, п. 1 Статута Международного Суда ООН, и никакая отсебятина и фантазии на данную тему невозможны. Если мы имеем в виду, конечно, настоящее международное право, а не то, которое существует в воспаленной голове вышепроцитированного бодрого чувака, который, по нашему неразумию, до сих пор числится в президентах нашей страны.

Итак, вот источники международного права, verbatim:


* * *

Наконец, последний тезис. По поводу пресловутого "прецедента Косова". Тут можно сказать только две вещи, и их достаточно.

Во-первых, это не прецедент, ибо см. значение термина "прецедент" в международном праве.

Во-вторых, в международном праве есть много разных принципов, но принципа "Все прыгнули, и я прыгнул" -- вот такого принципа в международном праве нет.

Как бы звучали песни Queen, если бы их исполнила группа The Beatles.



Это бомба :) Особенно "Богемская рапсодия".

ответ антисемитам )

via

Автор: Марина Шаповалова

Политолог Андрей Окара в своей статье, опубликованной в Uainfo, назвал все происходящее сейчас в Украине "войной люмпенов и нелюмпенов"



Андрей Николаевич Окара — российский политический философ, политический эксперт, политтехнолог, политолог. TV-персона. Директор Центра восточноевропейских исследований, кандидат наук. Автор текстов разной направленности, в том числе по социальной философии и геополитики.
______________________________________


Всё, что происходит последние месяцы в Крыму, на Донбассе, в Одессе и иных регионах Украины, — это не противостояние этнических великорусов ("русских") и этнических украинцев. Это не противостояние русскоязычных и украиноязычных (на самом деле, все жители Украины двуязычны). Это не противостояние москвоцентричных и киевоцентричных граждан. Это не противостояние противников и сторонников ЕС и НАТО. Это даже не конфликт тех, кто считает нынешнюю украинскую власть легитимной и тех, кто называет ее "киевской хунтой".


Это глобальная, тотальная, беспощадная война ЛЮМПЕНОВ и НЕЛЮМПЕНОВ. В принципе, именно это — основной общемировой конфликт современности — конфликт между людьми с различными антропологическими установками и характеристиками. Не берусь судить — кого среди украинских люмпенов больше — великорусов или украинцев, русскоязычных или украиноязычных, москвоцентристов или киевоцентристов, "ватников" или "бандер". В данном случае это не имеет никакого значения. Но среди люмпенов почти все думают не мозгами, а чувствами, "выбирают сердцем", всегда ищут "сильную руку" и легко поддаются телезомбированию. Среди них высока ностальгия по Советскому Союзу — но не столько по советской модернизации, уровню науки и образования, сколько по "совку" как стилю жизни. Среди них Путин — это не просто президент России, а мистическая, архетипическая, иногда даже религиозная фигура "Великого Отца" (встречается даже почитание его как "нового Сталина"). Среди люмпенов все хотят "стабильности" и "защищенности", даже если за это надо заплатить собственным достоинством. Почти все они — патерналисты и любители халявы, всегда выбирают "рыбу", а не "удочку". Среди них всех — иррациональная ненависть к "бендеровцам", "неонацистам" и "неофашистам". Хотя никто из них, как правило, этих самых "бендеровцев" не видел даже по телевизору — разве что слышал, но тоже по телевизору — спасибо российским телеканалам.

В общем, главное оружие тех, кто воюет против Украины, — это ЛЮМПЕНЫ, ЛЮМПЕНСТВО, ЛЮМПЕНСКИЕ НАСТРОЕНИЯ, ЛЮМПЕНСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ЛЮМПЕНСКИЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ, ЛЮМПЕНСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К БЫТИЮ как таковому.



Если у Украины хватит сил выстоять в борьбе с люмпенством — как с антропологическим, социально-экономическим, политическим, этическим и метафизическим явлением, это будет очень сильная и жизнеспособная страна — новый центр славянского, православного и восточноевропейского миров.

Если победят люмпены, Украина превратится в люмпенское марионеточное государство, из которого все нелюмпены будут стараться эмигрировать (сейчас нечто подобное уже происходит в Крыму), а вместо красивого и гордого барочного песнопения "Ще не вмерла Україна" гимном станет какой-нибудь шлягер из радио-шансон.


Поэтому главная борьба в Украине — вовсе не по поводу Бандеры, Сталина, Януковича, Путина, Дня Победы или русского языка, как иногда кажется.

Главная борьба в Украине сейчас — вокруг люмпенства / нелюмпенства, вокруг разных моделей человека и человечества в целом, вокруг разных смыслов бытия и существования. Да и не только в Украине — во всём мире тоже.