Выполняя Ваше поручение, сумел сблизиться в Каракоруме с королем русским Ярославом Владимировичем. Вошел к нему в доверие, используя наши связи, помог решить несколько важных, неотложных дел. Вчера пригласил его к себе в гости, организовал торжественный примем. На некоторое время мы остались одни и переговорили о самом главном. Нам помогал русский монах из свиты князя, хорошо владеющий латинским и греческим. Мне тяжело было излагать свои мысли, так как ночью во сне огромный Змий выполз из земли и заполз в мое горло, парализовав мой разум, подчинив его себе. Однако иной возможности реализовать Ваш замысел могло и не быть. Я вынужден был играть в открытую и сделать все, как Вы мне объяснили. Вот ход нашей беседы, составленный мной по памяти ночью: пропускаю все несущественное, оставляю только самое главное.

Я: Великий князь, после того, как мы захватили Царьград, после того, как народы Гога и Магога опустошили Рутению, неужели Вы не видите, что настали последние времена, приблизилось второе пришествие? Неужели Вы не понимаете, что пора всем христианам объединиться, сплотиться под высокой властью преемника апостола Петра?

Великий князь: Ты забыл, францисканец, один важный момент. Перед вторым пришествием должен явиться Антихрист и установить власть над миром. Нам с вами здесь желательно не ошибиться!


Я: Верно. Правильно. Но разве мы с вами сейчас не в логове Антихриста? Разве не воюет он с нами – христианами?
Великий князь: Воюет с христианами, но не со Христом. Все христиане в государстве Чингиза имеют возможность совершать свои службы.
Я: Да, и славить Антихриста, молиться за Антихриста!
Великий князь: Но хан не выдает себя за Христа, не вещает от Лица Христа, скорее это делает папа. В ваших беседах с папой не ощущал ты чего-то странного, чего-то необычного?
Я: О чем это Вы?
Великий князь: Ведет ли себя папа так, как учил служить христианам апостолов Христос перед своей смертью, омывая им ноги? Или же напротив, словно падишах, заставляет кланяться себе и целовать туфлю?
Я: Вы шутите? Или вы серьезно?
Великий князь: Просто проверяю тебя. Пытаюсь понять, насколько ты искренен в беседе со мной.
Я: Великий князь, мы на краю пропасти! Разве можно обманывать, лицемерить, лгать перед бездной?
Великий князь: Можно, если сатана в образе Змия вошел в душу твою и стремится увлечь тебя в бездну.
Я: Откуда Вы это знаете?
Великий князь: Что?
Я: Ничего. Так. Показалось.
Великий князь: Вы побледнели! Вам плохо?
Я: Все хорошо. У меня бывает такое.
Великий князь: Хочешь, предложу тебе хорошего китайского лекаря?
Я: Великий князь, сам наместник Христа на земле предлагает Вам союз, предлагает Вам объединиться против диких полчищ из ада!
Великий князь: Пока мы не поймем, кто Антихрист и где Антихрист, мы не сможем определить, где находится ад, что для нас является адом!
Я: Что же вы предлагаете делать?
Великий князь: Не торопиться. Ждать. Терпеть. Молиться. Время само все расставит на свои места.
Я: И сколько ждать?
Великий князь: Это неизвестно даже Сыну Божьему. Только Отец Небесный знает.
Я: Таково ваше последнее слово?
Великий князь: Да!
Я: Хорошо. Тогда позвольте мне в честь Вашего визита к нам – смиренным странникам святого Франциска – предложить Вам испить по чаше великолепного вина, самого лучшего здесь в центре Тартара.
Великий князь: Думаю, это не ты, это сам святой Франциск предложил мне ее испить. Поэтому принимаю твою чашу!
Я: Боже, если только это возможно, прости нам грехи наши!

Самый сложный объект во Вселенной

- Это когда-то поразило Сеченова: мозгу безразлично, имеет ли он дело с реальными событиями или вымышленными событиями, имеет ли он дело с действительностью или с грезами, сновидениями, галлюцинациями. Для мозга нет разницы между реальностью, вымыслом и иллюзией. В конце XX века этот удивительный факт был доказан и экспериментально: нейронная сеть одинаково реагирует на внешний мир и на свои иллюзии, на свои сновидения.
- И что из этого следует?
- Из этого следует, что мозг создан не эволюционным путем! Ведь эволюция не зафиксировала бы в развитии вида, не закрепила бы в его самом главном органе адаптивную структуру, не просто ошибающуюся, но одинаково удовлетворенную, как истиной, так и ложью.
- Кто же тогда создал мозг?
- Ты имеешь ввиду нейронную сеть? Заметь, самый сложный объект во Вселенной! Сложнее мы пока ничего не знаем!
- Ну и кто?
- Видимо, Тот, кто предназначил нас для разных миров: объективного, художественного, мифологического, магического, поэтического, виртуального, безумного, бредового.
- И кто же он?
- Тот, кто создал Вселенную!
- Бог?
- Не знаю…

Конец коммунистической эпохи

Наш преподаватель по советской истории на семинаре предложил нам попытаться самостоятельно найти событийную границу, где закончилась коммунистическая эпоха, где Советский Союз прекратил свое существование: "Это, конечно, не 26 декабря 1991 года, когда была принята декларация о прекращении существования СССР. Все произошло значительно раньше! И событие это случилось "в духе", то есть было скрыто от взора простого советского обывателя! Попробуйте его найти. Честно вам скажу: сам я не знаю, что оно собой представляет. Тем интересней будет вам работать, осознавая себя на переднем рубеже исторической науки".

Раз событие это произошло "в духе", то и искать его я начал "в духе". Но что значит "в духе" для советского времени, для материалистического мировоззрения? Это значит - в науке! Но в какой науке? Разумеется, не в гуманитарной, которая находилась под мощным идеологическим и догматическим прессом. Тогда в какой? И тут я вспомнил великую "космическую гонку" СССР с США и понял: в астрономии! А в астрономии была одна серьезнейшая книга, которой в советское время зачитывались интеллектуалы: Шкловский И.С. "Вселенная. Жизнь. Разум".

Издательство "Наука". 1987 г. Она стояла в нашей домашней библиотеке на самом видном и почетном месте. Я взял книгу, стряхнул с нее пыль и начал медленно пролистывать. Ничего особенного. Все замечательно. Все красиво. Все научно, логично и правильно. Хотел уже поставить книгу на место, но случайно наткнулся на приложение III: Существуют ли внеземные цивилизации? И вот здесь, кажется, нашел, что искал. Нашел конец Коммунистической эпохи. Даже более того: конец эпохи Просвещения с ее верой в безграничные возможности человеческого разума.

Великий советский астрофизик в русле материалистического, научного понимания мира правильно утверждал: вселенная изотропна и однородна, если жизнь появилась на нашей планете, эволюционно развилась, пришла к разуму, то это же должно произойти и на других планетах, в противном случае на Земле есть нечто "сверхъестественное". Само научное мировоззрение, сам научный метод делают неизбежным вывод, что хотя бы малая часть цивилизаций, возникших во Вселенной, в частности в нашей Галактике, должна стать на путь неограниченной экспансии. Но в таком случае мы наблюдали бы космические проявления разумной жизни, то есть своего рода "космические чудеса". Однако вот незадача! Никаких "космических чудес" обнаружить не удалось: "Не видно на небе никаких "сфер Дайсона", не слышно позывных наших предполагаемых "братьев по разуму", не наблюдаются следы космической строительной деятельности, никто никогда не посещал нашу старушку Землю (а, казалось бы, - должны, уж очень симпатичная и комфортабельная планета". Странно! Для материалиста необъяснимо! Если оставаться в рамках науки, то земная цивилизация должна быть не первой и не последней. Должны быть "сверхцивилизации", достигшие в своем развитии высочайших технических вершин, а значит, должны оставаться и "следы" их бурной деятельности, но ничего подобного нет. Отсюда известный в астрофизике парадокс Энрико Ферми. Шкловский формулирует его следующим образом: "Удивительное "молчание" космоса, представляет собой важнейший научный факт. Он требует объяснения, так как находится в очевидном противоречии с концепцией неограниченно развивающихся могучих сверхцивилизаций". Как разрешить этот парадокс? Обе его части одинаково верны, однако друг другу противоречат, друг друга уничтожают. Можно было бы остановиться здесь на самом простом объяснении: сверхвысокоразвитых внеземных цивилизаций в ближайших окрестностях Большой Вселенной (например, в Местной системе галактик) просто нет. Но оно не устраивает ученого, ибо противоречит принципу науки. Получается, Земля - какое-то "особое в космосе", "сакральное", "мистическое" место, однажды, единственный раз породившее жизнь в бесконечном многообразии видов. Такого не может быть! А значит проблема не в уникальности жизни, не в уникальности разума. Что-то происходит с самой жизнью, с самим разумом. "В процессе эволюции жизни, - размышляет Шкловский, - искомые сверхцивилизации либо не реализуются совсем, либо в силу внутренних причин своего развития (например, неизбежного разрушения породившей их биосферы) имеют очень малое время существования". И вот далее начинается слом великих идеалов эпохи Просвещения, слом великих идеалов Коммунизма! Что такое разум? Ученый пишет, что разум есть одно из "изобретений" эволюционного процесса, но не следует забывать, что не все "изобретения" в конечном счете являются полезными для данного вида. Природа слепа, она действует "ощупью", методом "проб и ошибок". Огромная часть "изобретений" рано или поздно становится ненужной и даже вредной для процветания вида. Так возникают "тупиковые ветви" на стволе древа эволюции, и количество таких ветвей неимоверно велико. История эволюции жизни на Земле - это кладбище видов: "характерным признаком эволюционного тупика у некоторого вида служит гипертрофия какой-нибудь функции, приводящая к прогрессивно растущему нарушению гармонии". О чем это Шкловский? О гипертрофии какой функции пишет? О, не удивляйтесь! Речь идет о самом разуме! "А не являются ли современные гипертрофированные в высшей степени противоречивые "применения" разума у вида Homo Sapiens указанием на грядущий эволюционный тупик этого вида?" - спрашивает он. Вот здесь конец эпохи Просвещения! Вот здесь конец эпохи Коммунизма! Разум есть такой же гипертрофированный орган, как рога и панцирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубого тигра. Разум есть тупик эволюции, ибо неминуемо приводит своего биологического носителя к самоуничтожению посредством ядерной войны. Потому и молчит Вселенная! "Став на точку зрения, что разум - это только одно из бесчисленных "изобретений" эволюционного процесса, - пишет Шкловский, - да к тому же не исключено, приводящее вид, награжденный им, к эволюционному тупику, мы, во-первых, лучше поймем место человека во Вселенной и, во-вторых, объясним, почему не наблюдаются "космические чудеса". А это совсем не мало..."
Итак, научным путем, на основе научных данных в рамках просвещенческой парадигмы, когда в СССР еще никто и не думал о предстоящей катастрофе, ученый приходит к выводу, что разум – тупик, а значит и общество, основанное на разуме – тупик, сама наука, основанная на разуме – тупик. И где же выход? Выход есть! Шкловский прекрасно его видит: "Альтернативой набросанной выше отнюдь не "оптимистической" концепции выступает идея, что разум есть проявление некоего внематериального, трансцендентного начала. Это - старая идея бога и божественной природы человеческого разума. Далеким (и не всегда далеким) от науки индивидам эта концепция представляется куда более оптимистической и даже нравственной". Однако ученый предпочитает находиться в тупике, чем совершить трансцендирование, выйти за рамки науки в акте веры: "Трудно в наше время стоять на позиции, ничего общего с наукой не имеющей. Забвение того основополагающего факта, что мы - часть объективно существующего, познаваемого материального мира, никому ничего хорошего не сулит, даже если и создает лжеоптимистические иллюзии".

Цивилизация тайны

Жан Бодрийяр однажды высказал красивейшую мысль, но не просто высказал, а предложил самый существенный, самый фундаментальный признак, отличающий нас от Европы. Правда, он писал о духовной эволюции самого Запада, о колоссальном изменении в его духовном основании. Но ничто не мешает нам освободить этот "концепт" от исторического времени и применить к историческому пространству, в котором существуют цивилизации.

Итак, философ пишет: "Переход от знаков, которые скрывают нечто, к знакам, которые скрывают, что за ними нет ничего, обозначает решительный поворот. Если первые отсылают к теологии истины и тайны (что все еще является частью идеологии), то вторые открывают эру симулякров и симуляции, когда уже не существует Бога, чтобы распознать своих, и Страшного Суда, чтобы отделить ложное от истинного, реальное от его искусственного воскрешения, потому что все уже умерло и воскрешено заблаговременно".

Россия – "цивилизация тайны", как любое общество, основанное на Откровении Трансцендентного. Для нас имеет существенное значение существование истины, существование Бога, перспектива Страшного Суда в конце истории. Запад – "цивилизация знака, за которым ничего нет", "цивилизация знака без означаемого", заблудившаяся в собственных симуляциях, возлюбившая собственные симулякры.

Почему мы не понимаем Запад? Почему мы никогда не сможем договориться с ним? Потому что живем в разных ментальных универсумах, в разных духовных мирах.

Околонаучный бред

- Мы – всего лишь сборка многих триллионов клеток, каждая из которых бессмысленна. Вся эта сборка легко объясняется на основе законов физики, химии и биологии.
- Вы же ученый и работаете в рамках научного мышления. А в науке главный принцип – экспериментальная проверка. Вот возьмите на основе законов физики, химии, биологии и запустите из мертвых молекул процесс жизни. Природа вслепую смогла это сделать, в вашем распоряжении разум всего человечества.
- У природы для этого были миллиарды лет.
- Нет, не миллиарды. Земля образовалась 4,5 миллиарда лет назад, а жизнь возникла около 4,1- 3,8 млрд лет назад. Получается, на образование жизни вслепую ушли миллионы лет. Правда, время здесь не имеет значения, оно не могло облегчить само конструирование, как не могло обеспечит и высший пилотаж информационной модели первоклетки, в которой был заложен весь сценарий дальнейшего развития. Итак, господа ученые, предъявите нам эксперимент! Да, и попробуйте его провести с закрытыми глазами!
- Околонаучный бред!

Дилемма Евтифрона

Чем в самом глубоком, сущностном смысле Евразийская цивилизация отличается от Европейской? Сложный и очень важный вопрос. Многие пытались на него ответить. Многие будут на него отвечать и в будущем, предлагая тот или иной критерий, ту или иную мировоззренческую оппозицию в качестве решающих. Однако есть нечто, что является первичным, что находится в духовном основании, что определяет саму жизнь и задает всю систему ценностей.

Обратимся к дилемме Евтифрона из диалога Платона "Евтифрон". Сократ говорит: "Прежде всего, я хотел бы понять, любят ли боги благочестивое и святое, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо богами". Христианский Запад, склонившийся перед Античностью, перед разумом мира сего, выбрал первое положение: Бог любит святое, потому что оно свято. Именно по этой причине в духовной истории Европы случились "схоластика", "подмена Живого Бога Авраама, Исаака и Якова Богом философов", "смерть Бога", "смерть человека", "смерть истины", "конец метафизики", "конец трансцендентного", "постмодерн". Христианский Восток, преодолевший эллинизм в трудах святых отцов, смиривший разум мира сего пред полнотой Истины Духа Святого, живущего в Церкви Христовой, выбирает второе положение: нечто свято, потому что оно создано Богом и заповедано нам Богом.

Постижение Адама
(один ученый и два богослова)

Ученый: Мне кажется, давно уже пора отойти от библейской концепции происхождения человека. Однако эта догма до сих пор сидит в головах людей. Не было у нас первопредка, вернее, у каждого вида, предшествующего нам, был свой первопредок. Так общим предком всех приматов был крысоподобный Purgatorius, живший в палеоцене (65 миллионов лет назад) на территории Северной Америке. Следующий шаг на пути к нам - Archicebus. Этот ископаемый вид долгопятообразных приматов жил во времена нижнего эоцена (55,8 - 55,8 миллионов лет назад) в Китае. В современной науке он считается общим предком всех обезьян. Далее, Saadanius hijazensis - ископаемый вид приматов. Считается предком мартышки и человека. Жил в олигоцене 29 - 28 миллионов лет назад на территории Саудовской Аравии. Наконец, Rukwapithecus - род ископаемых человекообразных обезьян, живший в позднем олигоцене 25,2 миллионов лет назад на территории Танзании. Достаточно? Этот ряд по направлению к нам можно продолжить. И кто из них Адам? Кого вы выберете в качестве первопредка?

Католический богослов: Вы просто не поняли Библии, поэтому не можете соотнести ее содержание с научными данными. Давайте вспомним, как был сотворен Адам: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".

Предложенный Вами эволюционный ряд есть только "прах земной", всего лишь материальное развитие живой плоти. Но это еще не человек. Человеком она станет посредством вдыхания в нее Богом Божественного Образа и Подобия, то есть разума и свободной воли. Если бы не было "Божественного Вдыхания", живая плоть так бы и осталась с метафизической точки зрения "обезьяно-крысой"!

Православный богослов: Не соглашусь с Вами и вот почему. Сотворение человека происходило в вечности, а не в этом расширяющемся, разбегающемся, распадающемся космосе времени и пространства. То есть до Большого Взрыва, по ту сторону Точки Сингулярности. А этот космос есть уже мир после нашего грехопадения. Тогда что собой представляет предложенный ученым эволюционный ряд? Это библейские кожаные ризы, данные Адаму и Еве после того, как они съели плод с древа познания. Вот стих Библии, описывающий это событие: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их". Таким образом, изучая эволюцию видов на планете Земля, наука занимается не происхождением человека, а происхождением "кожаных риз", "кожаных одежд", в которые были облачены согрешившие перволюди.

Природа Будды

В истории философской мысли действует следующая закономерность – закономерность внутри мышления, закономерность самого мышления: если та или иная система мысли не основывается на Истине Божественного, она сама себя разрушает, сама себя опровергает, не сумев примирить собственные противоречия.

Возьмем буддизм. Цель этой системы - освободиться от иллюзий и обрести состояние просветления. Как это сделать? Очень просто: свести весь мир, все бытие к феноменам сознания, а потом уже сознание с помощью разных ментальных практик атомизировать, рассыпать, разрушить, уничтожить. Что же получится в итоге? Все человеческие проблемы – это проблемы сознания, а сознание само по себе – колеблющийся фантом, мираж, зыбь на воде. Нет самости, нет субъекта, нет "Я", а потому и некому на сверхментальном уровне переживать страдание от экзистенциальных срывов нашего бытия, от метафизически неразрешимых противоречий. Замечательно? Просто прелестно! Но вот беда! Если все иллюзорно, то как иллюзию понять в качестве иллюзии. Если сознание иллюзорно, то иллюзорен и любой выход из сознания, любое снятие сознания, любая практика с сознанием. Если ничего нет, то и самого утверждения, что ничего нет – нет.

Поэтому буддизм вынужден отменить буддизм, буддизм вынужден преодолеть буддизм, то есть прийти к тому, что есть нечто реальное, нечто действительно существующее. Оно по ту сторону слов и понятий, по ту сторону любых ментальных построений, любых философских концептов. И это природа Будды! Так буддисты оказываются в христианской системе координат, в христианской онтологии. И в этом нет ничего странного, ибо человеческая душа по своей сущности христианка!

Встреча с Лю Цисинем

Мы встретились в Дальневосточном федеральном университете на конференции, посвященной творчеству Ивана Ефремова. Китайского фантаста заинтересовал мой небольшой рассказ, в котором описывались возможные системы мировоззрений у возможных космических цивилизаций.

Кафе в океанариуме. Несколько красивых кораллов-столиков. Мы беседовали на английском. Лю Цисинь спросил, как я отношусь к космо-социальной парадигме "Темный Лес". Должны ли космические цивилизации бояться друг друга? Возможно ли уничтожение цивилизацией, технически более развитой, других цивилизаций, отстающих от нее в развитии?

- С моей точки зрения невозможно, - размышлял я, наблюдая за поведением акул, играющих друг с другом. – Даже если космическая цивилизация по своей ментальности агрессивна, она не посмеет нарушить законы "Великого кольца", она будет бояться возмездия от другой - более развитой цивилизации, она будет бояться наказания от того, кто находится по ту сторону событий, по ту сторону Вселенной.
- Хорошо, возьмем в качестве примера нашу историю, - размышлял Лю Цисинь, маленькой ложечкой помешивая кофе. – Разве цивилизацию Запада остановили эти два сдерживающих фактора? Сколько разных архаичных микрокультур, используя техническое превосходство, уничтожила она в Африке и в Северной Америке?

- Верно! Но здесь не было "Великого кольца", то есть не было осознания, что есть некая реальная сила, перед которой придется дать ответ. А дать ответ все же придется! Перед судом истории, перед судом этих безымянных культур, перед судом их потомков Запад должен будет ответить!
- А Вам не кажется, что этот суд уже начался?
- Да, верно! Суд и возмездие! Суд и наказанье!

Тертуллиан, Россия, Запад

На заре христианской Европы великий богослов Запада писал: "Но, конечно, философы только стремятся к истине, особенно недоступной в этом веке, христиане же владеют ею. И вот, владеющий истиной, вызывает большую неприязнь, поскольку тот, кто еще только стремится к ней, способен лишь на насмешки, а тот, кто ею владеет, ее защищает".

Разве мог Тертуллиан предположить, что огромная часть христианского мира однажды повернет назад в Античность, отдаст предпочтение эллинской философии, а не Христу, и в итоге останется с "насмешкой", с "шуткой", превратившейся за века блужданий в "сатанинский сарказм". А другая часть останется с истиной и будет до конца служить ей, защищать ее в истории!

Против школы Фрейда

В сновидениях главное не содержание сновидений, а их реализм, то есть то, что мое сознание воспринимает события сна как реальные. Я переживаю как действительность происходящее со мной во сне, и значит действительно живу, а не созерцаю мираж со стороны. Время от времени, конечно, случается и во сне прозрение, что происходящее - только сон, но очень быстро оно растворяется… и жизнь продолжается. Зачем понадобилось эволюции формировать у живых существ это свойство? Неужели нельзя было обойтись без него? Видимо, нельзя! Видимо, те, в ком не было ощущения реальности сна, оказывались более уязвимыми в срывах, провалах и катастрофах жизни. Но в чем преимущество? Скорее всего, в более пластичной психике, в более развитом внутреннем мире. По содержанию сновидение – далеко не стандартный ход событий. Оно всегда несет в себе какую-то неудачу, какую-то трагедию, какой-то экстремальный случай, какую-то пограничную ситуацию, и тем самым тренирует психику, обкатывает сознание, проверяет его на прочность. Все, из того ужасного, что может произойти с нами в жизни, уже происходило во сне, уже пережито нами как реальное, а потому в нем нет ничего неожиданного. Сновидения экспериментируют с реальностью, создают разные модели самых отвратительных событий и обогащают наш субъективный мир, заставляют думать, размышлять, мучительно искать ответы на еще не заданные вопросы.

Между Востоком и Западом

Был ли перед русскими князьями в первой половине XIII века цивилизационный, экзистенциальный выбор - выбор между Степным Востоком и Католическим Западом? Или это из современности мы навязываем им наши взгляды, нашу систему оппозиций, наши политические концепты, наши мировоззренческие схемы? Многие либеральные историки именно так и утверждают. Но обратимся к историческим фактам. Рассмотрим обращения папы Римского к Даниилу Галицкому и Александру Невскому.

Послание папы Иннокентия IV Даниилу Романовичу:

"Quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, serenitatem tuam rogamus, momenus et hortamur attente, petentes pro munere speciali, quod, quam cito tibi constituerit, quod Tartarorum exercitus versus Christianitatem dirigat gressus suos, id dil[ectis] fil[iis] fratribus de domo Theotonica in Prusciae partibus commorantibus intimare procures, ut, cum hoc per eosdem fratres ad notitiam nostrum pervenrit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, possimus maturius cogitare".

"Поскольку опасностей легче избежать, если укрепиться против них щитом Провидения, мы просим светлость твою, умоляем и усердно увещеваем об особом одолжении, чтобы, как только станет тебе известно, что полчище татар движется на христианский мир, ты поспешил бы уведомить об этом любезных детей, братьев дома Тевтонского в Пруссии, дабы, как только через оных братьев дойдет это до нашего сведения, мы могли бы поразмыслить, как с помощью Божией сим татарам оказать мужественный отпор".

Послание папы Иннокентия IV Александру Ярославичу:

"Ceterum quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, pro speciali munere petimus, ut quam cito tibi constituerit, quod Tartarorum exercitus versus Christianos dirigat gressus suos, id quamtotius fratribus de domo Theotonica in Livonia comorantibus intimare procures ut, cum istud per eosdem fratres ad notitiam nostrum pervenerit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, maturius cogitare possimus. Super eo autem quod collum tuum noluisti subdere jugo Tartarice feritatis, prudentiam tuam dignis in Domino laudibus commendemus".
"Ведомо, что опасностей легче бежать, прикрывшись щитом мудрости, потому просим тебя об особой услуге: как только проведаешь, что татарское войско на христиан поднялось, чтоб не преминул ты немедля известить об этом братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы, как только это (известие) через братьев оных дойдет до нашего сведения, мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом, с помощью Божией, сим татарам мужественное сопротивление оказать. За то же, что не пожелал ты подставить выю твою под ярмо татарских дикарей, мы будем воздавать хвалу мудрости твоей к вящей славе Господней".

Вот обращение папы Иннокентия IV и братьям Тевтонского ордена, подтверждающее первых два:

"Cum Danieli regi Russie illustri et… fratri ejus, ac nobili viro Alexandro duci Susdaliensi nostras literas dirigamus, ut cum eis constiterit quod Tartarorum exercitus versus Christianitatem dirigat gressus suos, id vodes intimare procurent, ut cum hoc per vos notitiam nostrum pervenerit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, possimus maturius cogitare, quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, mandamus quatenus cum id vobis innotuit per eos vel aliquem eorundem, nobis studeatis quantotius intimare"

"Поскольку Даниилу, светлейшему королю Руси и… брату его, а также благородному мужу Александру, князю суздальскому, направили мы наши грамоты с тем, чтобы, как только станет им известно, что полчище татар движется на христианский мир, они поспешили бы уведомить нас об этом, дабы, как только через вас дойдет это до нашего сведения, мы могли бы поразмыслить, как с помощью Божией сим татарам оказать мужественный отпор, ибо опасностей легче бежать, если укрепиться против них щитом мудрости, просим, как только это станет вам известно через них или от кого-либо из них, вы поспешили бы уведомить нас об этом".

Итак, никакого переноса политических смыслов и предпочтений из нашего времени в XIII век нет. Папскими посланиями русские князья реально были поставлены в ситуацию геополитического выбора. Они реально должны были за себя и за свои Русии выбирать между Улусом Джучи и Латинским Западом. И этот выбор был экзистенциальным, ибо, по сути, ставил князей между "истиной отцов" и "ересью Рима", между сохранением православной традиции и утратой цивилизационного кода.

В 1253 году, когда Даниил предупредил Иннокентия IV о приближении татар (полководца Куремсы) к своим владениям, папа обратился с посланиями в Польшу, Чехию и к рижскому архиепископу, призывая помочь. Однако помощь не пришла.

Александр же отказался вступать в союз с католиками против Орды и соединяться с рыцарями Ордена, которых он недавно победил, на которых, по сведениям Плано Карпини, великий хан Гуюк собирался послать войска. Александр понимал, что придется изменить вере, то есть в погоне за земными благами предать Бога.

Даниил или Александр? Кто из них оказался прав? Об этом можно судить по последующему ходу событий. Русия Александра в процессе исторического развития превратилась в особую самостоятельную цивилизацию, в уникальный культурный мир. Вотчина Даниила потеряла самостоятельность, потеряла свой духовный исток и навсегда стала игрушкой в руках внешних сил, жалкой марионеткой Запада.

В библиотеке Ватикана

Понтифик Римский предложил мне вчера поговорить. В составе российской делегации в Италии я участвовал в торжествах, посвященных юбилею выхода романа Достоевского "Преступление и наказание". Сегодня утром за мной пришел безликий человек в сером. Я сел в машину - через полчаса вышел. Наши тени, как старые знакомые, как близкие друзья, отделившись от своих хозяев, безмолвно следовали друг за другом.
- Вы удивлены приглашению? - спросил меня добродушный и улыбчивый преемник апостола Петра, непогрешимый глава католического Запада.
- Нет, Ваше Святейшество, не удивлен, - ответил я после паузы в бесконечность времени, - я видел это событие во сне.
- Любопытно, то есть Вы знаете весь ход нашего разговора?
- Да, Святейший Владыко, знаю.
- И значит, Вам не интересно повторять то, что Вы уже совершили?
- Нет, не интересно, но я должен это сделать. Такова моя миссия.
- Вы находитесь сейчас в самой огромной, самой грандиозной библиотеке в истории человечества. Представляете, восемнадцать километров книг, свитков, карт, документов. Здесь есть все: от Атлантиды до вашего последнего сборника стихов. Не хотите что-нибудь заказать?
- Ваша библиотека напоминает мне Древо познания добра и зла. Вы предлагаете мне плод с этого древа, чтобы я блуждал без начала и конца. Но зачем? Через миг мы с вами окажемся по ту сторону времени, по ту сторону человеческой мудрости, и никакие книги нам не помогут.
- Да, верно, не помогут. Но вот, что удивительно: меня заинтересовали Ваши стихи, и я пригласил Вас, а Вы увидели это во сне и уже пережили данное событие. Получается, Вам вершить этот разговор, а не мне.
- Получается, именно так. Я должен Вам сказать нечто важное для Вас и Вашей паствы.
- Моей паствы?
- В широком смысле этого слова.
- Что значит "в широком"?
- Для Запада. Для цивилизации Запада, за которую Вы, Ваше Святейшество, несете ответственность перед Богом.
- И что же Вы должны сказать? Каково послание пославшего Вас?
- Его содержание следующее: "Сам ход истории Запада показывает вам, что вы, отделившись от четырех патриархатов, устремились в бездну. Растворив ипостась Духа Святого между двумя другими ипостасями Троицы, вы и оказались вне Духа Истины, присутствующего в Церкви Христовой. Живую мудрость Божью вы подменили человеческой мудростью философии, земной мудростью князя мира сего и вознамерились вернуться к языческим богам. Далее, ваш путь свершался по нисходящей: от вас отделились огромные части вашей епархии, которые также стали делиться и дробиться, искажая, извращая Откровение Божье. Но вы на это не обращали внимания. Вам важно было заполучить догмат о непогрешимости. Вы покусились на Божественное. Уже тогда вы должны были задуматься, почему все так происходит, ведь в истории нет случайностей. Почему колониализм, расизм, национализм, фашизм появились именно в вашем уделе? Почему Освенцим и Майданек оказались возможными именно у вас? Никто, никто не посмел задать эти вопросы, никто не посмел связать возникающие язвы и червоточины абсолютного зла с ересью католицизма. Что же осталось у Вас сейчас? Ничего! Ни Бога, ни человека, ни веры, ни разума, ни истины, ни смысла, ни мысли! Жалкие осколки Постмодерна. Ризома и симулякры. Вы проваливаетесь все глубже и глубже. Но даже в бездне можно раскаяться! Даже из бездны можно вернуться назад! Вернуться к Духу Истины! Вернуться в Православие!"
- Это все?
- Да, все!
- Хорошо, я подумаю. А сейчас прочтите мне ваше стихотворение.
- Какое?
- Последнее.

Что оставляем мы друг другу
В пути по замкнутому кругу?
Не мысль, не смысл, не глубину,
А безысходность и вину.
Не истину, не весть, не повесть,
А раздвоившуюся совесть,
Когда не ощущаешь твердь
И тихо молишь, молишь смерть.

Соблазн

Правильные высказывания не есть истина. Истинные суждения не есть истина. Сама истина суждений не есть истина. Все это может быть в наличии, что не означает еще наличия истины. Собственно, это и соблазнило Запад: принять за истинное истину мысли. Тогда как прийти к истине? Очень просто! Тем путем, какой сама Истина предложила нам: путем Нагорной проповеди. Такова суть православной аскезы. Такова суть духовного делания: жить по Нагорной проповеди. Иных путей нет, вернее, есть, но они не ведут к Богу. А пути, не ведущие к Богу, ведут в пропасть ничто, срываются в бездну тьмы.

Что такое философия?

Многие из великих философов отвечали на этот вопрос. Правда, начинали уже с того, что философия есть, что мысль, рождающая философию, уже свершилась. Однако самый первый вопрос, который должен себе задать философ, следующий: является ли моей мысль, возникающая во мне? Являюсь ли я творцом своей собственной мысли? Конечно же, нет! Ведь я не планировал ее появления и за мгновение до этого не знал, что возникнет именно она, иначе бы я ею уже владел. Мысль появилась сама собой, спонтанно, беспричинно. Само сознание без нашего участия воспроизводит мысль. Мы же принимаем ее как нечто естественное и тихо присваиваем себе. Но если это так, то философия никакого отношения не имеет ко мне лично, как никакого отношения к ней не имею я. Отсюда понятия "чистый разум", "трансцендентальный разум", "абсолютный дух".

Итак, философия есть то или иное развертывание обезличенного сознания. Философия есть форма сохранения играющего с собой бесчеловечного сознания. Человек – всего лишь средство, всего лишь инструмент, всего лишь его случайный носитель.



продолжение

Начало здесь

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14741205.html