История исследований на тему здоровья зачастую имели и имеют скрытую подоплеку, не всегда лежащую на поверхности. А потому новые тендеция и открытия, которые откровенно связано с тенциями в обществе различных стран, всегда вызывают желание подождать и убедиться, что все на самом деле так и есть.
Ну взять хотя бы грудное вскармливание. Сколько было публикаций о преимуществе искусственного вскармливания перед грудным в середине прошлого века! Определенным государствам (да и производителям смесей) нужно было чтобы матери переводили детей на грудное вскармливание и поскорее выходили на работу, такие данные были куда как кстати! Ну а потом появились другие исследования, более масштабные, и уже удобные данные не могли превалировать, пришлось признать пользу грудного молока. Правда, тут пошли войны и стигматизации. Не кормишь грудью? Ужас, ужас!!! Губишь ребенка!! Что тоже неверно. Не все так уж черно-бело.
С вакцинами тоже народ обожает воевать. Вакцинируешь – губишь ребенка. Не вакцинируешь – губишь ребенка. Конечно, тут понятно что общество в данном давит не только и не столько на индивидуальное сознание, сколько на сознание гражданина. Общество думает больше не о здоровье конкрентного ребенка, а об иммунитете общества. Если столько то % привиты – общество защищено от данной эпидемии. Кому то эта позиция понятна и приемлема, вкупе с защитой здоровья ребенка, у кого то вызывает отторжение, подогреваемое данными о редких побочных эффектах.
Были так жепубликации о пользе ранней социализации в детских садах, опять же больше вопрос – может там, где обществу нужны работающие матери и невыгоден длительный декретный? А где надо поддерждать рождаемость и мотивировать родителей, там уже и длительные декретные, и данные меняются. И опять войны – дома, не дома, сидишь дома слишком долго – клушка, вышла рано на работу – дите забросила.
Одна из последних "войн" - ожирение. Где норма? Где нет? Опять таки появились данные о том, что ожирение средней степени вовсе не приносит вреда здоровью а даже наоборот. И может быть так оно и есть. Но как же так? Как же все предыдущие данные? И опять таки – может быть и правда. А может западное общество стало не справляться с коммерческими компания, производящими продукты, потребление которых приводит к повышенному весу? Недавно только в НЙ запрет о продажи сладких напитков в больших тарах не прошел. Недостаточно данных о вреде потребления? Или компании типа Кока Кола проявили большую ретивость? Одно время табачные компании спонсировали целые университеты, чтобы появились данные о "не вреде" табака, чтобы антилоббировать антитобачные программы и законы.
Не слишком ли это просто трансформировать повышенный вес в психологический лишь аспект принятия себя, любви к себе? В просторах сети "смешались в кучу кони, люди"... Красота. Уродство. Красота или просто варинат нормы? Повод по-другому взглянуть на это состояние? Повод расширить границы нормы? Или?
И опять лагеря. Худая, занимаешься спортом – заглушаешь страхи, комплексы, ориентируешься на гламур. Толстая – жиртрест, забросила себя, заедаешь страхи, комплексы. И те и те обвиняются в нелюбви к себе. Или наоборот. В необоснованной любви.
Я очень позивитно отношусь к тенденции принятии как нормы людей с разной внешностью, кожей, весом, способностями, и тд. Однако я пока подожду и понаблюдаю, как будут развиваться события с исследованиями об ожирении. Процент жира в организме совершенно точно никак не коррелирует уровнем ощущения себя счастливым и удовлетворенным жизнью. Но насколько он коррелирует или не коррелирует с аспектами физического здоровья?
И да – это просто мои размышления, на истину в последней инстанции не претендую.
https://kwilla.livejournal.com/466260.html
antonapostol
