Издавна известен ряд признаков, качеств, присматриваясь к которым, можно составить себе представление о человеке - и довольно многое о нем понять. Они всем известны: почерк, походка... Разумеется, это признаки нечеткие, пользоваться ими трудно и не все это могут, тут нужен прежде всего опыт. Но иногда благодаря этим свойствам можно "расколоть" человека, он становится вдруг понятен в весьма существенных чертах. Я вовсе не о графологии и не о псевдоточности предсказаний. Но кое-что обычно понять можно - насколько четок почерк, насколько выступают верхние и нижние элементы из строки и т.п.

То, что я сказал - уже в прошлом. Это было верно, когда люди много писали от руки и когда много ходили. Походка вырабатывается, как и почерк. Если человек не писал последние 10 лет - его почерк не свидетельствует ни о чем, кроме того, что он плохо умеет писать. И если человек ходит мало, то его походка говорит только о малой нахоженности.

Жизнь изменилась. И сейчас редко кому приходится много писать от руки.

Поэтому у меня вопрос. Может быть, кто-нибудь думал об этом или имел случай заметить. Какие качества сейчас пришли на смену этим, старым? На что имеет смысл смотреть, в чем подмечать особенности, если хочется понять человека?

Как это обозначить - область, где такое может быть? Видимо, так: функционально означенная система движений, обладающая очень высокой вариабельностью , где результирующий образ действий выбирается бессознательно. Пожалуй, такого и нет больше в системе обыденных действий. Тогда... Ну, видимо - богатая система символических форм, которые могут применяться с высокой вариабельностью и конкретный осмысленный вариант выбирается бессознательно.

Что теперь позволяет понять человека таким же способом, как прежде помогало рассматривание почерка или походки?

(C) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2351573.html