Люттвак. Стратегия. Логика войны и мира.

Великолепная книга. Ясная, изобилующая очень красивыми примерами. О стратегии. Одна из основных мыслей книги - что стратегия отличается от линейной логики, это нечто многомерное и многослойное, и с точки зрения простой логики - парадоксальное, неожиданное. Так что здравый смысл стратегии состоит в непрерывном "обмане" обычной логики - за счет выхода из плоскости, привлечения того, что не было вписано в условия задачи, нарушения устоявшихся правил и тп

Я вспомнил, что таким образом обсуждается эволюция живых существ. Не столько в книгах, сколько в кулуарах - когда специалисты говорят об этом с увлечением. Очень похоже. Эволюционные сценарии обсуждаются именно таким образом, и есть термин "эволюционные стратегии". Так же многослойно и многосторонне, с очень неожиданными поворотами. С теми же "нарушениями" линейной логики за счет тех же самых выходов за то, что принято за условия задачи.

И могу воспроизвести мои старые сомнения по поводу таких обсуждений. По самой своей природе это - бесконечные рассуждения. В них по мере решения меняются условия задачи, и акторы приноравливаются к изменившимся условиям, изменившимся в результате собственных действий акторов или действий иных акторов. Более того, в процессе действия может быть переопределена цель деятельности, что меняет всю ситуацию. Да, конечно, это жизненно, так и бывает. И именно по этой причине это не годится для объяснений: объяснение должно предлагать нечто устойчивое, нечто, что апеллирует к концу дурной бесконечности частных причин. Мы ценим объяснение только за это - если объяснение бесконечно, оно непригодно и по сути не является объяснением. То есть можно считать, что эволюция состоит в стратегической игре акторов, что война состоит в противоборстве стратегий - но такой взгляд настолько же верен, насколько бессмыслен. Он подразумевает вечную игру.

Каждый "стратег" может до бесконечности объяснять, что данное отступление на самом деле выгоднейший стратегический шаг, а затем - что условия изменились и то, что было выгоднейшим шагом, превратилось в поражение, потому что "если бы". А потом новым кругом - что вот эта создавшаяся в результате поражения ситуация - новый шаг к победе. Там нет конца - в объяснениях. Реальность заканчивается с окончанием ресурса: в эволюционной игре "все вымерли", в войне - окончательно проиграли, страна захвачена, народ расточился. Каждый раз "стратеги" должны тут говорить: эх, а у меня было еще столько идей, столько вариантов...

– Ребе, у меня дохнут куры. Что делать?
– Кидай им зерно в круг, предварительно его начертив.
Еврей начертил круг, стал кидать в него зерно, но куры все равно дохли. Тогда он опять пришел к ребе:
– Что делать?
– Нарисуй квадрат и бросай зерно в квадрат. Еврей нарисовал квадрат, стал бросать в него зерно, но куры все равно дохли.
– Что делать, ребе?
– Нарисуй треугольник и бросай зерно в треугольник.
Еврей нарисовал треугольник и стал бросать туда зерно. Куры сдохли все.
– Ребе, все куры сдохли.
– Жалко, у меня было еще столько идей…

Смена условий задачи по ходу решения - без сомнения, мощная штука для достижения реального превосходства и ничтожное средство рационального анализа ситуации. Вести войну стратегически - несомненно, правильно. Обсуждать стратегии с целью разобраться в ситуации - это сказка про белого бычка.

https://ivanov-p.livejournal.com/327588.html