Если спросить почти любого, что такое научная революция, из которой произошла современная наука, почти любой и ответит - независимо от степени его вовлеченности в научные исследования, - примерно следующее. Люди тысячи лет были дураками, верили в Бога и Аристотеля, по непонятным причинам (дураки) не умели думать, а потом вдруг заумели, отбросили идиотские сказки, стали опираться на опыт и использовать математику, перестали считать Бога причиной происходящего, и атеизм вместе с эмпиризмом позволили им наконец увидеть столь очевидные принципы научной методологии.

Дмитриев. Tempus spargendi lapidus: размытая структура научных революций. 2018.

Практически каждое слово в этом взгляде - ложь. В статье Дмитриева очень кратко дан обзор современной картины... Нет, не атеизм, наоборот - ведущие умы отказались от переусложненной системы предшествующего знания, она стала слишком сложной, люди захотели как попроще, придумали очень простую штуку - Бог непосредственно управляет каждым минимальным взаимодействием. Это отход от представлений о божественной иерархии (= многобожие, язычество, представление о многообразном духовном мире) и переход к строгому монотеизму (Бог всегда действует собственными руками в каждой малости, чтобы изучать действия Бога надо просто смотреть на происходящее - это Его движения и идеи). На основе стремления к упрощению прежней сложной системы возник идейный вакуум - хаос из кусков прежних знаний, скепсиса и разнообразных попыток подумать "снова". В этой пустоте "из ничего" стали появляться самые разные методологические схемы знания, и в этот момент произошла одна важная редукция - опять же _редукция_, упрощение, которая в силу ряда причин - но потом, потом - оказалась достаточно удачной и закрепилась. Задним числом мы называем этот ряд инверсий и редукций наукой, спрямляя настоящую историю мысли.

Как мне кажется, это очень характерная картина возникновения нового - из ничего. Прежде всего разрушается уже бывшее, возникает хаос, там конкурируют полунедоделанные "нечто", их и понять нельзя, потому что они не закончены, по сути - это куски абсурда, и потом удается нескольким кускам слипнуться и схватиться, и возникает нечто выживающее - о том, что "верное", и речи нет - просто устоявшее в тот момент. И потом это устоявшее бесконечно перепридумывается и редактируется до полного забвения всего, нелогичный компот из полусложившихся практик гордо называют цельной методологией. - Хорошо, что есть те, кто занимается историей мысли.

А в конце автор дает намек... Гипотеза о существовании социоэкономического предела развития науки. Очень, знаете, ... мысль, имеющая последствия.

https://ivanov-p.livejournal.com/325086.html