Хотелось бы тут пропиарить заметку коллеги kv_71 на эту тему. Краткое содержание: Алексей Исаев в 7-й главе своей книги "Десять мифов второй мировой" рассматривает стат.данные повреждений танков, собранные в 1942 году в НИИ-48 и обнаруживает, что половина попаданий приходится на борта корпуса. В два раза меньше (22,6%) приходилось на лоб, остальное делилось между башней и кормой.

Далее Исаев делает вывод (или, возможно, цитирует вывод документа), что столь высокий процент попаданий в борт свидетельствует о тактических просчётах в боевом применении танков. Дескать подставляли танкисты борта почём зря, их в борт и били.

Коллега kv_71 молодец. Я при чтении дырки не заметил, он же обратил внимание, что статистика собрана, по его выражению "в морге", то бишь на танкоремонтных базах. Т.е. допущена классическая ошибка с искажающей выборкой. Ну типа как проводить в интернете опрос на тему какой процент населения пользуется компьютером. Понятно, что танки, броня которых при попадании отразила снаряд в морг не попали. И есть сильное подозрение, что чаще всего это было попадание в лоб, там броня толще.

И действительно, в другой своей книжке ("Последний довод короля") Исаев приводит результаты осмотра всех танков 1-й гвардейской танковой армии после боёв за Зееловские высоты в 1945 г. В 70 подбитых танках там насчитали 113 попаданий, в том числе 53% в борт и 14% в лоб. Казалось бы можно было сделать тот же вывод. Однако, при осмотре 103 уцелевших машин, в них насчитали 199 попаданий. Из которых только 17% в борт, а основная масса в лоб. То есть, из общего количества 312 попаданий на попадания в борт приходилось только 94, или только около 30%. И вывод получается прамо противоположный.

Есть три вида лжи, мой друг...

PS
Ещё один пример подобного заблуждения напомнил коллега kdv2005

http://fat-yankey.livejournal.com/72921.html

Еду сейчас в поезде. Напротив, в тамбуре, на полу, сидит бритый налысо мужик в оранжевой крутке, держит пяльца и вышивает гладью десятидолларовую бумажку в масштабе 10:1.

Америка...

http://fat-yankey.livejournal.com/72564.html

Или Explanation and Understanding, Генрих фон Вригт, 1971 год. Небольшая книжица, в 167 страниц текста плюс примечания.

Фон Вригт разделяет способы объяснения на два больших класса - объяснения каузальные (причинно-следственные) и объяснения телеологические (т.е. с точки зрения целесообразности). Например, если мы скажем: "в комнате проветрилось, потому что Иннокентий открыл форточку" - это каузальное объяснение. А если скажем: "Иннокентий открыл форточку, чтобы проветрить комнату" - это телеологическое.

Начинает фон Вригт, к слову, с ещё более "дальнобойного" утверждения: что западная философия делится на аристотелеву и галлилееву традиции (названия, понятно дело условные) как раз по выбору модели объяснения (телеологической или каузальной соотвественно).

Понятно, что телеологический подход к объяснению применим только для субъектов, для обладающих свободой воли. Утверждение "камень падает на землю, потому, что желает достичь её центра" выглядит диковато (хотя, были времена, когда оно считалось вполне допустимым). Напротив, куазальное объяснение, предполагающее номическую (т.е. закономерную, обусловленную законом природы) связь между причиной и следствием, органично для объяснения поведения объектов, свободой воли не обладающих. Другая интересная симметрия - направленность объяснения. Каузальное объяснение направлено в прошлое, от следствия к причине. Телеологическое объяснение направлено в будущее, от действия к цели.

Понятно, что фон Вригт не ограничивается указаниями на симметрии. По ходу он, например, строит математическую модель для каузального анализа и подробно обсасывает трудности, аспекты и нюансы как каузального, так и телеологического подхода. Но вобщем, он всё ведёт к четвёртой главе: "Объяснения в истории и общественных науках", которую посвящает аргументации тезиса, что каузальное объяснение там неприменимо.

http://fat-yankey.livejournal.com/72210.html

Имя это мелькает в истории августовского 1939 года кризиса. В советской и пост-советской историографии он фигурирует как "представитель военно-воздушных сил Англии" (в шеститомнике), "представитель министерства авиации" (Мельтюхов) или даже "представитель правящих кругов Великобритании" (в двенадцатитомнике), встречавшийся 16 августа 1939 года с руководителем внешнеполитической службы нацистской партии Альфредом Розенбергом.

Запись встречи была опубликована в VII томе серии "D" документов германской внешней политики, и пререпечатана во множестве отечественных сборников документов, в том числе и в известном "Годе кризиса" (док. №563). Наиболее ударные фразы из их беседы, цитируемые в отечественной литературе:

Было бы абсурдом для Германии и Англии ввязаться в смертельную борьбу из-за Польши. Результатом может быть лишь взаимное уничтожение воздушных сил... в то время как Россия с ее нетронутыми силами останется единственной страной, оказавшейся в благоприятном положении

и

Возможен такой вариант, что Германия быстро покончит с Польшей. Хотя к этому времени война будет объявлена, в этот период она будет вестись обеими сторонами как оборонительная... поскольку из-за государства, которое уже практически перестало бы существовать в своем первоначальном виде, ни Британская империя, ни Германия не поставили бы на карту собственное благополучие

Поперву изучая тему я проскочил мимо личности собеседника Розенберга. Ну представитель и представитель. Однако потом меня разобрало любопытство. Какую должность, например, занимал г-н. де Ропп в министерстве авиации? Какое звание он имел в ВВС? Что за пост у него был в правительстве?

Выяснились интересные вещи. Барон де Ропп происходил из прибалтийских фон дер Роппов, и звали его тогда Вильгельм. В 1910 году он перебрался в Англию, стал подданым английской короны завёл себе англизированное имя. Злые языки болтали, что охота к перемене мест овладела бароном после банкротства. В начале 30-х он жил в Лондоне, в конце перебрался в Берлин, в качестве представителя фирмы "Бристоль". В 1939 переехал в Швецарию. В ходе этих странствий по Европе он обзавёлся обширными связями как среди Германской верхушки (наиболее плотно он контактировал с Розенбергом, но был представлен и другим бонзам, в том числе и самому Фюреру) так и среди английской, вплоть до членов королевской семьи (например он был в приятельских отношениях с герцогом Кентским).

Неудивительно, что человек с такой насыщенной биографией оказался шпионом. С начала 30-х он работал на Интелидженс Сервис, под крылом Фредерика Винтерботема, но некоторые авторы утверждают что он был двойным агентом. Дальше всех заходит Безыменский, именующий де Роппа прямо-таки резидентом Розенберга. После начала войны его контакты с Розенбергом и другими наци не прекратились, ещё в 1941 г. какое-то участие он принимал в афёре с полётом Гесса.

Такой вот интересный человек. Увы, никаких следов его службы в министерстве авиации или в британских ВВС и уж тем более в правительстве его величества мне обнаружить не удалось.

Несомненно это заставляет взглянуть на его "переговоры" с Розенбергом 16 августа совсем в другом свете. Пока только непонятно в каком.

http://fat-yankey.livejournal.com/72034.html

В США примерно 2,3 миллиона человек сидят за решёткой. И число это растёт каждый год. Цифра шокирующая, по порядку величины напоминает ГУЛАГ в его лучшие годы. Однако, кроме шока есть и проблема - согласно как рассказам старожилов, так и статистике преступность в Америке падает. Преступников всё меньше, а в тюрьмах сидит всё больше. Как так?

Решил я разобраться с вопросом. Тут хотелось бы воздать умеренную похвалу американскому государству - со свободой информации тут очень хорошо. Гос.ведомства не только ведут статистику, но и обеспечивают совободный доступ к ней всех желающих. В частности, с начала 90-х статистика выкладывается в Интернет, в том числе в готовой для обработки форме. Сайт ведомства котрое нас интересует - http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/welcome.html . Кроме того я использовал данные по зарегистрированным преступлениям с http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm .



Прежде всего, нужно отметить, что 2,3 млн. это отнюдь не все кто ходят под законом. Многие получают усовное наказание (probation) или же освобождаются условно-досрочно (parole). Если учесть и этих, то число ходящих под законом зашкалит за 7 млн.:



Коротать свои дни за решёткой американец может либо в местном заведении (jail), либо в принадлежащем штату (prison). На русский оба слова перводятся как тюрьма, но местные тюрьмы служат одновременно и КПЗ, где томится народ ожидающий справедливого приговора. Таких там примерно половина. Остальные отбывают в местных тюрьмах короткие сроки за незначительные преступления (или значительные, но со смягчающими обстоятельствами). Вот отдельный графичек по численности сидельцев:



Как видно, быстрый рост середины 80-х сменился умеренным ростом в 2000-х, но процесс не останавливается. Однако население США ведь тоже растёт. Может быть количество зеков на 100,000 населения стабилизировалось? Нет, вот тот же график пересчитанный для удельного количества зеков. Рост медленнее, но всё равно есть:



Можно посмотреть как менялись темпы прироста населения тюрем (в расчёте на 100,000 жителей) год от года:



Видно, что хотя с 80-х темпы и упали, рост не останавливается и сейчас стабилизировался где-то на уровне 2% в год.

С бедолагами, мотающими срок вроде ясно. А что с преступностью? По преступности есть две разные статистики. Одна полицейская, суммирует зарегестрированные преступления. Другая учитывает и латентную преступность и добывается опросом населения. Для желающих методика опроса изложена на сайте американского мин.юста, вкратце опрашивается выборка в 40-60 тыс. человек, набранная по всем правилам. Опрашивается на тему, кто жертвой какого преступления стал в прошедшем году. Преступления группирутся по двум категориям - преступления связанные с насилием (убийства, разбой, избиения, изнасилования и т.п.) и преступления против собственности (кражи, ограбления, угоны автомобилей). Вот графики изменения количества зарегестрированных и совершенных преступлений (в расчёте на 100,000 населения):



Видно, что реальная преступность снижается быстрее зарегестрированной. Это вполне отвечает результатам опросов, что процент латентных (незаявленых) преступлений снижается год от года. Но и зарегистрированная преступность упала с 1992 года на 20-40%. Казалось бы каждый год в тюрьму должно отправляться всё меньше людей.

Однако же нет. Если в 1992 суды штатов отправили за решётку около 624 тыс.ч., то в 2004 уже 753 тыс. Федеральные суды добавляют к этому примерно 11% каждый год. Отчасти возможно здесь замешан рост раскрываемости. Но главным образом то, что в графиках по преступности приводятся только преступления против личности и собственности, тогда как в числе осуждённых они составляют только половину. Треть осуждённых составляют наркоманы и наркоторговцы, а остальные - нарушители общественного порядка и т.п. Причём 80-е - 90-е в населении тюрем эти две группы росли быстрее всех. Вот график роста числа заключённых по категориям (только по prison, без jail):



Однако, сроки их невелики, поэтому общая доля этих категорий среди зеков не превышает четверти (до расчистки тюрем от нарушителей общественного прорядка 2002 года была около 30%). Однако в конце 80-х похоже наблюдалась массовая посадка наркоманов:



Больше всего сидит народу по статьям связанных с насилием, что неудивительно - у них самые большие сроки, в среднем около 6-7 лет.

Вобщем омжно сказать, что самый резкий рост количества зеков (в коенце 80-х) был связан с тем, что Штаты всерьёз взялись за наркопреступность. Преступность задевающая отдельного гражданина (насилие, кражи и т.п.) дейтсвительно снижается последние пятнадцать лет, однако количество осуждённых за эти претсупления практически неизменно, что вероятно можно связать с ростом раскрываемости.

Напрашивается вывод, что преступность идёт вниз потому что сбылась мечта Жеглова, и все воры сидат в тюрьме. Но для такого вывода данных недостаочно, поэтому я его делать не буду.

Такие дела.

http://fat-yankey.livejournal.com/71791.html

Системы международных отношений различаются по устойчивости. Венская умерла на 55 году жизни. Сменившая её постфранкфуртская (Франкфуртско-Берлинская?) продержалась 40 лет. Версальско-Вашингтонской судьба отвела только 20.

Обычно устойчивость системы опеделяется балансом сил. Систему трясёт когда соотношение сил образующих её элементов меняется, а появление новых центров силы или смерть старых приводит к её гибели. Так, Венскую систему похоронило рождение Германии и Италии, а Ялтинско-Потсдамскую - истление СССР.

Версальская система обернулась калекой уже при родах.

Изначально, в качестве гарантов системы мыслились великие державы-победительницы - Англия, Франция, США, Италия, Япония. Возможно даже Россия. Однако, США сразу же отказались ратифицировать Версальский договор и вступить в Лигу наций, став тем самым первым "негритёнком". Россия с советским правительством и практически уничтоженная Гражданской войной в гаранты никак не годилась. В Англии условия мира были восприняты с большим скепсисом - столь кардинальное уничтожение Германии не казалось ни моральным, ни разумным. Впоследствии, Англия неизменно поддерживала германские требования по облегчению военных и репарационных статей Версальского договора, линия достигшая кульминации в 1935 году, подписанием англо-германского морского соглашения. Италия и Япония по разным причинам оказались недовольны рамками новой системы. Японцы перешли к открытому военному переделу мира в 1931 году, вторжением в Манчжурию, итальянцы крепились до 1935.

В результате гарантом Версальской системы осталась по сути одна Франция, меньше всего желавшая этой роли. Удивительно ли, что всё так быстро развалилось?

http://fat-yankey.livejournal.com/71319.html

Прочитал тут на ВИФе дискуссию на тему почему в Первую мировую позиционный кризис был, а во Вторую его не было. Оказывается такой вопрос ещё у кого-то в головах стоит, несмотря на то, что причины возникновения позиционного тупика на Западном фронте были довольно подробно исследованы сразу же по окончанию войны и выводы соотвествующие сделаны.

Если в кратце, то проблема в том, что темпы развития наступления были меньше, чем темпы манёвра резервами у обороняющегося. Ну как если долбить тараном в стену замка, когда с той стороны её достаивают быстрее, чем таран рушит. Понятно, что шансы ворваться внутрь крепости при таком раскладе крайне невелики. Разве что кирпичи у защитников кончатся раньше чем расколется таран.

Уже в ходе Первой мировой была полностью пересмотрена организация армий, выработаны методы и сконструированы средства как для увеличения темпов продвижения наступающих войск, так и для воспрещения манёвра резервами обороняющегося. Вобщем, никакого "бинома Ньютона" тут нет. Однако там в разговоре проскочила одна мыслишка, на которой хотелось бы задержаться.

Мыслишка такая - дескать позиционный фронт возникал от недостаточного общего превосходства в силах. Ну действительно, если борцы примерно равны по силам и технике, то ведь наверное никто никого не заборет, только оба запыхаются.

Так ли? Давайте посмотрим. Вот график количественного превосходства Антанты на Западном фронте.

Расчитано по числу дивизий (взято из Зайончковского), что вполне адекватно для всех периодов, кроме второго полугодия 1918. Отрицательные значения означают превосходство Центральных держав. Синим фоном выделены периоды основных наступлений немцев (бросок на Париж 1914, Верден 1916, последнее наступление 1918). Рыжим фоном выделены основные наступления Антанты (наступление во Фландрии и Шампани 1915, битва на Сомме 1916, наступление Нивеля 1917, Третий Ипр и др. 1917, последнее наступление 1918).

Вобщем-то видно, что союзники дважды за войну достигали почти полуторного общего превосходства, но наступления проведённые в этот период (в частности битва на Сомме) не привели к сколько-нибудь заметным результатам. Напротив, немецкое наступление 1918 года и последовавшее за ним общее наступление войск Антанты проходили при значительно меньшем общем превосходстве (на 5-20%) но имели значительно больший эффект, как по общему продвижению, так и средним темпам.

То есть не столько в численном превосходстве счастье. Большого превосходства (а полутрное общее превосходство - это довольно много) оказывается недостаточно без соотвествующих "технологий" поля боя, а при наличии этих "технологий" даже небольшое преимущество способно сыграть роль. Если задачи развития тактического успеха в оперативный и перевода войны в манёвренную фазу ни одна сторона так и не решила до конца войны, то движение на поле боя, достижение тактического успеха и питание последовательных частных операций стало уже просто делом техники для обеих сторон.

http://fat-yankey.livejournal.com/71163.html

Те, кто говорят, что демократия это выборы - лукавят. Предмет может быть крайне похож на телефон, но позвонить по нему не получается. История знает ряд вполне авторитарных режимов, в которых выборы проходили с завидной регулярностью.

Те, кто говорят, что демократия это власть народа - наивны. Известные истории стабильные формы организации общества всегда порождали неравенство, сиречь разделение людей на сильных мира сего и слабых мира сего. Власть, естественно, всегда принадлежала сильным. Разница была только в форме в которой это осуществлялось. То бишь в режиме правления.

Так что же такое демократия? Меня в своё время занимал вопрос как бы её определить так, чтобы отделить интутивно недемократичные режимы от интуитивно демократичных. В конце концов я для себя пришёл к формуле: демократия - стабильная форма устройства общества, при которой власть вынуждена учитывать общественное мнение. Форма устройства тут вобщем-то не специфирована, но исторически она известна всего одна. Общественное мнение становится силой, только когда одни сильные мира сего используют его против других, т.е. в политической борьбе имеющей своей кульминацией смену власти через выборы.

Но чем хороша начитанность, так это тем что избавляет от нужды изобретать каждый раз велосипед. Если бы я был начитанным человеком, и мне бы не пришлось это делать. Вот, например, те кто читал Шумпетера сразу знают, что демократия это "институциональное приспособление для принятия политических решений, при котором индивиды получают возможность влиять на власть, используя в качестве инструмента соперничество политических сил в погоне за голосами граждан"

http://fat-yankey.livejournal.com/70818.html

Посмотрел тут намедни (надысь? давеча?) полтора часа вишистской кинохроники 1940-44 гг. чуток разбавленной коммерческой рекламой тех же лет. Так как Франция времён правления Петена для меня в основном белое пятно, всё было в новинку. Было интересно наблюдать основные направления пропаганды государства "нового порядка". Вот что выделил:

1. Сильный рабоче-крестьянский упор. Много метража посвящено работе людей в поле, на стройках, чуть меньше на заводе. Основной тип кадра - много людей одновременно делающих размашистые движения. Похоже на муравейник. Закадровый коментарий рассказывает как легко и свободно стало трудится французам при новой власти. Много рассказывают про исчезнувшую безработицу. Ненавязчиво пропагандируют труд в Германии.

2. Революционная риторика. Процессы реконструкции государства после поражения в войне именуются не иначе как "революция". Вероятно потому, что для француза "революция" - это однозначно хорошо.

3. Одновременная антикапиталистическая, антикоммунистическая и антисемитская риторика. Времена буржуазной демократии именуются "капитализмом" и сурово критикуются. Новая власть спасла Францию от упадка и разложения капитализма и приструнила самих капиталистов. Коммунизм предстаёт одновременно и как внутренний враг, и как варварская опасность с Востока. Коммунизм - эт о нищета и террор. Франция выбирает третий путь - истино народное (социальное) государство. Евреи ... ну с ними всё ясно. И капитализм и коммунизм - от них. Захватили везде ключевые посты. Новая власть ввела законы запрещающие такое безобразие. "Сражающаяся Франция" на карикатурах часто изображается тоже в виде евреев.

4. Евро-риторика. Франция предстаёт как часть "новой родины" - Европы. При этом упоминаний о том, что Европа при "новом порядке" это по сути Германия, естественно нет. Типа братская семья народов.

5. Культ тела. Много метража посвящено красивым мужчинам в одних трусах выполняющим физические упражнения.

6. Борьба с потребительством. Нужно больше работать и меньше потреблять.

7. "...и лично любимый маршал Петен".

Динамика с 1940 по 1944:

1. Военная тема. Поход за уничтожение большевизма постепенно сменяется необходимостью защитить Европу от вторжения большевиков, а к началу 1944 уже почти целиком сосредоточивается на том, насколько прочен и неприступен Западный вал.

2. Бытовая тема. От оптимистичной уверенности, что "мы отстроим новую Францию и скоро заживём хорошо" к "мы выживем, даже в самых крайних лишениях".

3. После 1941 года практически исчезает еврейская тема.

Вобщем и в целом насколько можно судить из работы пропаганды, петеновская Франция явно строила у себя фашизм, скорее по типу итальянского коропоративного государства, чем по типу нацистской Германии. Вообще, похоже, что для интеллектуальной верхушки Европы фашизм был вполне привлекательным "третьим путём", ортогональным как капитализму, так и коммунизму, изрядно дискредитировавшим себя в глазах значительной части общества. Заметим, что Германия не насаждала петено-фашизм во Франции, и до конца 1942 года практически не вмешивалась во внутреннюю жизнь районов управляемых из Виши. Это был внутренний выбор французского общества, сделанный под впечатлением разгрома мая-июня 1940 г.

Дополнение:

Подборка вишистских плакатов от коллеги rudzin

http://fat-yankey.livejournal.com/70543.html

В фильме "Идиана Джонс и последний крестовый поход", как вы наверное помните, нацистская экспедиция за Граалем отправляется из города Искандерун, он же Александретта. Там ещё местный правитель снабжает последних крестоносцев совершенно незабываемым танком. В титрах местность называется "республика Хатай".

Буквально до вчерашнего дня я был уверен, что это вымышленное государство, навроде Бакардии из "Принца Флоризеля" или Богемии у Конан Дойла, смесь Турции, Сирии и Иордании (в конце концов, скальные храмы Петры живут в Иордании). Оказалось - нет.

Оказалось, при разделе Османской империи Александреттский санждак (район) вместе со многими другими землями был выделен в подмандатную французам Сирию. Однако, Сирия была арабской территорией, тогда как окрестности Александретты и Антиохии были населены турками. Турция настойчиво претендовала на эти земли, французы их упорно отдавать не хотели, но в конце концов вынуждены были пойти на компромисс: Александреттский санджак отделялся от Сирии, но не присоединялся к Турции, а получал независимость. Новое государство - республика Хатай, - появилось на карте в сентябре 1938 года.

Примечательно это гос.образование (ну, кроме того факта, что оно приютило на своей территории святой Грааль) крайне коротким сроком жизни. Образованное в сентябре 1938 г., оно уже в июне 1939 г. после референдума было поглощено Турцией, и теперь на картах висит уродливой бородавкой на её брюхе. На большинстве политических карт мира название "Хатай" даже не успело появится (собственно, я не видел пока ни одной, на которой бы оно имелось; но надеюсь найти; UPD: коллега lightjedi нашёл).

Тут, надо признать, Спилберг меня крайне удивил. Действие фильма разворачивается как раз примерно осенью 1938 года. Выходит, Спилберг привлёк исторического консультанта, который сумел правильно назвать государство, которому принадлежала Александретта в момент высадки там последних крестоносцев, при том что в общем и в целом особой исторической аккуратностью его фильмы не отличаются.

Но бывают и удивительные находки.

http://fat-yankey.livejournal.com/70292.html

Круг замкнулся.

В книге Алана Вуда "Сталин и сталинизм" (Routledge, 1990) фраза про соху и бомбу приписана... самому Сталину: As Stalin himself remarked, he found the country with the wooden plough and left her with the atomic bomb. But all this was accomplished at a dreadful price ... (см. здесь)

Хе-хе.

http://fat-yankey.livejournal.com/69882.html

Коллега kdv2005 дал ссылку на статью Вишневского Россия в мировом демографическом контексте. Меня там заинтересовал вот этот график:



Это темпы прироста населения России по современным демографическим данным. Вероятно в границах РФ, хотя прямых указаний на это не нашёл. Представленные в таком виде демографические данные делают особенно наглядной силу удара катаклизма. Как топором по бревну. Видно, что Великая Отечественная оставила самую глубокую зарубку. Гражданская ударила сильнее Империалистической. Но что меня особенно удивило, что зарубка от голода 1932-33 года оказалась по глубине сравнима с этими тремя.

http://fat-yankey.livejournal.com/69446.html

...или немного о фразе навязшей в зубах. Фраза "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" обычно приписывается Черчилю и употребляется в различных интернет-дискуссиях как интегральная характеристика результатов сталинского правления. Авторство тут важно - ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при совесткой власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.

В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение неосталинистской пропагандой уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.

Прежде всего хочу заметить, что вопрос относится именно к епархии интернет-трёпа. Ну может быть отчасти публицистики. Для исторической науки вопроса тут нет - раз при цитировании не приводится выдерживающий проверку источник, цитирующие идут лесом (искать этот источник). Ну а в нашем тесном, но уютном, интернет-мирке стандарты немножко другие. Так что давайте потолчём воду в ступе.

Прежде всего, откуда выплыла эта фраза? Впервые в открытой печати её приписала Черчилю преподаватель химии питерской техналажки Нина Андреева в нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки "Не могу поступаться принципами" ("Советская Россия", 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждениею Нины Андреевой, произнесённый Черчилем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.

Через три года, в журнале "Армия" с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым". Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевсеой речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: "...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии: ..." Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.

Ниже приведены оба текста, с выделением жирным шрифтом совпадающих частей. В третьей колонке дан "объединительный" вариант, печатной редакции которого я пока не нашёл, но в интернете встречатся во множестве (например, на сайте "Дело Сталина"). Подчёркиванием выделены добавления по сравнению с объединённым текстом Андреевой-Чуева.

Нина Андреева	Феликс Чуев	"Оба вместе"
Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием	Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают	Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают.

По ходу дела обрастали подробностями и обстоятельства произнесения речи заодно с местом публикации. На упомянутом выше "Деле Сталина" уже уточнено, что речь эта Черчилем произносилась перед палатой лордов, а опубликована она была в 5-м томе "Британской энциклопедии" 1964 года издания на с. 250. Впрочем, временами утверждается, что эту речь можно обнаружить в восьмитомнике Winston S. Churchill. His Complete Speeches, но тут уже без указания тома/страницы.

Надо ли говорить, что это всё враньё?

Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчиль произнести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат "Родина-мать зовёт". Стиль не тот.

Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.

Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью "Черчиль". Но и там нет этого текста.

Коллега chestnut_ah списался с архивом парламента, и выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчиль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.

Что, неужели совсем выдумка?

Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой "творческую преработку" фрагмента из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года:

It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.

Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу её здесь:

Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить [у Черчиля: против чего, я, воспитаный в Палате Общин совсем не возражаю, особенно когда есть что сказать в ответ]. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов [у Черчиля: Сверх того, он обладает тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех народов, но особено для великих людей и великих народов]. Сталин произвел на нас величайшее впечатление . Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростьюи. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают

Я не отмечаю отдельно корявости перевода, при сохранении общего смысла и переход в прошедшее время из настоящего. Жирным шрифтом выделено то, что осталось от речи Черчиля, курсивом части смысл которых искажён при переводе, зачеркнуты добавленные "от себя" фразы. Видно, как дружественно-нейтральная речь превращена в панегирик. Где-то добавлено "гений", где-то "самый", количество употреблений слова "Сталин" увеличено внесколько раз против оригинала. В уста Черчиля вдруг начинают вкладывать самоуничижительные слова ("я не мог ничего противопоставить"), что для него было вовсе нехарактерно. Однако, помимо стилистическо-смысловой правки, текст якобы-речи якобы-Черчиля "обогащён" множеством красочных добавлений. Среди них и пресловутое "принял с сохой, а оставил с бомбой".

Откуда оно?

Первый намёк дал А.Н.Яковлев в своём ответе на статью Нины Андреевой:

В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер.

("Принципы перестройки, революционность мышления и действия", Правда, 5 апреля 1988 г.)

Правда, здесь не дана ни конкретная работа Дойчера, ни фраза к которой относится замечание Яковлева.

Как показало расследование впервые эта храктеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером (который, правда, к тому времени давно уже троцкистом не был) в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:

The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.

В 1966 статья вошла в сборник эссе Ironies of History: Essays on Contemporary Communism

Позднее, в 1956 эти же слова появились и в Британской энциклопедии, в статье "Сталин" (том 21, с.303):



Неизвестный переводчик решил усилить звучание фразы и перевёл atomic piles (атомные реакторы) как атомное оружие. Позднее "оружие" заменилось на более яркий образ бомбы.

Некоторые менее значимые фразы похоже попали в якобы-речь непосредственно от Молотова. Например, про "всегда находил выход" Молотов говорит Чуеву прямым текстом:

– Подобные разговоры с подковырками имели место на конференциях «Большой тройки», и Сталин, действительно, всегда находил выход из, казалось, безвыходного положения, – говорит Молотов.

11.06.1970

Фраза "заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов" присутствует у Молотова в пересказе Чуева в несколько замаскированном виде:

– Трудная история, – говорит Молотов, – но одно то, что Сталин заставил капиталистов Рузвельта и Черчилля воевать против Гитлера, о многом говорит.

09.05.1985

Трудности представляет атрибуция второго ударного момента якобы-речи - "руки по швам". Я пока обнаружил подобное (с потусторонним привкусом) только у Радзинского, во введении в роман "Сталин":

Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто потусторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.

Но роман Радзинского вышел в свет позже статьи в "Савраске", так что вполне возможно он просто заимстовал фразу оттуда.

А возможно и нет.

Вполне допустима версия, что и текст Андреевой, и текст Чуева, и фрагмент Радзинского восходят к общему источнику. Аргументацию одной из версий этого ряда Петром Тоном смотрите здесь.

Я бы всё-таки поставил на то, что Чуев текст только цитировал а не писал. 80-е были эпохой самиздата. Причём, по рукам ходила не только антисоветчина Solzhenitsyn-style, но и например "Десионизация" Емельянова, тексты родноверов и т.п. мусор. Вполне возможно, что в кругах находившихся тогда в полуподполье сталинистов, по рукам ходили сборки высказываний зарубежных деятелей о Сталине. Типа такой. В пользу этой версии говорят и слова Нины Андреевой, следующие сразу за цитатой из якобы-речи якобы-Черчиля:

Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.

На эту же версию работают свидетельства коллег mikluha_maklai и groben о том, что им фраза про соху и бомбу встречалсь ещё до публикации Нины Андреевой. Висела она на стене музея Сталина в Гори. Подпись была та же - Черчиль.

Так это или нет - до конца пока неясно, но точно можно сказать:

1. Расхожая цитата из якобы-речи якобы-Черчиля представляет из себя компиляцию сделанную на основе речи Черчиля времён войны, подвергнутой жестокой редакции и с добавлением высказываний к Черчилю не имеющих никакого отношения.

2. Коллективное авторство фразы "принял с сохой оставил с атомной бомбой" принадлежит Исааку Дойчеру и неизвестному переводчику заменившему "реактор" на "бомбу".

***

В заключение, хотелось бы выразить благодарность множеству людей, потративших своё время на поиск истины в этом деле, чьими трудами я и воспользовался при написании текста.

Отдельно хотелось бы поблагодарить компанию Google за проект http://books.google.com . Надеюсь, гидра копирайта в конце-концов захлебнётся собственным ядом и мы сможем читать и цитировать с гугла полноценные версии книг.

Другие обсуждения в интернете:

ВИФ-2НЕ август 2002

ВИФ-2НЕ январь 2003

Журнал avva январь 2004

ВИФ-2НЕ апрель 2005

Валерий Лебедев, май 2005

Журнал marco---polo октябрь 2005

ВИФ-2НЕ октябрь 2005

ВИФ-2НЕ ноябрь 2005

"Хронос" (см. комментарий) 2006

Журнал white-patriot июль 2007

Форум Глеба Бараева, февраль 2008

http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html

С точки зрения теории реинкарнации, возрастание человеческого населения Земли означает, что всё больше и больше животных ведёт столь праведную жизнь, что возрождаются в человеческом теле. Этим же должно объясняться вымирание видов.

С другой стороны, среднечеловеческая карма не улучшается настолько, чтобы люди массово возрождались богами (ну или в другой теории, погружались в нирвану, покидая круговорот перерождений). Наблюдения показывают, что среднечеловеческая карма скорее ухудшается.

Действительно, ведь если человек прожил жизнь праведную, но не настолько чтоб сразу выйти в Будды, то в следующей реинкарнации должно улучшится хотя бы его материальное положение. Ну например, он возродится в Америке или в Европе. И наоборот, если человек небрежно относился к своей карме, но недостаточно, чтоб его сослать в червяки или лягушки, то он возродится африканским негром, мексиканцем или палестинским арабом.

И что мы видим? Количество рождений в Европе и Америке падает, а в странах третьего мира - растёт.

http://fat-yankey.livejournal.com/68813.html

"Под нами Париж". Фотография бортстрелка американской летающей крепости. Снято в декабре 1943 г. Там где много пыли - авиамоторные заводы Испано-Сюизы.

http://fat-yankey.livejournal.com/68561.html

В последней большой войне пехота несла на себе главную тяжесть потерь. Например, в кампаниях Красной армии 1943-45 гг. 86,6% потерь пришлось на пехоту. Сходные (хотя и несколько меньшие) цифры наблюдаются и у других участников войны.

Больше всего потерь пехота несла от артиллерийского огня. Из результатов обследования в госпиталях известно, что только 17% ранений - пулевые. Думаю, что среди ранений закончившихся смертью процент пулевых не сильно отличается. Это конечно по всем родам войск, но даже если предположить, что все пулевые ранения приходятся на долю пехоты, то выйдет, что 70% пехотинцев погибало от вражьих бомб и снарядов и только 30% от пуль.

Добавив к этому тот факт, что большинство пуль поразивших врага выпускались немногочисленными пулемётчиками, и тот факт, что среднее время 100% обновления личного состава стрелковой роты на фронте меньше полугода, приходим к неутешительному выводу - девять из десяти пехотинцев с обеих сторон фронта не убили из своего личного оружия ни одного врага. Они прибыли в окопы только затем, чтобы, в среднем через полгода, отправиться в госпиталь (или в могилу) с осколком в теле. Чтобы послужить мишенью для вражеской артиллерии.

Пушечное мясо - очень правильное название.

http://fat-yankey.livejournal.com/68204.html

У Беляева явно была возможность к этой скважине припасть глазом:



Типичная картина летнего денька на улице какого-нибудь европейского города XXI века. На всех T-Shirts, причёски сплошной юнисекс, у каждого сотовый телефон. Дальше по тексту можгно найти и Интернет.

А вот как в том будущем выглядели американцы:

http://fat-yankey.livejournal.com/67930.html

Имеется вот такая карта "Установление фашистских диктатур в некоторых странах Европы 1920-1935 гг.":


( кликабельно; с сайта http://militarymaps.narod.ru )

Заинтересовало меня тут, какие же диктатуры считались фашистскими и почему.

1920 - Венгрия. Регентство Хорти 1920-1944. Почему "фашистская диктатура" - непонятно. Номинально - конституционная монархия, правда с вакантным местом монарха. Система - многопартийная, выборы в парламент - регулярные. Имели место правый уклон вдасти и некотрое подавление гражданских свобод, но не было ни фашистской партии ни фашистской идеологии.

1922 - Италия. Диктатура Муссолини. Тут "фашизм" - самоназвание. Впрочем, с датой (похоже выбрана дата похода на Рим) поторопились. Вот тут коллега lord_k записал для памяти факты и даты, можно ознакомиться. Видно, что в отличие от Германии кристаллизация "фашистской диктатуры" в Италии растянулась на годы и о какой-либо диктатуре вообще до 1924 года говорить рановато.

1923 - Болгария. Имеется ввиду военный переворот 9 июня 1923 года. Почему "фашистская диктатура" - опять непонятно. Всё осталось в рамках конституционной монархии, более того, в 1926 году царь вынудил ставленника военных уйти в отставку, а в 1931 состоялись нормальные парламентские выборы. В 1934 опять был военный переворот, но строй военной диктатуры продержался только год, после чего власть опять вернулась к монархии. Ситуация в чём-то напоминает японскую, но не видно ни диктатуры, ни фашизма.

1923 - Испания. Военный переворот Мигеля Примо де Ривера 13 сентября 1923 г. Установлена типичная военная диктатура, распущены праламент и правительство, власть сосредоточена в руках военной "Директории", при формальном главенстве короля. Почему "фашистская" - опять непонятно. Ни фашисткой партии, ни фашисткой идеологии в период диктатуры Примо де Риверы не наблюдалось. В 1930 году диктатор добровольно ушёл в отставку, в 1931 Испания стала республикой.

1926 - Польша. Военный переворот Пилсудского 12-14 мая 1926 г. и установление правительства Санации. Почему фашизм - непонятно. Не было ни фашистской партии (Беспартийный Блок Сотрудничества с Правительством таковой не являлся) ни фашистской идеологии. Да и диктатурой правительство Санации не было. Имелся ряд проявлений авторитаризма (поболее чем, скажем, в современной Путинской России) но никак не диктатура.

1926 - Португалия. Военный переворот 28 мая 1926 г. генерала Мануэля Гомеса да Косты. Положил начало цепочке событий, приведшей (в 1932 г.) к власти Антониу ди Оливейра Салазара, режим правления которого (Новое Государство) имеет уже многие черты фашистской диктатуры (цензура, подавление инакомыслия, однопартийная система, "радость через силу" в военнизированных организациях и т.п.).

1933 - Германия. Ну тут всё ясно и хорошо известно.

Другие непонятки. Заголовок карты острожно говорит о "некоторых государствах Европы". Но непонятно, по какому принципу их отбирали:

1. Эстонская диктатура Пятса, учтановленная после переворота 12 марта 1934 года, имеет на мой взгляд гораздо больше оснований претендовать на включение в список фашистских, чем регентство Хорти или Санация Пилсудского. И в обозначенный период (1920-35) вполне попадает. Возможно просто забыли? Обычно режим Пятса в советской историографии фигурирует как фашистский.

2. Если включена относительно кратковременная военная диктатура де Риверы в Испании, то отчего не включена греческая военная диктатура генерала Пангалоса 1925-1926 гг. Только потому, что короче?

Вобщем, принцип по которому тот или иной политический режим записывался в фашитские диктатуры совершенно неясен. Пока больше всего похоже на то, что если запрещали деятельность компартии, то значит фашисты.

PS
Если кто в комментах начнёт мне рассказывать, что фашисты бывают только итальянские, зверски забаню на стандартную галактическую неделю.

http://fat-yankey.livejournal.com/67643.html

далай - море, океан
далайн - морской
далайн ёроол - морское дно
ёроол - дно, основа
ёроолгуй - бездонный, неизмеримый
ёроолгуй далай - бездонное море

***

авхай - молодая женщина, обращение к девушке
жирх - бурундук
илбэч - фокусник, волшебник, жонглёр
мягмар - планета Марс, вторник
нойт, то же что нойтон - сырость, мокрота
тэнгэр - небо, небеса, бог
шавар - грязь, слякоть, жижа, глина

http://fat-yankey.livejournal.com/67080.html

Нет, ну Шпеер конечно голова. Но вот только вряд ли его можно считать авторитетом в области чехословацкой форитифкации. Джонатан Зорач в статье Czechoslovakia's Fortifications: Their Development and Role in the 1938 Munich Crisis (сб. Militargeschichtliche Mitteilungen 2, 1976) приводит данные из отчёта тех самых специалистов, на мнение которых ссылается Шпеер - Denkschrift uber die tschecho-slowakische Landesbefestigung.

Специалисты в ходе обстрелов пришли к другим выводам - и 150-мм гаубица, и 88-мм зенитка оказались вполне эффективны против всех чешских укреплений, за исключением самых тяжёлых. В заключении специалистами сделан прогноз, что чешское сопротивление продолжалось бы не более нескольких недель. Шпеер по всей видимости вспоминал именно про результаты обстрелов самых тяжёлых укреплений, но ими была прикрыта только северо-восточная граница, с Силезией.



Сайты по чешским укреплениям:

http://www.bunkry.cz/sez.asp
http://www.ctrebova.cz/co/
http://www.military.cz/opevneni
http://www.ropiky.net/

http://fat-yankey.livejournal.com/67016.html