С простыми задачами на эмпатию не получилось.

Это значит, что актуальный уровень еще ниже, и задачи должны быть еще проще.

Как еще больше упростить простую задачу "Девушка, которая держит формат общения "просто друзья", жалуется, что в ее квартире нет чайника"?

Неправильные ответы на такую задачу "проигнорировать", "потроллить", "привезти чайник", "предложить сходить в выходной в магазин и вместе выбрать", "научить кипятить воду в кастрюле", "посочувствовать" и так далее, все почти ваши ответы были неправильными. Все это были неэкологичные шланги, Штурманы или Училки.

В чем казус данной ситуации?

В том, что девушка с одной стороны "держит формат" френдзоны, а с другой стороны описывает свою потребность "нужен чайник". На такую потребность мужчина должен реагировать предложением помощи, но "просто друг" это не "мужчина", хотя и хотел бы им быть.

Когда человек жалуется на что-то, это может быть либо запрос, либо решето. Решето - это тоже запрос, но адресованный не вам лично, а в пространство. То же самое касается и каких-то обвинений, каких-то осуждений, любого негатива. Это может быть адресовано лично вам, а может быть - в пространство. В последнем случае совсем не факт, что человек будет рад вашему ответу. Например: "Как мне все надоело" - "Мне уйти?"

В большинстве случаев вы можете выбирать: отозваться на это как на личную просьбу, либо воспринимать это как обращение к высшим силам, к властям земным или небесным.

И выбирать вы должны, руководствуясь не лазами в голову, "что она имеет в виду?", а границами, то есть непосредственно форматом ваших отношений. Насколько вы близки, какой у вас статус. Это и есть ваше КП.

Если вы близки, но реагировать будете так, будто жалоба к вам не относится, получится неэкологичный шланг.

Предположим, это ваша девушка или даже ваша жена и она жалуется, что в квартире нет чайника, а вы такой:

- Как жаль, что ты не можешь попить чайку. Наверняка это неприятно.

Девушка ваша обидется, даже если она и не ожидала, что вы ринетесь покупать ей чайник, однако и на светское сочувствие она не рассчитывала, надеялась, что вы отнесетесь к этому как к вашей общей проблеме, а не к ее личной.

Вот в чем разница! Если вы близки, то отсутствие чайника - не ее проблема, а ваша общая.

Точно так же, если ваша жена замерзла и дрожит, можно не уточнять вежливо, тепло ли ей, иначе вы будете похожи на тролля Морозко: "Почему ты дрожишь, девица? Не от страсти ли?" При очень близких отношениях вы можете сами молча надеть на замерзшую жену свою толстовку и она отнесется к этому вашему хозяйскому жесту с благодарностью. Вы - не чужие люди, подчеркивать вашу близость и даже ваше единство - шаг в красном поле. И совсем другое дело, если вы мало знакомы. Здесь хозяйский жест может быть воспринят как хамство. И да, нужен большой перевес в ОЗ, чтобы хозяйский жест от незнакомого мужчины был воспринят женщиной как крючок и корм, а не как агрессия.

Понятно, что определяет контекст?

Если девушка держит формат "просто друзья", как в задании, она очертила для вас определенную дистанцию.

Вы можете ломиться через эту красную линию, можете лезть в щели со своим чайником и тортиком, но это будут векторы слива.

Более того. Если бы не девушка держала этот формат, а вы сами были бы заинтересованы исключительно в дружбе, у вас было бы больше свободы. Друзья дарят друг другу чайники и угощают друг друга чаем. Правда друзья не мчат с чайником под мышкой сразу же, едва им намекнули. Друзья придерживаются правила, что оба равны и время обоих равноценно, поэтому бросать свои дела и бежать на помощь нужно лишь в критической ситуации, а не на любой каприз. Поэтому срываться с места может только влюбленный мужчина и красиво это лишь тогда, когда эта его влюбленность взаимна, а не беготня во френдзоне.

Поэтому нормальная реакция на такую жалобу девушки, это уточнение: "И купить не на что?" или предложение, чтобы она подъехала и забрала ваш старый чайник, если он у вас есть. Отдать подруге свой единственный чайник - плохое решение. Предложить деньги на покупку нового - нормальное. Но до этого надо уточнить, у нее нет денег или просто неохота идти в магазин. Деньги в таком случае даются либо в долг, либо как это бывает у друзей: сегодня я тебе помогу, завтра ты мне, без счета. Хороший вопрос, предложенный в комментариях: "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" Поскольку речь все-таки о мужчине, который симпатизирует девушке и которого она держит во френдзоне, такое уточнение совершенно уместно. Вопрос простой, прямой и выгодный. "Нет" - снимает с него все обязательства. А если девушка скажет "Да" - это прозвучит как ее прямая просьба, ее запрос к мужчине. Это будет или открытая дверь или станет вектором косяка, если девушка открыто готова просить денег у мужчины, но продолжает держать его во френдзоне. А вот если он ей помогает по собственной инициативе, да еще навязывает, принять - не будет ее вектором косяка. Понятно почему?

Важно понять, почему вы не отличаете хорошие варианты от плохих.

Некоторым показалось, что хороший ответ "ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" в ответ на жалобу "чайника нет, чаю попить невозможно" - это грубо и даже скалка.

Почему?

Между двумя формами вопроса "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" и "Купить тебе чайник?" - не такая уж большая разница. Если это спрашивает любовник, разницы вообще почти нет. Если спрашивает чужой человек, то в первом вопросе есть подтекст "Не охренела ли ты?" То есть опять все определяет близость. Мы предполагаем, что мужчине нравится женщина, а она держит его во френдзоне, поэтому уместны обе формы вопроса, но первая даже лучше, потому что во втором больше его инициативы. Он будто только и ждет разрешения вложиться. А в первом варианте четкое указание на то, что это будет ее просьба и, возможно, не такая уж уместная. "Да", - скажет женщина готовая признать, что ей нужны вложения мужчины. И это уже какая-то динамика по сравнению с ситуацией, когда она делает вид, что ей не нужно ничего.

Правда динамика эта может вырулить как в романтические отношения, так и в сервис-зону, но это если мужчина перепутает запрос на вложения и согласие на близость. Нерыба же получит из этого женского запроса - преимущество. Каким образом, кто понимает?

И да, попробуем еще больше упростить задачу про чайник.

После ссоры в паре девушка звонит и говорит, что в ее новой квартире нет чайника.

Какова должна быть реакция мужчины-нерыбы?

Это не математическая задача, а психологическая, ответ на нее не число, не конкретное действие, а алгоритм.

https://evo-lutio.livejournal.com/1637411.html

Вчера я предложила решить задачи, чтобы посмотреть, как вы понимаете отличие субъекта от объекта.

Проблемы с эмпатией возникают у тех, кто этих отличий не понимает.

Большинство комментаторов показали, что до сих пор не видят таких отличий.

Хотя если бы я спросила, в чем отличие, бойко сформулировали бы, что "субъект обладает своей волей".

К сожалению, на практике "своя воля" остается пустым звуком. Обладай, дескать, обладай, но нам до лампочки.

Вот смотрите, друзья.

В первом задании мужчина видит, что девушка замерзла на ночном пляже, но они с ней мало знакомы.

Логика рассуждений людей, которые имеют в виду объект, а не субъект примерно такая: вот замерзшая девушка, надо ее одеть.

Как если бы речь шла о пальме на сквозняке, которую следовало бы укутать, чтобы она не мерзла.

Причем создается ощущение, что гендерная разница делает такое поведение красивым, мужчина не уточняет необходимость, а просто снимает свою толстовку и протягивает девушке. Хорошо еще, хоть не надевает насильно. А то многим кажется, что такое поведение еще красивей. Кто скажет, в каком случае уместно снять с себя и надеть на другого? И чем рискует мачо, который проделывает такое с малознакомой девушкой? А с незнакомой?

Похожая логика: предложить отвезти домой. Кажется, что это очень по-рыцарски, но все кто представляют такое, предполагают, что девушка этого ждет не дождется.

Но субъект - это "черный ящик", он может хотеть, не хотеть, может вдруг расхотеть или хотеть, но в другой форме. Уважение к субъекту - это отказ от априорной руководящей роли, отказ считать себя заведомо знающим и понимающим, чего другому надо и как. Предлагать девушке на вечеринке внезапно ехать домой, да еще в машине незнакомого мужика - поведение Сокровища. Конечно, очаровательный принц может такое себе позволить, очаровательные могут себе позволить очень многое, но вот наш автор в письме - совсем не очаровательный, как и большинство мужчин, и если бы он вдруг подошел на вечернике к даме и сказал ей, что хочет сейчас же отвезти ее к ней домой, он вызвал бы недоумение и это как минимум.

Некоторые сразу несколько шагов предлагали сделать, не дожидаясь реакции на первый шаг, который тоже не уместен. Предложить толстовку и сразу же зайти куда-то и там выпить чаю. Видимо, предполагается, что зайти надо, взяв девушку под мышку, и пить чай самому, пока манекен постоит рядом со столиком.

Адекватные ответы выглядели примерно так.

Или вот так.

Если вы пропускаете ходы, друзья, значит вы считаете, что готовность человека к вашему шагу не имеет никакого значения. Пусть принимает дар Сокровища.

Но если вас не хотят, от вас шарахнутся. И даже если хотели бы, но вы сразу же взяли человека в оборот и стали активно навязывать свою близость (толстовку свою потную протянули, в машину свою потащили, в кафе отвели и стали потчевать чаем) от вас тоже попятятся.

А самое главное, воспринимая человека изначально пассивным и готовым к любой вашей активности, вы никогда не поймете ни что такое субъект, ни что такое своя воля, ни что такое эмпатия.

Теперь, видя ошибки, сможете дать правильные ответы на два других задания?

https://evo-lutio.livejournal.com/1637257.html

Я иногда читаю комментарии в Инстаграме и вот там многомудрые дают советы неопытным читать мой блог с самого начала, если хочется что-то понять.

Народ, вы рехнулись что ли? Блогу столько лет. Зачем читать с начала?

Нет, это не запрещено. Но зачем с этого начинать?

Прочитайте книгу "Любовь: секреты разморозки" и этого достаточно будет, чтобы начать читать блог с любого места.

Читайте последние посты, с конца к началу. Я все время повторяю одно и то же, на разные лады, учитывая обратную связь, которую в избытке получаю в письмах и комментариях.

Если вы прочитали посты за весь последний год и вам хочется еще, читайте предыдущий и далее. Можете и до начала дойти, только не начинайте с этого, не надо мусолить.

Лучше уж по тегам ходить и читать все по диагонали, а то, что приглянется, подробней.

Мой блог не для Учениц, которые умеют читать только учебники с первой странички, водя пальцем. Блог - не учебник. У него другая структура, живая, интерактивная.

Предлагаю сейчас попробовать то, что давно собиралась сделать.

Словарик интерактивный составим.

Я напишу понятия, а вы давайте определения. Можно цитатами, можно формулировать самим, только без отсебятины, пожалуйста. Можно ссылки приводить на посты, но не нужно по поиску все подряд выкладывать, поиском все умеют пользоваться, давайте только самое важное и конструктивное.

Если выше уже дали нормальное определение, не повторяйтесь. Если дополнить хотите, дополняйте. Можно прямо в той же ветке, чтобы было удобней читающим.

Можно уточнять и иллюстрировать примерами.

Это будет одновременно пост для новичков, которые задолбали уже вопросами "ачотакое СЗ?" и для давно читающих, которые хотят проверить, насколько точно понимают.

Я в посте несколько вопросов напишу, а потом посмотрим. Если эксперимент не удастся, потом как-нибудь еще раз повторим.

Что такое СЗ?

Что такое ОЗ?

Что такое дисбаланс? А баланс? А дефолт?

Что такое минус? А плюс?

Что такое корона? Какие они бывают? Чем отличаются?

Что такое ЗВ?

Что такое локус контроля? А фокус внимания? Локус и фокус - что это? Для чего они?

Кто такие Король и Королева?

Что такое спонтанность?

А ресурсы - это что?

Что такое баги и какие они бывают?

Штурман - это что? А Училка? А Выскочка?

Что такое щипцы? А скалки?

Чем пыточные инструменты отличаются от экологичных? А рыбацкие инструменты - это что?

Что такое рыбалка?

Что такое динамика СЗ?

Чем рефлексия отличается от самооценки?

Достаточно пока? Попробуем?

https://evo-lutio.livejournal.com/1295995.html

Давайте еще разберем текст этой песни.

Кто по типу лирический герой? А героиня? А ее муж?

С музыкой можно на ютубе послушать.

У моей зазнобы дом возле пруда,
И пускай вокруг сугробы,
Мягкая перина ждёт меня всегда,
У моей зазнобы.

У моей зазнобы всякого полно,
Для души и для утробы.
В погребе вино всегда припасено
У моей зазнобы.

Припев: А Илья кует, аж душа поёт,
Дни и ночи напролёт.
Всё куёт Илья, им любуюсь я,
Работящий мужик Илья.

У моей зазнобы даже под хмельком
Я найду приём особый.
Балуюсь борщём, пью кофе с молоком
У моей зазнобы.

У моей зазнобы добрая душа,
Лучшие в посёлке ноги.
Губы, как малина, банька хороша
У моей зазнобы.

Припев: А Илья кует, аж душа поёт,
Дни и ночи напролёт.
Всё куёт Илья, им любуюсь я,
Работящий мужик Илья.

У моей зазнобы поселился б я,
Если б только б не одно бы,
Не одобрит муж, а муж — кузнец Илья,
У моей зазнобы.

Припев: Но Илья кует, аж душа поёт,
Дни и ночи напролёт.
Всё куёт Илья, им любуюсь я,
Работящий мужик Илья.
И пусть куёт Илья, им любуюсь я,
Работящий мужик Илья.

Текст и музыка — Юрий Лоза

https://evo-lutio.livejournal.com/1268512.html

Вот довольно распространенный запрос ко мне в комментаторы.

sssagittarius

Уважаемая Эволюция, здравствуйте!

Хотела бы получить возможность комментировать ваш блог. Читаю его три года - как ваши посты, так и комментаторов. Именно поэтому сейчас прошу вас добавить меня в друзья: вижу, что чтение комментариев и ваших ответов на них помогает мне лучше понимать изначально написанное вами, видеть свои границы и ошибки на примерах других людей. Хотела бы, чтобы мои комментарии (в том числе ошибочные) тоже дали возможность другим читателям задуматься с разных сторон над тем, что вы пишете, и над собой. О себе: 25 лет, занимаюсь PR, пишу кандидатскую по филологии, живу в Москве, не замужем. Правила вашего блога знаю и обещаю уважать. Спасибо!

В этом запросе плохо все.

Этот короткий запрос показывает все баги человека, который его пишет.

Начинает с типичного сокровищного: хочу комментировать, потому что мне это полезно.

Народ, это само собой разумеется, что вы хотите только то, что вам полезно. Это подразумевается без слов. А когда вы произносите речь на тему, что вам это полезно, получается не просто решето, получается, что вы оповещаете человека об этом. Чтобы он что? Гордился? Не унывал?

Вот мужчина приглашает симпатичную девушку в кино и говорит ей: "Я хочу пригласить тебя в кино, потому что не хочу идти один". Сравните, сам по себе такой мотив нормальный. Не хочет один, зовет девушку. Но если он озвучил это девушке, получается, что он извещает ее о том, что его приглашение - не просто так, а несет для него кое-какую пользу, а иначе бы не звал. И девушка наверняка откажет этому рапану.

Учитесь закрывать свое решето или фильтровать его. Не сообщайте людям, по какой причине им выпала честь общаться с вами. Оставьте это при себе. Сойдете за умных.

Дальше Сокровище решает описать не только свою пользу, но и мою.

Сразу видно специалиста по PR от слова худо.

Здесь кроме гигантского Штурмана вылезает еще и огромная Училка.

Сокровищу хочется доказать, что не только я могу быть полезна ей, но и она точно так же может быть полезна мне, и рассказывает, как.

Она может оказать бесценную помощь другим читателям своими правильными и особенно неправильными комментариями и моими ей ответами. Без нее оказать эту помощь некому.

Это все равно как тот же мужчина-неудачник сказал приглашенной в кино девушке: "Я приглашаю тебя, потому что не хочу идти один, но и тебе лучше идти в кино со мной, чем одиноко сидеть дома".

Это то же самое.

Вы сначала рассказываете мне, чем я могу быть вам полезна, а потом объясняете, что вы можете помочь моим читателям задуматься и понять.

Многие еще особо выделяют тот момент, что если захочу, я всегда смогу их удалить (оказывается).

И поясняют, что их неправильные комментарии помогут всем читателям лучше увидеть свои ошибки.

Почему же вы такие адские Штурманы?

И почему вас все время осеняет самым очевидным?

Гибрид капитана Очевидность и адского Штурмана на корабле-призраке.

Вы ведь поэтому так одиноки и несчастны, что даже фразы не можете написать, чтобы не выпустить пару-тройку багов.

И хотя вы читаете каждый день мой блог, ничего в вашей голове не проясняется.

Неисправимые Сокровища.

Эта вот еще обещает уважать мои правила, как будто у нее был бы выбор.

Уважать, не просто выполнять. Видите разницу?

Предлагаю вам, друзья, написать запрос мне в комментаторы.

От себя или любой смоделированный от кого-то.

Главное, чтобы в нем не было багов.

Попробуете?

https://evo-lutio.livejournal.com/1239615.html

История про мезальянс с дисбалансом и без, которую я обещала сегодня.

Вы должны прокомментировать эту историю (две), пользуясь формулой красного поля и всем, что из нее следует.

Примерно как я сделала здесь, только в этих историях больше фактов.

Маша - женщина 40+ развелась с мужем, кое-как поделила совместный бизнес и поехала отдыхать в Турцию. Из-за тяжелого развода она очень похудела и как многие быстро похудевшие женщины ощущала себя красавицей. Она наряжалась в прозрачные сари и парео, минималистичные купальники, и кокетничала с мужским персоналом отеля. С некоторыми познакомилась, с кем-то даже прогулялась по дискотекам, а в последнюю неделю влюбилась в Таркана. Он был смуглым, накачанным, красивым, нравился другим женщинам в отеле и Маше пришлось постараться, чтобы он выбрал ее. Пока она соперничала с другими, каждый вечер с замиранием ожидая, что именно ее Таркан пригласит танцевать и пойдет провожать, она совсем залипла.

Таркан жаловался на маленькую зарплату и на однообразную жизнь, Маша посоветовала ему переехать в Москву, предложила помочь с устройством на работу. И в их отношениях все оживилось, особенно когда Таркан понял, что Маша одинока и состоятельна. Страсть их нарастала, за три последних дня достигла пика. Таркан пытался срочно уволиться, чтобы ехать вместе с любимой, но приехал только через месяц, когда удалось. Весь месяц они переписывались и Маша сходила с ума от любви к Таркану.

Таркан приехал и в первый же день Маша уже была немного разочарована. Он поел и не помыл за собой тарелку, просто отставил ее в сторону, после секса сразу погрузился в телефон, а рассматривая фотографии в ее старом альбоме, несколько раз сказал, что она была очень красивой и Маше не понравилось вот это - была.

Секс их был сначала хорошим, хоть и не таким прекрасным как на море, но Маша относила второе на счет того, что ее отвлекала работа. Таркан писал ей в течение дня, скучал, пока она ездила по делам, и сначала ей это нравилось. Он просил помочь ему с работой быстрей, а Маша осознавала, что пристроить его будет не так уж легко, ведь он ничего не умел и был ленив.

Кроме того он все время переживал, что заявится бывший муж Маши и будет скандал. Машу раздражала его трусость. Иногда он спорил с ней, говоря о вещах, в которых не понимает, и бесил еще больше. Через несколько дней он спросил, может быть лучше, если она снимет ему квартиру, где они будут встречаться, когда у нее будут силы на любовь. Маша разгневалась от такого предложения и стала его выгонять, а Таркан все свел к тому, что они мало занимаются сексом и он чувствует себя нелюбимым, поэтому и предложил, на коленях просил прощения. С этого дня Маша и секса больше не хотела. Как будто что-то выключилось и от прежнего влечения ничего не осталось, даже его запах стал раздражать.

Она выговаривала Таркану, что он решил использовать ее как альфонс. Таркан стал убирать в доме и готовить, но Машу уже раздражало все, и некачественная еда, и даже его требования секса. Она считала, что Таркан безумно в нее влюблен, он и правда выглядел несчастным и все время спрашивал ее, что не так и как надо. Но при этом она бесилась, что он не доказывает свою любовь делом. Вскоре Маша уже видеть не могла его, он казался ей нарциссичным, тупым и некрасивым. Она с трудом и большим облегчением избавилась от него. Он уехал, писал ей то обвинения, то признания в любви, а Маша не знала, как отделаться.

Потом у нее был роман с другим мужчиной, который вяло тянулся, закончился для нее очень болезненно, и через два года она снова приехала в Турцию. Она опять смотрела на аниматоров, опять влюбилась в смуглого темноволосого парня, правда в этот раз не турка, а украинца. Парня звали Коля. Он был обаятельный и почти такой же красивый как Таркан. А Маша, наученная горьким опытом, сначала не хотела с ним чересчур сближаться, но почему-то сразу же почувствовала его интерес. Ей казалось, что он держит ее в фокусе всегда, следит за ней и все время ее соблазняет, даже когда болтает с другими женщинами. Она сама к нему подошла и все у них закрутилось. Маша инициировала все, Коля не возражал. Опять у нее была любовь и страсть, но Маша помнила, что дело не в мужчине, а в море и романтической атмосфере восточных вечеров, с кальянами, музыкой, запахами цветов и алкогольными коктейлями.

Она уехала домой, надеялась переключиться, но не смогла и стала сильно скучать. Она писала Коле и рвалась приехать, не могла по работе, а вскоре началась осень и Коля в ответ на стоны Маши о любви выразил желание приехать к ней сам. Маша была рада, но считала, что это не надолго. Приехав, Коля привез с собой много фруктов и так как они уже портились, сварил из них что-то вроде сиропа, добавил пряностей и водку. Он разлил это по красивым бокалам, потом разлил еще и Маша попросила продолжения.

Маша так напилась в первый же вечер, что не смогла пойти на работу.

Когда она рассказывала эту историю, она доказывала, что Коля - хитрый хищник, и специально ее так сильно напоил в первый же день, чтобы вторгнуться в ее жизнь поглубже.

Но все было проще и красивей.

Коля привез фрукты, потому что не мог явиться в гости с пустыми руками, а у него не было денег на более существенный и полезный подарок. Целый чемодан южных фруктов выглядел романтично, как выглядела бы громадная корзина цветов. Есть фрукты килограммами Маша не хотела, она ведь была на диете. Поэтому он и приготовил алкогольный напиток, не зная, что Маша наклюкается в первый же день до состояния ветоши. Зато увидев, на что она способна, проявил себя с лучшей стороны. Не штурманил ее вечером, наливал, сколько просила, а на следующий день помогал прийти в себя.

Он ухаживал за ней как родная мать Карлсона, сварил ей суп и кормил ее с ложечки, он отдраил квартиру, которую она заблевала, навел идеальный порядок на кухне. Он чувствовал себя ответственным за произошедшее, поэтому постарался компенсировать. При этом Маше было так стыдно, что она постоянно ныла, жаловалась и Коля очень нежно утилизовал ее решето в корм ее же короне.

Через пару дней Маша была уже на ногах, а значимость Коли значительно выросла.

К сожалению Маша была рапаном и значимость его не рефлексировала. Она воспринимала его как Таркана номер два и ожидала, что вот-вот он начнет ее раздражать и ей мешать. И вела себя сверху на опережение. Поэтому они вскоре поссорились по ее вине, Коля попрощался и ушел.

Надо ли говорить, что Маша чуть не сошла с ума? Телефон Коли был выключен, а она за вечер и ночь едва не поседела, представив, что он уже уехал из Москвы. Не сомкнула глаз, только пила и рыдала. К счастью для нее, уехать Коля не успел, телефон включил. Она дозвонилась, стала звать его обратно, просила прощения, ныла, что ей нужна его помощь, что она опять напилась, Коля сказал ей, что не вернется сидеть у нее на шее, ему нужна работа и Маша тут же обзвонила знакомых и договорилась о работе для него. Он вернулся.

Коля начал работать, по вечерам развлекал Машу, а Маша ревновала его ко всем, любовь ее росла с каждым днем, она стала мечтать родить от него ребенка, побежала по врачам, Коля относился к ней нежно и с уважением, она души в нем не чаяла. Но у них ничего не получилось, потому что Маша - рапан, а Коля не был хищником. Он и правда ею сначала увлекся, а потом совсем остыл, поскольку Маша все больше щипцевала его. Вложений Маши тоже становилось все больше, но Коле это было не нужно.

Через несколько месяцев он нашел себе другую девушку, переехал, но к Маше долго еще приезжал, когда она в истерике грозила покончить с собой. Он приезжал, успокаивал ее, а потом понял, что делает этим только хуже и жестко порвал с ней.

На этом моменте Маша и написала мне, что встретила хищника и впала в сильнейшую аддикцию, из которой не может выбраться и готова все слить (только он не берет).

К счастью для нее Коля не был хищником. Коля даже рыбаком не был. Нерыбой - точно.

И по сравнению с рапаном Тарканом очень выгодно отличался.

Предлагаю вам проанализировать, чем. Как ему удалось вырастить свою значимость так быстро и высоко, несмотря на сильный мезальянс? Как у Таркана получилось угробить высокую значимость так быстро?

https://evo-lutio.livejournal.com/1229815.html

Сейчас очень сложную и важную тему разберем.

В формуле красного поля (КП= СЗ + n(ОЗ)) участвует такая таинственная величина как n(ОЗ).

Раньше мы говорили о том, что это материальные и физические вложения.

Но это не совсем оно.

Это та часть ОЗ человека, которая косвенно или прямо полезна другому для роста.

Это не всегда прямые материальные вложения (хотя они тоже).

Это все, чем полезна связь с человеком.

При равной ОЗ эта величина не очень существенна, а при неравной - очень.

Сами по себе отношения при мезальянсе уже являются социальным лифтом.

Лифтом вниз, если ОЗ партнера гораздо меньше вашей, лифтом вверх, если ОЗ его выше.

Если хорошо понять все про эту величину, с отношениями все будет куда ясней.

Вот, например, почему мезальянс почти всегда быстро приводит к дисбалансу?

Мезальянс - это большая разница ОЗ, а дисбаланс - это когда один человек тянется, а второй отталкивается. Большой дисбаланс - смерть для отношений, а если отношения при дисбалансе живут, то минус сливает свои ресурсы. Это вроде все помнят.

Почему мезальянс ведет к дисбалансу?

И в каких случаях при мезальянсе возможен баланс?

Последнее особенно всех интересует. И девушек, которые хотят ухватить богатого мужа. И мужей, которые ради детей хотят сохранить брак с деградировавшей в декрете женой. Тем и другим хотелось бы любви с теми, кто их по ОЗ намного больше или наоборот.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, как мезальянс ведет к дисбалансу. Мало просто ощущать, что это закономерно, надо видеть, как.

Из-за разницы вот этой вот величины n(ОЗ), красное поле одного (с ОЗ меньше) все время сокращается, а человек ведет себя так, будто он равен второму. Он выходит из границ красного поля, СЗ его уменьшается и красное поле становится еще меньше.

Посмотрите на примере последнего письма.

Автор и мужчина встречаются. Она красавица, он молод и богат. Их n(ОЗ) равны. Из территории равны.

Следите внимательно. На первом этапе n(ОЗ) равная или у женщины даже больше, именно поэтому мужчина влюбляется.

Те, кто этого не понимают, думают, что с самого начала мужчине было плевать на девушку, но красивые девушки точно знают, что нет. Он смотрел восхищенно, он писал без перерыва, он готов был наполнить ванну шампанским с розами, он не притворялся, он был реально влюблен.

СЗ была равной, они понравились друг другу, n(ОЗ) тоже была равной, хотя социальная ОЗ у мужчины больше, но на первом этапе вложения их были равны. Сексуальное расположение красивой девушки стоит дорого, это большое вложение, учитывая, что мужчина не только получает удовольствие, но и может показать ее друзьям - смотрите, какая девчонка со мной и моя. Его фигура в социальном поле растет, ее фигура ему полезна.

Вот что сбивает девчонок с толку. На них сначала смотрят как на приз, а потом вдруг что-то происходит.

А происходит следующее. Когда начинаются отношения, n(ОЗ) красивой бедной девушки становится меньше, а n(ОЗ) богатого мужчины постепенно все больше и больше.

Самое главное он уже получил. Она уже стала его любовницей. Этот момент не зря назывался в древности словом "познать" (а сейчас грубоватым - "поиметь"). Он уже поимел и познал ее.

Как книгу.

Вы можете читать книгу сто раз, каждый раз открывая для себя что-то новое, но главное прочтение - первое. После этого книга уже ваша, вы ее прочли.

Что-то подобное происходит с сексуальным n(ОЗ) со стороны женщины. Сначала это большое вложение. Но это касается только самых привлекательных женщин, не всех. Тех, кто востребован у других мужчин, тех, за кого конкуренция. И это значимо только в начале, один раз.

Это заметно уже по тому, что женщину никогда не спрашивают, сколько раз она занималась сексом, а спрашивают, сколько у нее было мужчин. "Много, но всего лишь по разику" - это анекдот, как и "один раз - не педераст".

Это скользкий момент, но его лучше понять и принять. Жить станет существенно легче, особенно девушкам.

Кроме этой n(ОЗ) в сексе есть еще очень много приятного, но все остальное приятно обеим сторонам. То есть каждый раз, занимаясь с кем-то сексом, вы делаете вложение, но и получаете не меньше, второй делает такое же вложение в вашу пользу, если у вас баланс. Причем от взаимности ваше вложение ценится еще больше. При равной СЗ сексуальные n(ОЗ) равны. Это не значит, что вложения несущественны, они могут быть очень существенны, но равны.

И вот что получается.

Через пару интимных свиданий сексуальные n(ОЗ) становятся равны, а другие n(ОЗ) у состоятельного мужчины намного больше, чем у красивой бедной девушки. Он еще по привычке может вести себя галантно и петь серенады снизу, но красное поле его растет, а ее поле уменьшается. В народе это метко характеризуется как "получил, что хотел". Он уже получил, что хотел, и теперь хочет продолжать отношения на других условиях. Он платит за все, он инициирует и организует встречи, и он хочет иметь больше прав.

У людей с равной ОЗ вложения остаются примерно равными. Мужчина угощает женщину в ресторане, она обычно готовит что-то дома, он может вкладываться немного больше, но при равных ОЗ (и закрытой женской хлеборезке) это несущественно. Мужчины в идеале должны платить "налог за гендер", вот эту наценку, как дань традициям, это все равно как бриться каждое утро - хлопотно, но позволяет ощущать себя мужчиной и поэтому стоит того. Но при равных ОЗ это мелочи, n(ОЗ) примерно равные.

А вот при мезальянсе совсем другая история. Девушки считают, что состоятельному мужчине совсем несложно содержать женщину. Но вопрос не в сложности, а в том, что от перевеса вложений его территория становится больше.

Это очень трудный момент для понимания. Поэтому многим его лучше просто запомнить. Тогда будет возможность со временем понять.

Если человек больше вкладывается, он должен иметь больше и прав.

Когда человек видит, что он вкладывается намного больше, но больше прав ему не дают, он чувствует себя ущемленным и использованным. Он сокращает вложения или выходит из такой системы.

Я уже ссылалась на мозжечок, орган в мозгу, который как встроенные весы отмеряет перевес вложений.

Это очень упрощенно, но зато зримо.

О чем бы речь ни шла, пусть бы даже о том, что вам давать легко и приятно, но если вы вкладываете намного больше, вы хотите, чтобы ваши вложения замечали, а не считали равными своим. Поэтому вы хотите иметь больше прав, хотя можете никогда этими правами не пользоваться. Вы можете при мезальянсе вести себя на равных сознательно или немного снизу (например, если вы мужчина и хотите быть галантным со своей женой всегда), но это будет ваш выбор, ваша воля, а второй должен считать, что ваши права больше. В этом случае проблем не будет.

Это как если бы вы угощали друзей. Не в ответ на их угощения, а с большим перевесом. Вы бы сказали им, что они могут заказывать любую выпивку. И вы действительно готовы напоить их самым лучшим вином. Но вам не понравилось бы, если бы кто-то из друзей вел себя как хозяин и стал бы угощать вашей выпивкой всех проходящих мимо или решил взять ящик вина домой без спросу или просто вел себя нагло за ваш счет, не считаясь с вами. Сами вы можете делать вид, что все на равных и даже подчеркивать равенство, в этом будет ваша дополнительная щедрость, но это должна быть ваша воля, а друзья должны помнить, за чей счет они пьют. Как только все забывают об этом, перевес ваших вложений обесценивается, вы чувствуете себя использованным, ощущаете неуважение и свою низкую значимость.

Смотрите, как это по формуле.

Если ваше красное поле равно красному полю второго, а вложений ваших намного больше, значит меньше ваша СЗ.

КП = СЗ + n(ОЗ)

Представьте себе, что n(ОЗ) ваша в десять раз больше, КП равны. Значит в десять раз меньше ваша СЗ.

Именно так вы и ощущаете себя, когда ваши вложения намного больше, а второй не дает вам больше прав. Вы чувствуете, что ваша СЗ слишком мала для него. И вас это отмораживает. Понятно, что такое "отмораживает" в данном случае? Вы опускаете СЗ человека для себя, чтобы выйти из дисбаланса. Вы делаете это от гнева перед несправедливостью и от желания эту справедливость восстановить.

Дисбаланса может никакого и не быть, просто второй не видит границ и не понимает, где ваши вложения, а где его.

Как в последнем письме девушка считает, что ее пещерка каждый раз будет стоить дорого, как будто член парня не такое же сокровище. И она считает свои встречи с подругами такими же важными делами, как и работу парня, хотя он платит за весь их досуг.

Второй может не видеть разницы n(ОЗ), но вы все равно отмораживаетесь, чтобы выйти из отношений, где вас не уважают. Уважение - это хорошее чувство границ. Так заканчиваются подавляющее число мезальянсов. Тот, чья ОЗ больше, отмораживается, а второй не понимает, почему или считает, что с самого начала тот лгал о влюбленности.

Очень сложно сохранить баланс в отношениях при большой разнице ОЗ, потому что n(ОЗ) все время будет неравной. И если вы будете вести себя при этом на равных, вы будете косячить мимо границ, ваша СЗ будет падать от этого, красное поле становиться все меньше, косяки будут все больше, к ним присоединятся сливы, и дисбаланс еще больше вырастет. В крайнем случае возникнет дефолт и распад, если вам хватит зеленого винограда.

И вот теперь для вас сложная задача. Даже две.

Каким образом хищникам удается не просто сохранять баланс при мезальянсе, а вырастить дисбаланс в свою пользу с огромным преимуществом, то есть получить огромное красное поле?

Только на основе формулы рассуждайте. Полем физические законы управляют. Кто больше, у того и сила притяжения выше. Красное поле - территория влияния.

И не про хищников тоже.

Рыбачки и рыбаки тоже так умеют, только им не нужен дисбаланс и слив второй стороны, они руководствуются потребностью во взаимной любви и долгом стабильном партнерстве и умеют сохранять баланс даже при большом мезальянсе.

Каким образом?

https://evo-lutio.livejournal.com/1228571.html

Суть вчерашней игры заключалась в том, чтобы отрефлексировать, как со стороны выглядят попытки задеть или попытки похвалить. Крючками и шарами в большинстве случаев это назвать было нельзя. Хотя почти-крючки у некоторых получились, чему я рада. И кое у кого получились шары.

Эмпатия тренировалась посредством того, как вы ставили себя на место человека, которого задевали или хвалили.

Обычно всем наплевать на других, а возмущение всегда почти связано с тем, что сказанное касается и вас тоже.

Уязвили кого-то за то, что он толстый, а вы и сами не худой, и вас бомбит. Или худой, но вас бомбит от мысли, что будут критиковать вашу кожу и волосы. Изменяет мужу жена, а вас гнев душит, потому что у вас тоже есть жена. Или нет, но будет. Вам кажется, что это ваша эмпатия, но нет, это солидарочка, то есть собственная эгоцентричная проекция, ведь вы представили, что то же самое случится с вами.

Вот в большинстве случаев "праведный гнев" за других - это проекции. Вы представили себя и у вас эмоции. Многие всю жизнь живут и не знают, что бывает какая-то иная эмпатия, настоящая, без проекций.

"Эмпатия" по типу солидарочки - это барахло, потому что, во-первых, у человека, на которого вы спроецировали свой страх или нужду, может быть совсем другая ситуация, во-вторых, тех, на кого вы не можете проецировать свое, вы вообще привыкаете не замечать, нормальной эмпатии не формируется, в-третьих, ваш эгоцентризм от такой "эмпатии" не уменьшается, а растет. Как эгоцентризм матерей иногда только крепнет от любви к своим кровиночкам, если они не видят в них отдельных людей.

Эмпатия - это когда вы учитесь понимать другого, не связывая его с собой, отдельно.

В игре вам приходится быть внимательными к другим, потому что вы хотите выиграть, так вы следите за качеством ходов других игроков без солидарочки и сквозь привычное равнодушие к другим пробиваются ростки настоящей эмпатии, без проекций.

Без проекций - это значит, что вас это никак не касается, но вы можете почувствовать, что чувствует другой человек. Без проекций это видно хорошо, поскольку это не сложно, это врожденное умение - отражать чужие эмоции, и мешает этому только эгоцентризм.

Много тысяч лет назад у людей уже сформировался этот инстинкт - эмпатия. Для жизни в тесной стае это было необходимо - чувствовать и понимать другого, даже без речи. Но до сих пор многими эмпатия считается каким-то морально-нравственным качеством, которое нужно воспитывать. Его не нужно воспитывать, оно и так есть, но ему мешает слияние границ.

И получается, что вы считаете себя очень эмпатийными из-за своей постоянной солидарочки, но в отношениях с человеком не можете распознать, чего он хочет, как он к вам относится, вам нужен эксель с подсчетом его вложений и шагов, вам нужны подружки-кукушки с коллективным анализом данных. Посмотреть человеку в глаза и понять, чего ему надо, вы не можете. Эмпатия, которая была врожденной, убита и изуродована годами "воспитания", привычкой проецировать на всех свои хочу и растить корону.

И мы должны возвращаться к этому ясному восприятию.

Для этого нужно научиться наблюдать за общением других людей так, будто вас все это никак не может коснуться (специально убирайте фокус с себя, будто вас вообще нет, будто у вас нет нужды ни в чем), но вы хотели бы научиться общаться эффективно. Примерно это происходит в игре, но редких игр мало, это нужно делать постоянно. Именно так на общение смотрят природные рыбаки, они наблюдают за другими со стороны, их реакциями, их эмоциями, и еще в детстве все неплохо осваивают. Если можно сделать красивое тело из некрасивого за год или три, то и границы можно сформировать за то же время, а иногда и быстрей, смотря какие у вас исходные данные и насколько активно и увлеченно вы учитесь.

Вчера, наблюдая за игрой, многие заметили, что некоторые крючки похожи на обычное хамство.

И все же я очень рада, что вы не побоялись пробовать кидать острые крючки, я думала, что крючки будут липкими "шарами" (тухлыми яйцами) как обычно или щипцами. Однако у некоторых почти получилось. Некоторые слегка перешли грань, где крючок становится скалкой, а некоторые поразили не только меня, но и всех, своей толстокожестью.

Толстокожесть - вот верное слово для людей с плохими границами.

Они как слоны в посудной лавке, все время все рушат и наступают всем на ноги.

Абсолютные рекордсмены во вчерашней игре два мужчины. Один сказал симпатичной девушке с короткой стрижкой, что она похожа на накрашенного мужика. Второй сказал девушке на лошади, что ее фотография вызывает аппетит, в потом подробно пояснил, что он казах и они "кушают конину". Народ, писать и говорить про себя "кушаю" - это уровень не маминой конфетки даже, а мокрого памперса, тем более если вы мужчина. Кушают дети. Можно про других взрослых сказать, что они кушают, но не
про себя . Запомните это навсегда и никогда такое не пишите.

Ну и сам "крючок". Увидев чью-то лошадь не надо говорить, что из нее получилась бы хорошая колбаса. И увидев собаку чью-то, не надо делиться впечатлениями, как в Китае вы кушали собак. И про котят не надо говорить, что из таких на киевском вокзале раньше делали отличные пирожки. И про свинок морских хозяевам не говорите, что их жарят в Перу. Это все равно что про чужую жену сказать, что как проститутка она имела бы бешенный успех. За такое остроумие можно огрести не словесно, а даже физически. Как и за "накрашенного мужика" сказанного девушке, тем более такой симпатичной и женственной. Не от девушки, но от других мужчин, если бы это была не игра.

Этот парень, который ляпнул про мужика, всегда блистает в подобных играх. Знаменитое "пиджак в цвет глаз" его. В этот раз он тоже кидал "шары" со своей привычной Училкой, например вот такой "шарик". "Старания были не напрасны. Фото красивое". Кирюше из ФС нужно учиться у него делать комплименты.

Чем крючок отличается от хамства?

Всем.

Те, кто думают, что грань тонка, и что если задача - задеть, то задеть можно только хамством, не понимают смысла слова "хамство" и не видят, что задевать можно так, что это будет вызывать любопытство, удивление, возбуждение и другие приятные или амбивалентные эмоции.

Кинуть тонкий, изящный и очень чувствительный крючок - настоящее мастерство. Кто это умеет, тот рыбак. Особенно если умеет делать это специально, то есть не нуждается в особом настроении и поддержке, как некоторые балагуры. В дружелюбном, знакомом коллективе, в расслабленной веселой атмосфере, они умеют быть остроумными и вызывать всеобщую симпатию, а стоит создать ситуацию экзамена - пишут полную хрень. Это значит, что их спонтанность требует особых условий, а сами они не только не управляют ею, но и не умеют себя настроить.

У большинства начинающих крючки получаются либо чувствительны, но грубоваты, либо тонки, но не чувствительны. Но если получается хоть что-то похожее на крючок, уже хорошо.

Почему у некоторых, пробовавших вчера крючки, получилось хамство или нечто близкое к нему?

Посыл - уязвить и обидеть - это агрессивный посыл.

В границах это может быть только в одном случае - самозащита, когда на вас совершили нападение.

Пика может быть язвительно-острой, болезненной. Но для пики нужен совсем другой контекст.

Не может быть такой задачи: киньте человеку пику просто так или в ответ на фото.

Пика - это защита от нападения на вашу территорию. Пика как и все рыбацкие инструменты работает только в границах (иначе это не пика, а скалка), поэтому для нее нужно нападение на вашу территорию.

А для крючка нет. Для крючка достаточно любого запроса и даже самопрезентации.

Посыл для крючка - зацепить, а не осадить как у пики.

Пика может быть откровенно агрессивна, а крючок нет, никогда, иначе это скалка. Причем очень грубая скалка. Если человек вас и ваше не трогал, а вы на него наехали, это очень плохо, вы уходите в черное поле. Скалка - противоположна крючку, как все пыточные инструменты противоположны рыбацким. Рыбацкие - в границах и растят значимость, пыточные - мимо границ и значимость снижают. Не просто не поднимают, а именно снижают.

Отрефлексируйте, что происходит, когда человек вешает милую фотку (без выскочки), скромно пишет о себе (без Выскочки, Штурмана, Училки, Оправдашки, Попрошайки, за которых легко зацепиться даже грубым крючком), а кто-то приходит и хамит.

Наверняка в вас поднимается гнев, вас раздражает и бесит этот хам. Вот это - реакция на нападение, причем тот, на кого вы напали, чувствует еще более сильные негативные эмоции. В случае игры вы имеете оправдание - выполняли задачу, ничего личного, просто учеба. Но эмоции все равно возникают. Не так ли?

Опишите свои эмоции в случае хамства, адресованного вам и не вам.

Обратите внимание. Хамство - нападение без повода. Пика - адекватная самозащита, атака, но в границах, на своей территории. Крючок - это когда вы делаете шаг вперед, словно собираетесь атаковать, но потом отходите вбок, словно раздумали или не собирались. Ход конем. Иногда это - вбок и вперед, тоже ход конем. То есть крючком вы не атакуете человека, а создаете легкую видимость, небольшую провокацию и обязательную амбивалентность, неоднозначность и двусмысленность.

Если крючок прямолинеен, то это не крючок, а дубина. Крючок - это всегда игривость, часто шутка.

Чтобы было проще понять крючок, представьте себе разницу между грубой злобностью и тонкой иронией.

Крючки не всегда шутки (хотя часто), иногда крючок - это просто загадка. Но это более сложный вид крючков, мы его потом попробуем. Обычно вместо таких крючков у начинающих получаются грубые щипцы. Они пытаются морочить голову и интриговать на пустом месте, вытягивая из людей внимание. Получают досаду и скуку. Сделать красивый крючок-загадку еще сложней, чем сделать крючок-шутку.

Я не буду называть авторов удачных крючков (почти-крючков), не настолько они удачны, я перечислю общие принципы, когда крючки более-менее получались в игре и упомяну некоторые конкретные примеры из игры.

Простой крючок - похвалить то, чего нет на фото. Губы у мужчины в маске. Ноги у девушки, снятой до пояса. Фамилию девушки, которая написала не фамилию, а профессию.

То же самое примерно - похвалить какую-то незначительную деталь, которая оказалась на фото случайно.

Это довольно банальный крючок (оксюморон), но он все равно цепляет (из-за банальности цепляет мало и в основном за корону, если она есть).

Обратите внимание, каким образом задевает и цепляет этот крючок. Задевает, потому что человек показывает желание вас похвалить, но как бы не находит, что похвалить на вашем фото. Цепляет, потому что человек явно делает это сознательно, дразнит вас, бросает вызов, возможно считает, что вы и так окружены комплиментами и поклонниками и хочет выделиться на этом фоне.

Это обычная печоринская манера - не хвалить то, что ожидаемо, хвалить то, чего нет или даже абсурдно. На рапунцелей в коронах действует мгновенно, они тут же надевают на мужчину колпачок волчонка-недолюбленного. Но это должно быть не грубо и достаточно смешно. Иначе - мимо границ. Нападать не за что - мимо границ! Чуть-чуть задеть, проявляя свой интерес таким образом - в границах, если человеку будет занятно или смешно. Если совсем нет, значит вы промахнулись мимо.

Из той же примерно оперы - покритиковать то, что объективно хорошо и к чему человек явно стремится. Слишком длинные ноги у девушки, слишком накачанные плечи у мужчины, слишком много сексапила. Чем более очевидно достоинство, тем жестче должна звучать "критика", чтобы на мгновение человек подумал, что вы действительно его критикуете, а не кидаете жирный шар.

Давайте, чтобы закрепить, попробуем и первое и второе? Приводите примеры.

А я продолжу.

Следующий вид - более черный крючок, без примеси красного.

Это крючок - подтрунивать, подкалывать, цеплять, даже дергать, но в границах. Посмотрите, какие слова в языке для этого.

Подтрунивание и подкалывание должно быть не обидным, ни в коем случае не оскорбительным, но может быть чувствительным. Похвалить смелость мужчины в розовой куртке, который уверен, что она алая - почти-крючок из вчерашней игры. Для такого крючка нужна эмпатия, ведь мужчина мог и сознательно надеть розовое. Хотя даже в этом случае похвала его смелости могла немного цеплять.

На легкие и нежные подколы женщин мужчины всегда почти реагируют азартом: "ах, стерва, ну погоди", а со стороны мужчины такое действует на женщин еще сильней и еще более сексуально. Но это должно быть тонким и в целом безобидным. Как нежный укус отличается от агрессивного, крепкие объятия от удушения.

Тонкости нет у людей толстокожих. Тонкость нужно развивать, приглядываясь, где главное у человека, а где мелочи, где человек, а где его одежда. В прямом и переносном смысле. Касаться иронией главного нельзя, это будет грубо, тонко - коснуться чего-то неважного.

Можно цеплять человека за одежду и "одежду", если за этим нет критики его вкуса, ума, состоятельности.

Точно так же, кидая шар, можно хвалить элемент одежды и "одежды", если за этим есть непрямолинейная похвала его красоте и уму. Пинжак в цвет глаз не надо хвалить. Здесь из-за толстокожести человек не отличил пиджак от девушки и подумал, что комплимент цвету пиджака будет ей приятен. Учитывая, что мужчина, тем более с имиджем мачо, вообще не должен лезть в цвета женской одежды, получилось тухлое яйцо, ставшее притчей во языцах.

И вот это вот, например, из вчерашней игры:

"В вашем синем платье хочется утонуть и воскреснуть в ваших глазах!"

Кроме того, что про платье зачем-то, еще и так тяжеловесно и фальшиво про воскресение.

Подтрунивание и колкость может касаться какой-то аналогии или ссылки на что-то. Это тоже крючок, поскольку вы не задеваете человека прямо, но вам потребуется эмпатия, чтобы быть уверенным, что человек в курсе того, о чем вы. В близких компаниях проще, там все аналогии общие, стоит намекнуть на что-то, все вспомнили, представили и хохочут, пока чужой человек понять не может, что смешного. В нежирной и опрятной что смешного? А в съемках концертов на видео? А в нюансе? Но старым читателям и комментаторам моего блога понятно. Но если вы забудете, что ваш узкий круг - не весь мир, и другим непонятно, вы попадете в такую ситуацию: свои считают вас шутником, а чужие занудой или психом. Это тоже отсутствие эмпатии, неумение видеть, кто перед вами.

Неудачные "крючки" - шутить, что человек прикрепил чужую фото или украл фото знаменитости. Вроде попытка намекнуть, что фото слишком хорошо для обычного смертного, но получается фальшиво и чушь про воровство. В другом контексте это может быть симпатичный шар. "Я не верю, что это ты" , - говорит про ваше фото девушка в тиндере и вы приободряетесь, решаете, что очень понравились ей внешне. Видеть контекст - это тоже эмпатия.

Прямолинейные "крючки" все почти были грубыми скалками. А прямолинейные шары - тухлыми яйцами.

Прямолинейный комплимент нужно делать очень кратким, если уж делать. Тогда он похож на вырвавшуюся искреннюю эмоцию (хотя иногда наоборот на ленивую формальность).

Сравните:

- Красота!

- Боги...

И вот это.

- Вы очень красивы, а на этом фото особенно.

- Кажется, что боги и те замерли, глядя на вас.

От человека с высокой значимостью - это ничего, хотя второе все равно липко. А звуча то и дело, такое будет снижать значимость и комплиментов, и самого человека. Кто понимает, почему?

Если же это пишет прохожий с неочевидной ОЗ, к нему сразу же возникает скептическое: а ты кто такой и чего тебе надо?

И это еще комплименты с небольшими багами, а ведь баги могут быть и больше, тогда получится куда хуже.

Цитирую из вчерашней игры.

"Очень добрая и дружелюбная атмосфера на фото". Училка констатировала.

"Вы их рассмешили своими шутками! Признавайтесь!" Ищейка уличила.

"По этой аве читатели будут скучать совсем не намного меньше, чем по той, где рыжая на розовом".

Эта Оправдашка завернула что-то такое, что даже после третьего прочтения не понять.

"Да, профессия откладывает отпечаток. Кажется, можно догадаться по фото, что вам близко искусство".

Здесь тоже у Оправдашки с Училкой целая речь. Вопрос себе и обстоятельный ответ себе же.

"Это волосам стоило бы жалеть, что им не посчастливилось увенчать ваши скульптурные черты!"

Здесь про короткую стрижку, но так, что оторопь берет от "креатива". Волосам невозможно сочувствовать, ни тем, которые были на голове, ни тем, которые сбриты с тела. Как нельзя посочувствовать кастрюле, например, которая не изведала вашей готовки.

У автора последнего комментария вообще что-то с эмпатией особенное. То есть не просто отсутствует, а еще нарушено представление о живом-неживом. Про синее платье, в котором можно утонуть как в озере - тоже ее. И вот это:

"Сразу видно, что древности в надёжных руках. В ежовых рукавицах. Не забалуют".

Древности не могут забаловать.

Это вот типичные примеры, как люди высасывают из пальца что-нибудь, чтобы высосать. Эмоций живых ноль, образов в голове нет, иначе бы они догадались, что волосы никак не могут жалеть, а древности баловаться. Такие люди просто втискивают слова в какие-то неживые конструкции, от этого их комплименты удручают. Нарушение связей между образным мышлением, логическим и эмоциональным.

Давайте еще примеры вчерашних промахов и удач.

Ну и на вопросы тоже отвечайте, которые я задала.

https://evo-lutio.livejournal.com/1221230.html

Вчера я задала вопрос, как эмпатия позволяет решить конфликт в свою пользу, и убедилась, что
большинство по-прежнему путают эмпатию и идентификацию.

То есть вы путаете эмпатию, которая базируется на разделение границ, и идентификацию, то есть слияние границ. Смешиваете противоположные вещи.

Вам кажется, что понять интересы второй стороны - это значит начать считать их своими или более важными, чем свои.

Вам кажется, что при эмпатии к другому вы автоматические ставите его фигуру в центр.

Поэтому у вас нет эмпатии и не будет ее. Вы огораживаетесь от эмпатии, боясь слить себя.

Но и разделения границ у вас не будет, потому что вы хотите проявлять "эмпатию" к "своим" и сливаете с ними границы.

Вы как малолетние дети не можете увязать воедино: как это так - понимать интересы другого, но не следовать им, и даже наоборот, противодействовать им. Понимать чужие интересы, чтобы действовать вразрез им, если эти интересы противоречат твоим. Вам кажется, что единственный способ следовать своим интересам - это игнорировать чужие, не видеть, не понимать и отрицать.

Вот насколько все плохо с границами до сих пор.

Давайте посмотрим из комментариев.

"Конфликт в паре - не могут договориться об имени ребенка. Если хотя бы один разделит границы, то увидит, что ребенок общий и прав у каждого из родителей на него и на имя - одинаково при прочих равных, при балансе. И в его интересах искать компромисс".

Комментатор пишет, что если разделить границы, то увидишь: в твоих интересах искать компромисс.

То есть вам кажется, друзья, что эмпатия всегда вас заставляет делиться, отдавать половину другому.

Поэтому вы не хотите развивать эмпатию.

На самом деле половину другому вы и так отдадите, если хотите этого другого удержать подле себя. Делиться заставляет высокая значимость союза, а не эмпатия.

Эмпатия позволяет действовать эффективно ДЛЯ СЕБЯ, понимая, чего хочет второй и что собирается делать.

В приведенном примере никакой компромисс не найти, если вторая сторона не собирается уступать.

Поэтому остается только предложить за уступку нечто, чего хочет вторая сторона. Выкупить согласие. Но вы не сможете выкупить согласие, если не знаете, чего хочет или чего боится второй. А если знаете, то сможете.

Обратите внимание, вы можете просто уступить и не конфликтовать. Но для этого не нужна никакая эмпатия. Достаточно просто не хотеть конфликта из-за ерунды. Если же для вас это не ерунда, а принципиальный вопрос, вы должны представлять себе все интересы второго и видеть, за что можно купить согласие, вот где нужна эмпатия. Кроме того, при наличии эмпатии конфликт не может стать неожиданным, вы будете заранее знать, что другой смотрит на вопрос (в данном случае на имя ребенка) иначе, чем вы. И главное, что делает эмпатия, априорно. При хорошей эмпатии у человека всегда большая значимость в отношениях, и большая часть конфликтов вообще не возникает. При вашей большой значимости партнер сам заинтересован в мире и согласии.

Следующий комментарий.

"В романе Дафны Дюморье «Моя кузина Рейчел» возникает конфликт между Рейчел и Филипом, двоюродным младшим братом её умершего мужа за наследство. Умирая, муж написал новое завещание, но не заверил его подписью, по нему собственность переходила к Рейчел. По старому завещанию - к Филипу. Рейчел не претендует на наследство, но размышляет как будет жить, отвечая Филипу на вопрос - возможно преподаванием испанского. Юноша говорит, что это унизит честь семьи и её покойного мужа и предлагает Рейчел денежное пособие.

Сначала Рейчел отказывается в ярости от «подачки», потом принимает её пояснив, что не хотела бы ставить семью в неудобное положение. Здесь Филип даёт красивый предлог Рейчел принять «подачку» - сохранение чести семьи. И Рейчел получает возможность красиво принять деньги".

Конфликта в описанной ситуации нет вообще. Рейчел нужны деньги на жизнь, Филипп готов дать. Ноль конфликта.

И здесь имеет значение отнюдь не эмпатия, а самоуважение Рейчел. Она могла бы заявить, что Филипп только формально наследник, а фактически - она, и принять содержание сверху, из-под короны, как действительная хозяйка, еще и с претензией, что маловато. Тогда ее уступкой было бы нечто противоположное - что она согласна на содержание, хотя могла бы отвоевать все. Так поступили бы большинство людей. Рейчел не из таких. Она не считает деньги своими, поскольку это деньги ее мужа, который успел умереть до того, как заверил завещание. И она отказывается от денег изначально, совершенно искренне, поскольку подачка Филиппа ей не нужна. Но потом берет во внимание интересы семьи и соглашается. Эмпатии для этого не нужно, достаточно самоуважения и уважения к другой стороне.

Следующий пример.

"Читала как-то историю-притчу про двух мужчин, у каждого из которых было по магазину на разных сторонах одной улицы. И вот они всерьез поссорились, никто не хотел помириться, каждый считал себя правым.

Один из них решил делать второму добро и приходивших к нему покупателей отсылал в магазин к своему сопернику, говоря "Зайдите в тот магазин, у того хозяина этот товар лучше". Покупатели уходили и покупали там. И так он поступал не один раз.

Во втором магазине дела пошли в гору, хозяин ходил и радовался.

Когда спустя время второй торговец узнал, по какой причине к нему стало заходить больше покупателей, он был от души тронут и сам пришел мириться, горячо предлагать свою дружбу".

Вот посмотрите, что вы считаете эмпатией.

Один из бывших друзей отказался от своей выгоды ради выгоды другого.

При чем тут эмпатия?

Какая эмпатия?

Он хотел сделать доброе дело, возможно переживал о ссоре, может быть скучал, и на этом все.

Он не преследовал свои интересы, а отказывался от них ради бывшего друга.

Он проявлял самоуважение, когда советовал покупателям идти в другой магазин.

Это анти-щипцы - лучший способ маркетинга - честность и независимость.

Если вы честно говорите, что некий товар лучше в другом магазине, вы приобретаете уважение и лояльность покупателей. Вашему слову теперь будут верить. Ваша репутация выросла, а с ней и доверие вашим услугам, вашим продуктам.

Поэтому в этой притче именно первый должен был бы разбогатеть.

Хотя и второй мог получить выгоду и, узнав об источнике, проникнуться сильнейшей благодарностью.

Ничто не восхищает нас так как бескорыстная помощь тех, кому мы не сделали ничего хорошего.

Но эмпатия в данном примере ни при чем.

Следующий пример.

Сюсюсю и мимими. Вот так вы понимаете слово "конфликт" в своей короне и поэтому не умеете их решать.

Семейная пара с детьми, во время сборов в поездки, гости и тп. со стороны мужа регулярно происходят конфликты на тему "почему дети еще не собраны". Жена, не проявляя эмпатии к мужу, воспринимает это, как нападение, огрызается, упрекает в ответ. Это часто приводит к раскручиванию конфликта вплоть до срыва всех планов.

Но если посмотреть на ситуацию, что мужчина просто сильно волнуется, подумать о нем и что происходит на его стороне, и сказать ему что-то вроде "Ты сильно волнуешься. Что тебя беспокоит?" и дальше помочь с решением, градус конфликта можно значительно понизить или свести на нет.

Такой взгляд на вещи привел к неожиданному эффекту. В очередной раз заволновалась уже жена. Мало времени до мероприятия, а детям еще нужно найти и купить нарядную обувь. У мужа в планах на это время была парикмахерская. И вот все бегают, жена покрикивает на сопротивляющихся детей. А муж вместо обычного "не кричи на детей" неожиданно подходит, обнимает и говорит "Ну что ты волнуешься? Хочешь, я не поеду стричься, а отвезу вас и помогу с покупкой обуви?" Жена, конечно, "хочу". Получился отличный день и вечер.

Комментатор толсто намекнула, что речь идет о ее семейной ситуации, но это ее фантазии.

Если мужа беспокоит вопрос, почему жена и дети так копошатся, и он спрашивает об этом, а жена делает вид, что обеспокоена его состоянием и начинает расспрашивать, что же его волнует на самом деле, она получит обострение конфликта. Никакой эмпатией тут даже не пахнет.

И обратите внимание, автор комментария вообще не понимает, что такое конфликт, если пишет "со стороны мужа происходят конфликты". Конфликт - это столкновение интересов. В данном случае муж хочет подгонять жену, а жена не хочет, чтобы он ее подгонял. Она должна либо слушать его команды, либо передать мужу часть своих обязанностей, для чего ей потребуется эмпатия. Других решений тут нет.

Пример с "нарядной обувью" тоже из области фантазий рапунцели.

А главное нет речи о конфликте между мужем и женой. И о эмпатии речи нет, есть речь о высокой значимости семьи для мужа и его готовности двигать свои личные интересы ради нее.

Во всех примерах почти вы пишете не про эмпатию, а про готовность уступить.

Значит вы ничего не понимаете, когда я пишу о конфликтах?

Вы считаете, что решением конфликта в вашу пользу я называю "осознать, что ваш интерес=интересу другого"? Но это слияние, а не разделение границ.

При разделении границ вы видите обе стороны отдельно. Не связанными, а отдельно.

Это первое и это главное. Никто почти этого не умеет и мы должны начать учиться.

Привожу пример.

Допустим, жена пыхтит над сбором детей, муж орет, что они все опаздывают.

Если у вас есть эмпатия, вы можете увидеть эту ситуацию с обеих сторон.

Не важно, жена вы или муж в этой ситуации, вы должны увидеть это так, будто вы жена, а потом так, будто вы муж.

Все почти умеют смотреть только с одной стороны. И делать эту сторону приоритетной.

Это не всегда своя сторона. Если значимость другого огромна и тем более большой дисбаланс в его пользу, вы смотрите на ситуацию с его стороны, надев на себя корону, а на него колпачок, и поэтому сливаетесь.

Допустим, вы жена. Одеваете непослушных детей в поте лица, муж орет, что вы копошитесь.

Вы представляете себя мужем, который сходит с ума от страха опоздать и от трудной семейной жизни с туповатой женой, которой он отдал себя всего без остатка. Вы готовы компенсировать его боль чем угодно, просите у него прощение, клянетесь больше так не задерживать его, одеваете детей абы как, а в следующий раз стараетесь начать собираться заранее и много раз предупреждаете детей, что они должны собираться быстро и тихо. Муж недоволен, что вы одели детей абы как, торопливо, ему не нравится, что у вас лицо перепуганной бледной мыши, что дети смотрят на него тоже испуганно и подавленно, будто едут на похороны, и вы огребаете за это, еще больше, поскольку муж еще больше разочарован в вас.

Это не эмпатия, это слияние границ и слив себя под короной Спасателя. Вы ставите в центр чужую фигуру в колпачке бедной жертвы, а о своей забываете вообще, рассматриваете себя как могучий ресурс, который способен обеспечить другому любой комфорт. Ну и раздражаете всех, потому что вы не могучий ресурс, а лужа.

Так нельзя никогда делать.

Смотреть нужно с двух сторон, не с одной второй, а с двух. Вы смотрите на это со стороны партнера, а потом со своей стороны. Неплохо еще иметь третий угол зрения, как независимый наблюдатель, судья. Вы видите глазами мужа, который все организовал, оплатил и действительно переживает, что все опоздают. Он выполнил свою часть договора, подогнал машину вовремя, а жена с детьми копошится. Дальше вы должны посмотреть с другой стороны. Жена имеет дело не с предметами, а с детьми, которых очень сложно прогнозировать и организовывать. Возможно ей не хватает навыков организации, но она старается в меру сил и рассчитывает на лояльность мужа.

Как решать этот конфликт? В моменте никак, можно только не обострять или попытаться смягчить. А дальше надо предотвращать подобные конфликты. Если запрос на решение конфликта со стороны жены, ей нужно подумать об организации процесса заранее или попросить мужа об участии, честно сказав ему, что она не справляется одна, но готова взять на себя что-то другое. Если запрос на решение конфликта со стороны мужа, то он сам должен увидеть, что жена не справляется и помочь ей в сборе детей, без крика. Если запрос с обеих сторон, договориться еще проще.

Сторонний наблюдатель (третий угол зрения) нужен для того, чтобы видеть поле, видеть дисбаланс значимостей, видеть вложения всех сторон, видеть возможности каждого. Этот угол над полем, он дает возможность стратегического поведения.

Но до него еще надо добраться. Сначала важно научиться видеть конфликт в паре с двух сторон, а не с одной стороны.

Вот эмпатией многие из вас называют: встать на сторону другого, сделать его центром и забыть о себе.

Но это не эмпатия, а дрянь. Во-первых, на место другого вы встаете так, как воображаете себе его в своей короне. В слиянии всегда так. Вы не видите другого, а видите смесь себя и его. Второй получается бедняжкой, зависимой от вас, слабой и легко контролируемой. Во-вторых, вы сначала сливаете все свое, а потом, когда корона шатается, начинаете требовать компенсации, то есть вы усугубляете конфликт, а не решаете его. И чем больше сливаетесь, тем больше усугубляете.

Решать конфликт надо стараться в своих интересах, и если интересы не выходят из границ слишком, это возможно. Компромисс - это когда ваши интересы выходят из границ и вы вынуждены подвинуться.

Кроме эмпатии вам еще надо научиться вписывать свои интересы в границы, но для этого необходимо снять корону. Вот в большинстве примеров шла речь как раз о том, как увидеть, что интерес свой не в границах, что ты не хозяин ситуации, что надо делиться.

Это не эмпатия!

Это тоже хорошая вещь - видеть границы, но это не эмпатия.

Не надо путать. Вы никак не увидите, какая часть поля ваша, встав с эмпатией на чужое место. Никак вам эмпатия в этом не поможет. Вы увидите, чего хочет другой, но мало ли чего он хочет? Это не влияет на его возможности. Это влияет на его мотивы и его действия, но не его возможности.

На возможности влияет только его и ваша СЗ. Это количество акций и количество реальных рычагов.

Чтобы оценить это, эмпатия не нужна. Нужно просто видеть ситуацию без короны.

Эмпатия нужна для другого. Чтобы видеть, как сделать свои возможности больше.

Без короны вы видите, каковы они. С эмпатией можете понять, как сделать их больше.

Не отдать свою часть, а сделать ее больше.

Давайте еще примеры.

Описывайте конфликт, как выглядит с точки зрения "над полем", потом со стороны одного, потом со стороны второго, дальше пишите, как этот конфликт легко можно разрулить, если увидеть поле (СЗ обоих и n(ОЗ)- полезные вложения с каждой стороны, то есть территорию каждого или красное поле).

Все это можно очень коротко описывать, без лишних данных. Учитесь видеть самую суть конфликта, без ненужных деталей, но не опуская детали нужные. Можете брать самые простые конфликты.

https://evo-lutio.livejournal.com/1220850.html

Вот четыре истории с теста, они же - первые четыре задания.

В каждом надо было определить, рапан герой, рыба, нерыба или рыбак.

Попробуем сейчас прочитать, те, кто уже читали, и те, кто не читали еще, и ответить на такой вопрос.

Для чего каждый герой говорит? Какая цель каждой фразы героя. Берите любую или сразу несколько.

Вот именно это отличает рапана от рыбы, рыбу от нерыбы, нерыбу от рыбака. Для чего человек говорит.

И это можно проследить в любой истории: цели зависят от локуса контроля, от границ и от самооценки.

Ван Гога: "Ночная терраса кафе", "Танцевальный зал в Арле", "Звездная ночь над Роной", Ночное кафе".

Тимур:

«С этими девчонками мы познакомились в кафе.

Мы зашли с Маратом. Марат – мой руководитель на работе. Ну как руководитель? На проекте нас двое. Мы сдали проект и он пригласил меня отметить. Сначала мы выпили пиво в пабе возле офиса, потом решили пройтись до центра, а по пути Марат захотел выпить виски и мы сели на летней террасе в кафе.

Под алкоголем его язык развязался и он стал рассказывать про одну свою девчонку.

– У нее была вот такая попа, – он показывал руками волейбольный мяч.

– Вот такая?

– Да, вот такая.

– Или вот такая? – я показывал более реальный размер.

– Нет, вот такая.

Поржали. Алкоголь все–таки круто сближает.

– Смотри, какая, – вдруг сказал Марат. – Только не резко оборачивайся.

Я обернулся нерезко, сделав вид, что высматриваю официанта.

За нами сидели две девушки. Брюнетка с накрашенными губами пила через трубочку коктейль. Рыжая сидела спиной.

– Берем, – сказал я.

Марат засмеялся.

Я видел, что действовать нужно быстро. Девчонки уже заметили, что мы на них смотрим.

Я встал из–за стола и подошел к их столику.

– Девочки, пересаживайтесь к нам, – сказал я, стараясь, чтобы звучало не как приказ, но и не как вопрос, а как предложение, от которого нельзя отказаться.

– Ребят, спасибо, – недовольно сказала брюнетка. – Но у нас тут свои разговоры. Ничего не выйдет.

– Ну что значит не выйдет? – я сел за их стол.

Я был настроен серьезно. Уж если и пошлют, пусть хотя бы оценят мою настойчивость.

И тут я увидел личико рыжей. У нее были такие веснушки.

– Мать святая, – сказал я ей. – Какая ты милая.

– Спасибо, – сказала она.

– Ты русского языка не понимаешь? – спросила брюнетка. – У нас важный разговор.

– А как я помешаю? – спросил я ее, уставившись на нее нагло.

Она растерялась и я решил укрепить позицию.

– Вы же не дома на балконе сидите, а в общественном месте, – сказал я сурово.

– И что теперь? – раздраженно спросила брюнетка.

В принципе она тоже была ничего. Пухлые губы, выпуклые скулы.

– То теперь, – сказал я. – Сидите здесь, такие красивые, и дразните. Посмотри сюда.

Я достал телефон и сделал вид, что хочу показать ей что–то, а сам сфотографировал ее и показал. Фотка получилась кривой и она потребовала стереть. Я отказывался, она угрожала. Я стер фотку, но разговор так или иначе у нас завязался.

Подошел Марат. Он поставил на стол нашу бутылку виски и предложил девушкам заказать еще коктейлей. Он старше меня и выглядит более солидно. У него большие голубые глаза и он носит небесно–голубые рубашки, от которых его глаза еще голубей. Рыжая сразу заинтересовалась и улыбнулась ему.

– Ребята, а вы кто по профессии? – спросила она его.

Марат стал серьезно рассказывать, чем мы занимаемся на работе, но я его перебил.

– Девчонки, по профессии мы холостяки. Отдыхаем после скучной работы. Не чаяли и не гадали встретить здесь таких красавиц.

– Слушай, ты так напрягаешь, – сказала мне брюнетка. – Можешь помолчать и дать человеку сказать?

– Ну все, – я сделал вид, что обиделся.

– Не обижайся, – сказала рыжая и улыбнулась мне.

– Улыбнись еще раз, – попросил я ее. Она снова мне улыбнулась своей лучезарной улыбкой.

– Красивая улыбка, – сказал я.

Марат что–то втирал брюнетке про нашу работу и та слушала его серьезно, наморщив лоб.

– Рита, я поняла, – сказала она рыжей. – Это ботаны. И они не дадут нам нормально поговорить. Может пойдем в другое место?

– Нет, ну как это? – возмутился я. – Какое еще другое место?

– Я последний раз тебя прошу: заткнись, – сказала мне брюнетка. – Напрягаешь.


– Рита? Очень приятно, – сказал Марат. – Я Марат, это Тимур. А Вас как зовут?


– Нас зовут Марта, – буркнула брюнетка.»






Марта:


«Мы пришли в кафе поговорить о моем бывшем, который вдруг активизировался после двухмесячного молчания. Со мной была моя Ритка.

За соседний стол уселись два мужика. Один был голубоглазый и пялился на меня. Потом он послал своего приятеля предложить нам сесть за их стол.

Приятель был тоже ничего, только взъерошенный и плохо промытый. Он сходу стал нарушать границы. Я очень вежливо попросила дать нам с подругой пообщаться наедине.

– Сидели бы дома, – стал наезжать он. – Чего пришли сюда? Чтобы дразнить своей красотой?

– Ага, вот персонально ради тебя и пришли, чтобы тебя дразнить.

– Посмотри, какая красота, – он сфоткал меня на свой телефон и стал показывать.

– Так, быстро давай стирай, – потребовала я.

Он повозбухал, но стер.

Мужика, который пялился на меня, звали Марат. Он был не похож на своего приятеля, очень аккуратный. Немного скучноват, но его приятель слишком оторванный.

Спустя пять минут знакомства этот приятель уже хватал меня за коленку.

– Еще раз схватишь, я тебе так врежу, что не обрадуешься, – предупредила я.

– Ух ты, – сказал он восхищенно. – Да ты женщина моей мечты!

– Любишь огребать?

– Люблю темпераментных!

Марат болтал с Ритой. Они оба зануды. Он рассказывал ей про свою работу, она задавала обстоятельные вопросы, пока мы с Тимуром перекидывались остротами. Иногда Марат ревниво посматривал на меня.

Потом мне захотелось сходить внутрь кафе, там начался живой концерт и была толпа танцующих. Тимур пошел со мной.

Там он прижал меня, пользуясь толкотней, и полез целоваться.

– Поехали к тебе.

– Ко мне? Ну ты хам.

– Да, хам.

– А у тебя что дома, жена?

– Нет, у меня нет жены. Хочешь поехать ко мне?

– Я не говорила так.

– Не говорила, но хочешь.

– Нет. Отстань.

– Ладно, отстал.

Он вдруг обиделся, повернулся и пошел. Я пошла за ним на террасу, к Марату и Рите. Они все так же общались, но только Марат уже не смотрел на меня.

Наверное был зол, что я ушла с Тимуром. Тимур тоже был обижен и не смотрел на меня, лез в разговор Марата и Риты. Я попыталась в шутку заговорить с ним, но он игнорировал.»




Рита:

«Мы познакомились в кафе.

Подруга болтала с Тимуром, а я с Маратом.

Мне понравился он.

Потом Тимур и Марта ушли смотреть концерт в кафе, а Марат спросил меня.

– Вы с Мартой близкие подруги?

– В общем да. А вы с Тимуром друзья?

– Нет. То есть мы по работе общаемся. Вы с Мартой совсем не похожи. Она такая жесткая. Ты такая нежная.

– Марта на самом деле тоже нежная.

– Но не как ты.

Мне было неприятно, что он говорит об этом, не понравились сравнения. Я постаралась перевести разговор, попыталась вернуться к тому, что мы обсуждали до этого. Но Марат взял меня за руку и подвинулся ближе.

– Рита, мне жаль, что ты подумаешь, будто я выпил. Я протрезвел, как только увидел тебя. Ты очень красивая.

– Марат, ну Марат!

– Что?

– Давай не говорить об этом. Я не знаю, что отвечать.

– Ничего не говори. Просто слушай.

– Нет, я не хочу это слушать.

– Хорошо, я тебя понял.

– Не обижайся, Марат.

– Да ну, что обижаться. Давай говорить о том, о чем тебе приятно.

Получилось так по–дурацки... Мне понравился он, я не хотела его обидеть или как–то оттолкнуть.

Вскоре пришел Тимур. Он разрядил обстановку, стал шутить и развивать нашу беседу в другом направлении. Марат говорил со мной подчеркнуто холодно.

И тут я увидела, что рука Марты под столом лежит в руке Марата. И мне показалось, что он поглаживает ей пальцы. Я сделала вид, что не заметила этого. Мы продолжали болтать с Тимуром.

– Я должна ехать домой, хоть и жаль, – сказала я вскоре.

Тимур вызвался меня провожать, Марат остался с Мартой. На прощанье я протянула ему руку, он едва коснулся ее.

На улице Тимур сразу попытался меня обнять.

– Тимур, – сказала я. – Ты можешь без рук?

– Не могу! Ладно, могу. Пойдем по набережной на другую сторону. Здесь машина не сможет остановиться.

– Я не пойду с тобой, ты не благонадежный.

– Я самый благонадежный. Слово гусара.

Мы пошли по набережной. Рука Тимура то и дело пыталась обхватить меня.

– Я просто поддерживаю. Почему ты такая недотрога?

– А почему я не могу ей быть?

– А когда будет можно? Сколько нужно встречаться, чтобы ты разрешила тебя приобнять.

– Тимур, я что, собираюсь с тобой встречаться?

– А почему нет? Я не нравлюсь тебе?

– Ты хороший парень. Наверное.

– Наверное? То есть ты понравилась мне, а я тебе совсем нет?

– А что, должен был?

– Тебе понравился Марат?

– Нет. Почему ты так думаешь?

– У тебя есть парень?

– Почему так много вопросов?

Я уже вызвала такси, такси подъехало и я позвонила таксисту, чтобы понять, где он.

– Ты и телефон мне не дашь?

– А что ты будешь мне писать?

– Пришлю фотку члена, конечно. Как еще?

– Даже на шутку не похоже.

– Хорошо, Рита, я буду писать тебе стихи.

– Запиши номер.

Я продиктовала ему телефон и пошла в такси.

Как только я отъехала, я получила сообщение: "И не поцеловала…"»




Марат:


«С Ритой и Мартой мы познакомились в кафе. Мы были с Тимуром, коллегой, с которым подружились на проекте.

Обе девушки были красивые, но Марта нервная и немного грубоватая, а Рита показалась мне очень женственной.

Рита сразу стала активно задавать мне вопросы и проявлять интерес к моей работе. Тимур в шутку ссорился с Мартой. Потом они пошли посмотреть концерт, а я решил немного сократить дистанцию с Ритой. Я сказал, что нахожу ее красивой.

Внезапно она ответила мне очень резко. Она дала понять, что не хочет никаких комплиментов и перевод беседы в личное русло ей неприятен.

Меня словно окатили холодной водой. Может быть она не свободна, но я никак не мог этого знать и никак ее не оскорбил. Мы так тепло общались до этого почти час.

Чтобы не показывать офигения, я попытался вернуться к теме работы, но получалось плохо. Хорошо, что вернулся Тимур. Марта его обломала и он выглядел недоволен. Таким же недовольным, каким выглядел и я, наверное.

Рита болтала как ни в чем ни бывало, иногда виновато поглядывая на меня. Тимур шутил. Я делал вид, что все в порядке, хотя мне было не по себе.

И вдруг я почувствовал, что Марта трогает мою руку. Я взял ее за пальцы и она их не убрала. Меня удивило это, но и обрадовало. Я погладил ее по руке, она ответила.

Значит она отказала Тимуру, потому что ей понравился я?

Рита собралась домой и на прощанье протянула мне руку. Я подумал, что должен что–то сказать ей. Можно было дать ей визитку или попросить ее телефон. Но если бы она опять отказала, это был бы новый облом. Я решил не рисковать.

Тимур пошел ее провожать. А Марта подвинулась и повернула ко мне лицо. Людей в кафе почти не осталось, я поцеловал ее. Она ответила мне.

Мы целовались, пока не вернулся Тимур. Я понимал, что должен ехать с Мартой и напроситься к ней на чай или затащить ее к себе. Но мне было неохота. Наверное потому, что меня обломала Рита.

Я спросил Тимура, кому он пишет сообщения, не Рите ли, и он сказал, что да.

Значит Рите сразу понравился Тимур, а я понравился Марте. Они распределили нас между собой, и наш с ним выбор уже не имел никакого значения…

Почему же мне так явно показалось, что между мной и Ритой возникла симпатия?

– Не хочешь приехать в гости в выходные? – спросил я Марту, видя, что она ждет.

– Наверное хочу, – сказала Марта, но я увидел разочарование в ее глазах. – До выходных еще надо дожить…

– Ты боишься не дожить до выходных? – удивленно спросил я.

– Всякое бывает, – сказала она.»

https://evo-lutio.livejournal.com/1207957.html

Друзья, вот на имидж вам задача.

В имидже вот этой женщины все элементы декорации противоречат ее конституции, особенно ее манеры. Все это противоречит ещё и контексту. Это третий элемент гармоничного имиджа - интеграция в контекст ситуации, поскольку имидж не в вакууме существует, а в поле. Вот все три элемента имиджа находятся у женщины по ссылке в противоречии.

Что и почему? И чем это грозит?

https://evo-lutio.livejournal.com/1181104.html

Помните 13-й тест, про фокус и локус рыбаков, на материале русской поэзии?

У нас осталось неразобранным последнее задание, 13-е.

13.13.

Теперь, когда прошло время, давайте его разберем.



Задание:

Герой провоцирует женщину на язвительную пикировку, задевает ее, чтобы компенсировать шарами. Основной мотив – его ревность к Блоку. Где в момент ревности его фокус?

На себе (0)
На Блоке (0)
На ней (5)
На ее короне (10)

Предлагаю вам сначала самим это разобрать.

Что тут за ситуация? Какой у героини ведущий баг? Почему?

Как его обходит лирический герой?

Предпоследнее письмо было от подобной девушки, только во много раз хуже.

Вот в стихотворении описана рокировка короткая, как с такой девушки снимается сначала БП, потом ЗВ, потом корона.

Я потом подробно это опишу. А вы пока сами попробуйте.

https://evo-lutio.livejournal.com/1166415.html

Еще две рыбацкие истории разберем с теста и по два задания к этим историям.

Постарайтесь увидеть общее, что отличает рыбаков от рыб и особенно от рапанов.


История 2. "Ведьма"




Летом Виталик и Олеся поехали в деревню к его бабушке. Инициатива была Олеси. Во-первых, Олеся была беременной и ей нельзя было летать, а сюда они ехали на машине. А во-вторых, отдых в деревне казался Олесе таким аутентичным: васильковый луг, темный лес, прохладная речка.

От старины Олеся была в восторге. Ей все чудилось, что и посуда самодельная, и белье домотканое.

– Олеся, это из Икеа, – с досадой говорил Виталик на ее очередное ах.

К бабушке часто приезжали его родители и привозили ей все, что нужно.

Бабушка подыгрывала Олесе. То чай заварит якобы из волшебных травок, а не из обычной липы. То пасьянс разложит и свечку зажжет.

Виталику не нравилась вся эта мистификация, поэтому, когда он услышал их разговоры про ведьму на соседней улице, он заявил:

– Ба, ну хватит. Какая еще ведьма?

– Такая, – сказала бабушка. – Один сожитель засох, второй повесился, третий помешался. Мужикам покоя нет, по весне как коты вокруг ее дома ходят.

– Это не ведьма, – сказал Виталик. – А деревенская давалка. Или самогонку гонит.

– Самогонку все гонят, – проворчала бабушка. – Давалка, не давалка, а Олесе не надо мимо ее дома ходить, а то сглазит. Сама ребенка не родила, от зависти глаз черный.

Ночью Олеся вдруг сказала Виталику:

– Может уедем в Москву?

– В такое пекло?

– Что-то я боюсь.

– Из-за ведьмы? Блин, – Виталик так разозлился, что скинул с себя ее руку и отвернулся к стене.

Утром он поговорил с бабушкой, запретив ей пугать Олесю ведьмами и рассказав, что она хочет уехать.

Бабушка неожиданно среагировала обидой. Она решила, что раз Олеся хочет уехать, значит ей ее гостеприимство не по душе. Бабушка стала молчаливой, Олеся грустной, а Виталик злым.

В таком настроении он пошел на рыбалку, и проходя по соседней улице, специально стал высматривать ведьму. И увидел ее совсем рядом с забором. Ведьма вешала белье. Сзади она была похожа на стройную юную девушку, а когда она обернулась, Виталик понял, что ей ближе к полтиннику.

Он подумал, что если снять ее на айфон и показать Олесе, она увидит, что это обычная женщина. Поэтому Виталик остановился и стал есть малину с куста у дороги, а сам достал и настроил камеру на телефоне.

Ведьма пристально на него смотрела.

– Извините, что я тут ем, – сказал Виталик.

– А? – переспросила ведьма.

– Я говорю, очень вкусная малина, – сказал Виталик.

– Маасквич что ли? – спросила ведьма.

– Маасквич.

Она пошла в дом и Виталик подумал, что она больше не вернется, но она вскоре вышла, неся чашку с ягодами.

– Луговую клубнику пробовал? – спросила она, подходя. – Пробуй.

Виталик взял ягоду, больше похожую на землянику, а не на клубнику, и почувствовал необычный вкус. Что-то вроде тайского личи, но ароматней.

– Ничего себе, – сказал он. – Где такая растет?

– Отошла уже, – сказала ведьма. – Закончилась. Вчера последнее ведро собрала. Понравилась?

– Еще бы.

– Зайди в дом, я тебе отсыплю.

Подчиняясь ее строгому приказу, Виталик зашел в дом. Про себя он отметил, что ведьма симпатичная и нет ничего мистического в кружении вокруг нее мужиков.

Дом был бедный, совершенно обычный, а на стене висела икона.

– Вы верующая? – спросил Виталик, думая, что вот он – аргумент для Олеси.

– А ты? – спросила ведьма.

– Я… ну так.

– Венчан с женой?

– А откуда вы знаете, что я женат?

– Кольцо.

– А, точно.

Ведьма набрала ему в целлофановый пакет ягод из таза.

– Бери, – сказала она. – У вас такой нет.

– Спасибо, – сказал Виталик. – А давайте я для вас что-нибудь сделаю?

Ведьма неожиданно засмеялась.

Лицо ее просияло и вдруг сделалось очень ласковым.

– А что ты для меня сделаешь?

– Могу что-нибудь починить. Ну я не знаю… телефон. Телевизор.

– Инженер что ли?

– Немного да.

– Это можно, но не сейчас, – сказала ведьма. – Приходи в девять вечера, а лучше в десять. Отпустит тебя жена?

– Не знаю, – растерялся Виталик.

– Тогда не говори ей. Просто приди. Я буду ждать.

– А чего чинить-то?

– Найду. И угощу тебя своей настойкой.

– На спирту?

– На самогоне. Но это настойка. Целебная.

– Понятное дело, что целебная.

Виталик уже уходил, когда ведьма вдруг сказала ему.

– Ты приходи, если свет у меня горит на крыльце. А если не горит, то не приходи, значит я занята. Понял меня?

– Понял, – сказал Виталик. – В порядке очереди.

– Какой еще очереди? – нахмурилась ведьма.

– Да пошутил я.

Идти он никуда не собирался. Ягоды все съел, решив, что Олеся есть их испугается.

Но историю эту ей ночью рассказал.

– Чувствую себя, как в рассказе Куприна, – сказал он.

– Это же я – Олеся, – сказала Олеся.

– Ха-ха, точно.

С бабушкой они помирились, про ведьму условились больше не говорить. Но за обедом бабушка вдруг опять неожиданно сказала, что мимо дома того идти не надо, а надо идти в обход.

– Ба, разве у ведьм на стене висят иконы?

– А где ты видел?

– Она меня ягодами угощала, у нее на стене икона.

– Дурак ты, Виталька. Тебя ее сожитель пристрелит. Он вокруг ее дома с ружьем ходит, сторожит.

– Да и пусть сторожит, – сказал Виталик. – Мне-то она зачем?

Но через день они все-таки решили уехать. В последний день Виталик специально пошел мимо дома ведьмы, чтобы попрощаться.

Она увидела его, замахала, а потом подошла.

– Починить телевизор хотел, – напомнила она ему, улыбаясь.

– Я уезжаю, – сказал Виталик. – Не получится.

– А я б тебе зелья дала, – сказала она.

– Приворотного?

– А какого еще?

Ведьма стояла и смотрела ему в глаза, улыбаясь. Виталику показалось, что его откровенно клеят, и стало не по себе. Если она так смотрит на мужчин, понятно, почему женщины считают ее ведьмой.

– Пойду я.

– Нет, стой.

– Стою.

– Зайди на минутку.

– Некогда.

– Боишься?

– **********

Когда Виталик уходил, она крикнула ему вслед.

– **********

Эти слова ее Виталик вспоминал потом много раз.

Он даже Олесе сказал, спустя время, что было что-то в этой ведьме такое, ведьминское, очень уж сильно впечатался образ. Из головы не идет.

– Ты ей тоже впечатался, – сказала Олеся. – Ты умеешь.



Задание 3:


В первом диалоге Виталика и ведьмы замените ********** на фразу:

– Пойду я.

– Нет, стой.

– Стою.

– Зайди на минутку.

– Некогда.

– Боишься?

– **********






Задание 4:


История 2. "Ведьма" (полный текст приведен в предыдущем задании)

Во втором диалоге Виталика и ведьмы замените ********** на фразу:

Когда Виталик уходил, она крикнула ему вслед.

– **********

Эти слова ее Виталик вспоминал потом много раз.




Эти задания были для проверки того, насколько вы понимаете сущность речь.

Если вы считаете, что речь нужна для того, чтобы выразить свои чувства, паделица или "отстоять границы" или еще для чего-то подобного, то это уровень детского горшка.

Речь нужна для того, чтобы дать ценную информацию, когда речь идет об общем деле, или сделать ход в общем поле, который расширит ваше влияние.

Так как никаких общих дел у Виталика и ведьмы не было и какой-то полезной информации от него не требовалось, в диалоге на 3-е задание он мог либо промолчать, и это был полуправильный ответ, либо сделать ход.

Единственным ходом из предложенных вариантов было "я боюсь", все остальное - решето.

Кто готов это объяснить?

В 4-ом задании в диалоге ведьма должна была либо промолчать, либо крикнуть вслед ему фразу, которая бы дополнила ее образ, в идеале оказалась бы крючком.

Правильная фраза - крючок. Полуправильная - достаточно нейтральна, хотя без нее было бы лучше. Все остальные - решето. Кто объяснит?

Кроме того, проанализируйте, пожалуйста, что влияло на рост СЗ ведьмы в ходе всей истории для Виталика.

А кто видит ходы Виталика на протяжении всей истории? Какая у Виталика была цель, как думаете?

И еще, что влияет на СЗ ведьмы дла местных мужчин?

Ну и в дополнение отношения Виталика и Олеси проанализируйте. Она тоже нерыба, если вы заметили.



История 3. "Остров"





На второй день на острове Антон стал скучать.

Большая компания знакомых и незнакомых, с которыми он приехал на остров, разделилась на группы и пары. Кто бухал, кто целовался, а Антону бухать надоело, он не пьянел на свежем воздухе, да и вообще пить не любил.

Все симпатичные девушки были в парах, а те, кто были свободны, Антону не нравились. Приятель обещал ему, что они поплывут на лодке на соседний пляж и наснимают там девчонок, но плыть надо было долго, а приятель был уже пьян.

Поэтому Антон шел по песку вдоль моря, поднимал камешки и кидал их в воду.

Навстречу ему шла девушка. Он ее не помнил, он не всех в компании знал, а девушка выдающимися формами не отличалась, чтоб он ее запомнил.

– Кардио? – спросила его девушка, приветливо улыбнувшись.

– Угу, – сказал Антон.

И прошел мимо.

Потом он обернулся и крикнул.

– Эй, ты чьих будешь?

Антон всегда так делал, он уже не помнил, где научился этому.
Пройти мимо и вернуться. Выйти из комнаты и снова зайти.
Всех своих лучших девчонок он склеил так. Прежде чем вручить, надо отнять.

Этой он просто крикнул.

Девчонки всегда теряются, когда им кричишь вслед. Они останавливаются и смотрят, не зная, то ли дальше идти, то ли кричать в ответ что-то. Но эта девушка повернулась и решительно пошла к нему.

Потом Антон вспомнил, что именно в этот момент решил, что ее придется трахнуть. Ну придется, так придется, все равно делать тут нечего.

– А ты сам чьих? – спросила девушка.

– Я Антон, – сказал Антон. – Приехал. Гуляю.

– Пошли, – сказала девушка.

– Куда?

– А куда ты шел?

– Да просто гулял.

– Ну пошли гулять вместе.

Антон и девушка пошли.

– Так чьих ты?

– Так крепостных спрашивают.

– Правда что ли?

– Я Лена, если ты об этом.

– Ты с парнем приехала?

– Нет, – сказала Лена. – А ты с девушкой?

– Разошлись с девушкой недавно, – сказал Антон, но наврал.

У него много лет не было постоянных отношений, только короткие, раза на два-три.

– Пошли обратно? – предложила Лена. – А то весь шашлык без нас съедят.

– Любишь есть?

– Очень.

– А мужчин?

– Есть?

– Давай без этих извращений.

– Хорошо, давай.

– Ты покладистая?

– **********


Вот так они шли, и Антон сначала был не так уж вдохновлен этим знакомством.

Думал, что девчонка как девчонка, вроде нормальная.

Но около лагеря к Лене неожиданно подошел мужчина и обнял ее.

– Это мой муж, – представила Лена его.

Ее мужа Антон смутно помнил. Видел пару раз. Они пожали друг другу руки. Муж Лены был значительно его крупней.

И Антон удивился. Зачем было врать, что нет парня?

Или фишка в том, что муж – это не парень?

Об этом Антон рассказал своему приятелю и тот сказал:

– Кажется, ты запал.

– Да брось.

– А почему тебя это задело?

– Не задело, но интересно. Она хочет мужу рога наставить?

– С чего ты взял?

– Ну а ты бы так не подумал? Сама познакомилась со мной, сама гулять позвала.

– Я бы не подумал.

– Ладно.

Антон стал замечать, что ищет Лену взглядом и следит за ней. Потом она как-то удачно оказалась рядом, и он спросил ее.

– Если муж – это не парень, то кто? Родственник?

– О чем ты?

– Ты знаешь, о чем.

– Ты странный.

Лена посмотрела на него как на странного и отошла. Но Антону уже упорно мерещилась интрига с ее стороны. И чем больше мерещилось, тем больше он прилипал.

– Мне кажется, я торможу, – сказал он приятелю. – Ощущение, что мне предложили игру, а я пропускаю ход.

– Ну спроси ее прямо, – сказал приятель.

– На прямой вопрос она ничего не ответит.

И все-таки Антон решил спросить. Устал мучиться.

– Почему я все время на тебя смотрю? – спросил он.

– Я не знаю.

– Почему у меня ощущение, что ты предложила мне что-то?

– Я не знаю.

– Почему мне кажется, что ты врешь?

– **********

Антон уехал с острова раньше всех, но это не помогло. Он еще долго следил за Леной в соцсетях. За Леной и ее счастливым браком. И понять не мог, чем она его так зацепила. Так и остался с мыслью, что она сделала ему какой-то очень хитрый крючок.


Задание 5:

В первом диалоге Антона и Лены замените ********** на фразу:

– Пошли обратно? – предложила Лена. – А то весь шашлык без нас съедят.

– Любишь есть?

– Очень.

– А мужчин?

– Есть?

– Давай без этих извращений.

– Хорошо, давай.

– Ты покладистая?

– **********





Задание 6:


История 3. "Остров" (полный текст приведен в предыдущем задании)

Во втором диалоге Антона и Лены замените ********** на фразу:

– Почему я все время на тебя смотрю? – спросил он.

– Я не знаю.

– Почему у меня ощущение, что ты предложила мне что-то?

– Я не знаю.

– Почему мне кажется, что ты врешь?

– **********




Давайте в этом задании правильные ответы анализировать.

При разборе этого теста я сразу публикую варианты с баллами.

Я хочу, чтобы вы заметили, насколько очевидны правильные ответы.

Те, кто на тесте не были, видят это?

Задания легкие, а сложными они кажутся лишь потому, что вы начинаете мудрствовать и натягивать сову на глобус.

Не натягивать сов на глобусы будем отдельно учиться, придумаю для этого задания в блоге, а потом проверим, повлияет ли это на результаты теста, станут ли они выше.

5-е задание, так же как и 3-4 было на сущность диалога.

Либо вы не отвечаете на вопросы, либо даете какую-то важную информацию, либо делаете ход в игре. Рыбаки никогда не поступают иначе.

Кто готов разобрать это задание?

А вот задание 6 - иное.

Лена увидела, что Антон обезумел и практически преследует ее, все время смотрит на нее и ищет контакта, воображает какую-то историю между ними, хотя для нее знакомство с ним было из разряда - новый приятель в общей тусовки.

Поэтому во втором диалоге Лена хотела осадить Антона, но не "защитить границы", а четко показать ему его низкую значимость.

Кто понял, почему?

Если вы подумали, что Лена могла бы кокетничать или интересничать или как-то дразнить Антона дальше, значит вы не понимаете, что человек несет ответственность за каждый свой ход. Почему неэкологично провоцировать человека на ходы, на которые сам не ответишь? Кто, вообще, понимает, когда можно провоцировать, а когда нельзя и почему?

И вообще, проанализируйте историю Антона.

Мы уже пытались это делать, но давайте попробуем еще раз.

Когда вы анализировали эту историю, вы делали акцент на уязвимости Антона, на его корону, на его сбитый локус, на его скуку и маету. Это все имело значение, однако не будь Лена рыбачкой, Антон довольно быстро решил бы, что замужней женщине в одной компании с мужем проблемы не нужны и перестал бы к ней липнуть. Но здесь он все больше убеждался, что Лена ждет его атак, дразнит его, провоцирует на ходы, тянет его. Он полностью перепутал свою тягу и ее запрос на сближение, ему казалось, что источник тяги - она, она его к себе тянет, а не его тянет к ней. Что было такого в их знакомстве, их диалоге и что повлияло на формирование мгновенной аддикции?

https://evo-lutio.livejournal.com/1159292.html

Я все время читаю в ленте какие-то ситуации, которые мои комментаторы обсуждают.

Но в описаниях этих ситуаций никогда почти не заявлен контекст.

И я вижу, что большинство совсем не понимают, от чего зависят границы.

Вот давайте, для примера, я приведу ситуацию из поста в ленте.

А вы постараетесь рассказать, какие данные имеют значение и как будут меняться позиции обеих сторон.

"Вот есть мужчина, у него жена. И любовница. Любовница есть в друзьях в соцсети. И вот он выкладывает фотографию с женой, ну такую типа семейная идиллия. Все лайкают, комментят, типа идеальная семья, бла бла бла.

Вопрос: косячит ли он по отношению к любовнице таким образом? Что чувствует любовница? Как она должна себя вести?"

В какой ситуации у мужчины будет косяк, в какой ситуации слив, в какой ситуации поведение в границах, в какой ситуации крючок, в какой ситуации пика, в какой ситуации щипцы, в какой ситуации он молодец, в какой ситуации дурак?

И любовницу отдельно разбирайте. Как и почему для нее все это может быть хорошо, плохо, нормально, выигрышная позиция, проигрышная и так далее, все, что придумаете.

Чем больше разных варианто опишете, тем лучше вы понимаете контекст. Но без проекций своих постарайтесь, а это значит, вы должны четко описать от чего зависит смена контекста, а не думать, что в такой ситуации всегда одно и то же - ваша личная боль и солидарочка с этой болью.

https://evo-lutio.livejournal.com/1158502.html

Друзья, как вы думаете, какое качество характеризует подростка, не важно, девочку или мальчика, которое говорит, что перед вами, возможно, будущий рыбак (рыбачка)?

Есть люди, которые с самой ранней юности - нерыбы или рыбаки.

И вот у них есть одна черта, которую родитель может заметить (а может и помочь развить), если ребенок рассказывает о дружбе или о каких-то отношениях.

Как вы думаете, о чем идет речь?

Я хочу рассказать, как помочь своему ребенку не быть рапаном или рыбой в отношениях.

Ведь начинаются симпатии уже в младший подростковый период. Некоторые и в 10 лет уже немного влюбляются, а уж лет в 14-15 многие.

И дальнейшее формирование зависит от этого опыта в том числе, но совсем не так, как думают некоторые. Не от того зависит, хорошо ли все было, совсем не от того, как к нему отнеслись, а от того, как вел себя подросток и какие выводы он сделал.

Так что главное?

https://evo-lutio.livejournal.com/1138599.html

Хочу научить вас новому алгоритму по разбору ситуаций, в том числе в письмах.

У ситуации отношений всего три важные характеристики.

1. Величина общей территории и динамика ее роста.

Это самая важная характеристика, на которую многие вообще не обращают внимания.

Супружеская пара с детьми или новые знакомые - это не просто разные ситуации, а разные принципиально.

"Я слилааааась", - жалобно тянут Попрошайки, не получающие от своих мужей каждый день признаний в любви.

Хотя слиться в браке практически невозможно.

"Я купалась во любви", - хвастаются Выскочки, получившие от нового знакомого мешок виртуальных сердечек.

Хотя искупать в виртуальной любви можно только свою корону.

Бывает, что мужчины во френдзоне слушают комплименты от женщины и сравнивают с бывшей женой, которая все время ворчала.

И им кажется, что новые отношения полны тепла, а отношений пары вообще нет. Нет даже секса, то есть ноль общей территории.

Общая территория - это буквально: сколько у пары общего в физическом смысле. Есть ли общее имущество, есть ли общие дети, есть ли общий бюджет, общее интимное и бытовое пространство, общее время.

Чем больше общая территория, тем выше порог дисбаланса и дефолта. Сейчас разберемся, что такое этот порог.

Очень важна динамика роста общей территории. Растет общая территория или наоборот уменьшается.

Динамика роста - это что-то вроде коэффициента к величине.

Если общая территория растет, порог дисбаланса и дефолта намного выше.

Порог - уровень с которого справедливо считать плюс плюсом. Понятно почему при большой общей территории или растущей общей территории порог выше? Плюс - это стремление к дистанции, плюс - это отторжение. А при общей территории отторжение невыгодно.

2. Величина дисбаланса и динамика его роста.

Дисбаланс большинство людей понимают неправильно.

Минусом называют стремление отжать побольше чужой территории.

А минус - это как раз стремление иметь больше общей территории.

При росте минуса человек спонтанно вкладывается, причем не просто дарит что-то человеку из щедрости или благодарности, а расширяет общую территорию за счет своей.

За счет своей, а не чужой!

Сами по себе активные шаги ничего не говорят о минусе человека. Он может и в плюсе делать активные шаги, чтобы получить личную пользу. Весь вопрос в том - это его вложения в общую территорию или это его стремление сделать личную территорию больше, получить больше рычагов и личных возможностей.

Вот величина дисбаланса - это разница между стремлением обоих сторон к увеличению и сохранению общей территории.

Отрицательное стремление - это и есть плюс. Отталкивание. Общую территорию хочется уменьшить при плюсе, свою личную увеличить.

3. Рефлексия и оценка значимостей.

Последней важной характеристикой при разборе является то, насколько оба партнера рефлексируют значимости друг друга.

Это все те короны и ЗВ, которым мы уделяем так много внимания.

Без рефлексии человек не может увидеть ситуацию, а значит действует в ней как слепой или даже хуже: действует против себя.

Человек с плохой рефлексией (большой короной и густым ЗВ) ведет себя как плюс, находясь в динамичном, то есть растущем минусе.

Самое удивительное - это то, что большинство людей специально стараются так себя вести.

То есть они намеренно ломают себе рефлексию. Заметив дисбаланс, они избавляются от его рефлексии. Зажмуриваются, надевают повязку на глаза, прячут голову в песок, делают из ладоней домик над головой, и считают, что решили проблему. Как двухлетние дети.

Люди думают, что если развидеть свой минус, если вести себя как плюс, находясь в минусе, то можно поправить ситуацию.

90% писем - об этом. Научитесь видеть это и вам будет очень легко разбирать все истории.

Люди думают, что надо быть "девушками-плюсами" (включая мужчин) и вести себя высокомерно и холодно, чтобы партнер зауважал и стал ценить больше. Они считают, что снижают так липкость и избавляются от зависимости.

Это - несгибаемая уверенность большинства, с которой я тщетно борюсь долгие годы. Это уверенность, что мир существует только в их собственном эгоцентричном сознании. И стоит поверить в свое превосходство, мир примет это, стоит начать себя вести как плюс, партнер станет минусом.

А на самом деле ничто так не растит плюс партнера как ваш неотрефлексированный минус. И ваш минус тоже от этого часто растет, но главное растет плюс партнера. Вы ведете себя абсурдно, у вас множатся баги.

Четкая, ясная, в идеале - кристальная рефлексия значимости партнера и реалистичная оценка своей значимости - это все, что нужно для рыбалки.

Этот альфа и омега, этот пункт мог бы быть первым и единственным и при разборе историй, но чтобы оценить рефлексию человека, мы сначала должны сами увидеть, что у него происходит, а потом уже сравнить это с его собственной оценкой.

Очень плохая рефлексия значимости партнера и искаженная оценка своей значимости - человек-рапан. Очень плохой прогноз ситуации.

Нормальная рефлексия - прогноз хороший.

Отличная рефлексия - перед вами рыбак и его ситуация может развиваться волшебным образом. Затаите дыхание и наблюдайте за магией.

Может быть вскоре будет новый тест, где я покажу несколько таких магических историй.

А пока будем разбирать письма рапанов и рыб, если повезет, то нерыб.

Что касается порога дисбаланса.

Чем больше общая территория, тем выше порог дисбаланса. Это значит, что мы можем говорить про дисбаланс-дефолт супружеской пары только если есть отрицательная динамика к росту этой территории: если супруги или один супруг пытаются уменьшить эту территорию, сократить ее, дистанцироваться и разойтись по разным сторонам.

Если общая территория близка к нулю, то порог дисбаланса намного ниже.

Если люди только начали отношения, то слабая динамика сближения может говорить о дисбалансе или дефолте.

Потом на примерах я это покажу и расскажу, почему так важно видеть порог. Без порога вы не сможете оценить дисбаланс.

Для любого разбора ситуации пары нам важно сделать два вывода.

1. Величина дисбаланса или дефолта (ноль - это баланс).

2. Ясность рефлексии и точность оценки СЗ человеком (чем ясней человек все видит, тем ближе он к рыбаку).

Больше нам ничего про ситуацию знать не нужно.

Ничего не нужно, друзья. Это максимум.

Если величина дисбаланса и дефолта не очень велика, а человек нерыба, то ситуация непременно разрешится в его пользу.

Нерыбы потому и пишут так редко, что они чаще всего сами справляются.

Ситуация рыбы может разрешиться в ее пользу, только если она приблизится к нерыбе и если дисбаланс не очень велик.

Что касается рапана, можно с уверенностью сказать, что даже маленький дисбаланс будет расти, а большой превратится в треш.

Все, что мы можем сделать для рапана при разборе, это попытаться помочь его рефлексии, уменьшив его корону и виноград. Тогда его ситуация не будет ухудшаться так быстро, а плохая ситуация не перейдет в полный треш, болезнь и насилие.

Рыбе мы можем помочь выйти из дисбаланса, если подтолкнем уменьшить корону и поправить локус.

Нерыба с нашей (моей) помощью может решить свою ситуацию как рыбак.

Вот чем мы занимаемся, друзья, с переменным успехом.

Три этапа есть в любом разборе.

Увидеть дисбаланс (учитывая его порог, то есть общую территорию и динамику ее роста). Сравнить реалистичную оценку с оценкой автора и сделать вывод о состоянии его короны и границ.

Помочь автору уменьшить корону, ЗВ, в идеале - помочь разделить границы.

И все, наша работа сделана.

Для работы над собственной ситуацией очень важна правка локуса контроля, фокуса внимания и границ, но для разбора чужой достаточно перечисленного.

Основные ошибки, которые делают комментаторы при разборе.

1. Из-за своих проекций неверно оценивают дисбаланс, не видя фактов, не отличая их от интерпретаций автора, не учитывая порог.

2. Не видят оценку автора, не замечают ее или не учитвают ее из-за фокуса на себе и своих проекциях.

3. Не видят связи между короной автора и динамикой дисбаланса, отвлекаются от главного, путают все, смешивают акценты, самоутверждаются вместо полезной работы.

Такие комментарии к письмам не просто бесполезны, часто они вредны автору и читателям, поэтому я избавляюсь от таких комментаторов, а тем, кто изредка допускает такие ошибки, пишу об этом.

Насколько после прочтения этого поста вам понятно, о чем идет речь?

Замечали все вышесказанное при чтении чужих комментариев?

А при перечитывании своих?

Что мешает видеть в письмах все три характеристики? Только не пускайтесь в рассуждение по поводу порогов, потом разберемся в этой теме. Лучше обратите внимание на оценку рефлексии автора. Это - самое важное. Что мешает ее правильно оценивать?

Может быть при разборе писем вы обращали внимание совсем на другое? Почему?

Одним словом, предлагаю обсудить эту тему пока теоретически, вспоминая прошлые разборы, ошибки и попадания (свои неудачные и удачные комментарии проанализируйте, свои неверные и верные выводы).

А потом попрактикуемся с новыми письмами.

https://evo-lutio.livejournal.com/1137522.html

Из каждой инерактивной темы - чемодан щипцов, как из Куршевеля - чемодан вирусов.

Попробуем сделать работу над ошибками?

Если вы так же общаетесь на сайтах знакомств, в тиндере или в чатах, вы опускаете свою СЗ, даже не успев ее поднять.

Только если у вас есть запас ОЗ, СЗ ваша может кое-как держаться.

Если вы никого себе не ищете, а давно нашли, у вас есть супруг, ваши баги вам так же мешают.

Супруг к вам уже привык и любит вас по-своему, но общаться лишний раз ему не хочется.

И влюбленности в вас нет, только привязанность. А вы ведь наверное хотели бы влюбленности.

Влюбленность - это ежедневная очарованность и для сохранения влюбленности общаться нужно в границах.

Попробуем абстрактное для многих "в границах" перевести в конкретику.

Предложив вчера делать крючки в представлениях себя, я оговорилась, что не должно быть щипцов, хотя я в курсе, что щипцы от крючков никто почти не отличает.

Крючок - это нечто, что может заинтересовать других, зацепить их спонтанное внимание.

Щипцы - это вытягивание вами внимание, ваша очевидная нужда в этом внимании.

Вот простая разница.

При щипцах ваше намерение вытянуть внимание очевидно всем, вы стоите с протянутой рукой, в которой - щипцы.

А если вам удается сделать крючок, ваше намерение не очевидно, в идеале намерения вообще нет, ни из кого вы внимание не тянете, просто у вас есть нечто очень интересное другим, и внимание их в вашу сторону течет спонтанно, цепляется за что-то и течет сильней.

Понимаете отличие?

Спонтанное к вам внимание блокируется в ответ на ваши протянутые щипцы, которыми вы вытягиваете что-то.

Например, толсто указываете, на что внимание у вас надо обратить и как именно.

"Я зануда".

"Я росла в обстановке беспощадного юмора".

"Умею делать комплименты, убивающие либидо".

"Люблю страсти"

Вы как Штурманы показываете, о чем люди должны вас спросить, и продавливаете это. Если в этом есть немного пепла, которым вы посыпаете голову, то это еще и Попрошайка, вас должны разубедить, утешить. Если в этом есть хвастовство, то это Выскочка, вы вытягиваете удивление вашей необычностью.

На щипцы про беспощадный юмор Выскочке вчера ответили пластмассовым шлангом, мол "по вам не скажешь", так она не поленилась пояснить прямолинейно, что имела в виду свое очень хорошее чувство юмора. То есть не хватило Выскочке маленьких щипцов, достала побольше и затолкала сведения о себе в голову Глупышам.

Ну и что толку, что на фото симпатичная девушка? Позор же.

Во всех этих примерах выше - на фото красивые люди, два красивых мужчины и две красивых женщины.

Поэтому да, к ним и так будет внимание, к их щипцам будет лояльное отношение, поскольку имидж дает запас красного поля.

Но запас красного поля быстро исчерпывается щипцами.

Первоначальный капитал не пускается в оборот, а тратится, а потом начинает расти долг.

Если вы сами показали пальцем, что у вас надо спросить, на что в вас необходимо обратить внимание, то вы не просто заставили людей задавать вам предсказуемые, однообразные, банальные вопросы. Вы еще и себе кайф сломали. Вы понимаете, что сами напросились на комплимент, наплакали или нахвастались, или наоборот пошире распахнули ворота, рассказав, что хотите страсти. Поэтому когда вам покорно зададут ожидаемый вопрос, это будет тухло и для вас, и для другого. Ваш диалог будет формальным, предсказуемым, вымученным, спонтанности в нем не будет.

Поэтому он будет угасать, а если вы с обеих сторон постараетесь его тянуть, он сожрет энергию у обоих.

Это обычная судьба ваших диалогов.

В фотографиях тоже часто присутствуют щипцы, которые выдаются за крючки.

Если вы на фото с кастрюлей на голове, вас обязаны спросить про кастрюлю. Если на первом плане ваши огромные яркие ботинки, вы принуждаете спросить про них. Если вы держите ребенка вниз головой, всем придется спросить у вас про ребенка.

Если не спросят про кастрюлю на голове и ребенка вниз головой, получится даже обидно. Вы из кожи вылезли, чтобы зацепить, а никто и внимания не обратил. Поэтому из жалости (из вежливости) кому-нибудь все-таки придется спросить то, что вы тянете, хотя и не захочется никому. Все вытянутое щипцами лишает человека спонтанного внимания и ему скучно. Это принудиловка. Это вы за него придумали, что он должен спросить, а не он захотел. Всем интересно свою волю проявлять, свое творческое начало, свое спонтанное внимание или либидо, а не следовать вашей указке, особенно толстой, очевидной, торчащей как большая пушка.

Вспоминаются добровольные выборы у генерала-адмирала Алладина, который прикатил на выборы танк.

Полуголая девушка в эротической позе настолько явно напрашивается на комментарий, что каждый мужчина и половина женщин чувствуют обязанность что-то написать. На них направлена пушка. И от этой принудиловки никому не хочется. Щипцы вызывают обратный эффект, разворачивают поток вспять.

Получается, что стараясь сделать крючок другим и вылезая из границ тем самым, вы подкладываете себе свинью. Лучше бы у вас была серьезная фотка и сдержанное представление, никто не видел бы щипцов от вас, никто не чувствовал бы обязанности что-то у вас спросить, но спонтанное внимание к вам было бы больше. Все молчали бы, но оценили бы вас максимально высоко, насколько позволила бы ваша реальная ОЗ,

Представьте себе формулу роста СЗ.

СЗ = В

Где В - спонтанное внимание.

В = ОЗ - щипцы

ОЗ - это ваш имидж, в данном случае на фото, + ваш социальный статус и статус в узком круге (в данном случае в блоге как комментатора).

Спонтанное внимание и так к вам течет, ровно столько, сколько вы заслуживаете благодаря своему статусу, своему месту в поле (объему вложений в общее дело), а вот щипцами вы снижаете этот поток и чем больше ваши щипцы, тем больше снижаете.

Крючок - это отрицательные щипцы, щипцы наоборот. Не анти-щипцы, которые просто нейтрализуют щипцы в ноль, а щипцы наоборот: не вы тянете, а к вам тянутся, другое направление вектора.

Поэтому при наличии крючка формула спонтанного внимания выглядит так.

В = ОЗ - (- щипцы) или В = ОЗ + крючок

Крючок увеличивает спонтанный поток, причем в динамике этот поток растет очень быстро, поскольку чем больше поток к вам, тем проще сделать крючок, в крючки начинает превращаться каждое ваше слово.

В этом секрет такой быстро динамики СЗ у рыбаков и хищников. Короткое общение и в них влюблены по уши.

А что получается у вас?

Ваша ОЗ, то есть реальные ваши достоинства, ваши ресурсы, вынуждены бороться с вашими щипцами, но щипцы чаще всего побеждают и В становится отрицательным, а с ним и СЗ. От вас отворачиваются. Может быть не навсегда, отдохнут от бестолкового, вымученного общения с вами, и опять появляется небольшое В в вашу сторону, но вы его раз-раз и снова давите своими щипцами. И от вас опять отходят подальше.

Часто вы отмораживаетесь первыми, особенно если ОЗ второго ниже, а щипцов у него столько же, как и у вас.

Тогда получается, что у него еще В в вашу сторону есть, слабенькое, придушенное вашими щипцами, а у вас уже ноль, вы не хотите общаться и можете переживать, что человек тянется к вам, а вы от него устали. Устали вы выжимать из себя ответы на его щипцы и мастерить свои щипцы для него. Он тоже устал, просто меньше, а когда вы отвернулись, его В может начать даже спонтанно нарастать, если он зацепится короной. А если не зацепился короной, отпустит.

Вот так щипцуя друг друга вы и утомляетесь быстро.

И вам кажется, что спонтанность рыбаков - это какое-то врожденное чудо и научиться этому нельзя.

Можно научиться.

Но сначала надо научиться убирать щипцы или хотя бы видеть. Если вы не умеете видеть у себя щипцы и убирать их, вам рано учиться крючкам.

Не переоценивайте себя, научитесь убирать щипцы.

Отслеживайте все, что хотите вытянуть себе. Представляйте на другой стороне не Глупыш и не Стесняш, а умных людей, видящих все ваши потуги и манипуляции.

Многим кажется, что торчащие щипцы - это "открытые границы", щедрое приглашение войти.

Но это так, если у вас большая ОЗ и другие мечтают к вам зайти. Если же представить, что никто или мало кто, то это не приглашение, а зов, даже мольба.

Снимите корону Сокровища и вам не будет казаться, что вы даете другим возможность, вы увидите, что вы других просите.

Ваш запрос намного больше, чем к вам. Ведь это с вашей стороны щипцы, а с другой стороны - ответная милость.

Если вы - мужчина, то зазывать к себе женщин не такие уж щипцы, но есть одно неприятное но.

Вы зовете всех женщин, а не конкретную, поэтому гипотетическая женщина с хорошей ОЗ скорее всего испытает не интерес, а разочарование. Вы открыты, но вы слишком неизбирательны, вы чересчур всеядны, чтобы вами могла заинтересоваться женщина получше. Для нее ваш зов - щипцы. Ваша нужда в ком-нибудь, а она - не кто-нибудь.

А если вы женщина и заманиваете мужчин, все еще хуже.

Понятно почему?

Сдержанное описание без "крючков", то есть без щипцов, вызывает больше уважения и внимания.

У некоторых комментаторов я вижу такой цикл.

Человек с хорошей ОЗ, имидж+экономика, активно пользуется щипцами, тянет к себе внимание, в результате отмораживает всех и отмораживается сам. Сидит в башне и видит, что в башне тоже ничего не происходит. И опять идет рыбачить щипцами.

Чтобы вас спонтанно заметили, без ваших щипцов, надо принимать участие в каком-то общем деле, даже если это не работа, а досуг, вкладываться в общее дело, проявлять себя в русле общего дела, это и вызовет к вам спонтанный поток внимания. Хватать человека и тянуть его щипцами к себе не нужно.

В блоге это - комментарии. Обращая внимание не на себя, а на темы блога, вы создаете поток внимания к вам без щипцов.

Вообще, помещая свой фокус на какое-то дело и привлекая к нему фокус других, вы можете развить мощный поток внимания в свою сторону, без намека на щипцы.

А когда вы тянете одеяло лично на себя, тем более на свое маленькое, принципиально мелкое для всех, вы щипцуете.

Откройте тему Знакомств и вы увидите много щипцов, некоторые намного больше, чем фигура человека.

"Не успеваю комментировать блог" пишет, например, девушка и дальше заливает несколько фоток, вываливает о себе пространное описание и отмечается под другими фотографиями подробными рассказами о себе.

Понятно, что это огромные щипцы и жажда внимания? Комментировать она не успевает, ничего полезного общему пространству дать не может, потому что некогда, а вот по вниманию лично к себе очень голодна, поэтому полночи готова говорить о себе и выкладывать фотки. То есть не скрывает, что время у нее есть только на знакомства, потому что это для нее - основное.

Такое ощущение, что некоторым не хватает мозгов, чтобы не палить свою нужду.

Будто они не видят, насколько их протянутая рука велика.

О тех, кто пытался кидать шары под чужими фотками, стоит сказать особо.

Половина - пластмасса в ответ на щипцы, половина - свои щипцы.

Многие думают, что ответить то, чего из тебя тянут и ждут, это вежливость.

Например, если мужчина написал: "Дайте знать, если этот комментарий пробудил вас на инициативу", девушкам становится неудобно идти мимо и если они относятся к этому человеку хорошо, они как бы вынуждены написать: "Даю знать".

На самом деле, откликаются на такое только Сокровища, которые не помнят о существование других женщин. Мужчина обратился ко всем, а дает знать именно она. Она готова встать в очередь из желающих? Или она уверена, что ее кандидатура - лучшее, что ему светит?

То есть "вежливость", благодаря которой вы реактивно даете то, чего человек вроде бы просит, это признак короны Сокровища, под которой вам кажется, что человек просит именно у вас лично и загнется без вас. И это пластмасса, потому что в вашем шаре нет ничего спонтанного. Вы снисходите к человеку, который и сам теперь вынужден к вам снизойти, потому что имел в виду не вас, а кого-то получше или всех сразу. Так два Сокровища и снисходят друг к другу, поэтому и кормят друг друга кислыми щами.

Вчера было много примеров самой разной пластмассы. Даже перечислять все не буду, сами идите и посмотрите. На все щипцы следовала пластмасса. А иногда и без щипцов.

"А голландцы различали синий цвет?" - пошутила одна, увидев на картине синее. На сотый раз одна и та же шутка превращается в хрен собачий. Для юмора необходима неожиданность и креатив, а не унылое повторение одного и того же готового шаблона.

Теперь про липкие шары, которые по сути щипцы.

Есть такие общительные люди, которые очень сильно выкладываются, начиная общаться. Они заваливают всех, с кем общаются, шарами. Они не могут оставить последнее слово за собеседником и обязательно напишут еще и еще чего-нибудь "теплое". Такое теплое, что это похоже на липкий кисель.

Немудрено, что их жены и мужья ненавидят их тусовки. Супруги видят, что те готовы на пузе танцевать, выражая свою симпатию к каждому почти, без разбора. Супруги видят их слив, а Сокровища думают, что их ревнуют, что они - конфетки.

Вот такие обильные, несоразмерные, постоянные шары - это не только слив и демпинг, но и большие щипцы.

Написать девушке, что великий художник изобразил на картине именно ее, это и слив, и демпинг, и щипцы. Девушка теперь должна что-то за ведро этой патоки. Хотя ей и понятно, что автор патоки готова отливать ее ведрами всем подряд.

Вам кажется, что вы человек щедрый, любвеобильный, но вы выглядите очень голодным по дружбе и по любви, зависимым, готовым лезть из кожи ради чужой симпатии.

Стоит кому-то обратить на вас внимание, как вы начинаете закидывать, заваливать своими липкими шарами.

Человек автоматически отвечает вам чем-то таким, но это пластмасса - в ответ на ваши щипцы. Он чувствует себя должным вести себя симметрично. И дальше он либо прячется от вас, либо, если голоден, хочет получить от вас эксклюзивное отношение, ведь он выложился в общении с вами как ни с кем другим. Вам кажется, что вас ревнуют к другим, а у вас просто хотят получить компенсацию за вклады.

Вот два исхода. От ваших шаров-щипцов либо пятятся, либо у вас требуют платы за ваши щипцы.

А вы не можете заподозрить за собой щипцы, вам кажется, что вы были щедрыми.

Вы не учли субъектность тех, кому кидаете свои обильные шары. Они не стенки, они чувствуют обязанность ответить, поэтому все ваши несоразмерные шары - это щипцы.

Шар должен быть точно такой, какой приятно получить и на который приятно ответить.

Шар должен быть в границах приличий, соразмерный формату отношений и не вылезающий далеко за его границы.

Особенно плохо, когда шарами заваливает женщина мужчину. Ему деваться некуда, он не хочет обидеть ее и под щипцами отвечает теплей, чем хотел бы. Его теплота вымученна, выдавленна, натужна.

А потом его злость берет, что его вынудили. Или не злость, а уныние. Или страх. Смотря что у него за ситуация.

Кроме обильных шаров-щипцов вчера еще много было простого решета.

Один анекдоты шпарил без остановки, будто всех забанили в поисковиках и сборники анекдотов - дефицит.

Другие рассказывали о себе всякую хрень, будто это всем интересно.

Некоторые обсуждали кулинарию, огородничество и садоводство, причем многие болтали друг с другом на ты и о чем-то, неизвестном аудитории, приветики передавали родне, подчеркивали местечковость своего общения, чтобы побольше мусора оставить в моем блоге.

Мусор охапками - это показатель того, что у вас вообще границ нет, друзья. Вам все равно, где вы находитесь, вам лишь бы свое решето открыть и облегчиться у всех на глазах. И вам невдомек, что все читающие в недоумении, зачем им это все читать, какое это имеет отношение к блогу, в который они пришли, и к теме, которая их заинтересовала для чтения. И вам наплевать, какая большая аудитория у блога, и за что все вынуждены читать ваш мусор.

И при этом вы пишете, что читаете "почти все в блоге", будто это ваш подвиг. А мне читать ваш мусор у себя - это крест?

Сделали бы милость мне и не читали вообще. Но главное, избавили бы от своих глупостей в комментариях.

Одна пишет в паблике подружке: а давай не будем об огороде в паблике, давай я тебе завтра утром в личку напишу?

То есть вместо того, чтобы написать ей в личку и предложить не флудить в паблике, она дополнительно мусорит в паблике, договариваясь о завтрашней личке. Паблик ценится ниже лички. О важной встрече в своей маленькой личке переговоры идут в большом паблике.

И так у Сокровищ во всем.

В центре картины мира - их большая задница, как Солнце, а все остальные вращаются вокруг как планеты.

Вообще решето - это главный бич общения. Некоторые превращают в помойки каждую ветку в своих блогах. И в моем превратили бы с удовольствием каждую ветку, если бы я не следила. Как голуби набежали бы и загадили, вытеснив тех, кому интересно писать по делу и не хочется читать ваш флуд.

Причем флудильщики рады количеству комментариев у себя и не видят динамику своей СЗ в результате этого. Когда снижается качество, количество начинает работать против вас, потом и количество снижается, а качество падает еще ниже.

Флуд - из-за неуважения ко тем, кто будет читать, и из-за неуважения к себе, ведь вы даете понять, насколько вы бездельный человек, рады болтать о чем угодно, банальном, бесполезном. Вам не жаль на это своей энергии и времени, вам не жаль на это энергии и времени собеседника.

Если вы уважаете себя и других, вы будете писать только что-то полезное или умное, интересное или смешное, а не мусор.

И говорить тоже.

Даже близким. Или тем более близким.

Ко всему, что вы выносите во внешний мир из своего внутреннего мира, надо относиться внимательно.

И если вы не фильтруете, значит вы игнорируете границу между собой и другими, внутренний мир у вас не отделен от внешнего.

И это означает, что границы у вас рапаньи пока.

Фильтр - это начало границ.

Осознание, что вы выносите вовне, с какой целью, зачем, как это выглядит со стороны - это и есть границы.

Общаться без щипцов легко, но надо привыкнуть общаться осознанно.

Это сделает общение не реактивным, а проактивным, это и есть нерыбье общение.

Вот такая у нас ситуация пока.

И давайте ее обсудим.

https://evo-lutio.livejournal.com/1136559.html

И еще на одном примере хочу показать, как работает корона.

Очень многие люди сейчас ходят в масках на улице.

На улице, на свежем воздухе, ходят в маске.

Зачем?

Это не в многолюдном Китае, где такая скученность на улице, что это оправданно, не на узких улочках Венеции или в переулках Барселоны, это на просторных улицах Москвы, пустых во время карантина.

Однако в московских магазинах люди без масок, в основном, особенно в маленьких магазинчиках, душных, затхлых, где маски необходимы.

На улице, где дыхательные пути нужно вентилировать свежим воздухом, люди надевают маски, а в помещениях, где вентиляции нет и в воздухе - концентрация вирусов, не надевают.

В лифтах без масок едут, в метро. Даже шарфом не прикроются.

И вчера я видела, как женщина шла по улице в маске, а перед входом в магазин ее сняла, положила в карман.

И в общем, я поняла, почему.

На улице воздуха много и в масках комфортно дышать, а в магазине духота и маска мешает комфорту.

Поэтому на улице многие в маске, а в магазинах многие без.

Комфорт - закон и царь.

Точно как в том анекдоте про человека, который искал ключи под фонарем, хотя потерял их в кустах, но там было темно, а под фонарем достаточно света, поэтому он искал под фонарем.

Если комфортно что-то, то хитрый человеческий мозг старается найти в этом полезность, а если дискомфортно, то придумывает вред.

И вот корона работает именно так. В любых отношениях, в любых ресурсах.

Корона приходит на помощь каждый раз, когда вам что-то неприятно или неохота и вы взываете о помощи.

Стонете и это стон вызывает демона Корону.

Демон приходит и помогает считать, что неприятное можно не делать, а приятное наоборот - желательно.

Приведите примеры, как корона помогает считать полезное, но неприятное вредным, а вредное, но приятное, полезным.

Из любых областей примеры могут быть.

https://evo-lutio.livejournal.com/1132250.html

Старая новость попалась, когда я читала новые про коронавирус.

Давайте проанализируем диалог с точки зрения границ, обе стороны.

И обсудим автора заметки, который восхищен дерзостью актрисы и ее умением поставить на место.


"Москва, 15 февраля. Актриса Лариса Гузеева дерзко ответила на колкости недовольных ее внешностью хейтеров в социальной сети.

Звезда «Жестокого романса» опубликовала в своем Instagram-аккаунте фотографию, на которой она изображена в черном полушубке, спортивных штанах и украшенных пайетками уггах. Звезда стоит на фоне новогодней декорации. Вероятно, снимок был сделан во время прогулки по зимней Москве.

«Мое счастье в том, что я никогда никого не винила в своих падениях и неудачах, благодарю судьбу за радости и успехи. Всем мира!» — подписала кадр 60-летняя знаменитость.

В комментариях недоброжелатели тут же «набросились» на звезду: фолловеры задали артистке дерзкие вопросы с упреком, но Гузеева не стала молчать и поставила хейтеров на место.

«Надо же так одеться? Нарочно не придумаешь», — написала irinairina*****.

«Я вас жалею», — ответила ей Гузеева.

«А что с лицом?» — поинтересовалась tkachenkoi****.

«С вашим? Откуда же мне знать», — сыронизировала звезда.

«А почему без макияжа?» — спросила luba.vorono***.

«А почему вас это волнует? Я не на съемках», — пояснила заслуженная артистка России.

Однако большая часть поклонников знаменитой актрисы признались ей в любви и восхитились ее красотой.

«Вы классная! Вы красивая! И ваши годы вам так к лицу! Но вы становитесь предсказуемы в ответах», — сказала anastasiy****"

https://evo-lutio.livejournal.com/1130582.html

Вот такая задачка про красное поле.

Опишите, какие комментарии в моем блоге - в красном поле, а какие нет, и почему.

Только не пишите, что дескать в правилах написано. В правилах запрещено как раз то, что однозначно в черном поле.

Вы напишите, почему, если понимаете. Если про какое-то правило, гласное или негласное, вам непонятно, не пишите.

Пишите только то, про что точно понимаете, почему это в черном поле.

И про красное поле тоже. Почему вот такая и такая характеристика - про комментарий в красном поле.

Кто-нибудь понимает это? Основные принципы опишете? А примеры приведете?

Что дает красное поле комментатору? А если он вываливается в розовое или серое? А если в черное?

Про удаление из группы не пишите, это опять следствие того, что человек вывалился в черное поле.

Допустим я не читаю комментарии двое суток, только письма публикую. Какие комментарии будут в черном поле?

А в красном?

https://evo-lutio.livejournal.com/1121738.html

Публикую новый сезон и будем его разбирать, сначала без заданий теста.

Я решила опубликовать сразу все 4 серии, потому что в сезоне много параллельных ситуаций, в которых хорошо видно, что такое контекст.

Контекст - это поле, то распределение сил, которое есть благодаря сложившимся условиям, большую часть из которых вы (в данном случае герои) сложили сами.

Сейчас все, кто не видел сезон вчера на тестировании, должны внимательно его посмотреть, а потом попытаться ответить на вопросы.

Смотревшим вчера тоже лучше пересмотреть все серии, чтобы ответить на вопросы.

1-я серия 15-го сезона

2-я серия 15-го сезона

3-я серия 15-го сезона

4-я сери 15-го сезона

И вопросы.

Вопросы будут касаться тех самых параллелей.

1.

КСЖ пришел поговорить с Дианой.

Печорин пришел поговорить с Беллой.

Оба мужчины пришли к своим бывшим женам.

Опишите расстановку сил. Пока своими словами, как понимаете. Потом я расскажу, как правильно описывать расстановку сил в поле. Оба получили отпор, но по разным причинам.

2.

Абай вышел поговорить с Печориным.

Кирилл пришел поговорить с Кайратом.

Опишите отличие, но не самих персонажей, а именно разную расстановку в поле.

3.

КСЖ пытается избавиться от соперника (Печорина).

Абай пытается избавиться от соперников (Клима и Печорина).

Опишите как методы зависят от расстановки сил в поле. Почему таким образом избавляются, а не иначе.

4.

Золушка отвечает на ревнивые нападки Онегина.

Алиса отвечает на ревнивые нападки КСЖ.

В чем разница и как это зависит от расстановки сил в поле?


5. Сами опишите другие параллели, если поняли, что это такое. И выделите их отличие именно в расстановке сил в поле.

Что имеет значение для такой расстновки, можете обобщить?

Только от этого зависит течение конфликта и управлением им.

https://evo-lutio.livejournal.com/1118667.html

Разбираем вчерашнюю игру.

Пишите критические замечания сначала сами. Но приводите ссылку на тот кусок диалога, о котором говорите.

И цитату конкретную, хотя бы кратко, и ссылку на кусок диалога. Чтобы критика была предметной для других.

https://evo-lutio.livejournal.com/1118022.html