Давайте вот этот клип разберем из моей ленты?

Пишите, в границах ли, мимо, с одной стороны, с другой стороны, в общем все пишите.

Разбирайте историю только в клипе, фильм не разбирайте.

https://evo-lutio.livejournal.com/1641648.html

У людей с багом Доярка, даже маленьким, часто возникает недоумение, когда они слышат, что говорить о сексе с точки зрения количества и техники нельзя.

Им кажется, что это покушение на их раскованность. Но раскованности у них нет.

Когда люди говорят или даже просто размышляют о сексе с точки зрения количества или техники, они занимаются последовательным уничтожением спонтанности, как если бы они строили плотину, чтобы заблокировать поток.

Это можно сравнить с разговорами о еде.

Представьте себе, что, восседая за красиво сервированным столом с друзьями, вы ведете речь о работе своего желудочно-кишечного тракта.

- Люблю селедку с луком, - говорите вы. - Она так возбуждает мои вкусовые рецепторы. Жирная селедочка обволакивает мой пищевод, уксус и лук способствуют секреции желудочного сока. Иногда, съев много селедки с луком, я чувствую нагрузку на поджелудочную железу, но зато мой кишечник работает лучше.

Лица людей за столом станут кислыми как тот уксус и их аппетит снизится. Потом вы можете жаловаться, что никто нынче не любит поговорить о еде, и едят плохо, все какие-то апатичные и угрюмые. Примерно так люди с багом Доярка жалуются на слабый темперамент партнеров.

Никто не будет отрицать, что вкус еды приносит удовольствие, но чтобы не испортить другим аппетит, лучше говорить о еде, избегая физиологических подробностей и всех тех эпитетов, которые опускают процесс принятия пищи на уровень чистой физиологии. Это сейчас же создает отталкивающий эффект, аппетит блокируется. Люди стремятся убрать вас подальше от своего стола, чтобы нормально поесть.

Другая крайность: говорить или писать о еде слишком абстрактно и возвышенно.

"Этот суп хорош как грезы юной нимфы". "Этот гуляш вдохновляет как военный марш".

Как ни силится ваш собеседник представить, каковы на вкус грезы нимфы или гимн, он не сможет. У него возникнет раздражение, что вы несете чушь вместо того, чтобы просто есть.

Так же это воспринимается, когда вы начинаете говорить о сексе.

Что касается количества секса, о котором так любят упомянуть Доярки, это все равно, что перечислять, сколько именно сарделек или вареных яиц вы поглотили за ужином.

Если вы толстяк, приятель подумает, что ничего хорошего в вашем обжорстве нет, однако если вы жалуетесь на плохой аппетит, это слушать совсем скучно.

"Вчера не мог съесть ни кусочка пиццы, пожевал начинку, помусолил и все".

Люди, которые фокусируются на технике: в какой позе, каким способом, портят другим аппетит еще больше, чем если бы за столом описывали свое пищеварение.

Только один вид разговоров о пище может разогревать аппетит: если вы описываете вкус без физиологических подробностей или описываете эстетику блюда, не забывая, что это еда, а не просто украшение.

Описывая ощущения от еды, надо делать это тонко, деликатно, останавливаясь на дегустации, не опускаясь на уровень пищеварения. В описаниях, цель которых пробудить аппетит, а не убить, еда тает во рту, она нежная, сочная, свежая, или хрустящая, если это, например, жареная картошка или маринованные грибы, то есть такая, что приятно представить. С описаниями секса все еще тоньше, там лучше останавливаться на уровне эмоций, а с ощущениями быть осторожней.

Сравните с описанием обеда у Тургенева в "Вешних водах", когда цель писателя была обратной - отворотить аппетит.

"Кому не известно, что такое немецкий обед? Водянистый суп с шишковатыми клецками и корицей, разварная говядина, сухая как пробка, с приросшим белым жиром, осклизлым картофелем, пухлой свеклой и жеваным хреном, посинелый угорь с капорцами и уксусом, жареное с вареньем и неизбежная Mehlspeise, нечто вроде пудинга, с кисловатой красной подливкой…"

Тургенев формирует у читателя ощущения, что еда сухая или склизкая, ее трудно или неприятно жевать, она в лучшем случае безвкусная, водянистая, выглядит несвежей, посинелой, распухшей или даже жеванной кем-то, и то, что должно быть сладким, кислое, а соленое зачем-то пахнет корицей. Так создается образ хаоса и несоответствий, разочарования в ожиданиях.

Приведите пример описаний по-настоящему вкусной еды, их много в классике, и расскажите, какими способами достигается формирование положительных ощущений у читателей.

Буквальная параллель в сексе.

Вот описание Мопассаном ("Милый друг") неприятного для героя секса:

"Как только они оставались одни, она набрасывалась на него с поцелуями, подпрыгивала, тряся своим пышным бюстом, резвилась, как нескладный, угловатый подросток, уморительно надувала губки. Ему претили ее ласковые словечки: «мышонок», «котик», «песик», «птенчик», «бесценный мой», «сокровище мое», претил этот девичий стыд, который она напускала на себя перед тем, как лечь в постель, претили эти легкие движения испуга, которые, видимо, казались ей самой очаровательными, претило ее заигрывание с ним — заигрывание развращенной институтки".

Сравните с "немецким супом" у Тургенева: то же несоответствие, диссонанс, словно поломка структуры.

А вот приятный секс в том же произведении:

"Вдруг он почувствовал, что она шевельнула ногой. Достаточно было этого чуть заметного движения, резкого, нервного, нетерпеливого, выражавшего досаду, а быть может, призыв, чтобы он весь затрепетал и, живо обернувшись, потянулся к ней, ища губами ее губы, а руками — ее тело".

Никаких описаний тела, размеров или формы, только импульсы и эмоции, которые эти импульсы порождают.

Как у Тургенева во "Внешних водах" в противовес "немецкому супу" есть "русское варенье", которое обожает Полозов и достаточно сказать, что тот по утрам требовал банку варенья и съедал несколько ложек, чтобы читатель почувствовал, как тому было вкусно.

«Полозов проснулся, по собственному замечанию, раньше обыкновенного... и... проглотив ложек с восемь варенья, русского варенья, которое принес ему камердинер в темно-зеленой, настоящей «киевской» банке и без которого он, по его словам, жить не мог... уставился припухшими глазами на Санина и спросил его, не хочет ли он поиграть с ним в дурачки»

Многие классики подробно описывали невкусную еду или плохой секс, но когда дело касалось очень вкусной еды или очень хорошего секса, их описания становились краткими, насыщенными скорее действиями, а не созерцанием. Это оправданно, потому что в том и другом случае идет речь о влечении, голоде, жажде, которые вызывают порыв и действия, тогда как отвращение - это созерцание и раздраженное перечисление, что не так.

Поэтому когда человек описывает секс с точки зрения, сколько раз, какой размер, в какой позе, создается впечатление неживой туши, которая измеряет и подсчитывает вместо того, чтобы чувствовать.

Когда речь идет о сильных эмоциях, человек лишается скрупулезности и мелочности. И если хочется дать понять, что эмоций нет и в ресурсе этом у вас глухая фрустрация, приводите свои унылые подсчеты.

https://evo-lutio.livejournal.com/1640217.html

Каждый из 12 багов, так называемых пограничных багов общения, которые мы с вами изучаем и рассматриваем в письмах, это переходы границ.

Переходы границ делятся на сливы и косяки, совсем маленькие переходы мы называем векторами сливов и косяков.

Формировать нормальные границы людям мешает то, что большинство представляют границы как забор, который надо оборонять от других.

На самом деле единственный нарушитель собственных границ - их хозяин. Защищать свои границы надо от себя: от деструктивных импульсов, тех самых векторов сливов и косяков, которые возникают из-за плохого локуса контроля, из-за плохого понимания границ.

Когда мы говорим "переход границ", мы имеем в виду переход собственных границ, а не чужих, нарушение собственных границ.

Почему-то никак не получается у большинства относиться к этому именно так, и это главное отличие людей с плохими границами: они не могут научиться защищать свои границы от себя.

Каждый баг из 12 может быть и сливом, и косяком, и часто бывает тем и другим одновременно.

От сливов человек теряет территорию, ресурсы, свою фигуру. От косяков человек теряет связи с другими, от него закрываются, дистанцируются, как результат он тоже теряет территорию и ресурсы.

Сливы происходят в большей степени от неуважения к себе, косяки - от неуважения к другим, но то и другое связано.

Неуважение к себе, предательство себя, слив себя большинство людей пугает намного больше, чем неуважение к другим, поэтому рассматривать баги мы будем с этой стороны.

В то же время встречаются люди, которые думают, что неуважение к себе - это такая самоотверженность, ради других, но эти люди ошибаются. Слив никогда не бывает ради пользы других, слив всегда ради своей иллюзорной выгоды.

Вспомним векторные пары багов. Ниже на круге они нарисованы в связке с ресурсами, хотя любые баги могут быть в любом из ресурсов, но ведущий баг более всего связан с нереализованными амбициями в одном из ресурсов.



Штурман-Попрошайка. Училка-Ученица. Выскочка-Кривляка. Ищейка-Оправдашка. Доярка-Кокетка. Жилетка-Плакса.

Разберем две пары.

Штурман и Попрошайка, оба, распоряжаются другими людьми и их ресурсами, а не собой, только Штурман делает это из позиции более сильного, воображая свой долг, а Попрошайка - из позиции более слабого, воображая чужой долг.

Штурмана мы называем верхним багом, а Попрошайку нижним, но это все относительно. Штурман чаще сливается, Попрошайка чаще косячит, но и это тоже условно. Оба, на самом деле, тесно связаны, потому что происходят эти баги, как и вообще все баги, от стремления оттяпать что-нибудь у других, присвоить чужое, считая своим.

Супер-Штурман воспринимает других людей как свое продолжение, свои правые и левые руки, которыми он должен мудро руководить, направлять их, подталкивать, побуждать. Штурман может сколько угодно считать, что делает это для их пользы, помогает им. Мы за эти годы сотни Штурманов в письмах рассмотрели и хорошо знаем, что реальный мотив у Штурмана всегда один: воспользоваться другим человеком для достижения своей цели. По факту Штурман часто косячит, задевает другого, досаждает, а по сути всегда сливается, потому что липнет и позорится. То есть слив Штурмана всегда больше, чем косяк.

Попрошайка очень похожа на Штурмана, хотя мотив ее выглядит противоположным, но это только воображаемый мотив. Реальный мотив тот же самый - использовать других, оторвать, откусить что-нибудь. Попрошайка уверена, что хочет вернуть себе свое, то, что у нее несправедливо отняли, то, чего ее неправомерно лишили, однако это чужое.
И, конечно, Попрошайка тоже сливается, тоже позорится и липнет, хотя косяки Попрошайки обычно больше, чем сливы, но не потому что сливы маленькие, а потому что косяки большие.

Отличать Штурмана и Попрошайку мы должны только для того, чтобы проще их ловить. Воображаемый мотив на поверхности и за него баг проще поймать. Если у вас большой Штурман, вы в конце концов способны заметить, что вам все время хочется направить кого-то, подтолкнуть, пнуть, придать ускорение и сформулировать задачу. Вам кажется, что есть запрос, что люди страдают без вашего штурманства, что страдает общее дело. Выявив у себя Штурмана, мы прежде всего даже увидеть, что орудуете на чужой территории, без запроса, без уважения к праву другого решать самому, а дальше нужно обязательно рассмотреть свой истинный мотив: вы хотите причаститься, присовокупиться, вами двигает ваша нужда, ваша неполноценность, ваша ущербность. То есть сначала надо увидеть косяк, потом слив. А дальше, в идеале, вы должны еще увидеть, как то и другое связано. Если мы вы не были одержимы своей нуждой, вы бы обязательно увидели, что человеку вашего руководства не надо. И наоборот, если бы вы видели, что вас не надо, вы бы смогли увидеть свою нужду. Но так как нужду свою вы осознавать не хотите, вы придумаете чужую пользу и необходимость.

С Попрошайкой зеркальная ситуация. Вам кажется, что вы требуете свое, вы просите то, что вам должны, что вам обещали. Вам нужно сначала увидеть, что вам руководит нужда и ущербность, и дальше вы сможете рассмотреть, что вам ничего не должны.

Самая опасная ситуация, когда баги действуют векторной парой. Такая пара сразу уничтожает динамику отношений, даже если та была ничего.

Вот, например, небольшое письмо для примера.

frida_ber

"Эволюция, здравствуйте

Помогите, пожалуйста.

Меня очень качает, я расшатала себя так, что влюблена сейчас сильнее, чем в последние два года.

У меня мужчина, мы вместе два года. Договорились этот Новый год первый раз провести вместе, но 30 вечером он написал, что уедет к маме. И тихонечко так ускользнул.

Я сначала расстроилась, потом взбесилась. Я была одновременно в обиде и бешенстве. Написала много всего. Как он мог и прочее. Без оскорблений, но очень эмоционально.

На Новый год мы молчали, и после 3 недели тоже.

Я была занята ремонтом, потом работа у меня сумасшедшая сейчас. Вечером не помню, как меня зовут.

Так что внимание мне было куда переключить.

Но через 3 недели я не выдержала, спросила долго ли он будет молчать. Ну и поехало. Опять его обвиняла, что так де нельзя, обидел и прочее.

Теперь сижу в 10 раз более влюбленная, чем была все эти два года.

Я так радовалась всегда, что мы почти не ссоримся, что он нежный, рассказывает, как меня любит.

А теперь у него охлаждение, не понимаю временно или постоянно. А меня шатает и крутит.

Что делать?

Я очень хочу за него замуж, особенно сейчас хочу. А он ничего вообще не хочет. Ушел в себя.
Во-первых, я хочу успокоиться. Во-вторых, как-то с ним наладить всё. Что делать?
С ума схожу, очень шатает. Все потому что сама начала писать. Не дело это быть такой влюбленной, когда отталкивают и обижают.
А еще страшно, украинцам танки дают немецкие. Осталось только ядерный чемоданчик дать им тоже.

Спасибо Вам."

Мужчина ускользнул от автора, но от векторного Штурмана, врешь, не уйдешь. Он догонит и прижмет ножом к горлу. Автор даже и поставками оружия хочет руководить, ей видней, кому дать, а кому не надо.

Но вы должны обратить внимание, как Попрошайка ухудшает все то, что натворил Штурман. Вот Штурман запланировал провести НГ с мужчиной, в глазах Штурмана это было конечно "мы", обоюдное желание. Дальше мужчина "ускользнул" к маме, и тут бы Штурману поймать себя на штурманстве и усомниться, что мужчине хотелось отмечать вместе. Ведь мужчина поехал к маме, значит он хотел к маме. Логично? Да, но не для Штурмана. Для Штурмана другой человек - пустая болванка, которая сама не знает, чего хочет. И чтобы донести до другого его же собственное желание надо надавить, а то и наорать. Просто для доходчивости, из-за тугоумия болванки.

В ответ на ор партнеры Штурмана естественно обижаются. Они ведь только в его воображении болванки, а на самом деле люди, и свое право распоряжаться собственным телом и временем ощущают хорошо. И вот не будь Штурман векторным, не будь у него Попрошайки, тут бы он и опомнился. Как простые Штурманы спохватываются? "Кажется я передавил, как-то я грубо, обидел человека". И дальше извинения, заверения, подарочки, в общем лошадь-в-короне, которая, тем не менее, помогает помириться с партнером.

Но Попрошайка извиняться не дает. Попрошайка сама всегда самая обиженная, самая несчастная и обделенная. Попрошайку автора видно по тому, как ее от любви расшатывает. На любовь обижаются только Попрошайки, Штурман считает себя сильным и любит щедро, точнее ему кажется, что он любит и что это щедро. А Попрошайке даже не кажется. У нее всегда маленькие обиженные глазки и она страдает от всего.

Поэтому вместо извинений векторный Штурман включает Попрошайку и высказывает мужчине обиду, описывает ему свои муки.

И если мужчина до этого сомневался, может и зря он с женщиной так, хоть и Штурман, а все-таки жаль ее, то теперь, после обвинений, жаль ему только себя: зачем он связался с такой наглой и эгоистичной теткой.

Вот так Попрошайка и Штурман друг другу помогают побыстрей разрушить ресурс человека, любой ресурс, они не только в любовном ресурсе орудуют.

Мы могли и в ресурсе семьи эту пару видеть недавно, когда разбирали письмо матери, которая жаловалась на дочь.

Дочке три с половиной, но Попрошайки отличаются тем, что им должны даже грудные дети, все им должны. Им обидно, что дочка мать строит, а подружкам в песочнице "сливается". Лучше бы наоборот.

И в том письме Попрошайка очень недовольна, а Штурман ситуацию усугубляет. Штурман хочет исправить поведение дочки, отучить ее от истерик, научить ее вести себя как уважающая себя взрослая женщина, не беда, что пока три с половиной года. По отдельности Штурман и Попрошайка не так опасны. Попрошайка обидчива и сварлива, но не так жестко берет в тиски. А Штурман без Попрошайки не обидчив совсем и не особо сварлив, просто давит. А вместе они - туши свет.

Или вот давайте для примера такую пару рассмотрим из недавнего письма.

Доярка-Кокетка.

Эти баги мы реже разглядываем, хотя их много в письмах, но другие баги их обычно затмевают, особенно векторный Штурман, царица багов.

Но эта пара тоже интересная и в ней есть своеобразие.

В отличие от Штурмана Доярка не столько направляет человека, сколько стимулирует его.

Представляете себе дойку коров или коз? Молочные железы приходится стимулировать, чтобы извлечь полезный продукт.

Обычно Доярки извлекают из партнеров секс, но могут разное извлекать, и романтику, и деньги, и другую выгоду.

В отличие от Попрошайки, которая действует прямолинейно и грубо, требуя и вымогая, Доярки действуют тоньше, хотя и не менее противно.

Доярки потирают, жамкают, почесывают, щекочат, похлопывают, поглаживают, и стимуляция такая приходится на разные места.

Суть Доярки в том, что она как и другие баги воспринимает другого как объект, на которого можно воздействовать.

Вот пикаперы, например, в своем худшем виде, классические Доярки. У них там целый набор каких-то приемов и стимулов для извлечения нужной реакции. И пикаперы тоже выдаивают из людей секс, в основном из женщин. Мы Доярок быстрей всего узнаем, когда доят секс.

Ведущая Доярка всегда приходит на свидания с большим доильным аппаратом, а то и двумя. Большой у нее за спиной как ранец, маленький на поясе, а в руке чемоданчик, где присоски, трубочки, приспособления для эффективного доения. Мужчины-Доярки так же ходят.

Сначала Доярка температуру партнеру замеряет. У Доярок есть специфическое выражение лица, с которым они смотрят на градусник: тактично-ироничное. Дескать, ну-ну, ничего, маловата конечно степень нагрева, но ничего, в опытных руках и такое заработает. Доярки очень гордятся своими опытными руками, очень большое значение придают технике, тактике, сексуальным подходам и методам, любят про это поговорить.

Поэтому при виде Доярки любого пола, объект, который на самом деле субъект, всегда впадает в ступор. И Доярок вы можете узнать по печальному "обмельчали", чем дальше тем больше все мельчают, становятся импотентами и притворяются мертвыми жуками. По цепкому взгляду и по наводящим вопросам Доярку сразу же можно узнать. Нет ничего более асексуального, чем речь Доярки, и это именно из-за объективации, опредмечивания человека. Доярка не только температуру измеряет, но и дистанцию, поближе подсел или отодвинулся, коснулся или одернул руку. Надо ли говорить, что желающих, чтобы их стимулировали, не находится? Разве что зазевается кто, но потом спохватится.

Векторная пара у Доярки, Кокетка, другая. Точнее выглядит другой. Если мотив Доярки - постимулировать, то мотив Кокетки - подразнить. Это те же яйца, однако вид сбоку. Кокетка не так прямолинейна как Доярка, но не менее противна. Доярка как будто осознает, что без ее усилий ничего не будет, а Кокетка считает, что ее и так добиваются, а она цену набивает. Вы должны иметь в виду, что баг Кокетка включается тогда, когда никакого спонтанного желания нет, иначе это было бы просто кокетство, а не баг. Баг Кокетка - это формат подката с подставой. Помните, что это такое? Когда человек сам к вам лезет и сам же отказывает, раздражая вас вдвойне. Как и Доярка Кокетка имеет одну мотивацию - прилипнуть и воспользоваться ресурсами человека, различаются только воображаемые мотивации.

И вот в паре оба эти бага способны угробить динамику гораздо быстрей, как Штурман с помощью Попрошайки.

И точно так же как Штурманы включают Попрошайку, чтобы "смягчить" Штурмана, так Доярки включают Кокетку, чтобы сделать "антищипцы".

Вот автор в какой-то момент сообщает мужчине, что заниматься сексом надо, когда "очень захочется". Мужчина пытается преодолеть отвращение, а автор поднимает планку до очень сильного желания. И ей кажется, что она таким образом демонстрирует самоуважение, показывает, что не на помойке себя нашла, что ей из-под палки не надо, что ему придется еще постараться, чтобы получить такой лакомый кусочек.

Но по итогу отвращение от таких "антищипцов", от такого грубого и дешевого кокетства, становится только больше.

Это все равно как если бы вы пытались собраться с духом, чтобы сделать какую-то неприятную, но быструю и несложную работу, а вам бы сообщили, что работа куда больше и сложней.

И Доярки почти всегда думают, что Кокетка полностью нивелирует Доярку, а высокая цена нивелирует щипцы. То есть вы сначала вытягиваете что-то из человека, а потом выписываете ему счет.

Доярки часто вспоминают Тома Сойера, как тот красил забор и собрал вокруг толпу желающих помогать ему за деньги.

Трюк Тома был основан на спонтанном желании зевак, которое подросло от его аукциона. Но представьте себе, что Том весь день ходил бы за приятелями, уговаривая их и убеждая помочь ему, а когда один согласился, Том сказал, что кроме помощи надо еще ему заплатить.

Вот так выглядят и векторные Доярки с Кокетками.

Доярка убивает значимость дойкой, а потом еще Кокетка эту значимость добивает.

Вот во фрагменте письма ниже пример такой пары, примерно, хотя Доярка здесь не секс вытягивала, точнее не столько секс.

И Доярка здесь прячется за Штурманом, однако она тоже есть и большая.

eeeeerie

"Ровесник. Детей нет. Знает всё, умеет всё, может всё. На абстрактный рассказ про курьёзы на работе мог включиться в разговор детальнее, чем коллеги и навести на решение. Старалась так же реагировать на его рассказы о работе - сложно. Очень много от него узнавала. Быстро ко мне переехал, поддерживал в любых начинаниях, что-то улучшал дома. В настолки вместе играли. Столько настолок пылилось потому что вдвоем в них скучно, а третьего обычно не было - вот смахнули пыль. В общем, завёлся человек, который ничего не усложняет, ничем не напрягает, и многое делает лучше и ярче. Ребёнка захотелось - можно ли называть это тикающими часиками, если один уже есть?

Но есть нюанс - как без этого. Иногда он пропадал. Вроде как из-за работы. Иногда предупреждал о необходимости работать ночью - это неприятно, но понятно, и я никогда не возражала. Хоть и обидно было, что после ночных побед хоть немного поспать идёт не ко мне, и появляется только на следующий вечер. А иногда и без предупреждения. Жду вечером домой, к часу ночи догадываюсь, что не придёт. На следующий день просит прощения что задумался, заработался, замерз, зашел в свою квартиру ненадолго, случайно заснул, забыл предупредить. Едет после поздней работы в такси, переписываемся по дороге, но потом оказывается, что ехал не ко мне, а сказать об этом забыл. А я жду до ночи и потом ещё от каждого шороха просыпаюсь. А он на телефон не реагирует - просто ехал-ехал-пропал-думай что хочешь.

После очередного исчезновения на сутки, когда наконец написал что жив здоров и извиняется, ответила, что видеть больше не хочу.

Если бы хотела, пришёл бы и был бы ласковым и любящим и заботливым, и хозяйственным... а потом бы пропал снова, это явно система, а не разовая случайность. Зачем видеть человека, который не способен найти 10 секунд на предупреждение "сегодня не жди"?

Вещи свои ещё не забрал. И вообще на связь никак не выходил. Стараюсь не вести мысленные диалоги и не гадать, где он сейчас и что делает и что думает. Предполагаю что по уши в работе и думает не о том о чем я... ну вот опять.

Ладно, у меня тоже много работы, спорт, сын - есть чем себя занять. На улице книги слушаю, чтобы мысль не убегала куда не надо. Но, несмотря на все усилия, продолжаю внутренне торговаться и ищу такое объяснение этому всему, после которого могла бы принять его обратно и не начать разваливаться сама. Что, конечно, смешно, учитывая что обратно он и не просился и я не знаю, попросится ли и если да, то это объяснение надо будет придумывать никак не мне. Как перестать?

У нас есть незаконченные дела, планирую сама с ним связаться, когда будет возможность закончить, чтобы разобраться со всем сразу.

У нас обоих есть заказанные друг для друга и еще не дошедшие подарки.

У нас были планы. Ну или по крайней мере у меня были планы, о которых он знал.

И я уже который день сижу и не понимаю, неужели возможность пропадать без предупреждения ценнее, чем то, что он ради этой возможности потерял?

Я чувствую, что потеряла очень много. Может, для него обустроенный дом где его любят и ждут на самом деле не был важен? Что я сделала не так? И что мне делать теперь?"

Вот Доярка доила из мужчины частые совместные ночевки, тот сопротивлялся, избегал и исчезал. И тогда она решила восстановить свое самоуважение, бросив его. И теперь ее Кокетка сидит и придумывает, какие вложения от мужчины она готова принять, чтобы подпустить его к телу.

Вложений не будет, но если бы не было хотя бы претензий Кокетки, может быть Доярка смогла бы ослабить доильный аппарат. А а в случае автора прогноз плохой.

И обратите внимание, на чем держатся и Доярка, и Кокетка.

"Обустроенный дом, где его любят и ждут".

Доярка затаскивает мужчину в этот дом, но считает, что он такую возможность очень ценит. И сам доильный аппарат он тоже ценит, это "любят и ждут". Поэтому он должен доказать, заслужить, а Кокетка с Дояркой сидят и торгуются, сколько вложений хватит, чтобы принять блудного сына обратно. Или может быть позвать? Или может быть самой умолять приехать? Пока дискуссия.

Дискуссия верхнего и нижнего бага в векторной паре всегда идет по одному образцу.

Верхний баг надевает на партнера колпачок, нижний баг надевает на себя маску жертвы.

В некоторых парах багов это сложно увидеть, но вы попробуйте, пока без моей помощи.

Разберите оставшиеся четыре пары багов. Где колпачок на партнере у верхнего бага, где маска жертвы у нижнего?

https://evo-lutio.livejournal.com/1638852.html

С простыми задачами на эмпатию не получилось.

Это значит, что актуальный уровень еще ниже, и задачи должны быть еще проще.

Как еще больше упростить простую задачу "Девушка, которая держит формат общения "просто друзья", жалуется, что в ее квартире нет чайника"?

Неправильные ответы на такую задачу "проигнорировать", "потроллить", "привезти чайник", "предложить сходить в выходной в магазин и вместе выбрать", "научить кипятить воду в кастрюле", "посочувствовать" и так далее, все почти ваши ответы были неправильными. Все это были неэкологичные шланги, Штурманы или Училки.

В чем казус данной ситуации?

В том, что девушка с одной стороны "держит формат" френдзоны, а с другой стороны описывает свою потребность "нужен чайник". На такую потребность мужчина должен реагировать предложением помощи, но "просто друг" это не "мужчина", хотя и хотел бы им быть.

Когда человек жалуется на что-то, это может быть либо запрос, либо решето. Решето - это тоже запрос, но адресованный не вам лично, а в пространство. То же самое касается и каких-то обвинений, каких-то осуждений, любого негатива. Это может быть адресовано лично вам, а может быть - в пространство. В последнем случае совсем не факт, что человек будет рад вашему ответу. Например: "Как мне все надоело" - "Мне уйти?"

В большинстве случаев вы можете выбирать: отозваться на это как на личную просьбу, либо воспринимать это как обращение к высшим силам, к властям земным или небесным.

И выбирать вы должны, руководствуясь не лазами в голову, "что она имеет в виду?", а границами, то есть непосредственно форматом ваших отношений. Насколько вы близки, какой у вас статус. Это и есть ваше КП.

Если вы близки, но реагировать будете так, будто жалоба к вам не относится, получится неэкологичный шланг.

Предположим, это ваша девушка или даже ваша жена и она жалуется, что в квартире нет чайника, а вы такой:

- Как жаль, что ты не можешь попить чайку. Наверняка это неприятно.

Девушка ваша обидется, даже если она и не ожидала, что вы ринетесь покупать ей чайник, однако и на светское сочувствие она не рассчитывала, надеялась, что вы отнесетесь к этому как к вашей общей проблеме, а не к ее личной.

Вот в чем разница! Если вы близки, то отсутствие чайника - не ее проблема, а ваша общая.

Точно так же, если ваша жена замерзла и дрожит, можно не уточнять вежливо, тепло ли ей, иначе вы будете похожи на тролля Морозко: "Почему ты дрожишь, девица? Не от страсти ли?" При очень близких отношениях вы можете сами молча надеть на замерзшую жену свою толстовку и она отнесется к этому вашему хозяйскому жесту с благодарностью. Вы - не чужие люди, подчеркивать вашу близость и даже ваше единство - шаг в красном поле. И совсем другое дело, если вы мало знакомы. Здесь хозяйский жест может быть воспринят как хамство. И да, нужен большой перевес в ОЗ, чтобы хозяйский жест от незнакомого мужчины был воспринят женщиной как крючок и корм, а не как агрессия.

Понятно, что определяет контекст?

Если девушка держит формат "просто друзья", как в задании, она очертила для вас определенную дистанцию.

Вы можете ломиться через эту красную линию, можете лезть в щели со своим чайником и тортиком, но это будут векторы слива.

Более того. Если бы не девушка держала этот формат, а вы сами были бы заинтересованы исключительно в дружбе, у вас было бы больше свободы. Друзья дарят друг другу чайники и угощают друг друга чаем. Правда друзья не мчат с чайником под мышкой сразу же, едва им намекнули. Друзья придерживаются правила, что оба равны и время обоих равноценно, поэтому бросать свои дела и бежать на помощь нужно лишь в критической ситуации, а не на любой каприз. Поэтому срываться с места может только влюбленный мужчина и красиво это лишь тогда, когда эта его влюбленность взаимна, а не беготня во френдзоне.

Поэтому нормальная реакция на такую жалобу девушки, это уточнение: "И купить не на что?" или предложение, чтобы она подъехала и забрала ваш старый чайник, если он у вас есть. Отдать подруге свой единственный чайник - плохое решение. Предложить деньги на покупку нового - нормальное. Но до этого надо уточнить, у нее нет денег или просто неохота идти в магазин. Деньги в таком случае даются либо в долг, либо как это бывает у друзей: сегодня я тебе помогу, завтра ты мне, без счета. Хороший вопрос, предложенный в комментариях: "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" Поскольку речь все-таки о мужчине, который симпатизирует девушке и которого она держит во френдзоне, такое уточнение совершенно уместно. Вопрос простой, прямой и выгодный. "Нет" - снимает с него все обязательства. А если девушка скажет "Да" - это прозвучит как ее прямая просьба, ее запрос к мужчине. Это будет или открытая дверь или станет вектором косяка, если девушка открыто готова просить денег у мужчины, но продолжает держать его во френдзоне. А вот если он ей помогает по собственной инициативе, да еще навязывает, принять - не будет ее вектором косяка. Понятно почему?

Важно понять, почему вы не отличаете хорошие варианты от плохих.

Некоторым показалось, что хороший ответ "ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" в ответ на жалобу "чайника нет, чаю попить невозможно" - это грубо и даже скалка.

Почему?

Между двумя формами вопроса "Ты хочешь, чтобы я купил тебе чайник?" и "Купить тебе чайник?" - не такая уж большая разница. Если это спрашивает любовник, разницы вообще почти нет. Если спрашивает чужой человек, то в первом вопросе есть подтекст "Не охренела ли ты?" То есть опять все определяет близость. Мы предполагаем, что мужчине нравится женщина, а она держит его во френдзоне, поэтому уместны обе формы вопроса, но первая даже лучше, потому что во втором больше его инициативы. Он будто только и ждет разрешения вложиться. А в первом варианте четкое указание на то, что это будет ее просьба и, возможно, не такая уж уместная. "Да", - скажет женщина готовая признать, что ей нужны вложения мужчины. И это уже какая-то динамика по сравнению с ситуацией, когда она делает вид, что ей не нужно ничего.

Правда динамика эта может вырулить как в романтические отношения, так и в сервис-зону, но это если мужчина перепутает запрос на вложения и согласие на близость. Нерыба же получит из этого женского запроса - преимущество. Каким образом, кто понимает?

И да, попробуем еще больше упростить задачу про чайник.

После ссоры в паре девушка звонит и говорит, что в ее новой квартире нет чайника.

Какова должна быть реакция мужчины-нерыбы?

Это не математическая задача, а психологическая, ответ на нее не число, не конкретное действие, а алгоритм.

https://evo-lutio.livejournal.com/1637411.html

Вчера я предложила решить задачи, чтобы посмотреть, как вы понимаете отличие субъекта от объекта.

Проблемы с эмпатией возникают у тех, кто этих отличий не понимает.

Большинство комментаторов показали, что до сих пор не видят таких отличий.

Хотя если бы я спросила, в чем отличие, бойко сформулировали бы, что "субъект обладает своей волей".

К сожалению, на практике "своя воля" остается пустым звуком. Обладай, дескать, обладай, но нам до лампочки.

Вот смотрите, друзья.

В первом задании мужчина видит, что девушка замерзла на ночном пляже, но они с ней мало знакомы.

Логика рассуждений людей, которые имеют в виду объект, а не субъект примерно такая: вот замерзшая девушка, надо ее одеть.

Как если бы речь шла о пальме на сквозняке, которую следовало бы укутать, чтобы она не мерзла.

Причем создается ощущение, что гендерная разница делает такое поведение красивым, мужчина не уточняет необходимость, а просто снимает свою толстовку и протягивает девушке. Хорошо еще, хоть не надевает насильно. А то многим кажется, что такое поведение еще красивей. Кто скажет, в каком случае уместно снять с себя и надеть на другого? И чем рискует мачо, который проделывает такое с малознакомой девушкой? А с незнакомой?

Похожая логика: предложить отвезти домой. Кажется, что это очень по-рыцарски, но все кто представляют такое, предполагают, что девушка этого ждет не дождется.

Но субъект - это "черный ящик", он может хотеть, не хотеть, может вдруг расхотеть или хотеть, но в другой форме. Уважение к субъекту - это отказ от априорной руководящей роли, отказ считать себя заведомо знающим и понимающим, чего другому надо и как. Предлагать девушке на вечеринке внезапно ехать домой, да еще в машине незнакомого мужика - поведение Сокровища. Конечно, очаровательный принц может такое себе позволить, очаровательные могут себе позволить очень многое, но вот наш автор в письме - совсем не очаровательный, как и большинство мужчин, и если бы он вдруг подошел на вечернике к даме и сказал ей, что хочет сейчас же отвезти ее к ней домой, он вызвал бы недоумение и это как минимум.

Некоторые сразу несколько шагов предлагали сделать, не дожидаясь реакции на первый шаг, который тоже не уместен. Предложить толстовку и сразу же зайти куда-то и там выпить чаю. Видимо, предполагается, что зайти надо, взяв девушку под мышку, и пить чай самому, пока манекен постоит рядом со столиком.

Адекватные ответы выглядели примерно так.

Или вот так.

Если вы пропускаете ходы, друзья, значит вы считаете, что готовность человека к вашему шагу не имеет никакого значения. Пусть принимает дар Сокровища.

Но если вас не хотят, от вас шарахнутся. И даже если хотели бы, но вы сразу же взяли человека в оборот и стали активно навязывать свою близость (толстовку свою потную протянули, в машину свою потащили, в кафе отвели и стали потчевать чаем) от вас тоже попятятся.

А самое главное, воспринимая человека изначально пассивным и готовым к любой вашей активности, вы никогда не поймете ни что такое субъект, ни что такое своя воля, ни что такое эмпатия.

Теперь, видя ошибки, сможете дать правильные ответы на два других задания?

https://evo-lutio.livejournal.com/1637257.html

Вчера я написала, что эмпатия - это везенье.

По сравнению со слепыми зрячие выглядели бы очень везучими, если бы мы не знали, что в основе их везенья стоит просто зрение.

Эмпатия - способность понимать то, что чувствуют другие.

Это позволяет действовать эффективно и в смысле тактики, и с точки зрения стратегии. Отсюда и везенье.

Человек понимает, что чувствует другой, если может достоверно представить, что он сам чувствовал бы на его месте.

Есть две преграды для этой простой функции.

Самая главная преграда: человек не хочет представлять себя на месте другого.

Он не хочет этому учиться из-за эгоцентризма. Ему привычней и уютней жить в мире, где есть только один субъект - он сам.

Вторая преграда: когда человек хочет представить себя на месте другого, он не может отделить себя от своего места, он не может отделить себя от другого, потому что привык воспринимать других как продолжение своей субъектности.

Большинство людей не могут перенести себя на другое место, хуже того, не видят, что не могут.

То есть им кажется, что они легко ставят себя на чужое место, но они остаются на своем, им кажется, что они представляют другого, но они представляют себя.

Вот эти две преграды ("не хочет" и "не может") мы должны научиться преодолевать, чтобы развить эмпатию.

Начнем со второго, хотя первое и более актуально.

Чтобы психика могла производить отделения объектов от своего субъекта, требуется объективный наблюдатель, способный смотреть со стороны на процессы.

Такой наблюдатель называется самосознанием, на алхимических гравюрах он изображен в виде глаза, Всевидящего ока.

Объективный наблюдатель стоит в основе и эмпатии, и нормальной самооценки, и локуса контроля, и всех процессов, связанных с социальным ориентированием.

Гегель писал в "Философии искусства" об этом: "Лучшее, что можно сказать о критической деятельности – это то, что она открыла новое чувство, новый орган".

Идею о шестом чувстве высказывал Аристотель. Он писал, что чувств, фиксирующих внешние влияния, у человека всего пять, и призывал не искать ни одного более: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. Но существует некое обобщающее чувство, писал Аристотель, позволяющее оценивать объективно результат пяти чувств.

Поэт Николай Гумилев описал "шестое чувство" в одноименном стихотворении.

Прекрасно в нас влюблённое вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарёй
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать —
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти всё мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем
И ничего не зная о любви,
Всё мучится таинственным желаньем,

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуяв на плечах
Ещё не появившиеся крылья,

Так век за веком — скоро ли, Господь? —
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

Анализируя это важное стихотворение, многие ошибочно предполагали, что речь идет об интуиции, о предвидении или о воображении.

Однако, Гумилев описывает не это. Он описывает иную потребность, а не способность удовлетворять старые потребности новым способом.

Он сравнивает новое, шестое чувство с пятью плотскими чувствами.

Плотские удовольствия Гумилев описывает как удовлетворение физических потребностей: голода, жажды, сексуального желания (мучений).

Но есть еще другая потребность, иного плана, которые человек тоже чувствует, но удовлетворить не может.

Он не может целовать, пить, есть зарю или поэзию, поэтому страдает от эстетического голода и духовной жажды.

У него нет органа, чтобы как-то удовлетворить и использовать эту свою потребность. Потребность уже есть, а возможности ее удовлетворить нет.

И поэт надеется на эволюцию, на то, что этот орган вырастет у человека, как когда-то у рептилий выросли крылья и они стали птицами.

Вот этот таинственный орган, который описывает Гумилев, имеет в основе своей эмпатию.

Это возможность взаимодействия субъекта с субъектом, тогда как пять других органов чувств обеспечивают взаимодействие субъекта с объектами, их потребление, их использование.

Даже взаимодействие с женщиной Гумилев описывает как взаимодействие с ее телом, то есть с объектом.

Взаимодействие двух душ или взаимодействие души с духом возможно совсем на другом уровне, совсем в другом качестве, два субъекта взаимодействуют без использования друг друга, складывая две воли в общее поле.

И этому взаимодействию нужно учиться, от природы его не заложено.

Возьмем для примера вчерашнее письмо. Самый первый эпизод знакомства автора с героиней:

"Мы классно общались на кэмпе, почему-то особенно запомнился одновременно смешной и милый момент, когда на пляжной вечеринке она подзамерзла, и мы вдвоем влезли в мою толстовку, и так и передвигались вместе в обнимку. Из негативных моментов получилось так, что она также понравилась одному моему товарищу, и мы в присутствии нее утраивали дружеские пикировки. Нам казалось это забавным, но, как Е. позже призналась, она в такие моменты чувствовала себя каким-то неодушевленным предметом. Как бы то ни было, когда в аэропорту мы все разъезжались по домам, и я предложил обменяться телефонами, она согласилась с некоторой неохотой. А когда я понял, что ее приехал встречать какой-то мужчина, хоть она и была раздражена на него за это, я решил не продолжать общение."

Из-за слияния автор приписывает девушке свои эмоции. "Классно общались", "смешной и милый момент", "вдвоем влезли", "передвигались вместе в обнимку".

Девушка замерзла ночью на пляже и автор использовал это, чтобы сократить физическую дистанцию. Девушке это не нравилось, как нам понятно из всего контекста. То, что автор использовал девушку, да еще делал это с уверенностью, что она счастлива шансу покуролесить, снизило его и без того небольшую СЗ, девушка почувствовала к нему легкое отвращение. Автор же остался в уверенности, что это он сам прекратил общение с ней, увидев другого мужчину.

Дальше автор будет лезть из кожи, вкладываться, заманивать девушку тусовками, подкупать подарками и поездками, но значимость его останется в районе нуля, периодически ниже, несмотря даже на то, что других вариантов у девушки нет и часики уже тикают.

Вы должны обратить внимание, что автор воспринимает девушку как предмет не потому, что ее значимость мала. Наоборот. Ее значимость очень велика и в том числе потому, что он воспринимает ее как предмет. Очень нужный ему предмет. Он хочет ее завоевать, хочет ее добиться, стремится ее присвоить, но совсем не обращает внимания на ее чувства, на ее отношение, потому что не видит ее субъектности.

В самом начале общения значимость очень пластична, мужчина очень легко может понравиться женщине, особенно одинокой, скучающей, в поиске. Если нет пропасти в социальной ОЗ, понравиться легко. Но для этого надо видеть в этой женщине субъекта.

Субъект от объекта отличается тем, что его реакция зависит не только от внешнего стимула, но и от собственного выбора.

Если вы видите перед собой стул, вы можете примерно прикинуть, сколько силы потребуется, чтобы отодвинуть его вправо на полметра или отбросить на три метра ударом ноги. Вы можете подойти и плюхнуться на него задом, не глядя, просто потому, что заметили этот стул. И очень мало риска, что вы упадете на пол. Стул не сможет отпрыгнуть сам и пнуть вас в ответ не сможет, он не сможет заголосить и убежать. Максимум - у него может сломаться ножка или какой-то шутник, субъект, а не объект, быстро отодвинет его, когда вы вознамеритесь сесть.

То есть когда мы имеем дело с объектом, мы должны учитывать его статичные характеристики, то есть вес, размер, и остальное уже рассчитывать исходя из своих возможностей и желаний. А еще обратить внимание, чей этот объект, нет ли другого субъекта, кроме нас, кто имеет на его виды или даже права.

Примерно так наш горемычный автор из последнего письма и относится к возлюбленной.

Ее вес и размер ему нравятся, ее черты лица ему приятны. Остальное он рассчитывает исходя из своих желаний и внешних условий. Холодно? Предложить влезть в его толстовку и дальше уже пытаться вовлекать в физический контакт. Потому что размер и вес нравятся и объект находится в физической доступности. Эмоции автора тоже интересуют, но исключительно свои собственные, которым назначается статус "наши", "нам", "мы". Когда девушка ускользает, автор продолжает методичное преследование. Кто-то еще предъявляет на эту симпатичную вещь свои права, поэтому автор вступает в пикировку. "Им" с конкурентом весело, а когда девушка выражает досаду по этому поводу, автор испытывает умиление. "Призналась, что чувствует себя неодушевленным предметом", бедняшка, с ней надо быть тактичней, с такой хрупкой.

То есть автор не только не видит отношения девушки, он вообще не подразумевает, что у девушки может быть какое-то отношение. Ее встречает в аэропорту другой мужчина, вот это проблема, а если бы нет, автор не свернул бы с курса. То есть мужчинам автор какую-никакую субъектность позволяет в своей картине мира, а девушкам нет, потому что девушки - это то, чего ему хочется взять, или не хочется, и тогда он их "бросает". Женщины объективируют мужчин точно так же, потому что те - желаемые для них объекты.

Сколько раз вы читали гневное осуждение объективации мужчинами женщин? Преподносится так, будто это плохо для женщин, а не для тех мужчин, которые не видят в женщинах субъектов. В реальности же женщины объективируют мужчин так же часто, потому что эгоцентризм не зависит от пола. И страдает от объективации тот, кто объективирует других, потому что теряет шанс на контакт с ними, а значит и понравиться не сможет, сможет только вызывать раздражение.

Из того же письма:

"В течение недели мы продолжили переписываться, в один из вечеров она написала, что хотела заварить чай, а у нее даже чайника нет в новой квартире, и я внезапно для себя рванул в круглосуточный магазин электроники, купил там чайник и привез ей. Она, конечно, очень удивилась и прознесла тогда фразу, которую я слышал потом не раз: "Д., ты сликом милый". Причем, звучало это скорее насмешливо или иронично. И когда я спросил, хорошо это или плохо, она ответила "Не знаю".

В следующие выходные я снова играл турнир, она опять пришла поболеть, но в этот раз ходила болеть исключительно за моего бывшего напарника, а в конце и вовсе уехала с ним, когда он предложил ее подвести.

И меня в тот момент это выбило из колеи. На следующий день я набрал ей, но звонок сразу же сбросился, так что мне показалось, что она и вовсе меня заблокировала (тогда я ещё не знал, что большую часть времени ее телефон находится в режиме «Не беспокоить»). Через несколько часов она перезвонила, я предложил ей погулять, но она не захотела. Пускаться в какие-то выяснения не было никакого смысла, каких-то дальнейших ходов я тоже не видел, так что начал смиряться с мыслью, что эта история для меня закрыта".

"Продолжили переписываться" - это его бойкий паровоз и ее вялые ответы на его инициативу. Отказаться от общения с ним ей должно быть сложно: он помогал ей с квартирой и у них общая тусовка, где есть интересные для нее мужчины. Почему эгоцентрики всегда путают "я писал" и "мы переписывались"? Потому что их фокус всегда на себе, а другой воспринимается как неодушевленная половинка.

Он ждет приглашения в гости и поэтому когда она что-то говорит про чайник, он воспринимает это как приглашение. Но она милостиво берет чайник и выпроваживает его.

Обратите внимание, он не прет танком на объект лишь потому, что свойства объекта говорят о хрупкости. Она не приветствует нажимы, в опыте автора девушки не приветствовали нажимы, иначе бы он обязательно нажимал, требовал, качал права. То есть его видимая обходительность, беготня с чайниками и букетами цветов, касается свойств объекта, а не субъекта. Хрупкую вещь вы не будете хватать и кидать, вы возьмете ее осторожно и держать будете аккуратно. Это не имеет никакого отношения к восприятию субъекта. В субъекте самое важное, что тот сам решает, хочет ли он, надо ли ему, им нельзя манипулировать, на него нельзя давить щипцами, ни грубыми, ни мягкими, ни явными, ни скрытыми, не надо его никак принуждать, заманивать, никуда не надо тянуть, толкать. Субъект должен действовать сам, спонтанно, должен поступать согласно своей личной воле, с охотой, с удовольствием, а от любого нажима он будет уходить.

Я сейчас поищу письмо нерыбы и мы попробуем увидеть в нем, как проявляется субъектное отношение к партнеру.

Но обратите внимание, в последнем фрагменте автор обижается, когда появляется конкурент за вещь, а потом решает отказаться от беготни за девушкой, когда доступ к ней заблокирован физически.

Все остальное время он от себя без ума и роман его развивается успешно и бурно.

Если бы мы читали письмо не рапана, а нерыбы, мы бы видели фокус на эмоциях девушки, на ее отношении.

И вот вам вопросы: какие ходы выберет нерыба?

1. Малознакомая, но симпатичная девушка замерзла на пляжной вечеринке, а толстовка только одна и надета на нем.

2. Девушка, которая держит формат общения "просто друзья", жалуется, что в квартире нет чайника.

3. Девушка, за которой мужчина ухаживает, уезжает с другим.

Обратите внимание, во всех трех вопросах имеет значение позиция, то есть границы КП, которые выстраивает девушка и которые автор полностью игнорирует. 1. Они мало знакомы и симпатична она ему, а не он. 2. Формат у них "просто друзья", а не то, что мерещится автору. 2. Это он за ней просто ухаживает, а не она его девушка.

Вот это первый шаг к эмпатии - начать хотя бы просто замечать отношение второго человека, его волю, его право выстраивать границы общения, не думать, что все зависит только от собственной мотивации, учитывать мотивацию человека.

https://evo-lutio.livejournal.com/1636913.html

Давайте еще раз про отличие самооценки от самоуважения.

Это самое важное, что надо понять, если вы хотите легко разбирать ситуации, и свои, и чужие, и в кино, и в литературе.

Вообще, если хотите понимать любые сюжеты, конфликты, стратегии, самое главное - научиться отличать субъективное поле, где рулит самоуважение человека, от объективного поля, где рулит его самооценка.

Почему это так важно?

Самоуважение и самооценка - два главных механизма, за счет которых человек строит, осознает и поддерживает свою идентичность.

Если в двух этих механизмах есть какие-то нарушения, с ним происходит то, что называется "разваливаюсь на куски", "не вижу себя", "не могу себя собрать", "теряю себя" и тому подобное.

С помощью самооценки человек видит свою фигуру со стороны. С помощью самоуважения поддерживает свою фигуру изнутри.

Самоуважение и самооценка - два принципиально разных механизма, имеющих абсолютно разные функции.

И чтобы наладить их работу, надо видеть их по отдельности.

Те, кто смешивают два этих механизма, не смогут их ни рассмотреть, ни наладить их работу.

Самооценка - это линейка, которой человек сравнивает себя с другими.

Самооценка всегда предметна, вы не вообще сравниваете себя с другими, а сравниваете конкретную характеристику.

Кто выше ростом? Кто старше? Кто имеет должность выше? Кто владеет иностранным языком лучше?

Самооценка работает лишь там, где есть возможность сравнения. Если сравнить сложно или нельзя, то самооценке делать нечего.

Самооценка - исключительно важный механизм. Она является частью аналитического аппарата, того самого, которым мы соизмеряем угрозы и возможности, от самых простых, пространственных: "поднимусь ли я на эту лестницу", "не упадет ли на меня этот шкаф", "дотянусь ли до этой чашки на столе, не задев локтем соседа", "хватит ли места припарковать машину здесь", до более сложных - пространственно-временных и самых сложных пространственно-субъектных, где оцениваются не расположения объектов в пространстве, не изменения положения со временем, а отношения человека с другими субъектами.

К последнему относится как раз оценка своей значимости для другого человека, которая делается на основе его шагов к сближению или отдалению. На основе пространственных движений, а не лазов к нему в голову, обратите внимание.

Но во всех случаях, как бы вы себя ни оценивали, как объект в пространстве или как объект в поле другого субъекта, самооценка всегда должна стремиться к объективности, к взгляду на себя со стороны, к взгляду на ситуацию сверху.

Если к самооценке подмешиваются собственные вкусы и эмоции, она теряет свою функцию.

Допустим, вы пристрастно оценили свой рост и свой уровень знаний чего-то как очень высокие. Вам так захотелось. А на самом деле и рост ниже, и знание. Вы купите брюки, которые вам придется укорачивать, купите кресло, в котором вам будет неудобно сидеть, возьметесь за работу, которую не сможете выполнить или выполните плохо и пострадает ваша репутация и карьера.

Оценивать себя надо объективно, относясь к себе в момент оценки непредвзято, то есть буквально как к чужому человеку.

"Непредвзято" - это значит беспристрастно, не испытывая никаких особенных эмоций. Некоторые оценивают себя с излишней строгостью, но это тоже пристрастность как и оценивать себя чересчур лояльно. Объективная, реалистичная самооценка - это такая, в которой не содержится никаких искажений, ни эмоциональных, ни когнитивных, она чиста от примесей. Вот к такой самооценке надо стремиться, такая самооценка позволяет очень точно видеть ситуацию и эффективно рулить.

Самоуважение - нечто совершенно иное.

Это то, насколько вы себя цените, насколько вы считаете себя важным для себя.

Самая опасная ошибка - это если вы путаете самоуважение и ожидание уважения от других людей.

Не менее опасно, если вы путаете самооценку и самоценность.

Ценность себя для себя должна быть вне всяких оценок, эта ценность должна быть безусловной и не просто высокой, а бесценной. Каким бы вы ни были, вы для себя - самое главное.

То есть если вы по-настоящему себя уважаете, вы цените себя настолько, что никакие оценки вам не нужны.

Это логический тупик, в котором часто оказываются люди, путающие самоуважение и самооценку, считающие это синонимами.

Они чувствуют, что самоуважение не должно зависеть от оценок, и приходят к выводу, что их самооценка должна быть всегда высокой. Так они не просто лишаются важного инструмента, они еще и пытаются вытягивать из людей высокие оценки, чтобы поддержать свое зависимое от оценок самоуважение.

Самоуважение никак не может зависеть от оценок людей. Самоуважение - это ваше уважение к самому себе и ни в чьих оценках оно не нуждается, в ваших тоже.

А вот самооценка нуждается в оценках, и собственных, и чужих, для коррекции верности своих оценок, но самооценка никогда не должна оценивать собственную ценность для себя. Никогда.

Чтобы не путаться, попробуйте упростить различия между самоуважением и самооценкой следующим образом.

Самооценка - оценка своей значимости для других людей, для конкретного человека (СЗ) и для группы людей (ОЗ).

Самоуважение - это собственная значимость для себя.

И это две отдельные сферы.

Они вообще не должны пересекаться, пока полностью не сформируются.

Потом они могут быть наложены друг на друга как слои, но сначала они должны сформироваться как отдельные.

Как бы низко вас не оценивали другие люди, в силу разных причин, обычно из-за какого-то конфликта, проекций или предубеждений, вы должны ценить себя высоко. При этом вы должны видеть оценку людей.

То есть ценя себя, вы не должны путать высокую значимость для себя и оценку других людей вашей значимости для них. Это два разных поля: в вашем поле ваша фигура должна быть центральной, большой, все остальное строится относительно нее, вокруг нее. В чужом поле и даже в общем поле ваша фигура может занимать куда более скромное место, и вы должны видеть это место объективно, чтобы действовать эффективно. Если это место очень мало, вам не нужно вести себя так, будто вы главный, в противном случае вы сольете туда все ресурсы.

Два разных поля, субъективное и объективное, нужно сопоставлять, чтобы жизнь становилась успешней. А если начать эти поля смешивать или путать, в жизни начинаются проблемы.

Возможно и вы переживали диссонанс, когда метались между уважением и самоуважением, вам казалось, что одно противоречит другому. Не противоречит, но входит в конфликт, если вы не делите для себя два этих поля.

Между двумя этими полями должна быть гармония. Гармония заключается, например, в том, что если в общем поле ваша значимость очень мала и нет позитивной динамики, в субъективном поле значимость этого общего не должна расти.

В субъективном поле действует закон самоуважения, поэтому мера вашего внимания к чему-то определяется уважением к вам.

Это значит, что вы не тратите много энергии, времени и ресурсов на то, от чего нет отдачи, а есть убыток. Самоуважение должно блокировать любой слив в самом начале и даже векторы слива.

А векторы косяков блокирует уважение, которое должно рулить объективным полем. Для объективного поля важно научиться уважать других в той же мере, что и себя. Только тогда вы сможете оценивать все беспристрастно и объективно.

И очевидно, что, учась уважать других так же как себя, научиться при этом высоко себя ценить одновременно очень нелегко. У большинства людей вместо этого получается каша из недооценки других и переоценки себя в объективном поле. Отсюда сливы и косяки в любых отношениях, и деловых, и семейных, и дружеских, и любовных.

Попробуйте сейчас взять отрывки из любых последних писем, небольшие куски, и разобрать, где происходит деформация самооценки, а где деформация самоуважения. А если у вас получится разделить два поля, субъективное и объективное, и описать, что должно быть, будет отлично.

https://evo-lutio.livejournal.com/1635234.html

Недавно встретили Новый год, сегодня Рождество, впереди День влюбленных, потом День защитника, потом 8 марта.

Предстоит много разных поздравлений, в том числе и дурацких.

Вот в этом письме был яркий пример поздравления мимо границ, в черном поле.

Поэтому давайте сегодня о дурацких поздравлениях поговорим.

Поздравления бывают совсем далеко от границ, а бывают ближе, но все-таки мимо.

И если совсем дурацкие поздравления многие все-таки видят, поздравлять в границах умеет мало кто.

Попробуем научиться.

Чтобы увидеть ориентиры правильных поздравлений, давайте сначала рассмотрим примеры самых неправильных.

Я распространенные буду приводить. Которые вы много раз слышали или даже сами что-то подобное произносили.

"С Новым годом! Желаю в новом году выйти замуж (найти какую-нибудь работу, избавиться от лишнего веса, взяться за ум, бросить пить, вырасти над собой, победить лень, стать человеком и так далее)".

"С Рождеством! Пусть Христос тебе поможет выйти замуж (найти какую-нибудь работу, избавиться от лишнего и далее по списку)".

"С Днем влюбленных! Желаю тебе, чтобы я тебя всегда любил (не обижал, не бросал, не изменял, уделял достаточно внимания, занимался с тобой сексом и так далее)".

"С Днем защитника Отечества! Желаю тебе выполнить свой долг по защите Отечества (не подвести нас, не обмануть доверие, быть смелым, доказать свое мужество, быть сильным плечом, быть нам всем опорой и так далее)"

"С женским Днем! Будь всегда такой же ласковой (стройной, трудолюбивой, покладистой, хозяйственной, щедрой, уютной, сильной, крепкой, надежной, верной, миролюбивой и так далее)".

Достаточно пока?

Потом новый список приведу. А пока эти обсудим.

Все почти перечисленные поздравления можно переформулировать так, что они из черного поля окажутся в красном, а смысл будет очень похож. Для людей с плохими границами - совершенно не отличим.

Попробуете?

И если понимаете, что не так, объясняйте.

Можно и то и другое, и переформулированный пример и объяснение, а можно одно из двух, если другое не очень ясно.

https://evo-lutio.livejournal.com/1634443.html

Как правильно отвечать на галантные шланги?

Чтобы правильно отвечать на какой-то ход партнера, нам нужно понимать, что это за ход.

Ходы бывают вперед-назад или на месте. Бывают еще вправо-влево, по диагонали, но это пока не важно. Пока нам важно, что все ходы делятся на ход-сближение, ход-дистанцирование и ход без движения.

На ход вперед (шаг) вы должны отвечать шагом вперед, если заинтересованы в положительной динамике, то есть хотите развивать отношения, а не сворачивать.

На ход назад вы должны отвечать ходом назад или на месте, но не вперед, если только у вас нет долга шагов, например из-за косяка.

Здесь я должна остановиться и пояснить вот что.

В живой ситуации реагировать надо спонтанно, интуитивно, не занимайтесь никакими расчетами.

Учиться надо в учебном пространстве, например в блоге, как мы это делаем с вами, решая задачи.

Вот здесь вы можете считать ходы и вычислять векторы, чтобы понять все получше и разобраться.

Все, чему вы научитесь, вы сможете взять в свою жизнь, но лишь в полезном остатке, в виде сложившегося навыка.

Сложившийся навык интегрируется на уровне между сознанием и подсознанием.

Сложившийся навык всегда чуть меньше, чем полученный в процессе обучения, но зато более живой и спонтанный, более гибкий.

То есть когда вы научились решать задачи про рыбалку на пять, действовать спонтанно вы будете на четверку.

Плохо делают те, кто решая задачи не включают голову, а в своих ситуациях в жизни пытаются включать и напряжено думать вместо спонтанных действий и чувств. Они тормозят себя и ломают себе так называемый поток.

Но это не значит, что учиться бесполезно или вредно. Это единственная возможность увеличить свой потенциал - учиться. Просто надо разделять обучение и жизнь, не путать два этих разных пространства.

Поэтому я всегда прошу авторов, пишущих в рубрику, не давайте определение своим ходам, описывайте литературно, описываете как чувствуете. Не "кинула шар", а "восхитилась", "похвалила", "сделала комплимент", не "достал щипцы", а "просил", "добивался" и так далее. Когда вы пытаетесь одновременно анализировать и чувствовать, не получается ни того, ни другого. Считать и оценивать свои и чужие ходы мы можем, когда разбираем ситуацию в процессе обучения.

Продолжу про ходы.

Интуитивно люди с хорошими границами, то есть неэгоцентричные, деликатные, воспитанные люди, и так знают, что на шаг назад человека не надо делать шаг к нему, это означало бы наступление, то есть навязчивость. Но границы мало у кого хороши, поэтому мы учимся видеть границы вот так, идя от правил и аксиом.

То, что я перечислила выше про ходы, - аксиомы.

Для аксиом нет исключений, но есть условия, которые меняют поле действия аксиомы.

Например, аксиома "на шаг назад нельзя отвечать шагом вперед" не работает при долге. Долг - это когда кроме шага назад у человека были шаги к вам вперед, на которые вы не ответили и задолжали.

Например партнер звонил вам несколько раз, вы не брали трубку и не перезвонили сразу, а перезвонили через сутки. Он берет трубку и отвечает, что говорить не хочет. Формально это его шаг назад. Но у вас долг за игнор его звонков. Поэтому на его шаг назад должны сделать шаг вперед и написать в сообщении извинения и объяснения. Интуитивно это всем ясно, но важно осознать, как работает аксиома.

Но вернемся к галантным шлангам.

Галантный шланг - это шаг назад, прикрытый имитацией шага вперед.

Причем имитация эта - галантность, это вложение в вашу пользу, ради сохранения вами лица.

Поэтому на такой шаг вы не можете отвечать шагом назад, вы можете ответить только шагом на месте.

Кроме того, ответ должен быть без багов, и без вранья (!), в идеале искренним.

О последнем все упорно забывают.

Почему-то вам кажется, что если мы изучаем технологии общения, то фальшь допустима.

Главное правило технологий общения - искренность. Это не то что аксиома, это закон.

Вы можете не говорить всей правды, но вы не должны фальшивить и притворяться.

Особенно нельзя "шить белыми нитками" по черному, то есть притворяться откровенно, очевидно для партнера. Такая ложь - неуважение к себе и к нему. Вы таким образом даете понять, что искренность в отношениях ничего для вас не стоит, что вы не хотите никакой близости, никакого психологического контакта, а участвуете в дешевом фарсе. Кому вы нужны после этого?

Почему многие до сих пор думают, что если нельзя вывалить все из своего решета, значит можно врать?

Пока у вас плохие границы, плохой локус контроля и плохая самооценка, из вас рвутся обвинения, нытье, какие-то самоуничижения, и вам действительно нельзя говорить все, что хочется. Большая часть желаемого - щипцы и баги. Но в своем решете вы должны найти то, что будет в границах, и сформулировать это нормально, без багов и щипцов. Это должно быть корректно, но искренне, это не должно быть враньем.

Поэтому все ответы на галантный шланг в стиле "Да, я сама не знаю, чего я хочу" или "Мы женщины не знаем чего хотим" очень плохи. При чем тут женщины и вы? Не примазывайтесь к женщинам со своими плохими границами.

И зачем врать?

Допустим, вы (в нашей учебной ситуации) узнали, что вам вежливо отказали.

Допустим, вашу корону невероятно бомбит, вы чувствуете ненависть к тому, кто посмел вам отказать.

Чтобы понять, каким будет правильный ответ в такой ситуации, вы должны вычесть ненависть, вычесть бомбежку короны, и то, что останется, сформулировать в границах.

Что остается, если вычесть корону?

Вы должны принять его отказ с достоинством, что значит спокойно, без гнева и истерики. А на галантность ответить приязнью, а не неприязнью.

То есть ответ ваш должен содержать намек на то, что вы все поняли. Намек! Не надо никого "выводить на чистую воду". Это все равно, что вам слегка намекнули, что у вас платье застряло в попе или ширинка расстегнута или кетчуп на носу, а вы громко и во всеуслышание: "Спасибо, сейчас застегну ширинку". А зачем человек старался?

И главное.

Отказывать тому, кто сам вам отказал, нельзя! Это будет некрасиво, это будет жирная точка.

Все почти вчера наставили жирных точек.

Жирная точка - это слив + косяк. Ваша фигура становится после этого слабей и некрасивей, а в поле еще и остается хвост, который мучает вас потом и вы переживаете, не зря ли вы отказали симпатичному вам человеку. Вам приходится все время вспоминать, что это он вам отказал, но это не помогает.

Поэтому ответ на галантный шланг может быть только в форме согласия, вежливого или нейтрального.

- Я тебя не стою (в ответ на какое-то предложение).

- Понятно. ("Жаль", "Ну хорошо", "Ладно", смайлик и так далее).

Если вам дали фору для сохранения лица, вы не должны делать вид, что это не фора, а ваш отказ.

Поэтому ответы типа: "Да, не стоишь" или "Да, мы разные" - это какая-то чушь.

А уж ответ "С тобой были приятные моменты. Удачи!" - совсем плохой. Тут скалки, щипцы, жирная точка, целый чемодан пыточных инструментов.

Следующий галантный шланг:

- Зачем ты меня дразнишь?

Этот галантный шланг прикрыт шаром, по форме упреком.

Отказ тоже надо спокойно принять, а ответить можно на упрек.

- Не буду) (или "Извини", "И правда" или что-то подобное)

Обратите внимание, что правильные ответы звучат неоднозначно. Не понятно, что именно жаль, и это очень хорошо в данном случае. Неоднозначные ответы на галантные шланги - самые лучшие ответы, так вы не врете, вам жаль, что вас послали, вы обещаете больше не доставать, но звучит это так, будто вам жаль, что человек вас не стоит и обещаете вы больше не дразнить его.

Следующий галантный шланг:

- Ты сама ничего не хочешь.

- Жаль, если так выглядит. (Или "не знала, что так выглядит", "жаль, что ты так думаешь")

Здесь опять неоднозначный ответ.

Нет отрицания, что она не хочет, но нет и согласия, потому что согласие - ложь, а отрицание - новая атака.

В ответ на галантный шланг можно выразить сомнение, задумчивость, пообещать подумать, но ваш ответ не должен выглядеть ни жирной точкой ("я бросаю тебя"), ни щипцами ("я хочу тебя"), то и другое - выход за границы. Вы не можете бросить отказавшего, но вы не должны и преследовать его.

Это совсем не мелочь и совсем не пустяк.

В сложных ситуациях ответить в границах - это пройти по узкой красной тропинке между Сцилой и Харибдой, между косяком и сливом, и это бывает нелегко, но очень важно.

Вот, например, самый плохой из предложенных ответ:

- Я тебя не стою.

- С тобой были приятные моменты. Удачи!

Это и слив, и косяк, и на территорию Харибды шаг и на территорию Сциллы, как будто комментатор шла в раскоряку.

Что делает такой ответ?

Во-первых, она неожиданно внезапно и резко, будто ужаленная осой, отскочила и попрощалась с героем. Даже если с ней были приятные моменты, теперь осталось только неприятные воспоминания, потому что она неадекватна и делает странные резкие прыжки. Во-вторых, она зачем-то похвалила героя за моменты, будто он сомневался в себе и переживал. И она зачем-то пожелала ему удачи, чтобы скрыть свою боль. Такое "удачи" звучит как проклятие. То есть женщина такая показала себя ущербной, ущемленной, мстительной и высокомерной, а еще липкой и зависимой. И такой она предстала не только в поле героя, но и в своем.

Одна фраза, но это все равно, что взять и удариться со всего размаху лицом о стол.

Зачем так поступать со своей фигурой?

Да, заживет разбитое о стол лицо. Время поле моет. Время может восставить фигуре даже оторванные конечности и разбитую голову. Регенерация у фигуры в поле как у хвоста ящерицы. Но для этого надо не делать дурацких ходов хотя бы какое-то время, а некоторые люди делают их на каждом шагу.

Давайте попробуем поиграть, друзья.

Начинающий ветку пишет короткий диалог (две реплики, 2): запрос женщины и галантный шланг в ответ от мужчины.

А остальные в подветках к этой ветке пишут правильный (в границах) ответ на этот галантный шланг.

https://evo-lutio.livejournal.com/1633921.html

Вот мы с вами недавно обсуждали экологичные и неэкологичные шланги.

Среди экологичных шлангов очень часто встречается разновидность "галантный шланг".

Для новичков поясню, что шланг - это полуэкологичный инструмент (то более, то менее экологичный), с помощью которого человек уклоняется, ускользает или прячется от запроса или от щипцов.

Из определения понятно, что экологичный шланг - это когда человек уклоняется или прячется от щипцов, а неэкологичный - когда человек ускользает или прячется от запроса, сделанного в границах.

Шланг часто называют "прикидывается дураком", "строит из себя дурочку", "перекидывает ответственность", "прикидывается ветошью", "хлопает глазами" и так далее. Все эти определения кое-как отражают суть, но имеют обвинительный тон, а это несправедливо по отношению к экологичным шлангам.

Например, галантный шланг - это вид экологичного шланга, с помощью которого мужчина не просто уклоняется от щипцов, но и как галантный кавалер помогает женщине сохранить лицо, дает ей фору для экологичного выхода из некрасивой ситуации, можно даже сказать делает за нее анти-щипцы.

Женщина ответить мужчине на щипцы галантным шлангом не может, потому что галантный шланг делается только на основании гендерной форы другой стороны, а гендерная фора есть только у дам. Другие шланги женщина тоже может делать, но не галантные.

И мы должны разобрать галантные шланги подробней, потому что это красивый и гуманный инструмент, который часто несправедливо считают манипуляциями.

Как выглядит галантный шланг?

Мы очень много раз встречали такой шланг в письмах.

Ситуации, в которых применяется галантный шланг, всегда похожи. Мужчина хочет уклониться от женских щипцов или женского паровоза, но так, чтобы не унизить даму, чтобы помочь ей выглядеть красиво в некрасивой для нее ситуации.

Но если на даме большая корона, она принимает этот галантный жест за кокетство мужчины или даже за призыв активней его атаковать.

Например.

1. "Я тебя не стою".

Это самый популярный галантный шланг.

Когда женщина недовольна пассивностью мужчины или плохой динамикой отношений (часто отношений и вовсе нет), она в том или ином виде требует отчет от него. И галантный кавалер прикрывается вот таким шлангом, чтобы его отказ не звучал грубо, чтобы женщина не оставалась раздавленной и оскорбленной.

Если женщина не потеряла связь с реальностью из-за короны, она сразу понимает, что это отказ, сделанный в галантной форме. Такая форма позволяет ей сохранить лицо, а им обоим - возможность сберечь светский формат общения, здороваться и улыбаться друг другу, не шарахаться при встрече как враги. Если же представить, что мужчина ответил честно: "Не нравишься ты мне", или еще честней и подробней: "Ты кажешься мне недостаточно красивой и умной для меня, не вызываешь влечения, мне с тобой скучно", то непринужденно общаться после такого будет невозможно.

Следующим постом опишу, как женщине правильно отвечать на такой галантный шланг. А пока, если хотите, приводите ваши версии.

Как отвечают женщины в коронах вам хорошо известно:

"У тебя низкая самооценка, ты классный и не хуже меня". "Неужели ты не понимаешь, что я тебя люблю?" "Как тебе доказать, что стоишь?" И тому подобное.

2. "Ты же сама ничего не хочешь".

Чаще всего это тоже галантный шланг, но не всегда. Иногда это искренний упрек на косяки женщины. То есть женщина отказывается от встреч, постоянно куда-то убегает, ей все время некогда, но при этом она вдруг обвиняет мужчину, что тот не делает к ней шагов.

Отличить искренний упрек от галантного шланга очень легко. Для первого должен быть реальный и очень заметный перевес шагов мужчины. Если явного перевеса нет, это галантный шланг.

Женщинам в короне хочется думать, что это манипуляции "побегай за мной".

Но даже если мужчина не против, чтобы женщина за ним побегала, его "не против" - это почти "все равно". Она ему не противна, но вполне может стать противна, если всерьез начнет преследовать.

Поэтому критерий может быть только один: есть ли большой перевес шагов со стороны мужчины, то это упрек. Если нет, значит это "отмазка" и галантный шланг. А если есть перевес шагов со стороны женщины, тем более, толстый и длинный галантный шланг.

Как отвечать на такой шланг?

И почему не имеет значения, есть ли в галантном шланге доля кокетства, то есть против или не против мужчина, чтобы женщина проявляла активность?

3. "Зачем ты меня дразнишь?"

Самый изящный галантный шланг. Вариант: "Все бы вам, женщинам, потешаться" и тому подобное.

Изящный этот шланг в том смысле, что он никак не задевает самооценку женщину, обходит эту самооценку за версту.

Это приятно и полезно для женщин с самоуважением, они будут признательны мужчине за такую галантную форму отказа. Но женщина в короне получает стимул для ее роста и топливо для паровоза.

Очень важно заметить, что шланг - это завуалированный отказ на какой-то шаг, на какой-то активный запрос.

Именно отказ, а не согласие. И тем более не собственный запрос.

То есть вот шланг:

- Когда мы уже встретимся? (Пойдем обедать? и т.п)

- Зачем ты меня дразнишь?

Понятно почему? Вместо встречного шага - бла-бла.

А вот не шланг:

- Какой ты классный.

- Зачем ты меня дразнишь?

Здесь шага не было. На шар ответ такой же почти шар.

И вот не шланг:

- Не смогу сегодня встретиться, извини.

- Зачем ты меня дразнишь?

Здесь шаг назад от женщины. И упрек от мужчины. Никакого шланга.

То есть шланг - это именно уклонение от запроса, отказ сделать ответный шаг, не путайте это, это принципиально.

Иначе у некоторых все время "пингует", "шлангует", "пикует", ни к селу ни к городу, просто понравился веселый сленг.

На этот тип галантного шланга тоже приведите правильный ответ, если хотите попробовать.

Все правильные ответы вписываются в однозначную концепцию, почему так и зачем. Если концепцию тоже объясните, будет отлично.

И еще опишите, почему женщина не может использовать галантный шланг по отношению к мужчине.

Галантный шланг - это галантный аванс, компенсация отказа. Женщина с самоуважением может использовать такую компенсацию для сохранения лица.

А почему женщины мужчинам свой отказ не могут так же компенсировать? Кто понимает?

https://evo-lutio.livejournal.com/1633145.html

2-го января - день 2-го ресурса, то есть Экономики, если вы помните круг ресурсов и верите в программирование 12 ресурсов первые 12 дней нового года.

А я напишу в этот день про отношения людей в финансовом мезальянсе.

В каком случае такие отношения имеют шанс на стабильный баланс?

Стабильный баланс бывает, когда оба общаются в красном поле, никто не выходит в черное.

Формула красного поля: КП = СЗ + n(ОЗ)

Вот из-за второй величины, n(ОЗ), отношения в финансовом мезальянсе имеют мало шансов на выживание.

И по этой же формуле мы видим, что сделать, чтобы дать отношениям этот шанс.

n(ОЗ) - это полезные вложения. Те, кто были на курсе про поле, читали про социальное поле, активы, вот n(ОЗ) относится к этому.

Если жизнь вашего партнера с вами становится комфортнее, удобней или выгодней, чем без вас, если вы для него - социальный лифт верх или хотя бы не тянете его этим лифтом вниз, то ваша n(ОЗ) - положительная, и величина ее настолько большая, насколько велика польза от вас. Польза - именно в плане социальных ресурсов, жизненных благ, активов. К активам таким не только деньги относятся. К ним относятся все ресурсы, но именно реальные блага, а не потенциальные.

Именно в этом разгадка, почему некоторые отношения с финансовым мезальянсом бывают неожиданно крепкими.

Так бывает, когда большой перевес по финансам уравновешивается n(ОЗ) второго партнера в других сферах.

Многие путают n(ОЗ) с СЗ и считают, что финансовую разницу можно компенсировать "любовью".

Но любовь должна быть взаимной, то есть СЗ=СЗ, и n(ОЗ) так не компенсируешь.

Чтобы компенсировать огромный перевес в n(ОЗ), СЗ более бедного партнера должна быть во много раз больше второго. Буквально: вы равнодушны, а вас в ответ на это обожают и боготворят. Такой дисбаланс значимости возможен только, если минус в дисбалансе не замечает дисбаланса, не видит его. Как только человек осознает, что его значимость нулевая или отрицательная, он сразу же блокирует слив энергии. Это закон поля.

Это все равно что с азартной игрой или финансовой пирамидой. Вложения продолжаются, пока человек верит в выигрыш или в прибыль. Если он точно (точно) знает, что это невозможно, он остановится в сливе.

Поэтому для того, чтобы большая СЗ компенсировала большой финансовый мезальянс, более богатый должен быть слепо влюблен в бедного партнера, считать себя любимым, и находиться в очень большой эмоциональной зависимости.

Многие узнают в этом хищную историю. У хищников такое бывает, обычно уже под конец отношений, потому что при такой большой короне минуса в дисбалансе - это сложные, деструктивные, беспокойные отношения, как у наркомана с наркотиками. Хищник из таких отношений старается вскоре высвободиться. Хотя у хищников и n(ОЗ) не нулевая, они полезны и часть разницы компенсируют.

Если вы надеетесь компенсировать большой разрыв в финансовой ОЗ с помощью своей более высокой СЗ, вы претендуете на роль плюса в очень большом дисбалансе. Именно в дисбалансе: вы должны быть равнодушны, а человек безумно влюблен в вас, и должен даже не знать о вашем равнодушии. При балансе, то есть когда вы любите и вас любят так же, компенсировать так разницу в n(ОЗ) не получится. (Почему, кстати? Кто объяснит? Не по формуле, а примерами из жизни).

Почему отношения в мезальянсе нередко начинаются, но не могут развиваться?

Начинаются такие отношения просто потому, что любовь и экономика - разные ресурсы, и когда более богатая женщина видит симпатичного ей мужчину, она не заглядывает ему в карман. Тем более когда более богатый мужчина видит симпатичную женщину. В самом начале романтических отношений многим людям все равно, сколько денег у второго. Конечно финансовый статус отражается на имидже, на локациях, где люди проводят досуг, поэтому богатые и бедные люди неформально пересекаются редко. Социальные страты разделяют барьеры, видимый и невидимый. Поэтому некоторые горе-"хищницы" или "охотницы" стараются попасть в дорогой отель на курорте, в дорогой ресторан, купить дорогую одежду, чтобы выдать себя за девушку "того самого круга". Берут кредиты для этого. Обычно выдать не получается, но в самом начале знакомства ваша n(ОЗ), то есть ваши потенциальные вложения, не имеют большого значения. Отношений пока нет, вкладываться некуда.

А вот дальше мы читаем печальные истории. Симпатичные девушки начинают отношения с богатыми (относительно себя) мужчинами, отношения эти быстро заканчиваются или зависают в формате секс-онли. И девушки на долгие года оказываются в гиблом месте. Планка их притязаний задрана, они не хотят встречаться и выходить замуж за более бедных мужчин, они ищут мужа того же статуса, как тот или те, с кем у них были "отношения". Она остаются как будто отравлены тем искушением. Что-то подобное бывает и у парней, правда куда реже.

Что происходит в отношениях, когда СЗ - примерно равная (одинаковая симпатия), а n(ОЗ) одного намного больше?

Начинается перекос в КП. КП более состоятельного растет, а КП второго уменьшается.

Вы должны этот момент понять, чтобы увидеть, как так выходит, что исчезает любовь. А вслед за этим увидеть, как сохранить любовь при финансовом мезальянсе.

Любовь исчезает не просто так. Когда КП более бедного уменьшается, для него возрастает риск векторов мимо границ. Любое неловкое слово, любой маленький баг будут выходом из КП. На щипцы не должно быть и намека, на косяк тоже, и вообще поведение должно быть идеальным.

В очень маленьком КП долго может удерживаться только рыбак или рыбачка. Даже нерыбе тяжело. Поэтому небольшой финансовый мезальянс нерыба легко преодолевает, а очень большой - нет.

Обратите внимание. Дело именно в этом, а не в чем-то другом. Не думайте, что рыбаки поддерживают высокую СЗ за счет каких-то "приемов". Они просто умеют идеально держаться в границах, не допуская никаких багов.

Баги, даже самые мелкие, при очень маленьком КП критичны.

Во всех историях девушек с богатыми господами симпатия тех снижалась именно из-за багов девушек. Это не "придирки" и "капризы" господ. Это просто очень маленькое КП, шаг в сторону - черное поле.

КП - не равно СЗ. Нельзя думать, что маленькое ваше КП - это маленькая к вам симпатия. Симпатия большая может быть, но она быстро уменьшится, если КП ваше маленькое и вы за него вываливаетесь. А вот если КП большое, то вы имеете запас его, а значит ваши мелкие баги, мелкие щипцы, мелкие косяки, точнее то, что можно было бы всем этим считать, таким не будет, все ходы будут в красном поле. Мы обязательно посмотрим на живых примерах, как это выглядит, когда разные контексты резко меняют цвет вектора, с черного на красный или наоборот.

Вот это первый вариант решения задачи "отношения при финансовом мезальянсе". Точнее второй, если мы всерьез рассматриваем еще и хищный (большой дисбаланс по СЗ), но я бы никому не рекомендовала примерять роль хищника на себя, для рыб это - большая корона, причем корона-кровопийца. Для рапанов тем более.

А второй вариант вот этот, тоже нереалистичный для большинства: идеальные границы, благодаря которым можно долго удерживаться в очень маленьком красном поле. В этом случае СЗ не падает, даже при нулевой n(ОЗ). Но надо учитывать, что КП второго большое, он может больше себе позволить, и неосторожных фраз, и неосторожных поступков. А вы - нет, вы должны быть очень корректны, и очень справедливы к нему и к себе. Со временем n(ОЗ) растет из-за привязанности партнера и вашей интеграции в его жизнь.

Многие алчные читательницы сейчас решат, что держаться в маленьком КП - это подстройка снизу. Нет, любые векторы сливов - это черное поле, а вектор слива при маленьком КП получается из подстройки быстро. Другие алчные читательницы решат, что держаться в маленьком КП можно, если сохранять пассивность. Нет, пропуск хода или пассивность там, где нужна активность, - это сразу черное поле, если КП мало. Держаться в КП - это вести себя правильно и красиво, и никаким читерством эту задачу не решить, если границы у вас так себе.

Лучше всего искать "шапку по Сеньке", человека с близкой вам ОЗ. По финансам нормально, когда мужчина зарабатывает на 30-50 процентов больше, на 200 - уже сложней держать баланс, на 500-1000 - это большой мезальянс. Отсутствие мезальянса - удобно и комфортно. Это лучшая опора для баланса.

Однако в жизни бывают разные ситуации. Часто бывает, что мезальянса сначала не было или был не такой, а со временем вырос. А людей уже связывают крепкие связи, тем более дети. В этом случае важно обратить внимание на главный вариант компенсации мезальянса.

К счастью для всех таких пар, n(ОЗ) в одном ресурсе может компенсироваться n(ОЗ) в связанном.

Важен только вес n(ОЗ) и ее субъективная полезность для принимающей стороны.

Самый типичный пример: жены в декрете. У них нет дохода или он очень мал, но, во-первых, это временная ситуация, а во-вторых, их вложения в семью очень велики, если они родили и нянчат общего с мужем ребенка. Это может быть большая n(ОЗ), которая компенсирует финансовую разницу, но есть но.

Эти вложения должны быть спонтанными, то есть без нытья, упреков, без скрежета ржавых колес. Если женщина нянчит ребенка и при этом ведет себя как мученица, к ее положительной n(ОЗ) добавляется отрицательная. Отрицательная n(ОЗ) - это когда вы выносите мозг, портите настроение, грузите, не даете отдохнуть, отнимаете силы и энергию у человека. Представьте, что вам подарили что-то, а потом вынесли мозг на тему подарка. Вам не нужно ничего с таким довеском.

Занятия хозяйством - это тоже n(ОЗ), но очень часто те, кто занимаются хозяйством, не оценивают субъективной значимости своих вложений для другого (n). Эта субъективная значимость вложений может быть ниже, чем кажется. То есть неаккуратному партнеру, например, все равно, каждый день вы моете дом или раз в месяц. Он не считает это вложение важным, вы это делаете больше для себя, а моральный счет за вложение предъявляете ему. Такой счет - это скалка, он обнуляет все ваше вложение, которое и так субъективно было небольшим. То же самое, например, еда. Если ваш партнер рад есть бутерброды, ваши ПП-ужины он может не оценить, или оценит как вашу заботу о нем, но не очень. Это не значит, что не надо заботиться. Но надо осознавать, что многое из таких вложений - это ваше вложение в себя и в будущее своей семьи, n(ОЗ) в этом случае тоже есть, но не переоценивайте ее.

Чем еще компенсируется финансовый мезальянс?

Часто он компенсируется тем, над чем практичные люди любят смеяться. Ролью Музы. Если вы для своего партнера - тот человек, которому он рассказывает о своих планах, трудностях, конфликтах, если вы умеете выслушивать и поддерживать, если он ценит вашу поддержку, оценку и дорожит вашим мнением, ваша n(ОЗ) может быть очень большой. Но только никогда не навязывайте такую поддержку, иначе будут щипцы и груз больше, чем с навязыванием бытовой заботы, то есть отрицательная n(ОЗ), не просто нулевая, а с вычетом. Для роли Музы вы должны что-то из себя представлять, иметь образование, которое уважает партнер, или профессиональный опыт, иметь хоть какой-то авторитет для его референтной группы. Просто так Музой на пустом месте стать нельзя, даже при большой вашей СЗ. Ваша СЗ в любви может не иметь никакого отношения к его работе.

Вот уют, комфорт, помощь в здоровье, имидже, решение бытовых проблем, вроде ремонта, организации поездок, бытовых платежей - это обычно большая n(ОЗ) для всех, причем в том же самом ресурсе, в Экономике.

Правда мало, чтобы вы сами считали это ценным, важно, чтобы был рад и доволен ваш партнер.

Секс, любовь, ваш хороший имидж и прочая радость и красота не компенсируют n(ОЗ) партнера в Экономике. Но это все поднимает вашу СЗ, что тоже очень хорошо для вашего КП и для баланса в отношениях, если только партнеру это нравится и нужно.

Юный возраст в какой-то мере компенсирует разницу в n(ОЗ), но совсем не так, как многие это понимают. Кто объяснит, почему компенсирует и в каком случае? А когда нет?

И вот еще.

Чего категорически нельзя делать при финансовом мезальянсе (а все почти делают)?

- Ныть и сокрушаться, какой вы груз и какой у партнера перевес.

(Опишите сами, почему?)

- Отказываться от вложений партнера в общие дела (досуг, поездки, быт), особенно демонстративно.

(Почему, друзья?)

Сегодня разберем несколько писем на эту тему.

Посмотрим, как это все в жизни разворачивается, и как разрыв по n(ОЗ) разрушает отношения.

Важно обратить внимание, что отношения разрушаются не потому, что более богатому "жаль тратить" на более бедного. Изначально совсем не жаль, жаль становится, когда в ответ на все вложения он не получает ничего хорошего.

И если второй при этом думает, что дело в недостаточной любви, он ничего не поймет.

Любовь как цветок: нужна нормальная почва, нормальный полив, достаточно света и тепла.

В плохих условиях цветы погибают. А большой перевес n(ОЗ) без компенсации - это очень плохие условия для любви, потому что выходит, что человек много тратит и очень мало получает в ответ. Баланс нарушается.

https://evo-lutio.livejournal.com/1632624.html

В ленте смешной пост.

Все примеры "крышесноса" - мимо границ. Некоторые - очень далеко. Опишете почему?

Еще опишите, что почувствует партнер такой Ученицы, если она воплотит это трололо в жизнь.

Для полноты картины представьте девушку с плохим или очень плохим имиджем.

Кстати, именно такие учатся подобному "пикапу" и воплощают все всерьез. Как думаете, почему?

Крышеснос - пикаперский термин. На чем основан реальный крышеснос я позже опишу.

Я знала одного рыбака, который двадцать лет назад пошел из любопытства учиться пикапу.

Вот у него и "ближе-дальше" работало, и "крышеснос", и "кинестетика", и "подстройка снизу", и "разогрев", и другие пикаперские, а по сути бихвиористские и НЛП-шные, примочки. И все у него было экологично, все было в границах, на то он и рыбак.

Если человек талантлив, он и пальцем вам картину нарисует, но это не значит, что палец - лучший живописный инструмент.

И он всегда изумлялся, почему же многие другие превращают пикап в такую дикость и пошлость. Все почти, за редким исключением.

Как думаете, почему?

https://evo-lutio.livejournal.com/1628116.html

https://evo-lutio.livejournal.com/1627868.html

Мы с вами, друзья, изучаем экологичные и неэкологичные шланги, обсуждаем, как важно быть открытыми в отношениях, не манипулировать и не интриговать, чтобы к вам сохранялось доверие, но, встречая в письмах живые примеры, вы не видите, что это, и не можете применить теорию на практике.

Вот давайте подробно разберем кусок из вчерашнего письма, в котором никто почти не заметил неэкологичный шланг (= косяк) автора, и поэтому многие решили, что автор - молодец и вела в границах, только почему-то герой к ней остыл, а сначала от нее закрылся. Но на это у некоторых тоже нашлось объяснение: не остыл, а уже был остывший и искал повод с ней расстаться.

Если вы до сих пор читаете описание косяков и считаете, что это шаги в границах, вам нельзя никого консультировать. Научитесь сначала видеть косяки и сливы и то, что этим не является.

Значимость автора была очень высокой для героя. Только и самоуважение у него высокое. Возможно он даже печорин, хотя это не имеет значения. Но если он печорин, то фигура его в поле автора будет расти, чего бы она ни делала. Будет расти до того момента, пока она не придет и не скажет ему, что не может себе простить, что потеряла его. Не факт, что это восстановит их отношения, печорины жестоки. Но так она хотя бы избавится от хвоста и фигура его перестанет расти, потом уменьшится со временем. Так что лучше автору это сделать, но только не декоративно, а с полным осознанием вины. Потому что без этого она уже пыталась что-то ему объяснять, это было бесполезно.

Теперь про ее вину.

У них была любовь, хотя автор предпочитала делать вид, что это просто увлечение и приятный досуг. Это был ее способ вынуждать героя на инициативу, не очень экологичный, не анти-щипцы, а шланг, но, надо признаться, сначала достаточно изящный, чтобы не выглядеть щипцами. Герой сам двигал динамику, все было хорошо. Немного его отмораживало то, что автор ведет себя так, будто ему больше надо, но он ее правила игры принимал.

А вот автор немного злилась, что он, видя как она млеет от него, не сходит с ума и не торопится, получает удовольствие и даже чувствует свою власть, ей захотелось показать ему, что он пока на власть не имеет права. ("Власть" - это ее парадигма садомазохисткая, герой от этого далек).

Ну и она показала. Завела на работе полуинтрижку, считая, что раз декорация рабочая, значит легкий флирт - в границах. Она ведь свободная женщина! Ей пока никто предложения замуж не сделал...

Вот это неэкологичный шланг из серии:

- Ась? Неужели тебе неприятно? Правда что ли? Не может быть. А я думала тебе все равно.

"Тепло ли тебе девица, тепло ли тебе красавица?"

- Тепло-тепло, дедуля, спасибо тебе, - ответил ей мужчина.

Морозко, кстати, это печоринский паттерн, если вы помните. А тут автор, видимо, решила отзеркалить его и повести себя как "золушка". Но она не золушка, она белладонна, которая до конца не избавилась от короны-кровопийцы, поэтому не может пока стать нерыбой, несмотря на весь свой хорошо потенциал.

"В начале августа у нас произошла такая ситуация. На работе за пару недель до этого появился новый коллега, который стал проявлять знаки внимания ко мне. Он PR директор, стал просить дать ему интервью, чтобы написать статью обо мне.

Приглашал на кофе. Мы пару раз ходили в офисном центре выпить кофе и в тот день вышли с кофе прогуляться по офисной территории. Разговаривали мы всегда на рабочие темы и в этот раз разговор был долгий, так как на работе была неприятная ситуация, вылившаяся потом в серьезный конфликт, и этот PR директор, хотел мне рассказать информацию, которую знал, так как я была участником ситуации.

Л. видел нас, но мы и не скрывались.

Вечером я написала Л:

Я: хочешь пойти чайку попить?
Л: ?
Л: это мне вопрос?
Я: а почему я могу написать вопрос не для тебя тебе?)
Л: ну мало ли кого ты на прогулку зовешь, вдруг писала Я. а случайно мне отправилось)
не не хочу пожалуй чайку
погуляй с ним
Я: ты чего?!
Я: не хочу с ним сейчас гулять
и вообще это он меня позвал, рассказал кое-что, хотела с тобой поделиться
Л: не надо делиться спасибо обойдусь
Я: ты чего, Л?"


"Ты чего?" - изумленно пишет автор.

И вот это изумление - главный косяк. Не то, что она ходила пить кофе и даже пошла прогуляться с кем-то, "по работе", даже не то, что она не сказала герою, ни раньше, ни хотя бы тут же после встречи, где он их увидел, а сделала вид, что это его не касается. Главный косяк - то, что она продолжала делать большие голубые глаза и недоумевать, а что такое, что случилось-то, может герой перегрелся?

Она так правдоподобно притворялась, что даже вас убедила, что да, это какой-то пустяк, и чего герой взбеленился... А герой понял все буквально: для нее это норма, для нее это окей, она в упор не понимает, что не так, в ответ на его намеки - не понимает, что не так, в ответ на его обиду - продолжает изумляться и не понимать, и даже когда он ей четко и прямо все формулирует, что ему не нравится и что его обижает, она опять не понимает и недоумевает.

Она ведет себя так, будто живет в другой реальности, где между ними нет отношений, или где, будучи в отношениях, она имеет полное право на свою личную, просторную и обширную территорию для общения с другими мужчинами. И более того, не знает и не слышала, что бывает по-другому. Вот что она ему показала.

И дальше.

"Я ему позвонила, он успел убежать из офиса, я попросила вернуться и поговорить. Мы поехали в наше кафе. Я объяснила, о чем разговаривали и что я не хотела никак его задеть моей прогулкой и не сделаю никогда ничего такого, что может быть расценено как неуважение к нему".

Еще раз повторила, что не видит ничего плохого в своих действиях. Что это не может задеть! И что она бы никогда, ни за что, не стала бы, если бы в этом было что-то такое. Но ничего такого нет. Ему все померещилось.

Вот есть у профессиональных обиженок любимая тема - "газлайтинг". Обычно это их фантазии, что их кто-то специально газлайтит и морочит им голову, они никому не нужны. Но вот здесь, в письме, мы видим именно это: "я - не я, и ж-а не моя". Неэкологичный шланг мы видим, ака газлайтинг. И плохо будет от него не столько мужчине, сколько ей. Хотя и мужчине было неприятно.

Дальше читаем.

"Я сказала ему, что он мне дорог и важен. Он молчал. Я сказала, что нам нужно поговорить, а не просто отмалчиваться. И он начал говорить. Сказал, что не умеет делиться. Что знал, что ему придется делить меня с другим мужиком, отцом моих детей, но что еще нужно будет делить с кем-то не готов. Я сказала, что не понимаю, почему нужно меня делить и почему он вообще думает о том, что меня нужно делить даже с бывшим мужем. Что он никогда не спрашивал меня, какие у нас отношения. Он спросил какие и как часто мы видимся. Я ответила, что отношения у нас только родительские, я давно развелась, сделала это сознательно, а не импульсивно и меня ничего, кроме детей, с этим человеком не связывает. Сказала, что не понимаю, почему спустя 5 месяцев отношений оказывается, что его это беспокоит. На что он ответил, что раньше не беспокоило, а теперь все по-другому. «Процесс идет», сказал он. Я спросила, какой процесс? И он ответил, что «теперь ты моя girlfriend”"

Она продолжает шланговать, газлайтить, делать из него дурака.

Не понимает она, почему надо делить. О чем речь? Ау? Делает вид, что проблема неверности и ревности ей вообще не знакома, она не слышала о такой, ничего не знает.

Сказала, что он не спрашивал про мужа и она не думала что ему интересно. Разве кому-то может быть интересно вообще про мужей и жен? Герой налаживает отношения с ее детьми, ходит к ней в дом, а она и не подозревала, что ей интересен их отец. Дети ведь в капусте обычно находятся. Сказала еще, что спустя пять месяцев отношений не может быть интересно ничего такого, хотя именно со временем это все и начинает волновать, а не сразу. И мужчина ей прямо говорит: интересно, потому что теперь у нас полноценные отношения, ты - моя девушка. Но она издевается над ним, одновременно давая понять, насколько она продвинута, насколько вопросы ревности для нее - дикость. А сама наслаждается его ревностью. Той самой, которой в ее свободном мире якобы вообще нет как понятия, как явления.

"А потом он сказала: но я вообще-то женат. Я была в шоке. Раньше этого он мне не говорил. Я была у него дома весной несколько раз, гуляли с его собакой и не видела там женских вещей. Спросила, где его жена. Он сказал, что живет у себя, разошлись в конце прошлого года, но еще не развелись. Я была очень расстроена, тем как он мне это рассказал, что не рассказал этого раньше и вообще вся ситуация была дурацкая. Он спросил, почему я так напрягаюсь. Я ответила, что не буду ничьей любовницей. И не понимаю, почему он не рассказал раньше. Он сказал, что так получилось. Я спросила, планирует ли он разводиться, он ответил, что да, скоро разведется".

Ну и все.

Сама она - в истерике от намека, что он может общаться с другой женщиной.

Оказалась не просто ревнивой, а двинутой на ревности, не допускающей даже мысли, что ее мужчина может общаться с кем-то еще, иметь незаконченные отношения.

Оказалось, что вся ее продвинутость и раскрепощенность - блеф. Ей очень важно, чтобы он был верен ей и формально, и неформально. При этом его потребность быть уверенным, что она верна ему, она упорно не замечала.

Вы теперь видите ее косяк? Даже целую серию косяков.

Отношения их на этом не закончились, продолжались с нисходящей динамикой, а закончились они после того, как она сама предложила ему расстаться, "компенсировала" свои косяки еще одним косяком. Потом предложила не расставаться, потом еще что-то предложила, но это уже не имело значения.

И за всеми ее косяками - корона-кровопийца ее и желание доминировать в отношениях.

Ей все можно, ему нельзя. Она будет делать вид, что не понимает, что такого, он должен прямо попросить не делать ему больно, должен признать свою зависимость от нее, свою нужду в ней и свою ревность. А сам он даже касаться ее ревности не имеет права и никакой конкуренции она не потерпит, тогда как его будет сталкивать с соперниками и делать непонимающие невинные глаза.

Вот это он увидел и прямо ей сказал, что он - "не мальчик и не пес".

И пока автор не отучится манипулировать и не научится быть честной и открытой, ей не видать отношений ни с этим мужчиной (с этим может и так не видать, шансы сокращаются каждый день) и с другим мужчиной с самоуважением. А мужчины с самоуважением - это самые достойные и самые интересные для любви мужчины. Мужчину без самоуважения автор не сможет полюбить, особенно теперь, когда уже попробовала хорошее.

Как теперь автору использовать шанс?

https://evo-lutio.livejournal.com/1627429.html

Последнее письмо - одно из многих, где родители спрашивают, как рассказывать детям про любовь.

Хочу подробней остановиться на вопросе гендерной разницы.

Гендерная разница касается трех ресурсов:

1. Имидж

2. Секс (и романтика в любви как прелюдия секса)

3. Семья (в плане того, кто вынашивает и рожает ребенка)

Остальных ресурсов гендерная разница не касается!

И если вы до сих пор этого не понимаете, дело плохо.

Это значит, что у вас самих мусор в голове и вы замусорите голову ребенку.

Если вы думаете, что в ресурсах Экономика, Искусство, Учеба, Работа, Альтруизм и прочих есть существенная гендерная разница, это печально.

И очень жаль ваших дочерей, если они у вас есть или будут, потому что с такими взглядами вы неосознанно будете ориентировать их на роль паразитов. И не важно как вы сами будете это толковать. "Женщина - домохозяйка" или "Женщина - повелительница", все это хлам, потому что предполагает, что интеллектуально женщины сделаны из другого теста.

Сыновей ваших тоже жаль, поскольку вы нагружаете их лишней ответственностью или внушаете им право на власть, хотя ни того, ни другого у мужчин нет.

Нормальная гендерная разница - это отражение половой, то есть биологической разницы, в тех сферах, где эта биологическая разница имеет значение.

Между мужчинами и женщинами есть простая разница: разные детородные функции, в связи с чем есть отличия физиологические: 1)в физическом облике, 2)в сексуальности, 3)в репродукции.

Исходя из этого уже понятно, что ребенку до подросткового периода тему гендерной разницы акцентировать вообще не стоит.

Только озабоченные сексом родители думают, что ребенку очень интересно и важно все это знать. Кто там с кем женится, зачем, для чего, каким образом и так далее. Ребенку интересней игрушки и мультики, у него нет никакого желания и никакого резона осознавать свою "гендерную роль", потому что эту роль ему некуда приткнуть, нечего с ней делать. Разве что смешить подвыпивших гостей глубокомысленными рассуждениями о мужественности и женственности. Самому ребенку это все не только не нужно, но и вредно.

Когда некоторые родители побуждают пятилетнего пацана "быть мужчиной", они рискуют сделать его невротиком и обострить то, что психоаналитики называют эдиповым комплексом. Суть такого невроза в том, что маленький мальчик бессознательно страшится соперничества с отцом. Он пока еще мал, он никакой не мужчина, и если навязанная ему идентичность ("мужчина") расходится с реальностью ("ребенок"), это может порождать страх перед взрослыми мужчинами.

Конечно мальчик знает, что он мальчик, а не девочка, говорить это нужно, умалчивать - другая крайность, тоже вредная, но акцентировать на гендерном вопросе не надо, потому что объективной разницы до подросткового возраста почти нет, разве что в туалете.

Сейчас, когда трансфобия зачем-то превращена в знамя войны, "воинам света" хорошо бы узнать, что именно транссексуалы - самые озабоченные гендерной тематикой люди. Они только и думают о своей гендерной идентичности, страдают, в то время как цисгендеры, то есть обычные, идентичные гендеру люди, думают про свой пол мало и только в тех самых ресурсах, которые я перечислила выше. Во время сексуального общения думают или когда хотят сексапильно нарядиться на вечеринку. А в остальное время они просто люди и наплевать им на гендеры.

Между мужчинами и женщинами, тем более между мужьями и женами, должны быть уважительные, человечные, равные отношения, и именно на это надо делать акцент, говоря о любви и браке.

Внушая маленькой девочке, что она Женщина, что мужчины должны ухаживать за ней, родители сами того не понимая, развращают ее. Развращают в прямом смысле. Девочка пока не женщина, она маленькая, ей интересно играть в игрушки, мальчики для нее - просто друзья, а родители побуждают ее смотреть на мальчиков и даже на взрослых мужчин как на возможность что-то такое дополнительное получить от жизни, какие-то ухаживания, какие-то комплименты, бонусы, что-то еще, то ли заманчивое, то ли пугающее.

Если ребенка очень рано и массированно начать посвящать в вопросы, к которым его тело и его личность абсолютно не готовы, это может создать в его мозгу очаг возбуждения или очаг торможения, искажающий нормальную работу мозга.

Не исключено, что немалая часть транссексуалов получили в детстве травму, начав слишком рано думать про гендеры, переживать по этому поводу, осмыслять свой страх и сопротивление. Так транссексуалы-женщины часто описывают, что еще в раннем детстве не хотели быть женщинами, потому что "женщины должны всем готовить еду и всех ублажать", а им хотелось быть личностями. А транссексуалки-мужчины описывают, что в детстве их отвращала мужская роль, вся эта воинственность, агрессивность, которую им "навязывало общество". Все это похоже на описание травм от морального совращения, будто психика этих людей оказалась чувствительной к слишком раннему гендерному ориентированию, для которого еще не было зрелых структур в психике.

В норме ребенок вообще не должен задумываться о половом вопросе как таковом. Есть блондины, есть брюнеты, есть китайцы, есть русские, а есть мужчины и женщины, отличий много, все люди разные, но все равны, несмотря на разницу. Этого знания о гендерах долгое время вполне достаточно.

В подростковом возрасте интерес к гендерам у многих становится больше и это нормально, как и отсутствие интереса у некоторых, это тоже вариант нормы.

Гендерные особенности начинают проявляться в имидже. Девочкам-подросткам может хотеться выглядеть более хрупкими и изящными, более миловидными, а мальчикам, наоборот, брутальней. Но это не обязательно. Иногда девочкам нравится выглядеть не хрупкими, особенно, если они, например, занимаются спортом. А мальчики-подростки, наоборот, любят иногда выглядеть няшными. В этом нет ничего плохого. Однако, разница М и Ж - характеристика конституции, а имидж, как мы помним, должен строиться в гармонии с конституцией. Вот почему девушка выглядит красивей для большинства людей, когда она подчеркивает свой женский гендер, а юноша выглядит красивей, когда подчеркивает свой. В то же время чрезмерный акцент на гендере в юном возрасте выглядит вульгарно и поэтому некрасиво. Разница пока небольшая и слишком подчеркивать ее - обгонять время. Это все равно, что ставить имиджем на первое место ту функцию, у которой пока нет никакого смысла.

Другое дело - взрослые мужчины и женщины, тут можно подчеркивать разницу куда смелей. Но и здесь надо иметь в виду конституцию. Если человек выглядит как подросток, большой акцент на гендерную разницу ему не пойдет.

Единственный ресурс, где гендерная разница действительно имеет значение, это Секс. Именно поэтому акцентирование на гендерной разнице для маленьких детей является, по сути, сексуальным совращением. Так борцы с трансгендерностью могут получить обратный эффект: воюя против развращения детей, развратят их сами. Впрочем, воюющих против трансфобии это тоже касается, если они полощут детям мозги этой тематикой.

Вот когда подросток начинает интересоваться сексом, а в норме это ближе к 18 годам, он имеет право узнать про гендерную разницу больше. Он имеет право узнать, что гендерная разница существует и те, кто отрицают эту разницу в любви, часто имеют проблемы в любовных отношениях.

Но и переоценивать эту разницу нельзя!

Некоторые думают, что гендерная разница делает роли мужчин и женщин в отношениях противоположными. До сих пор еще приходится читать в комментариях, что "мужчины активны, а женщины пассивны". Это звучит очень глупо.

Ж = 2М - формула для начала романтических отношений. Шаг женщины равен двум мужским. Не десяти мужским, а двум. Примерно в той же пропорции активность-пассивность в сексуальном смысле - один к двум. Пассивность и активность в отношениях должны чередоваться как чередуются ходы в настольных играх. Пассивность позволяет проявиться активности партнера, вот почему она необходима всем, и мужчинам, и женщинам.

Большинству подростков (до 18) формулу Ж = 2М знать вредно. Сначала они должны понять и принять правило баланса, правило взаимности, то есть правило симметричного обмена шагами. Если ваша дочь-подросток считает, что делать шаги для женщины унизительно, не рассказывайте ей ничего про гендерную разницу, расскажите лучше, что женщины и мужчины - люди, что стыдно считать, будто мальчики настолько сильно отличаются от девочек, что должны за ними бегать. Если ваш сын считает, что женщины слабые или слишком заносчивые, объясните ему, что девочки - такие же люди как он, и если он не будет относиться к ним с уважением, его ждут проблемы.

Фокусироваться на гендерной разнице можно лишь тому, кто уже усвоил, что главные принципы отношений: взаимность, порядочность, открытость. Только поняв это, потом, в качестве вишенки на торте, можно обращать внимание на то, какие есть специфические женские приемы или как можно волновать женщин, демонстрируя в поведении свою мужественность.

Если поставить гендерные приемчики выше базовых знаний об уважении, получится печальная картина

Например, может получиться векторная пара багов Кокетка-Доярка. Эта пара специфических щипцов, которыми корона пытается добыть себе корм, и корона равенства, и корона неравенства.

Баг Доярка есть у всех сексуально-озабоченных людей, обоего пола, зацикленных на выбивании из партнеров сексуального внимания. От Доярок всех воротит, их считают отталкивающими людьми. Баг Кокетка заставляет манипулировать близостью и вытаскивать щипцами из других вложения и ухаживания. От этих тоже шарахаются. Вот эти баги часто появляются у тех, кто слишком сильно зациклен на теме гендерной разницы, когда на самом деле в любви намного больше равенства, а разницы совсем немного.

И если мы говорим, например, о большой короне равенства на человеке, это не значит, что такое же поведение у человека другого пола было бы нормально. Немного лучше, но тоже не очень.

Приведите, друзья, примеры, чтобы это было очевидно, что корона равенства от перемены пола уменьшается, но все равно остается короной.

https://evo-lutio.livejournal.com/1625136.html

Давайте еще раз об экологичном расставании.

Самое экологичное расставание - это такой разрыв связей с человеком, после которого не остается травм и никакого полевого мусора.

Большинство людей расстаются так, что не только долго "зализывают раны" или даже "собирают себя по кускам", но и долго сливают энергию в черную дыру и кормят полевых паразитов, называя первое "гештальт", а второе - "травма".

При экологичном расставании ничего этого не происходит. Раны быстро заживают как швы после операции, проведенной опытным хирургом в стерильной обстановке клиники, не воспаляются, не гноятся. Дыр в поле нет, паразитов и мусора нет тоже.

Многие неверно поняли суть экологичного расставания, решив, что цель его - камбэк.

Камбэк при экологичном расставании из дислабанса-минуса действительно часто бывает, это в какой-то мере полевой закон, но суть его в том, что таким образом восстанавливается равновесие в поле. Часть того, что было слито, путем камбэка возвращается обратно.

Хвосты, которые часто остаются после расставания из дисбаланса-плюса, компенсируются обратным образом, вы должны вернуть то, что присвоили. В этом случае можно обойтись и без камбэка.

Цель экологичного расставания - быстро восстановить равновесие в поле. Если за вами были косяки, экологичное расставание позволяет быстро избавиться от хвостов. Если за вами были сливы, экологичное расставание помогает быстро восстановить слитое.

Те люди, которые считают камбэк плюса своей целью, не могут оторваться, так и болтаются на своих щипцах, вытягивая камбэк, а если даже отрываются на время, если получают камбэк, тут же погружаются в новый дисбаланс-минус как в болото.

Вот почему для экологичного расставания не должно быть мыслей о камбэке. Пока вы ждете возвращения того, с кем расстались, вы не можете отлипнуть от его фигуры, вы держитесь за нее и растите ее. А фигуры после расставания очень быстро переходят в злокачественную стадию, поскольку теряют связь с человеком, поэтому расставание ради камбэка оказывается не только не экологичным, но и вредным для вас.

Главное правило экологичного расставания: уважение к воле того, кто хочет расстаться.

Это может быть партнер, это можете быть вы, это могут быть оба: вы и партнер.

В каждом случае вы должны уважать волю того, кто решил расстаться, даже если вам кажется, что это неверный шаг, что это импульсивное решение, что за ним последует сожаление. Пусть последует. Но если сейчас человек решил с вами расстаться, у него есть на это право. Также есть право и у вас, если вы решили расстаться.

Причем есть разница: вы инициатор или другой. За свои решения вы несете ответственность и, в случае сомнений, или зная свою привычку к импульсивным решениям, есть резон повременить и подумать. А за решения второго вы ответственности не несете и поэтому даже если вы уверены, что решение импульсивно, уважайте это решение.

Если вы хотите научиться экологичному взаимодействию, научиться держаться в границах, вы должны отучиться лезть в голову другому, решать за него, взвешивать и оценивать его решения. Все это говорит о том, что вы не можете до конца признать его субъектность, отделить от себя его волю, вы все время хотите воспринимать его как "мы", где он - ваше неодушевленное продолжение.

Но уважение к воле заключается не только в этом.

Многие решили, что "послали - иди" касается любых предложений расстаться, даже вытянутых щипцами, выбитых скалками, спровоцированных косяками.

Типа вы два часа высказываете партнеру, как вам все надоело, он предлагает расстаться, и, фсе-фсе, "послали - иди". Или вы вернулись домой не вечером, а утром, партнер говорит про расставания, и, фсе-фсе, "послали - иди".

Если вы сначала давили на волю человека или подвергали эту волю каким-то атакам, то решение человека нельзя считать спонтанным, вы участвовали в этом решении, вынудили его на это решение, точно так же, как если бы вы умоляли кого-то не бросать вас, он бы согласился под давлением, а вы бы считали, что это его спонтанное решение.

Пользоваться простыми формулами можно, если вы ведете себя в границах.

"Послали - иди" - простая формула. Как и "значимость измеряется шагами".

Имеются в виду "спонтанно послали", а не вынужденно. Имеются в виду "спонтанные шаги", а не вынужденные. Иначе не считается.

Если вы пользуетесь щипцами, скалками, если у вас косяки и сливы, вы не можете руководствоваться такими простыми формулами, ваша картина поля слишком искажена, чтобы они работали.

Вот почему для рыбака или даже для нерыбы все очень просто, а для рапана так сложно.

Если нерыба будет учить рапана отношениям, она скажет: "Делай шаги, и, если чувствуешь желание и видишь взаимность, сближайся дальше, слушай свое сердце, верь своим глазам и ушам, вот и все".

Рапан сделает все именно так, но окажется, что взаимность ему мерещилась, шаги его - это атаки и паровоз, а сердце, глаза и уши рапану врут.

Это похоже на хорошую хозяйку и плохую. Одна говорит, что приготовить хороший обед можно за полчаса, если надо. А вторая считает, что не хватит и суток. У первой все на местах, чистота и порядок, есть запас продуктов и удобная посуда, не говоря уже о навыках. У второй нет даже чистой кастрюли, в холодильнике мышь повесилась, и где у нее что лежит, она не знает.

Простые формулы красивы и они отлично работают, если у вас порядок в голове и в поле.

В голове - образ поля. В поле - следствия ваших поступков.

Поэтому первый закон экологичного расставания: уважение к воле того, кто желает расстаться, касается не только момента предложения о расставании, но и того, что этому предшествует.

Если вы вынудили человека расстаться, предложение его нельзя считать спонтанным.

Представьте себе, сколько конфет для себя способна сделать из этого корона.

Вас просят уйти, а вы придумываете, что это вы вынудили и просите прощения.

Нередко у вас кроме сливов есть какие-то косяки, и вы можете фокусироваться на них, считая, что вы обидели человека и его решение о расставании сделано под давлением.

Понять тему экологичного расставания лучше поможет формула КП (красного поля).

Человек хочет расстаться, когда КП его партнера кажется ему нулевым.

Влияние партнера на его жизнь кажется нулевым или отрицательным.

Не факт, что он прав в своих оценках и ощущениях, он может недооценивать КП партнера из-за плохой рефлексии или под влиянием эмоций.

КП = СЗ + n(ОЗ) как вы помните, где СЗ - его субъективная значимость, а n(ОЗ) - его ценные вложения (не любые, а желательные для вас).

Нулевым КП бывает либо когда СЗ равна нулю и n(ОЗ) равна нулю, либо когда одна из величин больше нуля, а вторая отрицательная.

Обычная ситуация, это когда человек не нравится и не нужен, поэтому с ним хочется расстаться. Или он вроде бы нужен (n(ОЗ) не отрицательная), но активно не нравится (СЗ отрицательная).

Вот это ситуация большого дисбаланса, когда плюс осознанно хочет избавиться от минуса, и если минус цепляется и вкладывается, может долго не решаться из-за положительной n(ОЗ).

А вот ситуация нулевого КП, при которой СЗ положительная или даже большая, а n(ОЗ) - резко отрицательная, как бывает при косяках или при каком-то постоянном ущербе, - это как раз то самое "послали - не иди", которое бывает, когда вы виноваты, когда вы обидели любящего вас человека. СЗ ваша для него большая, положительная, но ваше поведение оскорбляет его и демонстрирует вашу нелюбовь.

И посмотрите, насколько разными будут экологичные расставания.

Если с вами расстаются из-за вашей нулевой СЗ и нулевой n(ОЗ) - лучшее правило "послали - иди".

Каждая ваша попытка уцепиться, подискутировать, разобраться, оттянуть, вложиться еще больше, будет снижать вашу СЗ. Это может дать временный эффект примирения, но вам оно не выгодно, СЗ будет падать, слив расти.

Чем быстрей и спокойней вы уйдете, тем быстрей ваша СЗ поднимется и быстрей восстановится ваша фигура не только в поле партнера, но и в вашем поле, что повлияет на все остальные отношения и дела. Рост вашей СЗ скорее всего будет сопровождаться камбэком партнера, но возвращаться назад в такие отношения нежелательно, хотя запрещать такое нельзя, надо смотреть на все обстоятельства.

Если с вами расстаются при вашей отрицательной СЗ и положительной n(ОЗ), то есть когда вы много полезного для человека делали (объективно полезного), но при этом стали ему неприятны или он решил вас не мучить (пожалел) - вы уже опоздали уйти, но уйдите хотя бы теперь, без намека на щипцы. Ваши вложения и так уже большие щипцы и большой ваш слив. Вам нужно думать как побыстрей восстановиться, потому что в поле у вас большие разрушения. Камбэк нормальный вам скорее всего не светит, хотя вам могут предложить общение, мир и дружбу, то есть сочувствие и помощь. Вам выгодно от всего отказаться, но без обид и щипцов.

Если вам предлагают вернуть часть материального, что вы дали, берите. Но берите только полезное вам, не крохоборствуйте и не мелочитесь. Просить все вернуть не надо, тем более не надо требовать и угрожать. Если есть возможность вернуть по закону, смотрите сами, насколько это поможет вам. В этих делах не нужна излишняя щедрость, потому что вы не сильный в этой ситуации, а слабый. Но не нужна и скаредность, не надо вставать в позицию обиженного. Фигура важней.

Бывает, например, что женщина бросает мужчину, который ее обеспечивал, потому что СЗ его опустилась ниже плинтуса, а он продолжает оплачивать ей квартиру и давать денег на жизнь. Вложения должны прекратиться, но требовать все истраченное назад нельзя, это сделает не менее жалким, даже более. Мстить за нелюбовь - слив, не только косяк.

Следующая ситуация: ваша СЗ положительная и немаленькая, но у вас отрицательная n(ОЗ) из-за большого косяка или ряда мелких или односторонних вложений партнера и вашего эгоизма.

Здесь вы можете компенсировать отрицательную n(ОЗ) тем, что продемонстрируете высокую СЗ партнера и вашу готовность возместить ущерб и исправить свое поведение.

Даже если это не приведет к перемене решения партнера, это позволит вашему КП стать больше, что позже благоприятно скажется на этих и других отношениях. То есть компенсировать косяки надо обязательно, независимо от перспектив конкретных отношений.

А компенсация слива - это прекращение слива и восстановление себя.

Это что касается "послали", то есть инициативы партнера к расставанию.

Если формальный инициатор - партнер, но толкали к этому решению его вы, можно просто частично компенсировать свою провокацию, сказав, что вы расставаться не хотите. Так же стоит поступать, если импульсивное предложение - ваше, а партнер согласился. Скажите, что погорячились и не хотите расставаться. Можете повторить два раза. Если после такой компенсации партнер продолжает настаивать на расставании, это уже становится его инициативой. Вот почему компенсировать выгодно.

Если инициатива расставания ваша и это не импульсивное решение, о котором вы сию же секунду жалеете, важно понимать, что стоит за этим решением.

Если это щипцы, которыми вы хотите перевоспитать партнера, то вас ждет рост его СЗ.

На ближайшем курсе, надеюсь в декабре, про карты поля, я покажу общее правило, как растет СЗ, ваша и партнера, от чего уменьшается, чем компенсируется, как это происходит в поле на визуальном уровне. Это очень простые процессы, описание которых выглядит сложным из-за отсутствия графического представления. Вы не представляете, как выглядят фигуры в поле, как они растут, какие между ними связи, что на их рост влияет.

Вообще инициатива к расставанию, особенно полная, без провокации партнера, это отрицательная n(ОЗ) и очень большая.

Вот почему слив частично компенсируется инициативой к расставанию, но это должно быть сделано без короны, потому что в короне это вскоре покажется большим косяком, как если бы ваша СЗ была большой, а вы бросили любящего человека. СЗ его еще больше вырастет от такого.

Но если у вас короны нет и вы реалистично оцениваете свою очень низкую СЗ и большие вложения, вам было бы выгодно прервать такие отношения самим. Так вы восстановите часть фигуры сразу.

Во всех остальных случаях при положительной СЗ партнера брать инициативу на себя не выгодно.

Если ваша СЗ кажется вам маленькой, но и вложений нет, отношения лучше не рвать, а спустить на тормоза. Нет никакого слива, нет надобности в разрыве.

Если ваша СЗ высока, тем более.

Даже если вы оскорблены какими-то действиями партнера, лучше взять паузу, а не рвать.

Иначе инициативой к разрыву вы можете компенсировать его косяк, особенно небольшой.

Но это касается именно случая вашей высокой СЗ и высокой СЗ партнера.

Если вы рвете отношения с тем, кого любите и сами любимы, вы зарабатываете очень большой перекос в поле.

Вот почему слова "давай расстанемся" нужно произносить только в самом крайнем случае.

А многие пользуются ими чуть что как скалкой.

Как думаете, друзья, какой перекос в поле получается из-за инициативы к расставанию при положительной СЗ партнера + положительная СЗ своя?

Только не пишите "хвост". Хвост бывает разный и в данном случае этого мало.

https://evo-lutio.livejournal.com/1624253.html

Рапаны и некоторые рыбы представляют себе рыбака примерно так.

Это человек, который умеет читать мысли как телепат, который способен как Холмс быстро проанализировать все детали и просканировать внутренний мир человека, и на основании данных разведки создать хитрую стратегию и захватить поле.

Так же примерно г-маркетологи представляют себе захват рынка: подробные опросы, тщательные исследования, на основании которых создается бизнес-стратегия по захвату рынка.

А рыбак действует наоборот.

Он не только не читает мысли, он обычно не понимает намеков, он руководствуется только тем, что ему однозначно показали, например посредством шагов.

Или прямо сказали, без щипцов.

Без щипцов - это значит, что сам он не расспрашивает, не выпытывает, не выясняет ничего, говорит за себя и от себя.

Рапаны надеются вытянуть из партнера подробное руководство, чего тот хочет от отношений, чего он ждет, все ли ему нравится, чего не хватает и где это взять. Им кажется, что это "обратная связь".

"Хитрый" рапан рассчитывает, что партнер сам ему расскажет, что делать и как себя влюбить.

То же самое касается и г-маркетологов, которые пытают потребителей, какую новинку те хотят, что именно поменять в продукте и как поменять, подробную инструкцию. Они хотят сподвигнуть потребителей работать за себя, придумывать и создавать продукт, который сами же потребители потом и купят. Сами придумали, сами купили. А маркетолог получил выгоду.

"Хитрые маркетологи" как "хитрые рапаны" думают, что поле (= рынок) само им поможет себя захватить или готово быстро сдаться.

Рыбы настроены более реалистично, они готовы к бою.

Большинство рыб считают, что любовь - это схватка и партнера надо завоевать, победить, обыграть, где-то даже обмануть, чтобы захватить.

"Война - это путь обмана"(С-Ц).

Рыбак отличается от рыбы тем, что хорошо осознает антивоенную сущность рыбалки.

Рыбалка - это анти-война, это анти-насилие, это анти-ложь.

Любое давление, манипуляции, любое стремление что-то отжать, отнять, ухватить - табу для рыбалки. Это все - открытая хлеборезка: алчность и зависть.

Само название "рыбалка" - это то, чем занимался Король-Рыбак в рыцарских легендах. Король-Рыбак охранял Грааль, который есть не что иное, как Красное поле, и символ его - красное сердце: Любовь и Справедливость.

Помните, когда-то был тест с задачами, где надо было узнать, кто из героев рыба, кто рапан, кто нерыба? Рыбы отличались от нерыб своей настороженностью, недоверчивостью, закрытостью. А рыбак в этом смысле был чем-то даже похож на доверчивого и наивного рапана. Однако между рапаном и рыбаком - пропасть. Доверчивость рапана строится на том, что он - царь мира и бояться ему нечего. Доверчивость рыбака строится на том, что ему чужого не надо, а свое от него никуда не денется. Рыба насторожена и осторожна, потому что она то и дело суется в чужие границы и не понимает, как иначе достичь своих целей, если жизнь - борьба.

Рапана можно представить как полководца, который въезжает в чужой город, нарядный, как принц на белом коне, ожидая, что Сокровище встретят чепчиками в небе, а получив отпор, становится Спасателем заблудших или хватается за копье Победителя, чтобы нанести победоносный удар.

Рыба - это стратег, который использует аналитику и разведку, тщательно готовится, все продумывает и просчитывает, рисует карту местности.

А рыбак вообще не воюет, поэтому ни военная разведка, ни военная стратегия ему не нужны.

Его действия принципиально отличаются от военных.

Он дает другому нечто привлекательное и полезное, поэтому другой сам открывает ему свои двери, хочет с ним сотрудничать, сближаться и объединяться.

(Привлекательность изначально маленькая или даже нулевая, а потом растет, в этом секрет рыбалки).

Рыбалка - это не про войну, а про союз, в рыбалке нет даже намека на захват.

И это всех, кто пытается изучать рыбалку, очень настораживает.

Как же так? Рыбалка позволяет захватить поле, но в ней нет и намека на захват?

Именно так. Поле само отдается рыбаку, спонтанно, то есть свободно, без какого-либо принуждения.

Рыбалка - это умение вызывать любовь.

Открывать двери с другой стороны, как бы странно это ни звучало.

Давайте вспомним фрагмент из Евангелия, где Христос зовет Симона-рыбака с собой, чтобы научить его "ловить человеков".

"Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского, увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети. Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки. Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова. Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный. Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных; также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. И, вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним". (Лук.5:1-11)

Почему Христос выбрал Симона? Не только за доверие Учителю. Главное, что показало Христу, что Симон справится с задачей - это его скромность и стремление держаться в границах. "Выйди от меня, Господи! Потому что я человек грешный". Ужас объял его, когда он увидел богатый улов. Вместо алчной радости - ужас.

Вот - главное качество рыбака (Рыбака). Чужого ему не нужно, он не просто готов не зариться на чужое, он отказывается это брать. И даров незаслуженных ему не хочется, даже от Господа. Он так скромен, что легко остается в границах при виде любых искушений.

Вот это - Рыбак.

Вот кто может научиться Рыбалке, потому что никогда не захочет использовать рыбалку для своей личной выгоды в ущерб пользе партнера. Даже маленькая щель приоткрытой хлеборезки не позволит оставаться в красном поле, обязательно вытолкнет оттуда.

Корона пытается выдать ЗВ за скромность, но мы непременно научимся отличать настоящую скромность от любых миражей короны, сколько бы их у нее ни было.

Научиться рыбачить - это значит научиться не делать многое из того, чего все привыкли делать.

Не делать привычного очень сложно.

Например, надо научиться фильтровать информацию о партнере, отсеивая все, что неоднозначно, двусмысленно, противоречиво, а так же все, что могло показаться и все, что не ясно и нужно додумывать. Вся эта информация для рыбалки - мусор.

Надо научиться общению без мусора.

Информация, которой можно руководствоваться для роста своей значимости, должна быть в самом красном поле, а это значит: человек дает вам эту информацию сам, ясно и прозрачно, спонтанно, без щипцов.

Любая информация, которую вы раскопали Ищейкой, добыли через лаз в голове человека, додумали или достроили - мимо границ. И на основе такой информации делать ходы нельзя, лучше ее сразу же выбрасывать из головы, если вдруг попала.

А если вы обратите внимание, большинство людей, начиная отношения, только и занимаются тем, что собирают и копят мусор. Особенно если партнер очень нравится, а динамика не такая хорошая, как хочется. Вот тут мусор собирается и копится килограммами, и вскоре нормальные ходы становятся физически невозможны.

Понимаете, почему для шагов нужны нормальные шаги, а не полушаги, не пинги, не вытянутые щипцами шаги?

Потому что связи, которые создаются между людьми и образуют общее поле, подобны вязанию полотна, вам должна быть протянута прочная нить, чтобы ваша нить обвязала ее в узелок. Человек должен сделать к вам открытый, осознанный шаг, чтобы вы могли сделать ответный шаг и образовалась связь. А если шаг навстречу вы вытянули или сами придумали или как-то подтолкнули человека и он тут же пожалел о своем шаге, ваша связь окажется непрочной и вся конструкция начнет рушиться.

Скоро я доделаю для вас новый курс и покажу, как выглядит поле на самом деле, как образуются связи в поле, как вяжется красное поле, как делаются шаги, как получается шаг в черном поле и как вернуться в красное. Все это я покажу на понятных графических примерах: картинках и схемах. И каждый, кто не мог этого себе представить, получит ясную визуальную картину поля и возможность рисовать схемы поля для себя, когда надо решить какую-то задачу: на работе, в любви, в семье или в других отношениях.

Антивоенная сущность рыбалки проявляется не только в отсутствии разведки и сбора информации, но и в отсутствии стратегии как таковой. В рыбалке бесхитростная простая тактика и отсутствие стратегии, а вместо стратегии нечто иное, о чем я тоже расскажу на курсе, а главное визуально покажу.

Если мы говорим про первый закон рыбалки (об информации в красном поле), обратите внимание, насколько он прост по сути и сложен для выполнения с непривычки.

Люди настолько привыкли лазить другим в головы, все достраивать и додумывать с помощью проекций и иллюзий, что научиться общаться без мусора большинству очень сложно.

Люди ведут монологи, говоря за партнеров и отвечая себе, причем ведут эти монологи не только в своей голове, но и вслух, когда говорят с партнерами.

- Ты хочешь сказать, что я дура? Ты со своей мамой все время обсуждаешь за моей спиной, какая я дура. Твоя мама всех дураками считает. Ты и сам это прекрасно знаешь про нее.

А партнер все это время монолога-диалога может молчать и красное поле его растет.

Начиная учиться не лазить в голову, многие сначала используют неэкологичный шланг или даже щипцы модели "я не понимаю" ("объясни мне", "скажи словами через рот").

Они притворяются глухими и слепыми, не видя различия между "не лезть в голову" и "не понимать сказанного".

Шланг - это полуэкологичный инструмент, рыбаки им не пользуются. Это любимый инструмент рыб и изредка нерыб. В отдельных случаях шланг бывает экологичным, а в некоторых - совсем нет.

Экологичный шланг - это когда вы не понимаете туманных намеков, но за вами нет никаких векторов косяков или сливов. То есть вы находитесь в красном поле и можете себе позволить не играть в прятки и угадайки.

- Что-то мне очень грустно, - говорит беременная девушка своему парню, глядя на свадебную машину.

Промолчать на такое высказывание - не шланг. Спросить: "Почему тебе грустно?" - шланг. И этот шланг - экологичный, если парень предлагал пожениться и девушка сама отказалась или оттягивает. Шланг полуэкологичный, если парень не делал предложения. И шланг неэкологичный, если девушка сама много раз говорила, что хотела бы свадьбу. Про второй и третий случай говорят "строит из себя дурака" или даже "делает из нее дуру".

То есть экологичность и неэкологичность шланга зависит от того, насколько вы в курсе проблемы и ответственны за проблему, на которую вам намекают, есть ли у вас КП, чтобы оставаться безучастным и не понимать, о чем речь.

Одно дело, когда проблема действительно не ваша и вам не очевидна, когда намек неоднозначен и вы не только можете быть непонятливым, но быть слишком понятливым - мимо границ (= лаз в голову). В этом случае, даже если вы догадались, что партнер имеет в виду, ваша догадка не имеет достаточных оснований. И другое дело, когда вы осведомлены о проблеме и тем более много раз обсуждали проблему и тем более это ваша проблема, но вы делаете вид, что это нечто таинственное, ненужное и непонятное вам. В этом случае шланг - неэкологичный и сам по себе - вектор косяка.

Обратите внимание, намек в любом случае ничего не значит. Если КП оставаться безучастным нет, то вы и без намека должны делать то, что должны. Если КП есть, то намек его меньше не делает.

Щипцы модели "я не понимаю" - это еще хуже, чем неэкологичный шланг. Щипцами вы давите и заставляете человека озвучивать то, чего он озвучивать не желает, потому что не хочет вступать в невыгодный ему договор.

- Все-таки жениться лучше весной, - говорит парень своей беременной девушке, глядя зимой на свадебную машину.

- Кому жениться? - спрашивает девушка.

- Людям, - отвечает парень.

- Каким людям? - спрашивает девушка.

Это щипцы, причем в первом случае это еще похоже на шланг (неэкологичный из-за вектора слива), а во втором - просто щипцы. Что-то там бормочет парень про свадьбу, может раздумывает сделать предложение, а может нет или не уверен, а девушка подталкивает его щипцами. Лучше прямо сказать, что хотела бы пожениться, а если уже говорила об этом не раз, лучше молчать, поскольку предложение от повторений превращается в давление.

Обратите внимание, у парня в этом диалоге тоже шланг. "Людям" - говорит он, понимая, о чем спрашивает девушка. Этот шланг выглядит экологичным, но учитывая вектор косяка (парень сам начал болезненную тему, но выражается туманно) - это неэкологичный шланг. Когда вы ведете себя мутно в ответ на справедливые ожидания партнера, вы выходите из красного поля.

Приведите еще примеры шлангов: экологичных, неэкологичных, ставших пыточными инструментами, щипцами или скалками.

Если понимаете тему, приведите пример, иллюстрирующий разницу колпачка и шланга. Колпачок - рыбацкий инструмент, шланг - полуэкологичный, которым рыбаки обычно брезгуют.

Пусть вас не смущает, что мы разбираем рыбалку и нерыбалку на таких мелких и скользких бытовых примерах. Из привычки держаться в границах в мелочах и складывается красное поле. Я специально привожу вам именно такие примеры, чтобы вам было легче придумать подобные, а главное - увидеть подобные в своей жизни на каждом шагу.

https://evo-lutio.livejournal.com/1623501.html

Когда партнеров обвиняют в манипуляциях, это еще ничего.

Куда хуже, когда в манипуляциях обвиняют детей.

Особенно плохо, когда это касается детей от 0 до 4.

"Проверяет границы".

Вы, наверное, слышали это от родителей маленьких детей.

Такие родители считают, что с ребенком с раннего возраста необходимо воевать, чтобы тот научился уважать родителя.

Все капризы ребенка и особенно истерики воспринимаются такими родителями как "проверка границ" или даже "атака на границы".

Считается, что в ответ на такое надо "сломать" и "отучить наглеть". Эта гадость выдается за воспитание.

Некоторые еще считают, что если ребенок "наглеет", значит его уже "испортили". Бабушка или няня потакали ему, а часто и "мать-тряпка". И теперь в дело вступает отец или сама спохватившаяся мать, чтобы "не упустить" и "не прозевать", а то "поздно будет".

Уважаемые "защитники границ".

Свои границы не надо защищать на чужой территории. Такая защита называется нападением и это самое черное поле, какое только бывает.

К сожалению, большинство родителей не понимают, где их территория, а где территория ребенка.

У них создается впечатление, что у маленького ребенка вообще нет своей территории, что вся его территория принадлежит родителю. По праву опеки.

Долгое время мы обходили эту тему, я это делала сознательно, ждала, что читатели научатся лучше видеть границы в отношениях двух взрослых. Не могу сказать, что это произошло, но откладывать тему детско-родительских отношений больше некуда.

"Вся территория" не может принадлежать родителю хотя бы потому, что причинить вред здоровью и жизни ребенка родитель не имеет права. Ни по неосторожности, ни тем более сознательно.

Это не просто мимо границ, это серьезное правонарушение, чреватое уголовной ответственностью или лишением родительских прав.

Но понятие "в границах", которое используем мы, это не просто "все, что не запрещено", это "то, что экологично", "то, что полезно".

И территория родителя в отношениях с ребенка заканчивается там, где действия (и бездействия) родителя становятся вредны для ребенка.

Опека не дает право использовать подопечного в своих интересах, нарушая интересы подопечного.

Опека - это действия в интересах подопечного.

Маленький ребенок не имеет возможностей опекать себя сам, поэтому опекает его родитель, а главное - помогает ему взрослеть, то есть становиться самостоятельным в широком смысле этого слова.

В этом суть детско-родительских отношений. Но эта суть ускользает от многих родителей.

Некоторые считают, что опека означает абсолютную власть, не ограниченную ничем, кроме разве что УК (нельзя убить и покалечить).

Но действуя по такому принципу родители рискуют оказаться в очень черном поле.

Если причинять ребенку бесполезные страдания, если не оказывать ему необходимой поддержки, если действовать против его интересов и его пользы, расплата за такое "воспитание" случится еще при жизни.

Я потому и не поднимала эту тему так долго, что не хотела давать взрослым инфантилам еще один повод обвинять родителей. Инфантилы и так не могут повзрослеть из-за того, чтобы всегда идентифицированы с детьми в своих обвинительных речах и мыслях. Поэтому инфантилам и всем большим обиженкам предлагаю этот пост не читать. Он написан исключительно для родителей маленьких детей.

Что такое "быть в красном поле" в случае родителя?

Материальная и физическая опека - это понятно. Родители в курсе, что обязаны кормить ребенка, оберегать его жизнь и здоровье, заботиться в меру сил о его образовании.

А вот что такое "необходимая поддержка", что значит "действовать в интересах ребенка"? Кто определяет эту необходимость и эти интересы?

Это все определяет родитель, консультируясь со специалистами и балансируя между желаниями и пользой ребенка.

Обратите внимание. Родитель руководствуется не своим удобством, хотя и учитывает его при прочих равных. Родитель руководствуется не исключительно пользой ребенка, как он ее сам понимает. Он соблюдает баланс между желаниями и пользой ребенка.

В этой формуле нет ничего про "защиту родительских границ".

В тот момент, когда вам мерещится, что годовалый или двух-трехлетний ребенок манипулирует вами, а некоторым это мерещится даже про месячных детей, вы уже нападаете на территорию ребенка. Вместо опеки вы сражаетесь с ребенком как с врагом.

Это не означает, что можно выполнять все желания ребенка. Делать все, что требует ребенок, это значит перекладывать на него ответственность. Вы предлагает ребенку самому решать, что ему полезно, а что нет. И такое перекладывание ответственности быстро выйдет боком и ему, и вам.

"Потакать" - это значит угождать ребенку в том, что ему может быть вредно.

Потакают те родители, которые снимают с себя ответственность и пассивно выполняют все требования ребенка.

Родительское КП - это искать баланс между тем, что ребенок хочет, и тем, что ему полезно.

Если речь идет о медицинской процедуре, которая ребенку необходима, но он ее не желает, выбор должен быть в пользу процедуры, а дискомфорт ребенка надо чем-то компенсировать в процессе или потом.

Если речь идет о чем-то не таком важном, то из двух вещей, более полезной, но неприятной для ребенка, и менее полезной, но приятной, можно выбирать вторую. То есть вредное, но приятное, должно быть исключено или сокращено до самого минимума. А вот между полезным и менее полезным можно выбирать более приятное или менее неприятное.

Удовольствие ребенка надо учитывать, так вы выражаете уважение и любовь к его личности, но с удовольствием стоит считаться только там, где речь не идет об опасных или явно вредных вещах. Во всех других случаях удовольствием ребенка можно жертвовать, заботясь о его пользе.

О манипуляциях ребенка и "проверке границ" речь идет, когда родители воспринимают ребенка как угрозу себе.

Часто это выдается за "воспитание", дескать надо учить ребенка "подчиняться", "соблюдать правила", "уважать родительский авторитет".

На самом деле родители обижаются, что их используют, что их притесняют, что ими помыкают.

В ребенке им мерещится узурпатор.

И пытаясь объявлять это естественным, нормальным, то есть "все дети манипулируют", "дети легко садятся на голову", "дети должны знать, кто главный", они путают детей и собак.

Собаки инстинктивно ищут лидера, особенно те породы собак, которых селекционировали для служебных целей.

Ребенка нельзя "приучить слушаться", это физически невозможно. Другой биологический вид и совсем другой уровень нервной системы, ориентированный на самосознание.

В какой-то мере ребенка можно запугать, сделать его тревожным и поэтому более послушным. Однако это вызовет ухудшение когнитивных функций и адаптивных возможностей, но не приведет к стабильному результату. То есть послушным такой ребенок перестанет быть в старшем подростковом возрасте или раньше.

"Соблюдать правила" ребенка надо учить на личном примере. Если вы уважаете правила, велика вероятность, что ребенок будет брать с вас пример. То есть родителя ребенок не воспринимает как вожака, чего бы не мерещилось собачникам. Родителя ребенок воспринимает сначала как часть себя, а постепенно, ближе к школе и далее, учится воспринимать как отдельного субъекта, авторитет которого зависит от его качеств и от отношений с ним.

Многие родители думают, что если не "защищать границы" от ребенка, то его можно избаловать и превратить в чудовище. И это потом "аукнется", испортив жизнь и ребенку, и родителям.

Давайте посмотрим, насколько "защита границ" ни при чем.

Когда люди говорят про "избалованных детей" и про "маленьких чудовищ", они представляют себе трехлетнего монстра, который бьет всех игрушкой по голове или с разбега прыгает в лужу, чтобы обрызгать прохожих. Мама при этом не противодействует монстру или даже умиляется шалостям.

Как бы мы ни старались, мы не разглядим здесь манипуляций. Мы увидим ребенка, который как и другие дети, руководствуется принципом удовольствия. Ему охота драться и он дерется, ему охота прыгать в лужу и он прыгает. То и другое вредно, драться и поливать людей грязью не только некрасиво, неприлично, но и опасно, такого ребенка ждет ответная агрессия людей. Вот почему нормальный родитель не даст ребенку так себя вести. Как не дает родитель ребенку есть камни на улице или снимать шапку в мороз, так не даст и прыгать с разбега в лужу. Он возьмет его и оттащит, не обращая внимание на рев и плач.

Родитель-параноик, считающий, что им манипулируют и над ним специально издеваются, будет в гневе или в обиде. Его будет интересовать не то, что это вредно для ребенка, а то, как тот посмел. Такие родители предполагают, что ребенок плохо ведет себя только для того, чтобы досадить родителю. На самом деле ребенок ведет себя так как хочет, а дело родителя препятствовать реализации вредных желаний, ограничивать ребенка в целях опеки.

Да, если конкретные вредные желания постоянно пресекать, ребенок не будет или будет меньше сражаться за них (хотя бывают очень настойчивые дети), а если то разрешать что-то, то пресекать, сражаться будет дольше и активней, но в этом нет ничего от манипуляций и "проверки границ".

Ребенок просто тянется к тому, что его тянет, иногда и даже часто это бывают социально неприемлемые вещи, и если родитель постоянно мешает ему это делать, ребенок устает тратить на это энергию. Нерентабельно сражаться за то, что не реализуется.

Он не "выучил правила", он просто перестал тратить силы на то, что пресекают. Позже он и сам осознает, что в лужу прыгать нельзя, что так можно испачкать свою одежду и обидеть людей, а пока он маленький, ему все это не понятно. И это можно объяснять, но нельзя ожидать, что ребенок этим проникнется. Многие родители хотят словами вложить в голову маленьким детям слишком много, намного больше, чем те могут принять. Говорить можно и нужно, а вот доказывать и добиваться быстрого понимания - нет.

Очень часто про "манипуляции" говорят, когда ребенок не хочет есть полезную еду, а хочет только трескать конфеты. Якобы он манипулирует, не ест сутками, добиваясь, чтобы родитель сдался, он специально плачет и даже падает в истерике на пол, чтобы воздействовать на психику родителя. Это не манипуляции. Ребенок просто хочет конфет и выражает свое желание. Задача родителя не давать конфеты вместо полезной еды, давать после еды или в перерывах, соблюдая умеренность, которая для всех детей разная и зависит от состояния их здоровья, например от зубов или от массы тела.

Ребенок не понимает про здоровье и поэтому требует, требует так экспрессивно, насколько хватает его темперамента и его упорства. Некоторые дети уступают желаемое быстрей, другие сражаются дольше.

Родитель может просто пережидать рев, выражая огорчение, а может отвлекать ребенка на что-то интересное. Второе гуманнее и полезнее, однако не всегда возможно. Первое тоже нормально.

Хуже всех те родители, которые начинают орать на ребенка, требуя, чтобы тот немедленно заткнулся. Про уродов, которые бьют детей, я не говорю, им нужно лечиться, пока их не лишили родительских прав.

К счастью, многие родители перестают быть такими нервными, когда понимают, что ребенок плохо ведет себя не от наглости, что его поведение нормально, эгоцентризм в детстве нормален и даже здоров, и что не надо и даже нельзя требовать от ребенка, чтобы тот замолчал.

Отвлекать можно и нужно, уносить или уводить из публичного места - да, а вот требовать "заткнуться" нет и особенно нельзя угрожать ребенку. Запугать ребенка, сломать, создать внутри его мозга постоянный очаг тревожности, таким методом можно, "отучить закатывать истерики" - нет.

Ребенок, будь он здоров, и сам отучится закатывать истерики вскоре, когда немного подрастет и будет лучше контролировать себя, когда будет больше интересоваться тем, как он выглядит со стороны. Как дети учатся контролировать сфинктеры и садиться на горшок, так они позже учатся и контролировать свой плач и другие бурные проявления эмоций на людях. Это происходит после четырех лет обычно, а вот в два и в три добиваться сознательности ребенка нельзя, у его мозга для этого нет пока функционала.

В норме ребенок спонтанно тянется ко всему, что его влечет, родитель его останавливает, мягко, то есть отвлекая его внимание, или более жестко, то есть отбирая предмет или уводя подальше, но не крича на него и не добавляя к горю ребенка еще и оскорбления, угрозы.

Родители должны понимать, что для маленького человека - это настоящее горе, когда хотелось сесть в лужу, но не дали, хотелось игрушку, а ее не купили. Горе - это не значит, что надо выполнять все желания. Но это значит, что надо относиться к переживанию этого горя с уважением.

Представьте, сколько всякой дряни вам до сих пор хочется, то прогулять работу, то изменить супругу, то огреть по голове начальника, то выпить утром бутылку вина, то еще хуже. От большинства таких вредных желаний вы себя удерживаете, но вам бывает очень горько, что нельзя позволить себе реализовать такой импульс.

Вот и ребенку горько, но только горше в десятки раз, ведь он не понимает "почему нельзя", а вы понимаете и вам легче. Не пытайтесь объяснять, для него все это не убедительно. Вы говорите "будешь грязным", а он не понимает, почему это так плохо. Оказавшись грязным, он возможно будет недоволен, но заранее не понимает, что не так. Он совсем маленький и его желание пока для него закон. А вы не даете реализовать это желание, вот он и гневается на вас.

Для маленького человека - это не просто норма, ненормально, если этого не происходит.

Ребенок, который ничего не хочет, не добивается, не стремится, не нарушает никаких запретов, имеет очень низкий порог фрустрации, нередко из-за большой тревожности или даже аутизма.

Нормальный ребенок кричит и добивается своего, пока мал.

Постепенно он учится ограничивать свои хочу посредством надо.

Родительская задача: не запрещать того, что не вредно, дать ребенку возможность делать то, что хочется, если это не опасно для него, но спокойно пресекать все, что нельзя, не подкреплять это малодушным согласием, не ждать, что маленький ребенок услышит ваши аргументы и сам перестанет, пресекать все без гнева, сочувствуя, что ребенок не получит желаемого, но не колеблясь и не испытывая никакого чувства вины, не боясь его гнева.

Вот золотая середина между уважением к гневу ребенка и отсутствием страха и чувства вины перед гневом ребенка - это проверка на хорошие границы родителя.

Понимаете, почему, друзья?

https://evo-lutio.livejournal.com/1622390.html

Когда-то давно, чтобы проиллюстрировать силу СЗ (субъективной значимости), я описала примеры, когда очень большая значимость компенсирует дискомфорт.

Такие примеры всем и так хорошо известны, я просто обратила на них внимание.

"Любовь зла - полюбишь и козла" народная формулировка такой компенсации.

Даже если человек объективно в делах - козел, в общении - баран, в быту - свинья, в браке - кобель, его высокая субъективная значимость может это покрывать, и все его недостатки будут считаться трогательными особенностями, на всем будут колпачки.

За очень большой значимости меркнет любой дискомфорт, это верно.

Но из этой верной мысли многие Сокровища сделали поразительный вывод.

"Если человек думает о своем комфорте, значит он не любит".

Все вот эти бесконечные "недоволен, значит не горит", "любил бы, все терпел" - все это вывод о том, что субъективная значимость никак не зависит от комфорта и даже обратно пропорциональна.

На самом деле субъективная значимость, СЗ, и комфорт рядом с человеком, n(ОЗ), находятся в прямой зависимости.

Чем любимей человек, тем комфортней рядом с ним ("с милым рай и в шалаше").

Но чем комфортней рядом с человеком, тем он любимей.

Формула КП = СЗ + n(ОЗ) показывает, что при росте отрицательной n(ОЗ), а это как раз дискомфорт, КП становится меньше, а вскоре уже отрицательным.

Положительная n(ОЗ) - это ваши вложения в отношения, польза партнеру от вашего присутствия, выгода, материальная, физическая, социальная.

Отрицательная n(ОЗ) - это ущерб от вас, вред партнеру от вашего присутствия, убыток, материальный, физический, социальный.

Пока польза и убыток уравновешивают друг друга, ваше КП = СЗ. Стоит вам немного переоценить свою СЗ в любой момент и вы сделаете шаг в черном поле, ваша СЗ сразу станет меньше.

Если польза больше убытка, КП растет и СЗ ваша растет тоже.

Если убыток больше пользы, ваше КП все время сокращается и вам очень сложно не вывалиться из красного поля, ведь оно постоянно меньше, чем было только что.

А теперь представьте картину отношений.

В идеальном случае СЗ сначала растет и на n(ОЗ) люди обращают мало внимания. Потому что идеальный случай, это когда ОЗ партнера кажется больше свой. Но дальше динамика роста СЗ замедляется и на первый план выходит n(ОЗ), то есть вложения человека, польза от него. "Любовь живет три года" - о пластичности СЗ, но это определение взято с потолка. У многих людей СЗ пластична только год или полгода, у некоторых и того меньше. В любом случае, едва пластичность СЗ снижается, то есть СЗ перестает расти, становится очень важен комфорт, на первое место выходит так называемое самолюбие, в том числе и его хорошая часть, самоуважение.

В неидеальном случае СЗ буксует с самого начала и с самого начала очень важно, что может дать партнер, как он интегрируется в твою жизнь, что он туда принесет, одни только проблемы или помощь тоже.

Сокровища всегда представляют, как их харизма затмевает и свинство в быту, и привычку все время собачиться и манеру чуть что бычить. Но харизма - это обещание кайфа, как красота - обещание счастья. Харизматичный человек - это тот, про кого нам кажется, что с ним рядом очень приятно, интересно и тепло. Если мы убедились, что рядом с человеком неприятно, нервно, тяжело и уныло, от его харизмы не останется и следа.

Обаяние - это умение вызывать симпатию, то есть влечение, а любое влечение живого организма - это его желание получить удовольствие или комфорт.

Пока кажется, что быть рядом = удовольствие (а потеря = страдание), СЗ высока и растет.

Как только стало казаться, что быть рядом = раздражение и груз (а потеря = облегчение), СЗ быстро становится отрицательной.

Многие пары существуют в режиме, когда СЗ то поднимается, то падает, партнер кажется то приятным, то неприятным. И зафиксировать ее на высоком уровне может только стабильная положительная n(ОЗ). А для нее нужно быть хорошим человеком.

Приведите пример, друзья, когда из-за отрицательной n(ОЗ) человек не видит, что его КП сократилось и делает шаги в черном поле.

А потом я такие примеры приведу.

https://evo-lutio.livejournal.com/1621857.html

Обещала рассказать о спиритизме и о фигурах умерших людей в поле.

Чем ближе и дороже был умерший человек, тем больше и важней его фигура в поле.

Человека уже нет, а фигура его есть. Есть его образ, живой как в кино.

Именно об этом слова на надгробиях "живи в нашем сердце".

Нельзя путать это с памятью.

Память - это, по сути, кладовка информации, к которой обращается интеллект.

Вы не держите в голове таблицу умножения или картинки из учебника географии, но вы можете обращаться к этим мнемоническим полочкам и крючкам кладовки, когда вам понадобится информация.

С фигурами любимых людей все иначе. Они могут присутствовать рядом с нами постоянно.

Это касается и живых людей тоже. Муж на работе или в командировке за тридевять земель, а фигура его рядом, дома. К его образу можно обращаться внутренним взглядом, видеть и слышать, даже чувствовать кожей. Его не надо специально вспоминать как таблицу умножения, он присутствует. И даже когда фокуса на его фигуре нет, она все равно где-то рядом. Его фигура в поле как дерево раскинуло ветки и проросло корнями. Это называется кристаллизованная значимость, интеграция фигуры в поле.

Проблемы возникают, когда вы начинаете путать фигуру и человека.

Пока вы помните, что фигура - это отражение человека в вашем поле, это не субъект воли, и ваша задача: не общаться с фигурой так, как будто это - сам человек, не задавать фигуре вопросов, не ждать от нее ответов, не оживлять эту фигуру отдельно от ее хозяина, все время помнить, где находится реальный человек и общаться с ним, а не с его фигурой. Иначе вы породите вместо нормальной фигуры вредную сущность.

Полевые сущности в оккультизме называются лярвами. От нормальной фигуры лярва отличается способностью действовать отдельно от человека, почти произвольно, и чаще всего разрушительно. Лярва - злая сущность. Это похоже на мистического голема или гомункула, которых, согласно легендам, оживляли некоторые каббалисты. Однако каббалисты, как считается, делали это осознанно и с полезной для себя целью, а лярва вырастает в поле человека стихийно и контрпродуктивно, как опухоль, единственная цель которой - расти и есть хозяина.

В точности как Глиняный парень в русской народной сказке, которого слепили бабка и дед, мечтающие о ребенке и не желающие мириться с возрастом, а парень оказался таким прожорливым, что съел все в их доме, потом съел родителей и на этом не остановился. "Съел я хлеба пять мякушек, молока пять кадушек, бабку с прялкой, дедку с клюшкой, быка с рогами, дроворубов с топорами, мужиков с косами, баб с граблями, и тебя, козел, съем".

Фигуры в поле нужны в том числе для того, чтобы мозг имел образ реальности, мог наблюдать и осознавать, что происходит. Вот задача фигуры, она - инструмент сознания.

Поле подобно объемной компьютерной модели реальности, которую мозг создает, чтобы облегчить анализ происходящего, прогноз и планирование. Вы можете смотреть на поле объективно, со стороны и даже сверху, если модель вашей реальности избавлена от иллюзий, полевого мусора и полевых паразитов. Именно этого мы добиваемся, изучая полевые процессы.

Фигура - отражение человека, своей отдельной субъектности у нормальной фигуры нет.

А у лярвы есть, потому что она оторвалась от человека с вашей помощью, при вашем активном участии и получила свою собственную, недоразвитую, примитивную и злую волю. Она подобна прожорливому насекомому, зло ее относительно и связано с пожиранием и ростом.

Это интересный вопрос: как лярва обретает свою волю.

Процесс этот примерно такой же, как и обретение воли аддикцией.

В какой-то момент аддикция из процесса становится живой сущностью. Пока вы можете кое-как контролировать свою привычку, это процесс. Например, вам иногда или часто хочется алкоголя, вы ощущаете это как комплекс ощущений, представлений, от которых вы можете отвлечься, можете чем-то заменить, но в любом случае это пока ваша потребность, ваша активность, а не отдельная сущность. Однако если мы представим алкоголика, мы обнаружим, что из процесса привычка стала сущностью. Она в буквальном смысле нападает на человека и мучает его, она удерживает его и вынуждает действовать, она сильней его, она подчинила его, хотя он и сопротивляется ей и может даже ненавидеть ее. Потакание привычке, обстоятельства и рост привычки одновременно с ослаблением опор делает из человека, просто любящего выпить, тяжелого алкоголика, которого ест и доедает аддикция.

Фигура превращается в лярву похожим способом. Вы идете на поводу у своего желания общаться с человеком больше, чем тот хочет или может. Вы не можете поговорить с ним по телефону, поэтому говорите с его фигурой. Вы обращаетесь к фигуре, вы наделяете ее волей и представляете, какой ответ дал бы вам человек. Сначала вы помните, что это ваше воображение, что это ваша фантазия и моделирование, но чем чаще вы практикуете это, тем больше спонтанности и независимости появляется в ответах фигуры. Сначала вы вспоминали ответы человека, потом отвечали себе за него, но а дальше вы можете начать получать его ответы, которые будут вас удивлять и поражать.

Фигура становится тем сильней, чем больше насыщается вашей энергией, то есть вашим вниманием и вашими эмоциями, чем больше воли вы ей даете, чем больше времени продолжается этот процесс и чем интенсивней протекает. Пока вы помните, что это лишь отпечаток человека, вам не интересно беседовать с фигурой, но если ваше желание общаться сильней уважения к реальности, все может пойти по зловещему пути.

С умершими близкими происходит нечто подобное.

Пока вы вспоминаете их с теплотой и скорбью, вы можете видеть их и слышать их голоса, но вы даете себе отчет в том, что это воспоминания, что вы обращаетесь к прошлому, а не к настоящему. Вас разделяет не расстояние как в случае с живыми, вас разделяет время. Их образы - в прошлом, а вы - в настоящем. Задать новый вопрос или обратиться с предложением невозможно, в настоящим их нет, можно лишь вспомнить заданный в прошлом вопрос и вспомнить ответ, можно представить, что человек мог бы сказать в настоящем, если бы был жив, и только.

Нормальное воображение отличается от иллюзий осознанием, на каком плане возникают картины. Едва начинается подмена или путаница, в ваше поле попадают семена зловредных существ и начинают расти. И рост их происходит отнюдь не в воображении.

Воображаемое - это то нормальное психическое пространство, которое человек отделяет от себя и контролирует его границы. План иллюзий - это там, где уже происходит подмена и путаница, и это план влияет на поведение человека, на его самочувствие, на его жизнь, потому что человек руководствуется им как реальным. Следующий план психиатры называют галлюцинациями и относят к болезни, однако многие здоровые люди имеют дело с этим планом, когда балуются оккультными практиками.

Иногда люди даже не понимают, во что влезли, считают, например, что имели дело с религией.

Они идут в церковь, ставят свечки и разговаривают с иконами, веря, чувствуя и даже слыша, что иконы им отвечают. Они идут на кладбище и обращаются к надгробию и тоже слышат ответы на свои вопросы. Они дают обещания и выполняют воображаемые просьбы с того света. И если выполнять просьбы, которые умерший озвучил при жизни, это долг памяти, то придумывать новые просьбы, диалоги и обращения с той стороны - это создание инфернального пространства.

Религии плохо относятся к таким контактам. Светлая память предполагает смирение и осознание того, что умершего нет, и если даже он находится в каком-то ином мире, доступ для живого человека в тот мир закрыт, представление о нем отсутствует. Есть глухая стена, преодолеть которую смертный не может, а если пытается, значит ставит себя рядом с Богом, меряется с ним силами.

Если человек бросает вызов порядку и хочет перейти границу жизни-смерти, он ломает защитную систему.

Границы существуют, чтобы защищать человека, а когда он объявляет себя сильнее смерти, он объявляет себя богом и разрушает стену, которая защищает его психику от инфернального пространства, населенного опасными монстрами.

Таких монстров легко втащить в свою жизнь через разлом.

Стремление спуститься в царство мертвых и вернуть любимого было свойственно людям всегда.

Еще Гильгамеш, герой самого древнего из известных эпоса, пришел к богине на край света, чтобы потребовать возвращения умершего друга Энкиду. Богиня его отшила, напомнив ему, что он - человек и вход в мир богов для него закрыт.

Богиня Деметра вернула свою дочь из царства Аида, но только на часть года. Мистик и маг Орфей почти вернул Эвридику, но оглянулся в последний момент и утратил ее. Все мифы говорят нам о том, что контакт с мертвыми под силу только богам, но не людям.

Зато в инферне копошится огромное количество ростков для злых существ, которые готовы проникнуть в ваше поле, чтобы выполнять роль ваших близких, как в дьявольском театре, используя вашу скорбь и тоску для собственного роста, как мошенники любят использовать слабости человека.

Поэтому поселить в своем поле какую-то тварь, которая будет сосать из вас энергию, под видом вашего близкого с того света, довольно легко. Отделаться от такой твари бывает сложней, особенно когда она уже выросла.

Чтобы не поселить, надо помнить, что любые совпадения, мистические доказательства вашего контакта с тем миром - это морок. Вы сами морочите себя, либо вас морочат уже подросшие в поле сущности.

Как аддикции тянут вас, шепчут, угрожают, так и лярвы могут быть очень активными, только куда более изворотливыми, чем аддикции. Даже суеверия умеют подстраивать совпадения, используя вашу же психику и вашу же впечатлительность, а лярвы тем более.

Ухаживать за могилами, вспоминать умерших и носить им цветы - все это правильно и очень полезно. Фигура любимого человека из прошлого несет защитную силу, потому что, выполняя свой долг и храня благодарность, ориентируясь на советы родителей, вы поддерживаете свои собственные опоры. Но нельзя воображать личный контакт с ними в настоящем, это будет неуважение к смерти и законам бытия, отчего в поле возникают разломы и трещины, через которые к вам наползет всякая дрянь.

Лучше не параноить, думая, что дрянь заберется к вам сама. Дрянь нужно специально заманивать, гостеприимно привечать, чтобы она у вас поселилась. То есть случайно это сделать сложно, защитная стена обладает большой прочностью, пока вы не сломали ее специально, полагая "если я хочу, мне можно".

Чтобы избавиться от сущностей, которых вы уже насобирали в поле, придется провести генеральную уборку. Но для начала прекращайте их кормить и растить, то есть обращаться к ним и поддерживать контакт.

Медиумы, которые предлагают свои услуги по посредничеству, устраивая спиритические сеансы с блюдцами, зеркалами, стеклянными шарами, свечами, отдельная тема. Если есть спрос, есть и предложения. Однако часто сами предложения порождают спрос. Такие медиумы играют с демонами, и в том случае, если сами верят, что контактируют с духами умерших, и в том случае, если не верят, но хотят "дать облегчение" скорбящим, и в том случае, если стремятся заработать на дураках. Во всех этих случаях они играют с демонами, а такие игры опасны.

Оккультизм в принципе очень опасен, он упраздняет защитную стену между физическим миром и астральным. Это не значит, что никто не может касаться оккультных тем, но для этого нужны надежные установки, защиты и страховки.

Наблюдаете, друзья, какой шабаш сейчас творится в соцсетях, как все ринулись в астрологию, магию и гадания?

https://evo-lutio.livejournal.com/1621452.html

Вот я вопрос вчера задала, почему паровозы не видят, что в их отношениях вместо тяги другого - их щипцы, а вместо диалога у них в отношениях - монолог.

Главная причина - слияние границ, а это бывает из-за невозможности увидеть субъектность, то есть отдельность и право распоряжаться собой, другого человека. Отсюда и проекции, и путаница "я" и "мы", и непонимание, чем нормальный шаг отличается от щипцов.

Слияние границ происходит из-за эгоцентризма и короны. Эгоцентризм - это сфокусированность на себе.

Эгоцентрики и рады бы видеть границы, но для этого придется принять огорчительную мысль, что территория их влияния очень маленькая, ничем они, кроме себя, не рулят, и собой не слишком, что ни одно их желание, которое зависит от других людей, не может взять и осуществиться, что желания должны быть скромны, а связи с людьми придется строить и это так же затратно, как строить дом.

Чтобы начать видеть чужую субъектность, нужно разочароваться в мысли о своей грандиозности, а для эгоцентрика это подобно смерти.

В норме человек еще ребенком должен переживать такую "эгоцентрическую смерть", обнаруживая сначала, что он - не центр мира, потом, что никто его не будет любить "безусловно", особенно не будут чужие люди, потом, что он - обычный и желания его ограничены физическими и социальными законами. В три года, пять и семь лет ребенок переживает анти-эгоцентрические кризисы, и дальше уже может формировать нормальные границы.

Но большинство людей эти кризисы не проходят или проходят только частично.

Они учатся вести себя лояльно по отношению к окружающим, чтобы избежать конфликтов, но сохраняют в тайне уверенность, что они - и цари мира, и любовь окружающих к ним должна быть безусловна, и все желания их должны воплощаться. Некоторые даже скрывать этого не хотят, это совсем отмороженные рапаны, а большинство кое-как прячут, но не избавляются.

Такая установка на царство поддерживает и растит корону.

И поведение человека под короной выглядит неадекватным, не позволяет ему сформировать ни одной полноценной связи. С большой короной сложно завести друзей, невозможно найти партнера, трудно общаться с людьми на работе и в быту. Приходится либо "замыкаться в себе" под зеленым виноградом, либо все самим инициировать, за все платить, намного больше вкладываться, в общем быть лошадью-в-короне и паровозом.

Вот например вчерашняя автор. И ее шаги.

1. Сделала комплимент незнакомому мужчине в спортзале.

2. Нашла его в рабочей базе и написала ему личное сообщение, позвав на свидание.

3. Продолжала ему писать и инициировать встречи.

4. В какой-то момент призналась в любви и отказалась от дружбы.

5. Не дождавшись реакции на щипцы, снова продолжила атаки, позвала к себе домой.

6. Добилась сексуального сближения.

7. Думает над тем, как двигать дальше буксующий вагон.

Посмотрите, мужчина как будто вообще никак не участвует в общении, все тащит на себе сама автор.

Мужчина снисходит к автору, ему все равно, чаще неохота, но охоты автора хватит на четверых.

Это позволяет автору считать себя энергичной, горячей, темпераментной, а мужчину - робким, неуверенным, травмированным.

И корона Сокровища автора дополняется короной Спасателя и Победителя.

Она хочет взять мужчину как крепость и спасти его как заложника его собственных страхов и комплексов.

Давайте разберем, как паровоз автора набирает ход и как ее эгоцентризм (фокус на себе) мешает заметить субъектность другого.

Для сравнения я буду приводить варианты ходов в границах и около, а вы опишите отличия.

1. Сделала комплимент незнакомому мужчине в спортзале.

Он подошла и похвалила его музыкальный вкус, выступив с одной стороны экспертом, с другой стороны благодарной аудиторией, хотя мужчина не диджей, он поставил музыку для себя. Это как если человек что-то слушает громкое, сидя в машине с открытыми окнами, а вы подходите, чтобы сказать, что "песня красивая". Он подумает, что вы цыганка-мошенница или уличная проститутка. В лучшем случае - свидетельница Иеговы.

Нет ни одного приличного повода, когда женщина может подойти к незнакомому мужчине и что-то у него похвалить: спортивный костюм, бицепсы, стрижку или его музыкальный вкус.

Приличный повод мог быть связан с общим делом или общим местом присутствия, с ситуацией, например с тренировкой.

То есть "до скольки работает зал?" - приличный повод. "Как работает вот этот тренажер?" - достаточно приличный. "Где вы купили эти кроссовки?" - уже не очень приличный, но еще ничего.

А вот: "Какие у вас бицепсы" или "Красивая песня" - неприличный.

Кто понимает с чем связана такая градация?

2. Нашла его в рабочей базе и написала ему личное сообщение, позвав на свидание.

Так откровенно пользоваться рабочей базой для личных знакомств не только фамильярно, но и нарушение корпоративной этики. Автор даже не попыталась сделать вид, что у нее вопрос по работе или по делу, сразу позвала на свидание.

Автор на протяжении всей истории не пытается никак вуалировать свой паровоз, хотя спрятать неприличное поведение под приличным предлогом - это уже хоть какое-то уважение к чужим границам.

То есть вопрос по работе мог быть в рамках приличия (в границах), и чем более конструктивный и реалистичный вопрос - тем больше, а чем менее правдоподобный и более натянутый - тем меньше, но все равно лучше, чем прямолинейное приглашение на свидание через рабочий контакт.

Вот если бы автор встретилась с мужчиной в лифте, она могла бы поздороваться и весело спросить: "Идете обедать?" Это был бы небольшой шаг, в границах или почти. Чем веселей, тем более в границах. (Почему, кстати?)

Хуже, но тоже куда ни шло, предложить попить кофе, спонтанно встретив в коридоре в конце рабочего дня. Именно в конце дня, случайно встретив. Поджидать мужчину, чтобы пригласить на кофе - ужасно.

Примерно так же ужасно написать и позвать пить кофе. Хуже только положить на его стол букет с запиской-приглашением.

Опишите, с чем связана градация: от приличного до неприличного?

Приличное поведение = сохраняющее лицо, потому что - в границах.

(Паровозы могут спросить: а как случайно встретить? Никак, паровозы. Намеренно случайно не встретишь. И если случай не помог, надо смириться).

3. Продолжала ему писать и инициировать встречи.

Инициатив в нормальных отношениях должно быть примерно поровну, хорошо, если у мужчины в первое время побольше, но когда все или почти все инициативы принадлежат женщине, значит только она заинтересована в контактах, а мужчина даже из вежливости не может ей ничего предложить. То есть он очевидно хотел бы предложить из сочувствия, но не может.

Все приличные варианты, когда женщина может много раз подряд выступать инициатором общения, основаны на значимых вложениях мужчины до этого или каких-то обязательствах женщины. Человек, который вам ранее очень помог, или тот, кому нужна ваша помощь, открывает вам красное поле для нескольких инициатив подряд. (Понятно почему?)

Менее приличные варианты - обращаться за помощью мужчины, при условии, что ему легко оказывать эту помощь, а женщине она объективно полезна. Например, если бы они вдруг разговорились в спортзале про спортивное питание и мужчина оказался бы увлеченным этой темой, наша автор могла бы иногда ему писать и что-то спрашивать, при условии, что ему интересно об этом говорить. Это было бы НЕ в границах, но где-то рядом.

В любом случае это дало бы только отсрочку и аванс для шагов женщины не в черном поле. А вскоре инициативы должны были бы стать взаимными или закончиться. Потому что в отношениях действует простое правило "баланс вложений", оно же "баланс шагов".

Брать на себя большую часть инициатив, то есть паровозить, - это неуважение к себе и к другому, и особенно это критично для женщины.

(Паровозы опять спросят, а как сделать, чтобы шаги за время отсрочки стали взаимными. Никак паровозы. Надо просто смириться, что человеку вы никак)

4. В какой-то момент призналась в любви и отказалась от дружбы.

Даже когда так делает мужчина, это мимо границ и является давлением на женщину.

Женщина не хочет физической близости, а мужчина заставляет ее и навязывает себя, угрожая тем, что обидится и не будет с ней общаться. Это некрасиво.

Кое-как втиснуть это в границы мужчина может, если женщина активно инициирует встречи и явно кокетничает с ним. Здесь он еще может сделать вид, что это такая игра и он ее "принуждает".

Однако, в идеале лучше и мужчине в такое не лезть. Особенно если инициатив и кокетства со стороны женщины нет.

Запомните, друзья, вы подставляетесь под самые нывыгодные условия и самую плохую динамику, когда выступаете паровозом.

Даже мужчины. А когда женщина ставит мужчине ультиматум: секс или общаться не будем, она сливается под плинтус.

Автор еще и огоньку добавила в этот слив, когда дала понять, что ей "тяжело общаться", то есть ее физические желания так сильны, что она видеть мужчину не может. Как в пошлом анекдоте про шепелявую девочку, у которой стоял язык.

Сложно представить более унизительную ситуацию.

5. Не дождавшись реакции на щипцы, снова продолжила атаки, позвала к себе домой.

После ультиматума "секс или ничего" продолжение ее атак (по его энергетической структуре) и принуждение его к любви - это нарастание слива.

Несложно сказать, как видела это автор. Скорее всего она исходила из представления, что ее атаки - это честь и объективное благо. Поэтому если мужчина отказывается, то по причине неуверенности в себе. В любом случае такое женское поведение бывает только по причине колпачков, надетых на мужчину. А колпачок, вы помните, что это. Это взгляд на человека как на слабого и нуждающегося в вашей поддержке.

Поэтому лучшее лечение и даже профилактика такого паровоза - начать видеть в другом человеке взрослую личность, а не ребенка.

6. Добилась сексуального сближения.

Тут нечего сказать, добилась и добилась.

Бегать, вытягивать и не получить - хуже, чем вытянуть и получить.

Плохо то, что дальше она повисла над ним дамокловым мечом.

Автор похожа на летучую мышь, которая поселилась у мужчины на потолке, чтобы каждую ночь он видел ее горящие в темноте глаза, слышал шелест костистых крыльев и ждал, когда этот маленький монстр прыгнет ему на голову.

7. Думает над тем, как толкать дальше буксующий вагон.

А дальше надо либо растить паровоз, либо уменьшать вагон. Иначе динамику не двинешь.

Растить паровоз за счет роста короны, уменьшать вагон за счет роста колпачка на герое.

Можно пустить в ход следующее:

- шантаж, угрозы, компромат, связанный с работой или женой,
- свою болезнь, обвинив в ней мужчину,
- подкуп и материальную помощь мужчине и его семье.

Первые два пункта - не только новые большие сливы, но и большие косяки. Это далеко ниже дна, область ада.

Третий пункт - просто дополнительный слив. Можно предложить мужчине решение его финансовых проблем, но для этого автору придется взять кредит или продать имущество. Можно стать его бытовой рабыней, помогать с ремонтом, уборкой, убедив, что возможность его видеть - условие ее выживания.

Это может немного отдалить финал (не обязательно), но сделает этот финал во много раз хуже. Особенно принуждение к любви с помощью шантажа, угроз и вредительства.

Если вы добрались до дна, ни в коем случае нельзя копать ниже.

Ниже - уровень, на котором часто отказывает инстинкт самосохранения, потому что личности уже нет и сохранять нечего.

https://evo-lutio.livejournal.com/1620403.html

Как происходит деградация личности?

Мы это много раз видели в самых печальных письмах.

Сценарий всегда один и тот же.

Начинается деградация всегда с того, что самооценка человека растет выше его возможностей.

Ресурсов может быть мало, а может быть и не мало, но самооценка еще выше.

И главное, человек сам старается эту самооценку поднимать, думая, что секрет успеха - в высокой самооценке.

Когда самооценка растет вместо ресурсов - это первый шаг в пропасть:

1. Кормление короны

Он живет не по средствам, пускает пыль в глаза, общается с партнерами, переоценивая свою компетенцию и свой статус, в общем ведет себя так, будто его СЗ и ОЗ гораздо выше, чем в реальности.

Из-за этого в его поведении и речи - много багов, то есть конфликтогенов.

И поэтому он со всеми ссорится. Это следующий шаг в пропасть:

2. Конфликты из-за короны

Не желая снять корону и вернуться в границы, он не может разрулить конфликты, и вскоре пытается решить их силой или иначе выходя из правового поля.

Из-за этого его осуждают не только противники, но и друзья.

И это третий шаг в пропасть:

3. Эскалация конфликта

После ссор с близкими и "разочарования в людях" начинается изоляция человека, которую он может считать ростом независимости или даже своим личностным ростом.

Он решает стать волком-одиночкой, гордым и красивым.

Многим при входе в изоляцию кажется, что вокруг сплошные "абьюзеры и токсы", кругом заговор, происки врагов, которые давно охотятся за его великолепными ресурсами.

Из-за роста конфликтов угрозы вокруг человека действительно растут, только не из-за его великолепия, а из-за его склочного характера.

И это четвертый шаг в пропасть:

4. Социальная изоляция

Изоляция быстро приводит к разложению всех ресурсов.

Даже если у человека было не так уж мало ресурсов раньше, теперь их все меньше.

Изоляция всегда приводит к потере ресурсов. Нет ни одного ресурса из 12, который не нуждался бы в связях с миром, в обмене с миром. Все ресурсы растут только путем взаимодействия с миром. В изоляции ресурсы деградируют. Это главный закон поля.

Потеря ресурсов сопровождается шатанием короны и усиленным ростом ЗВ и БП.

Утраченные ресурсы обесцениваются (ЗВ) и растет презрение к бездуховным потребителям (БП).

Со дна ямы человек в БП все чаще смотрит на звезды и видит там подтверждение своего величия:

5. Разложение под ЗВ и БП

Вот путь деградации личности, очень страшный и очень хорошо знакомый нам на примерах самых печальных писем.

Как выглядит путь назад?

Обратным образом.

5. Снять БП и ЗВ, остановив разложение

Для этого надо осознать свое опасное положение, перестать смотреть на других свысока и воображать свою духовность и независимость.

Это даст обратную динамику короне.

4. Начать искать выход из социальной изоляции

Для этого надо осознать свою потребность в сотрудничестве с другими, отказаться от идеи "независимости" как превосходства.

Надо осознать необходимость интеграции, надо осознать свою потребность в связях с другими.

3. Остановить конфликты

Обычно для этого достаточно осознать и признать свои косяки.

2. Восстановить связи

Для этого придется увидеть свои реальные границы и начать компенсировать косяки.

Компенсировать косяки надо в границах, избегая слива, а для этого надо видеть свои возможности.

Не все косяки можно компенсировать, особенно сразу.

У человека в яме часто нет ресурсов для компенсации косяков, поэтому нужно время.

Как поступать с косяками, пока нет возможности их компенсировать, как думаете?

1. Отказаться кормить корону

Чтобы корона не росла, надо перестать ее кормить, надо отказаться от идеи величия, какой бы утешительной она ни казалась.

Это позволит взаимодействовать с другими людьми в границах.

А это будет постепенно увеличивать ресурсы.

Вот единственный путь из ямы наверх.

Иногда этот путь занимает много времени, но медленно идти вверх и даже стоять на месте лучше, чем быстро спускаться вниз.

Как вы думаете, друзья, почему человек в короне уверен, что если он откажется от идеи величия и превосходства, он предаст себя, он откажется от самоуважения и обречет себя на деградацию?

Что он путает? Что его пугает?

Большинство людей специально растят корону, им кажется, что так они выполняют свой долг перед собой, по-настоящему ценят и превозносят себя. Они думают, что обратиться к скромности - это предательство себя и слив. Они думают, что рост короны - это единственный способ придать себе сил.

Почему так?

https://evo-lutio.livejournal.com/1619096.html

Вчерашние ответы на задачу показали, что вместо диалога большинство предпочитают монолог.

Если вы почитаете предложенные ответы, вы увидите во всех почти - паровоз, который тащит мужа автора к счастливой жизни.

На взгляд большинства комментаторов автор должна была воспользоваться неуверенностью мужа, перекинуть его через седло и умчать в закат.

Пара подала на развод, инициатором выступил муж, перед разводом муж выразил сомнение, что надо разводиться так срочно.

Что должна была ответить жена, учитывая, что значимость мужа для нее высокая и развода она не хочет?

Ответ: "Да, я тоже сомневаюсь, что надо разводиться" - более-менее нормальный, но в нем многовато ждуна.

Муж сделал шаг навстречу, пусть даже не шаг, а шажок, ему надо ответить таким же, а ответ-эхо - это согласие, чтобы муж и дальше делал шаги.

Многие же делали сразу три, пять гигантских шагов.

Коэффициент короны получился огромным, с фокусом на своей значимости. У автора был фокус на своих вложениях, но коэффициент короны был даже меньше.

Когда к вам делают маленький шажок, а вы сразу пять, это выглядит как если бы вы пронеслись мимо человека вперед, думая, что он бежит вместе с вами.

"Да, спасибо, сейчас позвоню в загс и скажу, что мы разводиться не будем. Давай встретимся и поговорим?"

Посмотрите сколько тут сразу шагов.

Благодарность. Озвученное решение позвонить в загс. Уверенность, что мы разводиться не будут. Готовность выступить от лица мы, делегировав это себе от лица мужа. Предложение встретиться. Предложение поговорить.

Все это шаги.

Некоторые делали еще больше шагов одномоментно.

"Да, я поняла, что люблю тебя и не хочу разводиться. Давай снова жить вместе".

Понятно, что вам все наплевать на автора и вы готовы ее сливать. А что, если бы это была ваша дочь?

Муж захотел развестись с ней, а потом всего лишь усомнился, что надо делать это срочно.

А вы уже готовы повесить свою дочку ему на шею и крепко сцепить ее ручки, чтобы он не смог сбросить ее, даже если очень хочет. Вы хорошо поступаете по отношению к ней?

Автор закрыла путь к диалогу с мужем своими категоричными ответами. Она была не права. Но это не значит, что правильный вектор поведения - это атаковать мужа с копьем Победителя и силой принуждать его к любви.

Друзья, нам надо как-то научиться делать соразмерные шаги.

Понятно, почему шаг должен быть соразмерным?

Своим шагом человек показывает, какой уровень близости ему комфортен, какой степени интерес у него есть, насколько он готов к диалогу.

И вы, делая соразмерный шаг, показываете в том числе уважение к его мнению, к его воле, к его субъектности.

Как же так можно смело решать за человека, что он непременно обрадуется вашей атаке? А если оторопеет? А если окажется зажат в угол вашим напором и будет метаться? А если ему придется согласиться под нажимом?

Даже если вы представляете кокетку, которая мечтает, чтобы ее взяли силой и принудили к любви, все равно не стоит этого делать. На такие провокации нельзя поддаваться, потому что, если человек не выражает достаточного желания, значит он не готов вкладываться на равных, и для вас такой союз не выгоден.

А в большинстве случаев люди конечно же не кокетничают, они делают тот шаг, который соответствует их желанию и вам надо уважать это желание.

Муж звонил автору и хотел с ней обсудить отсрочку перед разводом.

Вот обсуждать с ним эту отстрочку (как и почему), давая понять, что она сама не рвется разводиться, было в границах.

Но обратите внимание, дать понять, что она не рвется - это не значит просить его никогда не делать этого и предлагать совместную жизнь.

Логика у паровоза простая: я сделаю шаги за нас обоих, мне не сложно, а ему приятно.

Или: зачем тянуть время и чередовать шаги, лучше я сразу озвучу итог - свадьба. Ведь так будет лучше всем нам!

Паровоз вообще не понимает, что такое партнерство, он считает, что партнер - это легкая мебель, которую можно отнести и поставить куда угодно по своему выбору. Паровозу кажется, что он облегчает партнеру жизнь, когда все решает и даже все делает за другого.

Если вы не будете отслеживать в себе этот "веселый паровозик" и отгонять его от себя, вы не сможете общаться в границах.

Шаги должны быть соразмерны шагам партнера.

Шаги должны чередоваться с шагами партнера.

Только в исключительных случаях можно делать шаг намного больше, чем шаг партнера.

В каких?

И несколько шагов подряд тоже можно делать лишь в особых случаях. Например?

https://evo-lutio.livejournal.com/1618795.html

При разборе последнего письма мы увидели интересное явление.

Мы это видели и раньше, но не акцентировали на нем.

Теперь мы будем называть это "коэффициент короны".

Все, чем занимается корона, это искажение реальной картины.

Корона увеличивает все, на что она обращает свое сияние.

Коэффициент этого увеличения и есть коэффициент короны и он зависит от размера короны.

А вот на что именно направлено сияние короны, зависит от хозяина.

Мы знаем, что с помощью создания иллюзий корона добивается пассивности человека.

Она "помогает" ему не меняться, "сохранять себя", предохранять от внутренних изменений.

Так корона способствует инертности и деградации, заставляя человека тратить энергию только на корм короны. Корона - это главный полевой паразит.

Мы много раз видели в письмах, как ситуация человека ухудшается, а его корона создает видимость, что все хорошо и даже все лучше и и лучше, поэтому не надо ничего менять, надо скользить по накатанной, вниз.

Но создание позитивных иллюзий - не единственный метод короны.

Иногда корона наоборот создает негативные иллюзии, чтобы заставить человека избегать изменений.

Корона может увеличить иллюзию вложений партнера, а может увеличить иллюзию ваших вложений, в зависимости от того, как проще сохранить больше инертности.

Вот в ситуации автора из последнего письма корона помогла ей считать ее вложения очень большими, слишком большими, и автор гордо удалилась, чтобы ждать второго камбэка или какой-то иной помощи поля в виде новых Деппов и ко.

Коэффициент короны в ее случае касался собственных вложений, того, что мы называем в формуле красного поля n(ОЗ). А если коэффициент короны касается вложений партнера, то это корона на СЗ, преувеличивается собственная значимость для партнера.

Автору казалось, что она сделала очень много вложений, когда плакала и ухаживала за больным мужем, ей казалось, что она перевложилась, то есть слилась, и теперь ей нужна компенсация или восстановление.

На самом деле плач ее был дополнительным косяком, она выносила мужу мозг слезами, жалобами и даже встречными обвинениями - прямо или косвенно. А уход за больным мужем - это обычное поведение в браке, это по умолчанию входит в негласный брачный договор, то есть не является ни особо большим вложением, ни тем более сливом. Это обязанность.

Из-за того, что корона автора присвоила всем ее действиям коэффициент больших вложений, в картине автора оказалось, что она тратит ресурсы на мужа, а муж присваивает, но отталкивает ее. То есть в ее картине вышло, что у мужа - косяк.

А раз косяк, то она должна уйти, чтобы не сливаться больше.

Так автор и поступила.

Все уговоры мужа остаться и не спешить она проигнорировала, потому что это в ее картине выглядело слишком мелко по сравнению с ее большими вложениями.

Дальше мы читаем диалог, где на шаги навстречу со стороны мужа автор уверенно отвечает отказом и шагами назад.

Она твердо убеждена, что не должна делать никаких встречных шагов, потому что со стороны мужа не шаги, а мелочь, буквально пинги.

Ведь он не просит вернуться, он не говорит, что любит и не хочет развода.

То есть автор уверена, что от мужа нужны вложения и большие шаги, чтобы компенсировать его косяк с разводом.

И она сама не замечает, как выступает не просто инициатором развода, а настаивает на этом разводе, хотя изначально именно ее косяк привел к мысли о разводе. Она была виновницей, но не была инициатором, теперь муж нивелировал свою инициативу, а она охотно взяла инициативу на себя. Помните матрицу конфликтов?

После развода она оказалась в ситуации, когда все ее косяки выросли в несколько раз, а косяк мужа если и был раньше, то уже компенсирован с его стороны.

Шаги к миру - это компенсация косяков в конфликте, имейте в виду.

Не все косяки шаги к миру компенсируют, но кое-какие - да.

А вот отказ от шагов к миру в ситуации, когда мир нужен вам больше, чем другому, это большой косяк.

Главный вопрос: почему шаги мужа автор принимала за пинги?

Корона может превратить крошки во вложения, в иллюзиях конечно. Но она же может превратить вложения в крошки, в тех же иллюзиях.

Давайте прочитаем диалог из последнего письма, где муж делает шаги, а автору они кажутся пингами.


"О.: Имя, привет! Завтра у нас дата, когда мы должны развестись.

Я бы хотел с тобой обсудить один момент.

Смотри — развестись мы всегда успеем. Это всё бумажные формальности. Как ты смотришь на то, чтобы не делать это завтра?

Сможем развестись, когда точно будем уверены, что всё. Я думаю, что ни с твоей стороны, ни с моей, пока такой уверенности нет

— Привет, это дата сегодня

раз подано, давай разводиться

нужно успеть до 17:30

(Он предлагает ей отложить развод и дать время себе и ему. Она отвечает, что ей времени не нужно, предлагает ему поторопиться. Сама она описывает, что ее бомбило от мысли, что он подумает, что она нуждается в нем. Понятно, что бомбило корону?)

О.: Ты уверена? Я думал, что 22 числа

Подумай ещё раз хорошо

Многие живут раздельно, но остаются женатыми даже спустя 3-4 месяца. И только потом разводятся, если уже точно всё

— не знаю, о чем тут думать

О.: Это радикальное решение. Ты это понимаешь?

Если хочешь сегодня развестись, то окей. Давай сегодня

Во сколько хочешь поехать туда?

— В любое время после двух

О.: ок

у меня работа

не совсем комфортно

но если ты точно решила, то ок, я вырвусь и приеду

(через время)

Ну, что думаешь?

(Он повторяет ей, что разводиться не хочет. Она считает, что он должен просить, а не предлагать, и тогда она снизойдет. Вот что корона считает равенством: свое доминирование в ситуации. Муж предлагает ей признать важность сохранить отношения с обеих сторон или хотя бы признать сомнения в том, что нужен развод, с обеих сторон. Автор дает понять, что с ее стороны нет сомнений и для нее это утратило важность)

— Во сколько приедешь?

О.: Во сколько надо?

И адрес кинь, пожалуйста

— до 17:30

(отправила документ на развод с адресом)

О.: я не взял своё удостоверение

домой заеду

Я выехал домой

Позвоню через 5 минут

(позвонил, сказал примерно тоже самое, начал прижимать, уверена ли я и так далее, я была на работе, вздохнула в трубку и сказала, что сейчас не могу разговаривать)

О.: Я жду

Что там?

— Не знаю, что сказать. Не вижу особо смысла ждать

О.: То есть, едем?

Выехал домой

За удв

— Ок, тоже выезжаю в загс."

(Она чувствует себя в этой ситуации сильней и выше, ее цель - компенсировать свой воображаемый слив, когда она давала понять, что отношения ей важны, а муж продолжал обижаться на ее поступок. Так она последовательно отказывается от всех его шагов к примирению, думая, что таким образом делает свою фигуру красивей и сильней. К сожалению, сила здесь такая же как в анекдоте про глупую ворону, которая полетела за стаей уток, выдохлась и упала. "Я птица большая, сильная, но какая же дура...")

И вот еще одно явление, которое мы называем с вами "девушка-плюс", когда люди, не только девушки, не выносят даже намека, что им отношения нужны больше и даже не больше, а так же, как партнеру, связано с очень опасной короной, которая всегда обрастает зеленым виноградом ("не нужен, если не горит"), и дальше идет процесс деградации ресурса.

Теперь автору придется как-то избавиться от хвостов в поле, тем более в этих хвостах наверняка застряло много репейника. Как избавиться, кто-то понимает?

И кто-то попробует примерно описать ответы автора мужу, если бы на ней не было короны?

https://evo-lutio.livejournal.com/1618534.html

Друзья, многие просятся в комментаторы ТГ.

Я не добавляю туда по одному. Следите за объявлением очередного набора для новой группы.

Сертификаты за последнее тестирование давно уже можно скачать на моем сайте, пройдя по ссылке.

Сейчас предлагаю обсудить такую тему.

Самый главный пробел, который я увидела в комментариях здесь и там последнее время - это отсутствие понимания, что такое равные отношения.

Сейчас уточню пару моментов и задам вопросы, чтобы пробел стал очевиден и вам тоже.

1. Многие считают, что равные отношения, это когда оба могут свободно заходить сверху. Им кажется, что быть на равных - это свободно позволять себе нарушения границ. Им кажется, что равенство - это когда можно не церемониться.

Равенство путается с фамильярностью.

На самом деле, в равных отношениях границы должны блюстись особенно тщательно.

Равные отношения означают, что возможности сторон примерно равные, и ни одна сторона не согласится подчиняться другой. Поэтому любой заход сверху воспринимается остро и пресекается сразу.

А если учитывать, что у большинства людей есть корона и у многих большая, очевидно, что все почти переоценивают свои возможности и преуменьшают возможности другой стороны, поэтому малейший заход сверху второго воспринимается с повышенным гневом.

Когда-то Курт Левин показал в эксперименте, в каком случае у людей возникает ярость и вспышка сильного гнева.

Это происходит в ответ на возникшую преграду, когда причина преграды кажется несерьезной.

То есть когда преграду чинит некто объективно могучий, гнева не возникает, а вот когда мелочь какая-то влезает под ноги и чинит препятствия, вспыхивает гнев.

Эволюционно вспышка гнева - это стремление быстро и полностью подавить более слабого противника.

Именно поэтому два равных в коронах кидаются друг на друга с яростью и кулаками.

Иногда это бывает и у неравных, если у более слабого корона больше.

Тот, кто оценивает противника как более сильного, гнев не испытывает.

Даже к равному противнику, бросающему вам вызов, гнев будет весьма сдержанным.

А вот к обнаглевшей мелочи пузатой - да.

Поэтому, когда вы гневаетесь на партнера, причины реальной может быть три.

1) Он намного слабей, но заходит сверху.

2) Вы равны, но вы считаете его слабей, а он заходит сверху.

3) Вы слабей, но считаете его намного слабей.

Вопрос №1: по каким критериям можно оценить и сравнить силу свою и партнера?

Следующий момент.

Многие настолько привыкли заходить сверху или снизу, что обращаться на равных совсем не умеют и даже не представляют, как это выглядит. Они уверены, что обращаются на равных, когда заходят сверху, а ответ на равных другого представляют как его обращение снизу.

То есть мало того, что из-за короны многие не способны оценить и сравнить преимущества своей и другой стороны, так еще и правильно выбрать позицию, соразмерно реальному положению, никто почти не может, а что и не хочет, считая, что всегда надо вести себя намного наглей, чем можешь себе позволить.

Типичный заход сверху - это 4 главных верхних багов:

1) командовать (Штурман), 2)поучать (Училка), 3)контролировать (Ищейка), 4) приводить себя в пример (Выскочка).

Вот четыре запрещенных манеры в равных отношениях, которые грубо нарушают границы.

Но большинство людей не способны увидеть свои нарушения, зато часто видят эти нарушения у другой стороны, даже если их нет.

И очень часто, когда человеку кажется, что второй ему командует, его поучает, контролирует, приводит ему себя в пример, это возбудились его собственные зеркальные баги.

Может быть Штурман у партнера есть, но невелик, а Штурман самого человека взбешен тем, что вместо выражения готовности подчиняться, ему командуют.

Если бы он сам не ждал подчинения, он бы так не бесился.

То же самое с поучением, контролем, примером.

Сейчас письма начнем разбирать, где все конфликты по такому сценарию.

А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.

В примерах должно быть две фразы. 1-я - посыл партнера, который становится конфликтогеном, 2-я - ответ самого человека, который инициирует конфликт. В примерах должно быть понятно, что партнер обращается миролюбиво, в границах или немного мимо, это не так важно. А вот человек воспринимает фразу партнера как оскорбление или вызов, видит в обращении верхний баг, и его зеркальный баг сильно возбуждается. Чем сильней, тем для примера лучше, но можно разную степень возбуждения бага приводить.

https://evo-lutio.livejournal.com/1553570.html

Самое главное, чему сегодня надо учиться - это разделение границ в конфликте.

Нужно научиться видеть свои границы и отделять их от чужой субъектности.

Иначе сердечно-сосудистые проблемы вам гарантированы.

В тяжелые времена опасность инфарктов и инсультов возрастает, а в процессе ссор с близкими и важными людьми риск гипертонических кризов и разрыва сосудов становится таким большим, что все остальные риски часто выглядят несущественно.

Учтите, что если у вас или близкого появились признаки инсульта: головокружение, дезориентация, нарушения речи, скорая помощь должна быть вызвана как можно быстрей. Никаких "полежать и отдохнуть". В первые часы начавшийся инсульт можно остановить и обратить, а если будет упущено время, человек может навсегда остаться парализованным, неподвижным, неспособным к нормальной жизни. Стоит упустить сутки и вы упустите все.

Чаще всего инсульт происходит на фоне гипертонии. Если вам больше 40 лет, необходимо следить за артериальным давлением. Купите тонометр и проверяйте давление время от времени, особенно в состоянии стресса. Если давление поднимается выше нормальных показателей, проконсультируйтесь с терапевтом. Возможно вам необходима терапия для нормализации давления, для поддержания его на безопасном уровне, иначе любой стресс может унести вашу жизнь.

Контроль за давлением важен, но этого недостаточно. Это снизит ущерб от взрывающихся внутри вас снарядов, однако снаряды будут продолжать взрываться.

Только умение разделять границы в конфликте позволит вам прекратить внутренние теракты и диверсии.

Если вы научитесь правильно отделять свои границы от других субъектов и держать локус контроля строго в своих границах, никаких взрывов и крушений изнутри вам не грозит. Ваше давление будет в норме, ваши нервы в порядке, ваше сердце будет биться ровно. То есть медицина снижает ущерб от стресса, а психология личности позволяет снижать сам стресс.

Разрушительный стресс - это когда реакция организма многократно превышает адаптивные возможности.

Сам стимул при этом может быть несущественный.

То есть угрозы жизни нет, но реакция организма такая, что вы разрываете сами себя.

Именно это мы можем наблюдать в процессе информационных и психологических войн.

Чтобы было наглядней, представьте, что происходит, когда вас бомбит в конфликте.

Энергетически вы выходите из берегов, вас сотрясает изнутри поднимающаяся волна, так, будто вы титан, а не человек, ваша кровь вскипает, ударяет вам в голову, наполняет ваши сосуды и они лопаются под напором этой крови. Маленький смертный человек почувствовал себя атлантом, держащим небо. И его хрупкий организм взорвало.

Помните упражнение Цветок и мантру "я мал"? Это упражнение и эта мантра могут спасти вам жизнь.

Если вы молодой и здоровый человек и ваши сосуды эластичны, ваш организм выдержит гнев титана, хотя все зависит от силы и продолжительности этого гнева. Гнев может быть таков, что и самые эластичные сосуды не справятся. Если же вы человек немолодой или нездоровый, особенно любящий жирную пищу и сигареты, ваши сосуды в плохом состоянии, и гневные всплески, когда ваше лицо становится красным, шея и грудь идут пятнами, глаза вываливаются из орбит, вены напрягаются, могут быть смертельны для вас и в любом случае будут разрушительны. Потом не удивляйтесь, откуда у вас сахарный диабет или проблемы с щитовидкой. От эпизодов титанического гнева, то есть гнева, во много раз превышающего границы ваших возможностей.

Когда вы чувствуете себя большим и могучим, способным влиять на события в мире - это оно.

Представьте это, чтобы хорошо понять связь титанического гнева и выхода из границ.

Ваша кровь, которая должна течь по венам и артериям как речная система по руслам, и питать органы, выходит из берегов, вскипает, разрывает плотины и трубопроводы. И организм ваш терпит крах.

Некоторые думают, что гнев опасен лишь постольку, поскольку вы можете поссориться с кем-то, напасть на кого-то, разрушить что-то, а если вы, например, человек тревожный, то гнев вам не грозит.

Грозит. И сейчас это многие понимают.

Титанический гнев, который вы из-за тревоги и страха запираете внутри, может легко убить вас.

Те, кто не знают, как именно происходит управление энергией, знают только две опции: выплескивать агрессию или подавлять агрессию. Среди таких много и психологов, тех самых, которые учат, что "гнев нельзя подавлять, а надо выражать". Они исходят из примитивной мысли, что подавленный гнев опасен для самого человека, а выраженный - исключительно для окружающих, и поэтому надо выбирать себя.

В реальности, когда вы выражаете гнев, окружающие не просто страдают, они переходят к действиям против вас. Вы можете пострадать и от этих действий, а в ответ ваш гнев может стать еще сильней, так происходит эскалация конфликта, тот самый снежный ком конфликта, способный из маленькой ссоры вырастить войну. Вот почему сдерживание агрессии - старинный способ сохранять мир.

Увы, сдерживание агрессии кардинально проблему не решает.

Во вчерашнем письме мы разбирали такой пример. Друг автора сдерживал агрессию как мог, чтобы не ссориться с родителями, а в результате сбежал из дома, оставив документы и вещи, то есть бежал в никуда, как бегут на поиски смерти.

Когда ваша агрессия растет мимо границ, вопрос выражать ее или не выражать - это вопрос направления разрушений. Хотите вы разрушать все вокруг себя и становиться преступником, выражайте свой гнев. Хотите сберечь окружающих и себя от преступлений, удерживайте гнев внутри. Однако помните, что, вырастая, он будет рвать вас на части.

Сдерживание гнева не помогают удержать его от роста!

Рост гнева зависит только от вашего чувства ваших границ.

Если под короной вы ощущаете себя огромным, гнев будет расти мимо ваших границ.

Если вы хорошо понимаете и осознаете свои маленькие размеры, гнев расти не будет.

Если вы хорошо осознаете, что перед вами каменная стена, вы не будете в остервенении биться об нее. Биться вы будете, если вам кажется, что вы легко сломаете стену.

Люди в гневе потому и наливаются кровью, что они пытаются удерживать от выражения растущий гнев, а он продолжает расти. Если вы видите орущего красного человека, будьте уверены, большую часть гнева он пытается удержать от выражения, именно поэтому так сильно краснеет.

Некоторые люди от страха, что растущая агрессия вырвется наружу и сделает их преступниками, блокируют свой жизненный центр. Такой процесс ведет к саморазрушению и к суициду.

По принципу как люди выражают растущую агрессию мы получаем три разных типа людей.

1. Отмороженные (выражающие свою растущую агрессию без удержания).

2. Кипящие (задерживающие агрессию, пока она не вскипит и не выплеснется).

3. Каменеющие (блокирующие жизненный центр).

Примерно треть людей относятся ко второму типу, еще треть к смешанным (1+2, 2+3), и на оставшуюся треть приходятся каменеющие, небольшой процент отмороженных и некоторый процент тех, кого можно назвать гармоничным типом.

Гармоничный тип способен остановить рост агрессии, едва она становится неконструктивной, то есть разрушительной. Удерживать ничего не приходится.

К большому сожалению, гармоничный тип ускользает от внимания психологов, потому что нет понимания, на чем его гармония основана.

Гармония личности основана на осознании своих границ и на способности удерживать локус контроля в границах.

Только в этом случае человек оказывается избавлен от разрушительной агрессии.

Больше ему не надо мудрить с перенаправлением агрессии, то выплескивая ее как отмороженный тип, то удерживая как кипящий, то подавляя как каменеющий.

Агрессия такого типа растет исключительно в границах. То есть если вам нужно убить комара, сосущего из вас кровь, вы убиваете его хлопком руки. А если из вас "сосут кровь" мировые события, вы не распаляетесь, чтобы прихлопнуть их воображаемой гигантской ладонью. Вы смотрите на эти события смиренно и поэтому спокойно.

И если другие люди из вас "кровь сосут", вы тоже не пытаетесь их прихлопнуть и закрыть им рот, потому что это мимо ваших границ, другие люди точно такие же субъекты как и вы, и вы ни разу не их начальник, их мнение суверенно и вы должны с ними уживаться на равных условиях.

Вот посмотрите на примере вчерашнего письма, как возникают проблемы в энергетической структуре из-за неправильного деления границ.

А потом другие письма про конфликты посмотрим.

"А ответил мне: «Я всё прочитал диалог и их комментарии автора. У меня всё проще, я обозначил свои позиции и видение, выслушал мнения родственников, на этом точка. Правда, отец никак не успокоится, периодически что-то говорит из телека, сначала я его укалывал тем, что нет доказательств, которые подтвердили слова, он злился, сейчас просто останавливаю диалог и говорю, что время покажет и всех рассудит. Я к тому, что стоит точка, мы не обсуждаем эти темы. Не ссоримся естественно, общаемся, как и раньше»."

"У меня все проще" - А. позиционирует себя как человека, у которого нет сложностей и все схвачено, даже там, где касается мнения родителей.

"Обозначил свои позиции, выслушал мнения, на этом точка" - А. единолично все обозначил, выслушал и поставил точку, как будто он один в конфликте.

Дальше он недоволен, что несмотря на поставленную им точку, отец продолжает "говорить из телека", потому что "никак не успокоится".

Точку А. мог поставить только для себя, но поставил за отца. Это конечно раздражает отца и тот продолжает дискуссию. А. считает, что отец "говорит из телека", хотя и сам А. тоже пересказывает какие-то информационные источники, все как попугаи что-то повторяют, так устроено информационное пространство. И разумны лишь те, кто осознают, что всего лишь повторяют.

Дальше мы видим, как А. в своем воображении наносит отцу агрессивные "уколы", а потом опять единолично "останавливает диалог".

То есть А. все время рулит за двоих, направляет отца титанической рукой, ставит за обоих точку, то есть совсем не делит с отцом границы, не признает в нем отдельного субъекта, действующего и мыслящего независимо от сына, не подчиняющегося ему и не обязанного подчиняться.

Гнев растет лишь тогда, когда нечто или некто, обязанное вам подчиняться, выходят из подчинения.

А. не делит границы с отцом и поэтому агрессия А. растет. Он боится агрессию выражать, чтобы не ссориться, и это хорошо, но плохо, что агрессия продолжает расти, и самое плохое то, что А. совершенно не видит этого роста агрессии своей, забивая свою рефлексию и считая, что у него все просто, все схвачено, все под контролем.

Понимаете как забитая рефлексия создает условия для внутренней диверсии?

В какой-то момент А. чувствует, что больше не может находиться в одном пространстве со своей семьей и уходит, оставив все свои вещи и свои документы, то есть он бросает не только семью, но и свое гражданство, все свои социальные статусы, вырывается из неподходящего ему мира. Так же он может вырваться и из постылого и неподходящего тело, отправившись на тот свет.

Это всегда происходит, когда вы ощущаете свое тело слишком слабым или уродливым, свой статус слишком убогим, свою роль слишком тесной и убогой для вас, вы хотите вырваться и улететь как свободная птица, вы ненавидите границы, в которые вас поставила жизнь, и вырываетесь из них.

Именно так выглядит стремление к суициду - бегство на тот свет.

На этом свете нормально живут лишь те, кто соглашается со всеми ограничениями и условиями этого света.

У вас то тело, которое есть: возраст, пол, генетика. Вы можете заботиться о нем и ухаживать и делать его лучше, если повезет, то намного лучше, но в рамках данных условий. Чтобы дружить со своим телом, вы должны принимать и уважать его, не бунтуя против реальности.

У вас та семья, какая есть, у родителей ваших свои взгляды, свои привычки и особенности, вы должны принимать и уважать (в идеале любить) их такими, как они есть, а для этого у вас должен быть запас скромности и терпимости, отсутствие короны.

Внешние условия - такие как есть, нам нужно принимать это, тогда мы сможем влиять в адекватных рамках, не вскипая, не взрываясь и не разбрызгиваясь во все стороны.

Только тогда агрессия будет конструктивной, полезной, ровно такой, какой должна быть агрессия в границах, позволяющая преодолевать преграды.

Кто примеры конструктивной агрессии приведет?

А кто опишет, как из неконструктивной агрессии делать конструктивную?

Сможете описать пути выхода из титанического гнева на конкретных примерах?

https://evo-lutio.livejournal.com/1552269.html

Очень модная тема сейчас - послеродовые психозы.

Какое-то время назад это заболевание считалось очень редким, меньше 0,01 процентов, и связывалось с симптомами шизофрении из-за резкого падения эстрогена, а сейчас огромное количество матерей на форумах жалуются на признаки послеродовых психозов: приступы гнева и ненависть к младенцам, нежелание заботиться о них.

Многие психологи, в основном кухонные, считают, что к таким женщинам надо проявлять понимание, надо убедить их в том, что приступы ненависти к грудным детям - обычное дело, и что "все через это проходят", и только благодаря таким "психологам" и сетевой женской солидарочке, это явление из дикого, табуированного, недопустимого превращается в нормальное, обычное и поэтому активно распространяется.

Именно в этом причина распространения таких явлений: снятие табу, превращение дикости в нечто обыденное.

Табу мобилизует резервы психики для того, чтобы явление вас никак не коснулось.

Например, даже будучи очень голодным, вы не будете рассматривать вариант - съесть человека.

Если вам дать понять, что в шавухе, которую вы только что заточили, человеческое мясо, у вас будет рвота и потом вы долго не сможете есть шаурму.

Пирожки из котят тоже вызовут у вас отвращение, потому что есть кошек для нас с вами табу.

Но до сих пор есть места, где люди с удовольствием едят кошачье мясо. И не так давно еще были племена, где человеческое мясо считалось деликатесом.

Табу - это ограничение, работающее на глубоких уровнях психики. Табу не подвергается сомнению, работает автоматически и вызывает физиологическое отторжение.

Но любое табу можно расшатать и убрать, если заняться этим коллективно.

Сам человек не может снять коллективное табу, но коллектив может.

Именно такая коллективная атака сейчас проводится на табу ненависти к ребенку.

Ненависть к ребенку - табу. Это беззащитные человеческие существа, которые имеют право на заботу, опеку и любовь.

Ни один взрослый человек не имеет права на любовь, поскольку это добрая воля других людей - любить его или нет. А ребенок имеет такое право. И если мать не любит своего маленького ребенка, она оказывается в очень черном поле, в той полосе, где с ней начинают происходить опасные вещи. Нелюбовь к родителям делает вас беззащитными, но все-таки вы не оказываетесь из-за этого в сплошном черном поле. А нелюбовь к своим маленьким детям помещает вас в такое черное поле, где нельзя даже мечтать о равновесии и опорах.

Когда "психологи" раскрывают объятия, чтобы "понять и принять" матерей, испытывающих приступы гнева к младенцам, они чувствуют себя иконами, прощающими грехи, но ведут себя как сатанисты. Некоторые в красках описывают, как сами они ненавидели своих маленьких детей, этому посвящены форумы и сообщества, и чем подробней и обильней обсуждается эта тема, тем больше снимается табу, и читающие женщины привыкают думать, что это нормально.

Психическое отклонение, которое раньше наблюдалось только у душевно больных матерей, сегодня считается обычным делом.

Из-за солидарочки и поддержки друг друга гнев по отношению к младенцам у эгоцентричных матерей больше не блокируется, а получает зеленый свет. Ведь это "обычная реакция живого человека".

Ответственность за такое поведение матери перекидывают на отцов, которых в этот момент нет рядом, и от такого выноса локуса никакого самоконтроля у них не остается.

Плачущих младенцев трясут и швыряют на кровать и можно представить, сколько детей травмируют таким образом. Черепно-мозговая травма часто не имеет внешних проявлений. Просто ребенок начинает слишком много спать или, наоборот, слишком мало, плохо ест, хуже развивается, но это принимается за что-то врожденное.

После подобного эпизода истерики истерички идут на женский форум, чтобы получить отпущение грехов, и читают там в красках истории, как другие женщины тоже ненавидят своих детей. Они чувствуют облегчение.

Чувство испытанной вины и ужаса могли бы восстановить табу, дать отрицательное подкрепление и создать преграду для следующего подобного эпизода. Но нет, от ужаса и чувства вины надежно оберегает солидарочка других истеричек.

Если не в курсе, в большинстве случаев истерики у истеричек прекращаются раз и навсегда, как только истеричка по-настоящему испугалась последствий своей истерики.

Любой хищник из тех самых историй мог бы вам рассказать, как женщина-истеричка, любящая устраивать погромы из-за безнаказанности и считающая, что не контролирует себя в истерике, излечивалась от своей истеричности за один эпизод, если партнер, имеющий высокую значимость, отреагировал правильной пикой.

У женщин-нерыб тоже много историй, как мужчина-"псих", привыкший орать, переставал это делать раз и навсегда.

Большинство "психов" и "истеричек" обретают самоконтроль, когда цена их буйства слишком велика.

От безнаказанности же и тем более от поощрения эмоциональная расшатанность становится больше и больше.

Каждый почти мужчина знает, что если перед ним кто-то намного крупней и агрессивней, самоконтроль мгновенно становится лучше, речь фильтруется, поведение превращается в сдержанное и разумное.

Так работает страх перед неотвратимым наказанием, а табу, пока его не расшатали, работает еще лучше.

Табу не только на сознательном уровне работает, табу - это внутренняя стена.

Но принципиальное отличие табу от сознательного страха в том, что это коллективный запрет, именно поэтому он располагается на бессознательном уровне.

И так же коллективно табу снимается.

Если вы живете в толерантной Европе, вас вскоре перестает тошнить от целующихся на улице мужчин.

Возможно вы даже находите это красивым.

И сексуальная жизнь подростков может вам не казаться чем-то плохим, если вы живете в Америке.

Границы допустимого расширяются, если их не удерживает табу.

Табу на ненависть к маленьким детям - очень важное табу, во много раз важней любых сексуальных табу. Несравнимо.

От этого зависит жизнь и здоровье детей.

Это табу снимать нельзя. Лучше пойти в приступе гнева и удариться своей головой о стену, чем кидать в кроватку маленького ребенка.

Если женщина проявила агрессию к младенцу или ощутила желание такое сделать, ей не надо искать облегчения и поддержки.

Ей нужно осознать, что она - очень дурной человек. Ей нужно меняться, нельзя оставаться такой.

До сих пор есть места в интернете, где педофил может найти понимание другого педофила, а маньяк понимание другого маньяка, они могут вместе посмотреть детское порно или порно с элементами жестокости и убийства и утешить друг друга словами поддержки. Маньяк и педофил могут почувствовать облегчение от понимания, что "он такой не один, таких очень много".

И его социопатия от этого будет прогрессировать.

Очень легко из любой несформированной личности сделать преступника, если поместить его в соответствующую среду, где преступления будут поощряться.

Несформированная личность пластична, внушаема, у нее нет принципов, локус контроля внешний, самооценка зависима от других, связь локуса контроля и воли отсутствует, а фокус постоянно на себе и своих желаниях.

Пока личность не сформирована, ей даже промывать мозги не надо, она быстро поддается влиянию любой группы, которую считает своей.

Несформированная личность все время вываливается из границ, все время проверяет ощупью, что можно, а что нельзя, и если подкреплять и поощрять ее опасное поведение, это поведение превратится в привычное для нее.

Например, матери грудных младенцев очень часто не высыпаются не из-за детей, а из-за того, что не умеют перестроить режим своего сна. Грудные дети много спят, но часто спят короткими циклами, мать тоже должна перейти на режим такого сна, чтобы восстанавливать силы. Но многие родившие женщины не желают из-за ребенка отказываться от привычных удовольствий. Они хотят много времени проводить в интернете, например. Они не спят днем и рассчитывают спать шесть часов ночью, ложась в то время, как привыкли. Но если ребенок это время плохо спит, сна не получается, нервная система матери истощается.

Это неверно расставленные приоритеты, а на приоритеты влияют коллективные установки. Вместо "ребенок - самое важное" и "первый год после рождения мать должна посвятить себя ребенку полностью" многие придумали сейчас, что "ребенок - не повод менять жизнь" и "главное больше думать о себе".

Помните, сколько человек я удалила из комментаторов, когда однажды под постом о материнстве мне начали радостно описывать, как много путешествуют с грудными и как рады, что "жизнь не поменялась" после рождения ребенка? Вот это эгоцентричные установки, будто жизнь должна остаться прежней, в ней должно остаться много секса, много внимания имиджу, много тусовок, друзей, путешествий.

Если установка - не прекращать свое стрекозиное порхание ни на день, рождение ребенка быстро приведет к выгоранию.

Выгорание происходит, когда ваши установки противоречат обстоятельствам, когда обстоятельства изменились, а вы не перестроились и установки у вас на прежнюю жизнь.

"Послеродовая депрессия" в большинстве случаев - это шок эгоцентричной женщины, что у нее теперь есть ответственность, у нее теперь есть обязанности, которые просто так не отшвырнуть.

Как лечится такая "послеродовая депрессия"?

В три шага.

1. Осознание, что причина такой "депрессии" - эгоцентризм и нежелание взрослеть.

2. Отвращение к эгоцентризму. Осознание, насколько эгоцентризм и красивая взрослая жизнь несовместимы.

3. Готовность принимать меры, чтобы выйти из эгоцентричного состояния.

И все!

"Послеродовая депрессия" от смены установок быстро проходит.

А теперь посмотрите, как от "послеродовой депрессии" перейти в "послеродовой психоз", чтобы захотелось швырять младенца.

1. Жалеть себя. Сфокусироваться на своей тяжкой долюшке и на том, как патриархат сделал из женщин рабынь.

2. Увидеть в ребенке обузу, сфокусироваться на трудностях и боли, которые еще предстоит испытать. Нарисовать болезни, невзгоды и унижения. Потом представить, какой сволочью может вырасти этот ребенок.

3. Ненавидеть отца ребенка за то, что жизнь его почти не изменилась, что он как паразит на женском теле.

4. Опираться на опыт других инфантильных женщин, которые точно так же ненавидят мужчин, патриархат и детей.

Во время пребывания в таких настройках при любом незначительном триггере можно быстро дойти до психоза и ощутить желание крушить на своем пути препятствия к свободе.

Некоторые "эксперты" рассуждают об окситоцине, которого может быть много, а может быть мало, и тогда женщина ни в чем не виновата, виноват недостаток окситоцина.

Рассказываю, как сделать себе много окситоцина.

1. Убрать фокус со своей задницы и поместить его на ребенка. Рассматривать, какой он маленький, нежный, беззащитный, сладкий, розовый, как он важно сопит, какой он трогательный, и заново, какой маленький, нежный. Думать, как повезло, что этот человек родился, сколько женщин мечтают об этом, в том числе и те, у кого дети выросли. Осознавать, как ребенок нуждается в маме, как ему важна ваша забота и любовь.

После 1-го же шага окситоцина станет много.

Чтобы его стало еще больше, можно продолжить.

2. Посмотреть на себя со стороны и увидеть, какая вы большая, нормально здоровая женщина, почувствовать, сколько в вас сил. Не тряпка вы, не лужа, не ветошь, не рухлядь, а личность. Не ребенок вы и не старик, а взрослый человек женского пола. У вас есть силы, чтобы поднять трех детей, если нужно, у ваших бабушек были силы и у вас есть, а уж справиться с одним ребенком тем более. Если трудно, значит вы пока плохо адаптировались, не организовали пространство и время, не перестроили себя и свой режим. Перестроитесь и сил будет больше. Убрав с себя фокус, вы почувствуете счастье, что у вас на руках малыш, который нуждается в вас, чтобы расти.

Вот два шага, как помочь себе, если окситоцина от эгоцентризма становится мало.

От эгоцентризма его мало становится, а не от "физиологии".

Гормоны здорового человека - слуги, а не хозяева его личности.

Друзья, понятно, как истерики, депрессии и прочие припадки растут от эгоцентризма?

Понятно, как "гормональные проблемы" у здоровых людей лечатся правкой мозгов?

https://evo-lutio.livejournal.com/1536600.html

А вот тоже из ленты, но отрывки из "Поединка" Куприна.

Очень точно, тонко и жестко описано писателем, как падает значимость от щипцов.

Сначала от щипцов пропадает влечение, которое сначала имелось, но щипцы с другой стороны были жадными, хотели еще и еще, чаще и больше.

И влечение с этой стороны пропало, появилось нежелание продолжать.

Увы, в ответ на это щипцы с той стороны только выросли. Они стали больше, яростней, то мольбы, то угрозы.

В ответ на такие щипцы на этой стороне стало расти отвращение.

Обратите внимание, там, где изначально было влечение, а потом от щипцов прошло, но было еще нормальное отношение, теперь растет отвращение.

Это отвращение растет, но по мере его роста на той стороне растут щипцы.

Понятно почему щипцы растут?

Почему тот человек, видя растущее к нему отвращение, не отстает и не выкидывает щипцы, а начинает атаковать, щипцевать активней и унижаться все больше и больше?

И почему под короной такие самоуничижения всегда кажутся защитой своих границ?

Мы очень часто читаем это в письмах, только не имеем возможности заглянуть в душу другой стороне.

А Куприн это показывает нам и мы можем видеть это ярко, глубоко, честно.

Давайте тоже обсудим?

https://evo-lutio.livejournal.com/1535128.html

Добавила очень много новичков.

Некоторые через 10 минут после добавления в друзья опубликовали на своих страницах прайсы на какие-то свои услуги, чтобы время зря не терять. Что означает такая скорость, как думаете?

Некоторые другие стали писать рассуждения о психологии.

Одна, например, написала, что рада дружить с мужчиной, в которого влюблена не взаимно, потому что можно ему позвонить и он выполнит просьбу. То есть бедный онегин из жалости помогает этой женщине, а она рада, что хоть так его можно использовать.

Если вы пишете такое, зачем вы мне в группе комментаторов?

Вообще, если вы пишете какую-то ерунду на тему психологии в своем блоге, противоречащую всему, что мы обсуждаем здесь, я вас удалю из друзей.

Ваш блог - ваше личное дело, но моя группа комментаторов - дело мое.

Если вам обязательно нужно излить какое-то решето с багами, но и комментировать у меня вы тоже хотите, вешайте двойной замок, чтобы я не видела.

Вот, например, человек считает себя специалистом по раскрутке блогов, и дает советы.

Давайте эти советы обсудим с точки зрения психологии.

Я вчера обещала ссылки на лучшие посты из ленты публиковать в блоге раз в неделю, но и абсурд разный тоже давайте будем обсуждать, особенно, когда автор пишет как эксперт.

https://evo-lutio.livejournal.com/1534901.html

Если представить себе адекватный тренинг по исполнению желаний, он выглядел бы примерно так.

Вместо крамольного «Вселенная готова исполнить каждое желание!» и вместо глупого «Желание исполняется, когда оно истинно!» отправной идеей была бы мысль, что желание нужно трансформировать в мотивацию и тогда оно исполнится.

Работа психолога, групповая или индивидуальная, заключается в том, чтобы из инфантильного «хочу» сделать «могу».

Это и будет исполнением желания.

Превращение инфантильного «хочу» в «могу» включает в себя три этапа работы.

На 1-ом этапе нужно отрефлексировать своё заветное желание.

Мы говорим, что «нужно снять зелёный виноград». Перестать обесценивать свои желания. Нужно увидеть свою потребность, пока в том виде, как она есть.

И на этом этапе большинство «волшебников» навсегда застревают. Как Винни-Пух от жадности.

Они врут, что любое желание исполнится.

Чтобы обнаружить свой ЗВ, вы действительно должны предположить, что нечто вам доступно и честно увидеть, захотелось бы вам этого в таком случае.

Например Лисе из басни про ЗВ, гордо удаляющейся от виноградника, можно было бы сказать: «А вот лестница!» и если бы Лиса тут же развернулась бы обратно, ей пришлось бы признать, что виноград она хочет.

Вот этот обман, что Вселенная - слуга человека, помогает человеку обнаружить много желаний. Градус апатии снижается, потому что верить и желать - куда приятней, чем не верить и тухнуть. К сожалению, снижается градус апатии в данном случае за счет роста короны. А это как головную боль лечить гильотиной.

Правильный этап работы - снять ЗВ вместе с короной.

ЗВ - всегда следствие короны.

Вы хотите чувствовать себя грандиозным, поэтому обесцениваете желаемое.

Поэтому начинать надо с установки, что апатия ваша, то есть отсутствие желаний - это вранье.

Вы обесцениваете желаемое, чтобы сохранить чувство грандиозности.

Скорее всего у вас может быть целый список желаний и в нем все, что есть у ваших друзей, но нет у вас.

Брак, дети, удобное жилье, хорошая машина, перспективная работа, стройная фигура, поездки на море и в горы и так далее.

Можете не смотреть на друзей, просто взять круг ресурсов и посмотреть, где провалы. Там же скорее все и желания.

То есть для того, чтобы отрефлексировать свои мечты, не надо никуда углубляться, копаться в себе и вспоминать детство.

Все - на поверхности. Все блага общеизвестны, все общевостребованы, и вы - не исключение.

Если вам кажется, что вы сингл, чайлдфри, дауншифтер, бодипозиф, агендер, хикикомори и прочие отщепенцы, все это значит, что у вас провал в соответствующем ресурсе и вы обесценили его, чтобы не шаталась корона.

Не платите деньги психотерапевтам за поиск в вашей голове насекомых. И вши и тараканы у всех людей одни и те же.

Если вам удалось осознать свои желания и согласиться, что да, вам этого хотелось бы, но вы не знаете, как получить, можете считать, что первый этап работы закончен.

Символически этот этап связан с первой алхимической стадией, прокаливанием.

Это не значит, что каждый подснявший ЗВ - алхимик, а значит то, что все стадии сотворения из ничего чего-то подобны.

То есть сначала надо взять ту жижу и то болото, которое представляет собой ваша "мотивация", точнее ее отсутствие, то есть ваша апатия и прокалить ее огнем.

Огонь - коллективные архетипы, социальные идеалы. Вот круг ресурсов - это Огонь, несмотря на то, что состоит из разных стихий, суть его - солярный круг. Через этот круг можете прогнать свою апатию и прокалить, отрефлексировав, что желания у вас есть и еще какие, но платить деньги за такую "терапию" не обязательно.

Следующий этап работы - размочить и разбавить эмоциями то, что осталось у вас в сухом остатке.

Растворением называется в алхимии вторая стадия Работы.

Сначала вы прокалили, избавившись от грязной жижи, а теперь должны этот субстрат разбавить чистой водой, напитать эмоциями и чувствами.

Например, методом прокаливания или даже поджаривания себя на огне, вы выяснили, что вы - не сингл, не хикикомори, не чайлдфри, а хотели бы выйти замуж.

Допустим, это реально сухой остаток, то есть лаконичное "хочу замуж" вместо "хочу замуж за красавца и богача, который будет носить меня на руках". Сухой остаток на то и сухой, что выглядит сурово и жестко. Этого и надо добиваться. А пока условий слишком много, надо прокаливать и сушить свое желание дальше. Должно не остаться ни одного условия или какое-то очень логичное, лаконичное. "Хочу замуж за любимого", "хочу замуж за порядочного, близкого по духу человека", но и это можно еще подсушить, потому что такие условия и так подразумеваются, их можно не держать в голове, так, будто вас кто-то может выдать замуж за мерзавца, которого вы терпеть не можете. Само собой это должен быть любимый, близкий по духу и порядочный с вашей точки зрения мужчина. А вот богатство, красоту и прочие достоинства лучше не загадывать. Если загадываете такое, значит от ЗВ до конца не избавились.

Понятно почему, друзья?

Сформулировав желание, вы должны из умозрительного "хочу" сделать чувственное "хочу".

Но только ни в коем случае не так, как предлагают прохиндеи.

Не надо рисовать карты желаний, не надо визуализировать, не надо говорить об этом в настоящем времени.

"Не говори гоп, пока не перепрыгнешь" и "не дели шкуру неубитого медведя" - лучшие народные поговорки на этот счет. Ко всем планам, которые пока не реализовались, надо относиться очень осторожно: не хвастаться, не обсуждать ни с кем, кроме тех, кто в них непосредственно задействован и сам заинтересован, не представлять, что будет, когда это реализуется. Все это в народе называлось "сглазить" и сглазить себя глупым бахвальством и "выпустив пар в гудок" намного проще, чем даже вашим врагами посредством черного мага. Ничего черный маг не сделает с тем, кто держится в границах, помните об этом. Зато на того, кто сам из границ вываливается, не нужна никакая черная магия, он сам все растеряет по дороге.

Чтобы из умозрительного желания сделать желание чувственное, надо почувствовать потребность.

Вообще-то, специально работать над собой, чтобы осознать и почувствовать потребность, нормальной личности не нужно.

Это нужно только личности, у которой все настройки искажены, но вялотекущая депрессия, недостаток мотивации, жизненное болото означают, что перед нами именно такая личность.

Поэтому такой личности нужно сначала осознать свою потребность (прокалив свое болото на огне), а потом почувствовать свою потребность (растворив в воде).

Только осознанная, чувственная потребность может быть основой мотивации.

Если только осознанная, спонтанности может не хватить, если только чувственная, не хватит понимания.

Должно быть то и другое.

Но это еще не все. Осознанная чувственная потребность - это еще не "могу".

"Могу" - это мотивация, вписанная в границы.

И это третий этап работы. В алхимии он называется сепарацией или фильтрацией.

Надо из того, что вы хотите, выделить то, что вы можете.

Но обратите внимание.

До того, как вы не отрефлексируете потребность, не осознаете ее и не наполните эмоциями, фильтровать может быть нечего.

Ваше желание и так слабое из-за ЗВ, умозрительное из-за плохой рефлексии, и если вы начнете так же умозрительно решать, то из этого вы можете, у вас не будет никакой мотивации.

Вы должны иметь, что фильтровать.

Просто пример.

Онегин, который считает, что общество давит, мама выносит мозг насчет внуков, а он жениться не хочет.

Однако жизнь у него тухлая, скучная, смысла в ней мало, депрессия затягивает.

Сняв часть ЗВ, этот онегин может согласиться, что наверное он хотел бы иметь жену, если бы она была... (список условий).

Сняв оставшийся ЗВ, он признает, что даже с малой частью этих условий, все равно было бы хорошо.

Дальше он должен эмоционально это почувствовать, принять на уровне чувств, захотеть этого телом и сердцем, а не только рассудком.

Часто это самый сложный этап.

Но если пытаться определять, что в границах, до этого этапа, то есть не сняв ЗВ, в сухом остатке ничего не останется.

А вот когда потребность отрефлексирована, можно заниматься фильтром.

Фильтр - как всегда.

Взять на себя ответственность за исполнение своих желаний. Раз.

Снизить планку притязаний до относительно доступной. Два.

Подтянуть ОЗ, особенно если все-таки планка притязаний получилась чуть выше доступной. Три.

Подтягивать ОЗ никогда не вредно, но чуть завышенная планка горячих притязаний бывает иногда дополнительным мотиватором. Сильно завышенная не бывает, поскольку нуждается в короне, а корона и мотивация - не совместимы.

В границах еще то желание, которое полезно, а не вредно, то есть прокачивает ресурсы, а не разрушает.

В границах то желание, для которого не нужны бесплатные усилия других людей, иначе вы автоматически становитесь Штурманом, пытающимся щипцами вовлечь других туда, куда их не влечет.

У вас должно быть чем заплатить и согласие людей на участие, тогда только можно (осторожно) включать чужие усилия в свой план.

Вот это вкратце про исполнение желаний.

Чтобы превратить инфантильное "хочу" в "могу", нужно сначала выделить это хочу из ЗВ, сформировать из него мотивацию, а потом поправить локус контроля, отказавшись от того, что мимо границ.

И получится у вас "могу", то есть энергия для деятельности, которая запускает процесс исполнения желаний.

Исполняются ваши желания вами самими при поддержке поля, в котором вы занимаете нормальную позицию.

Какая позиция является нормальной в поле? Как определить, нормальна ли она?

И примеры приводите исполнения разных желаний по описанной схеме, друзья.

https://evo-lutio.livejournal.com/1533460.html

Вот какую важную тему мы должны обсудить.

Когда человек должен защищать свои интересы, а когда должен искать компромисс или даже отказываться от своих интересов ради интересов партнера (супруга, друга, близкого родственника).

Это самая сложная тема для людей с шатающимся локусом контроля.

Они чувствуют панику, когда не понимают, где отказаться от своих интересов - слив, а когда защищать их - косяк.

На самом деле все просто.

И у вас теперь есть для этого ориентир. По крайней мере для всех прошедших курс по 12 ресурсам.

Вот 12 ресурсов - это не просто 12 благ и 12 сфер ваших интересов, необходимых вам для достойной жизни, но еще и 12 сфер ваших обязанностей.

И каждый раз, когда возникает конфликт интересов с партнером, надо обратить внимание, о каких интересах идет речь, о праздных, о вредных для ресурсов, или наоборот, о важных для ресурсов.

Действия в интересах своих ресурсов дают человеку запас КП.

А если речь о спасении ресурсов, то запас КП очень большой.

А вот действия против ресурсов своих и ресурсов партнера - это черное поле.

Приведу несколько знакомых примеров.

Часто женщины в письмах оказываются в черном поле, когда обижаются на любимых мужчин за слабую динамику.

Например, пропал почти на неделю, потому что работал сутками, потом возник, а женщина ему: "Целуйся со своей работой!"

Или. Уехал в отпуск с детьми от прошлого брака, а она делает вывод "не горит" и блокирует его в телефоне.

Уехал на новогодние каникулы к родителям и задержался на неделю, потому что болеет отец. А она обижается - и на Тиндер.

При прочих равных, то есть если нет у него других косяков, она - в черном поле.

И можно сколько угодно повторять, что его работа, его дети, его родители - это его личное дело.

Нет. Это не его личное дело. Это его право и его обязанность.

Нормальный человек должен работать, заниматься детьми, помогать родителям, и если женщина хочет, чтобы мужчина все это, важное, бросил ради нее, она косячит и поле от нее отвернется.

Скорее всего позже корона ее зашатается, она затоскует и заскучает, пожалеет, что выносила ему мозг за то, что он профессионал, хороший отец и правильный сын.

Но если даже из-за прибитой короны она сохранит иллюзию правоты, это будет для нее еще хуже.

А вот совсем другая ситуация.

Пропал на неделю, потому что был в запое.

Уехал отдыхать с компанией друзей, а не с ней.

Новогодние каникулы провел, высыпаясь и читая книги.

Здесь вопрос даже не в том, что он "не горит", а в том, что он бездельник, но даже праздный досуг предпочитает без нее.

Чуть лучше ситуация, если отдых с компанией друзей - это спорт, которым он увлечен.

Здесь уже речь идет о его ресурсе, здесь его и ее КП под вопросом, нужно смотреть на весь контекст.

А если это была подготовка к серьезным соревнованиям, например, вопросов нет, речь о его важном деле и его обязательствах.

Обратите внимание. "Высыпаясь и читая книги" - это не ресурс, а релакс. Не притягивайте это к Здоровью и к Учебе, это безделье в данном контексте. Релакс тоже в жизни нужен, но Красное поле он не открывает.

Дела, которые открывают Красное поле в отношениях, должны быть важными, в идеале должны быть связаны с вашими серьезными обязательствами.

Вот тогда вы под защитой, вы в ПРАВЕ, то есть в Красном поле.

Ресурсы - это необходимые для жизни и социально полезные дела. Оставим пока те ресурсы, в которых польза для других вам не очевидна, Секс, Транс, Имидж. Там тоже все это есть, но смысл таких ресурсов большинству пока не понятен. Позже все обсудим. Про большинство ресурсов должно быть очевидно, что все они - про полезные дела не только для этого человека, но и для его близких, и для этого партнера тоже, даже если он не осознает.

Открывает Красное поле только то, что является уважительной причиной.

То есть не приехал на день рождения, потому что заболел, уважительная причина.

Не спал сутки до этого по работе, поэтому лег спать, тоже уважительная причина.

А вот всю ночь бухал, чтобы "снять стресс", не вызывает уважения.

Попробуйте сейчас сами решить такие задачи.

В каком случае Красное поле человека больше, в каком меньше, в каком нет вообще?


1. Женщина в декрете с годовалым ребенком просит мужа отказаться от его запланированного на выходной дела ради ее дела.

Ниже список возможных дел мужа и ее дел. Рассматривать можно в любых сочетаниях.

Муж

- баня с друзьями,

- спортзал,

- починка автомобиля,

- подработка,

- поездка за город к родителям,

- шахматный турнир,


Жена

- обследование у врача,

- день рождения подруги,

- ноготочки,

- шопинг,

- подработка,

- экзамен в вузе.


2. Мужчина отказывается от совместного запланированного отдыха с любимой женщиной из-за:

- нового проекта на работе,

- обострения заболевания,

- потери работы,

- похорон близкого родственника,

- депрессии,

- прибавки лишнего веса,

- проблем с автомобилем и предстоящих трат,

- сомнений, что отдых пройдет хорошо.

https://evo-lutio.livejournal.com/1532957.html

В своей ленте я часто читаю обсуждения каких-то конфликтов и дискуссий из инстаграма.

Вот недавно привели в пример пост женщины, которая написала, что любой мужчина выберет "овцу-любовницу" вместо жены, если эта любовница визжит от счастья в ответ на купленную им путевку в Египет, а жена на то же самое выносит мозг, что за отель и почему в Египет. Привели в пример также комментарии, где большинство жен не согласились, что это их проблема. Многие писали, что муж такой им не сдался и еще не хватало визжать от счастья, пусть сам от счастья визжит.

Во всех подобных разборках бросается в глаза вот что.

Авторы таких постов считают, что женщинам можно помочь объяснениями, что мужчины не любят выносов мозга, а любят положительное подкрепление. Что если объяснить женщинам, как нравиться мужчинам, они смогут.

И такие попытки донести женщинам, что они должны быть благодарными и милыми, вызывает у этих женщин яростный бунт. И дело даже не в том, что им пытаются что-то объяснить как недалеким, дело в том, что объясняющий предполагает, что эти женщины заинтересованы в том, чтобы удержать мужчин.

Вот что вызывает поток ненависти.

Удержать? Мы???? Кого?? Мужуков?? Ошалели что ли?

Любая почти женщина от такой наглости превращается в яростную защитницу границ и рвется плюнуть фашисту в рожу.

Ее пытаются унизить! Сейчас она покажет, КТО она такая.

Если вы до сих пор предполагаете, что женщины ищут способ понравиться мужчинам, вы совсем ничего не знаете о женщинах.

Большинство женщин, примерно 9 из 10, дают мужчинам шанс.

Даже не дают, а так, снисходительно кидают с высокого балкона шансик, как увядший цветок.

И так кидают, чтобы не понятно было со стороны, то ли женщина просто выкинула увядший цветок, то ли небрежно кинула его мужчинам.

Не конкретному мужчине, а мужчинам!

"Толпы под балконом не стоят", "хороводов никто не водит" - это часто пишут в рубрику женщины, которые считают, что толпы должны стоять, а хороводы должны водиться, а пока так... несколько поклонников всего у подъезда ночуют. С палатками.

Именно так позиционируют себя многие женщины. Как величественных, независимых, снисходительных.

И вот им, таким важным, вдруг кто-то набирается наглости писать, как они должны постараться, чтобы привлечь и удержать мужика??

Будь это не интернет, такого автора разорвали как собаки грелку.

Много лет назад я написала про дев-в-башне и это очень понравилось женщинам.

"Дева в башне" - именно так они себя и видят.

И вот уже 7 лет никто почти не обращает внимание на мои замечания, что башня воображаемая.

Пусть воображаемая, но они-таки в ней сидят и смотрят на мужчин сверху. Пусть в реальности и нет никаких палаток под балконом, а все-таки женщинам важно всем вокруг показать, что они ощущают себя именно ТАК: над, а не под, они "себя ценят и уважают", они собой гордятся, они ни за что подстраиваться под мужика не будут, даже если это муж. Нет, тем более, если муж, ведь он и так получил слишком много, и теперь обязан оправдать.

Корону потому и не хочет никто снимать, что даже зная, что это корона, многие хотят сохранить эту позу, чтобы никто не подумал, что они ставят кого-то выше себя. Самооценку надо держать высоко над головой.

Вот основная проблема женщин.

Мужчин-рапанов тоже таких полно, многие уверены, что дают женщинам шанс.

Другие мужчины признают, что да, нужны бабы, но так... иногда, и чтобы быстро уехала домой.

И чтобы привезла пиццу и пиво, и сама добралась на метро.

Женщины сейчас тоже такое любят говорить. Мол секс - да, нужен, а мужчина не нужен, нет.

Поэтому пусть тоже приедет, а после быстро сваливает домой. И даже пиццы от него не нужно. Ничего не нужно, кроме секса.

Чем больше женщинам нужен секс, тем больше мужчинам нужна от них только пицца. Или ничего.

Во основная проблема людей - не влезающее ни в какие ворота грандиозное Я в короне и ЗВ.

Хотеть любви кажется унизительным, а уж делать что-то для этого - дном.

Не нужны никому советы, как понравиться, как расположить, как стать комфортней.

Всем нужен совет: как среди толпы уродов (уродин) найти кого-то нормального.

Вот какой вопрос у большинства одиноких людей: как познакомиться с кем-то нормальным.

А у людей в браке один вопрос: разводиться и искать нормального или дальше терпеть своего ненормального?

Вот какие вопросы.

Так неужели кто-то будет читать про то, как привлечь ненормальных знакомых или угодить своему ненормальному супругу?

Конечно нет.

А нормальный - это тот, кому угождать не надо, кто сам будет стараться угодить, а главное сможет угодить.

Спросите своих знакомых, большинство скажут именно это.

Вот такая картина, друзья.

Приведите иллюстрации из сетей? К чему это приводит, расскажете?

И давайте примерно набросаем, как из такой ямы можно было бы выбраться?

https://evo-lutio.livejournal.com/1531612.html

Самое плохое, что может случиться с человеком, который интересуется магией, это "магическое мышление".

Магическое мышление - это вид эгоцентрического мышления, когда человеку кажется, что его мысли, желания и его слова влияют на масштабные процессы. Например, человек радуется, что солнышко вышло и считает, что это потому, что он "загадал" или "попросил" или потому что ему взгрустнулось или наоборот от того, что на душе светло, вот и солнышко тоже возрадовалось.

И война пока не началась, потому что он ее удерживает своими мыслями, а от соседки муж ушел, потому что она отказалась взаймы ему дать, а с ним так нельзя.

Вот это вот все называется в психологии магическим мышлением и это очень печальный дефект, означающий, что с локусом контроля все очень плохо и с самооценкой не лучше.

От любви к магии это мало зависит, это бывает и с принципиальными материалистами тоже.

С русскими людьми это случается даже чаще, чем с европейскими.

Об этом, например, писал академик И.П. Павлов, в своей работе "Об уме вообще, о русском уме в частности".

"Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского. Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и [у] самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: «Гениально!». А один энтузиаст прямо кричал: «Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!». Как будто туманность и есть гениальность. Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?

Конечно, стремление ума, как деятельной силы - это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным ее представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению
с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим. Нельзя свою жизнь располагать только в
том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено. Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т. д. Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли, наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное - лишь печальная неизбежность. Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном".

Хотя Павлов и недоумевает как будто, откуда может взяться любовь ко всему непонятному, с точки зрения психологии это понятно.

Любовь к темноте и хаосу бывает у тех, кто надеются что-то украсть.

Во время беспорядков, бунтов, развалов и бардаков легче присвоить что-то чужое.

И если мир представлять хаотичным, кажется, что велика вероятность что-то лишнее себе урвать.

Если нет никакого порядка и никаких объективных законов, значит каждое субъективное Я может оказаться Творцом Судьбы, не только своей, но и судеб мира.

Поэтому всем эгоцентрикам свойственно магическое мышление.

В то время как Павлов считал чрезмерную склонность к таинственному - чертой русского ума, Рене Генон писал подобное про европейский ум ("Заметки об инициации"), сравнивая его с восточным, не в пользу первого:

"Магия представляет серьезную опасность для людей современного Запада; первой из них является тенденция приписывать чрезмерное значение всему, что носит характер «феноменов», — о чем, кстати, свидетельствует и импульс, данный ими развитию экспериментальных наук; если люди Запада так легко дали соблазнить себя магией и в такой мере заблуждаются относительно ее реального значения, то это потому, что она также является экспериментальной наукой, хотя и отличной, разумеется, от тех, что известны под этим названием университетской науке. … Именно так рассматривается магия во всех восточных цивилизациях; факт ее существования не приходится оспаривать, но она там далеко не в чести, как нередко воображают люди Запада, которые столь охотно приписывают другим свои собственные склонности и концепции".

И тоже по причине того, что западному мышлению больше свойственен эгоцентризм, чем восточному.

Эгоцентризм взрослого человека - это дефект воспитания личности.

На воспитание и самовоспитание личности влияют ценности и установки социальной группы, в которой проходит воспитание.

Что-то в группе одобряется, что-то не одобряется, и так каждая личность в этой группе получает идеалы и образцы, с которых берет пример, по подобию которых формирует себя.

Для любого общества и для любой семьи, ячейки общества, очень важно, какие ценности становятся неформальными приоритетами.

Формальные приоритеты - это самовранье.

Это когда вы, например, говорите, что стараетесь быть щедрыми, а сами только и думаете, как бы не отдать лишнего.

Из-за этого, например, при разборе писем и при их написании так много акцентов на дисбалансе. Только бы не "покатиться в минус" переживают авторы и комментаторы тоже очень много внимания уделяют вопросу, дисбаланс или не дисбаланс, как мы это видели во вчерашнем письме. Дисбаланс кажется чем-то ужасным, ведь он заставляет "сливаться". Хотя сливаться заставляет только корона, а она всегда появляется от жадности, от нежелания делиться, от стремления считать себя в центре всего.

Магии все почти хотят учиться от жадности. Точнее не учиться, а владеть. Кажется, что магией можно просто овладеть.

Мерещится, что есть такая ниша, которую другие не замечают, но она есть, пустует и ее можно быстро занять.

И к этой воображаемой "пустующей нише" выстроились сейчас толпы страждующих.

С блокнотиками для записей хочушек с картами желаний, с амулетами и талисманами, с картами Таро.

Последние два года люди словно помешались на магии.

Я писала в рубрику о магии в журнале "Наука и религия" еще 20 лет назад, в другие журналы тоже об этом писала. Мне эта тема всегда казалась сложной и очень интересной, но сегодняшний рост интереса народа к магии выглядит пугающим.

Это похоже на массовое помешательство и индуцированный бред.

Одни люди передают бред другим и все постепенно заражаются этим.

В. Бехтерев описывал многочисленные случаи массового помешательства и возникновения коллективных галлюцинаций.

Эти явления были относительно редки, однако Сеть создала возможность для непрерывной индукции и широкого охвата.

Как на сеансах Кашпировского полные залы впадали в гипнотический транс, только в Сети эти залы во много раз больше.

Сама по себе магия не имеет к этому отношения.

В ней нет ничего такого, что могло бы кому-то повредить, поскольку реальные магические операции не доступны эгоцентрикам.

Магия - это способность влиять на свое поле, а для этого своя фигура должна быть большой, сильной. И все остальные вещи и фигуры в поле должны быть в порядке. И логика этого порядка должна быть понятна.

Вот с какого уровня начинается магия.

Эгоцентрикам вредит не магия, а иллюзия своих магических способностей.

Эта иллюзия приходит на помощь каждый раз, когда желаемое расходится с возможным, а у инфантилов это происходит постоянно.

Уверенность, что Вселенная исполняет желания, я вижу сейчас в каждой новой книге популярной психологии. Это установка постепенно кристаллизуется в сознании людей.

Кроме расстройства психики такая установка ни к чему не приведет.

Но было бы совершенно неверным считать опасной магию.

Опасен эгоцентризм.

Если вы пытаетесь изучать магию, четко понимая, что вы - маленькая песчинка, до которой Вселенной нет дела совсем, социуму нет дела почти, а кругу друзей есть дело постольку поскольку вы им полезны, магия вам не повредит.

Есть даже шанс, что вы что-то почерпнете, чему-то научитесь.

Если вы хорошо понимаете, что это вам нужна Вселенная, а не вы ей, вам нужен социум, а вы ему почти нет, вам нужен круг друзей, а вы ему можете быть полезны, если приложите усилия, то есть если вы реалистично оцениваете свое место и соизмеряете свой масштаб по отношению к другим вещам и фигурам в мире, у вас есть шанс прикоснуться к магии.

Потому что магия начинается не с "таинственного", о котором говорил выше Павлов, а с очень логичного и ясного, о котором Папюс писал так:

"Экипаж, лошадь, кучер — вот вся философия, вот вся Магия, разумеется, при условии считать этот грубый пример лишь аналогическим типом и при умении наблюдать.

Заметьте себе, что если бы мыслящее существо — кучер — захотел, сидя в экипаже, привести его в движение без посредства лошади, то это бы ему не удалось. Не смейтесь и не называйте меня чудаком, потому что очень многие считают Магию искусством двигать кареты без лошадей или, выражаясь научным языком, воздействовать волей на материю без всякого посредствующего агента".

Люди сейчас не то что кареты хотят двигать без лошади, планетами хотят вертеть.

Если же вы понимаете, что вы маленький, то есть реалистично оцениваете свои размеры по отношению ко всему в мире, где большинство интересующих вас вещей намного больше вас, вы сможете логично рассудить, чего не хватает, чтобы ваша маленькая и слабенькая воля повлияла на огромную и сильную вещь.

Обычно всего не хватает и наглость даже думать о том, как заставить Вселенную быть у себя на посылках.

Но иногда вы - та самая мышка, которая может махнуть хвостиком и разбить золотое яйцо, или та самая мышка, которая помогла вытянуть Репку, или та самая бабочка, взмах крылышка которой... и так далее.

Правильное место приложения своих сил - вот о чем магия. А сначала правильное расположение своей фигуры в поле.

Но вы не сможете даже примерно начать разбираться в этом, если не примете основное - свои очень маленькие размеры и не обратите взор на подходящие себе вещи, вещи меньше себя, на расстоянии не более вытянутой руки.

Вот их вы можете двигать, перемещать. И если изучение законов психологии и законов поля (магии) вам поможет увидеть, как доступная вам вещь влияет на другие события, вы действительно сможете на что-то влиять.

Но изучение законов происходит не в темноте и не в хаосе, а при свете и с пониманием порядка.

А начинается все с исследования личных границ и с приучения себя действовать и мыслить только внутри своих границ, не отдаляясь от них ни на шаг.

Понятна такая установка, друзья?

Те, кто проходят сейчас курс, удается не вываливаться из границ при чтении материалов о магии?

И небольшие объявления. Уроки на курсе теперь открываются с 0 часов по Москве. Много людей из других часовых поясов, которым не терпится проходить курс прямо с утра.

Чат на курсе сегодня будет с 20 до 21. Один час. Попробуем еще раз, но если многим опять будет сложно читать из-за количества сообщений и будут жалобы на это, чата на этом курсе больше не будет. В следующий курс может быть, если площадка улучшит функционал.

https://evo-lutio.livejournal.com/1530572.html

В ленте прочитала пост.

Как думаете, друзья, почему вот такие люди, как психолог в посте, ставят высшие силы намного ниже людей?

И не просто ниже, они представляют их своими рабами.

Себя объявляют волшебниками и кудесниками.

А высшие силы - это их слуги.

И ладно бы эти люди были материалистами, считающими, что нет никаких высших сил, что это метафора.

Эти верят, что высшие силы есть, но уверены, что такие силы пристально следят за ними, чтобы угодить.

Вот как за некоторыми олигарх Прохоров тайно следит, кому-то Киркоров анонимные букеты посылает.

А эти берут выше.

И даже "Можно я вас поцелую?" Как же без этого?

https://evo-lutio.livejournal.com/1529476.html

Вот вам письмо для самостоятельного ответа.

klondayk

Добрый день, Эволюция. С наступающим Новым годом Вас, и всех посетителей блога.

В Вашем блоге больше разбирается женских писем, оно и понятно. От этого каждое мужское становится на вес золота. И в недавнем письме (https://evo-lutio.livejournal.com/1526449.html) Вы написали про автора, что "у него были хорошие шансы вырастить это КП до отметки "любимый и обожаемый муж и отец"".

Прошу напишите, пожалуйста, как можно было действовать в ситуации автора. Неужели у него были шансы?

Ответьте сами, я вас только немного сориентирую.

Когда мы говорим про автора, что у него "не было шансов" с героем письма?

Когда у героя письма не возникало по отношению к автору никакого романтического интереса, ни в начале истории, ни позже.

Когда с самого начала письма автор был только коллегой, клиентом или вообще не был никем, а всю любовную историю себе придумал.

То же самое касается некоторых женских историй про секс-онли, когда ОЗ автора настолько меньше ОЗ героя, что тот никогда не думал об отношениях, это обычно хорошо видно по динамике в письме. В мужских письмах секс-онли всегда говорит о романтическом интересе женщины, а вот если мужчина в сервис-зоне и ему перепадает редкий секс, шансов на отношения тоже может не быть.

Вот это ноль шансов.

В таком случае мы не можем говорить, а что если бы автор был нерыбой? Был бы нерыбой, история сразу началась бы иначе и интерес к нему был бы сразу. А в данном случае - нет.

Когда шанс есть?

Соответственно, когда у героя есть романтический интерес хотя бы на каком-то этапе, обычно в самом начале, пока автор еще не успел разочаровать своим эгоизмом, внешним локусом и короной, своими багами, косяками и сливами.

В упомянутой истории шанс у мужчины появился с самого начала близких отношений с героиней, а потом даже вырос, несмотря на его плохие границы, потому что она забеременела.

СЗ его с самого начала была довольно низкой, но не нулевой, это значит, что автор был женщине симпатичен.

Правильное поведение автора в это время позволило бы его СЗ расти, тем более часики у женщины тикали, а нормальных отношений в ее жизни не было, избаловала она не была.

Когда она забеременела, СЗ автора стала качаться туда-сюда. С одной стороны мотивация женщины полюбить автора выросла, ведь всем хочется иметь счастливую полную семью, с другой стороны автор стал раздражать женщину своим поведением куда больше, чем когда они просто встречались.

Здесь шанс автора с одной стороны стал куда больше, благодаря ребенку, но времена и меньше, когда женщина чувствовала досаду и раздражение.

Правильное поведение позволило бы автору вырастить свою СЗ довольно быстро.

На третьем этапе, когда у них начались скандалы и женщина стала хотеть избавиться от автора, у автора все еще оставался шанс.

Шанс этот был связан исключительно с фактом отцовства, с долгом женщины перед автором и сыном, однако и такой связи может быть достаточно, чтобы отношения стабилизировались, стали терпимыми, затем нормальными и вскоре уже комфортными.

А от комфортных отношений в браке до теплых и романтических - рукой подать.

Когда автора окончательно выгнали, шансы он утратил.

Женщина стала думать исключительно на предмет: как избавиться от притязаний автора на ребенка.

Еще недавно она была готова терпеть автора из-за ребенка и вот она уже хочет отделаться от автора из-за того же ребенка.

Это тот переломный момент, после которого мужчина утрачивает шансы построить с женщиной нормальную семью.

Теперь надо думать только о том, как сохранить (или получить) отцовские права, и юридические, и фактические. В ситуации автора это не просто, поэтому о романтике надо забыть.

Если автор будет доставать женщину своими букетами и разборками, он вызовет у нее только прилив ненависти и вражды.

О последнем этапе можно ничего не писать.

Нужно описать, какое поведение мужчины обеспечило бы ему значительный подъем СЗ и баланс в отношениях с женщиной, на первых трех этапах.

1. Когда они дружили, потом появился флирт и они стали парой.

2. Когда женщина забеременела, а потом родила ребенка.

3. Когда они ссорились из-за бытовых вопросов и вопросов родительства, но еще жили вместе и автора не гнали.

Что он мог сделать на каждом этапе.

Учитывайте только, что если бы он правильно повел себя на 1-ом этапе, никаких проблем на 2-м не было бы, а 3-го не было бы вообще, все было бы хорошо. То же самое касается 2-го этапа.

А то вы часто пишете так, будто сделав что-то раньше, человек получил бы те же самые проблемы. Нет.

https://evo-lutio.livejournal.com/1527571.html

Вчерашнее письмо от матери, которой 16-летняя дочка поставила ультиматум, и сегодняшнее письмо от дочери, которая воспитывает и строит свою мать, напомнили мне мультфильм "Алеша Попович и Тугарин-змей".

Он пошлый и глупый, как и остальные серии этого хайпа на тему русских былин, но я вспомнила конкретного персонажа.

Бабушку Любавы.



Уж что только ни делают с этой бабушкой.

И в мяч ею играют, пиная и подкидывая высоко.

И ноги-руки-голову ей ломают.

Русский богатырь ей ломает.



И за конем она все время бежит, пока другие на нем едут.



И стоит исключительно в позе зю, склонившись к земле и подняв зад, чтобы удобно было ее пинать.



В общем, унижают ее так, будто она - козел отпущения, на котором надо выместить всю свою ненависть.

А ведь это хоть и рисованный персонаж, но человек, причем пожилой человек, женщина.

Бабушка эта - не отрицательный персонаж, а всего лишь слишком заботливая опекунша своей внучки.

Внучка бежит за Алешей как жучка, а бабушка эта - за внучкой.

Ну и огребает от каждого в этом мультфильме, даже от коня.

Конь там, кстати, самый главный. Строит богатыря.

Конь пинает богатыря, а богатырь - пожилую женщину.

Все с ног на голову, как и должно быть при кощунстве.

На защите матерей и матери-Земли традиционно строилась концепция геройства.

Поэтому так важно поиздеваться именно над женщиной, именно над пожилой, снимая мультик про русских героев.

Кощунство - это стремление надругаться над ценностями людей, чтобы уничтожить этих людей морально.

Идея унижения матери - главная тема в произведениях маркиза де Сада.

И это для него - символ крайнего упадка.

Дальше уже падать некуда.

Только есть дерьмо полными ложками как в фильме Пазолини по де Саду.



И вы после этого спрашиваете, почему дочки забивают на матерей?

То ли еще будет, погодите.

Никто мне в прошлом посте не смог объяснить, почему тема уважения к своей матери так важна.

Это важней даже, чем уважение к ветеранам, чем уважение к святым мощам, хотя и связано с этим.

Попробуете сейчас?

А почему снимать порнуху по мотивам русской классики нельзя, понятно?

https://evo-lutio.livejournal.com/1526799.html

Некоторые мои комментаторы удивительны тем, что давно комментируют блог, но внезапно вдруг пишут такое, будто восприятие границ у них - детское, как много лет назад.

Вот читаю в ленте комментарий, что стараться заботиться о супруге надо, только если СЗ большая и взаимная, а так нет.

И аргумент: "Ну вот представь: один плюс, другой в минусе. В минусе будет хотеть сделать чай для партнера, чтобы его порадовать, а плюс в обратную сторону вряд ли.

Или если один лошадь в короне. Будет все делать, и чайники ставить и т.д. А второго все устраивает, зачем ему напрягаться, лошадь все поставит сама".

Кто ошибки разберет?

Обратите внимание на картину нарисованную: минус в дисбалансе шедрый, заботливый, хороший, хочет порадовать, но из-за плюса второго превращается в лошадь в короне. Будь второй любящим, этот щедрый минус был бы взаимно счастлив, но из-за плюсующего жадины все его усилия - против него. Поэтому не надо минусу быть щедрым, не надо чайники ставить, надо только себе наливать и зорко смотреть, ставит ли чайник супруг и подсчитывать в экселе, сколько раз кто поставил.

Что здесь не так? Сами опишете?

https://evo-lutio.livejournal.com/1524205.html

Очень много писем о нелюбви к себе.

Люди ищут лекарство от нелюбви к себе в "подъеме самооценки", им кажется, что если они будут считать себя более красивыми, более успешными, более умными, чем они есть на самом деле, лучше других или не хуже самых успешных других, то они смогут любить себя больше.

Но как вранье себе о собственных успехах поможет увеличить любовь к себе?

От вранья увеличится ненависть, в тот момент, когда упадет корона.

Любить себя надо безусловно и это никак не должно быть связано с самооценкой.

Самооценка - инструмент для оценки своих ситуативных возможностей.

Идете вы по улице, видите лужу, ваша самооценка должна подсказать вам, способны ли вы ее перепрыгнуть или лучше потратить время и обойти ее.

Точно так, как писал про самооценку Гальперин, приводя в пример волка, который измеряет расстояние от себя до овцы или косули и решает, стоит ли уже прыгать или надо еще подползти.

В случае решения любых задач самооценка должна подсказать вам, какие у вас возможности.

Поэтому она должна быть очень реалистичной.

Самооценка - утилитарный инструмент, а не средство для получения удовольствия.

И к любви к самому себе самооценка не имеет никакого отношения.

Как бы низко вы ни оценивали свои способности и свои шансы в конкретной ситуации, это не должно влиять на вашу любовь к себе, на вашу заботу о себе, на вашу поддержку себя.

Вы всегда должны быть на своей стороне.

Вы никогда не должны отворачиваться от себя, оставлять себя, предавать себя и злиться на себя.

Тем более вы не имеете права себя ненавидеть.

Если вы, будучи недовольны каким-то своим неуспехом, испытываете к себе ненависть, вы поступаете хуже, чем мать, которая бросает своего ребенка.

Как бы вы ни накосячили, каких бы имульсивных бед вы ни натворили, вы не имеете права себя отталкивать.

Относятся к себе жестоко те же самые люди, которые в другое время кормят себе корону.

Это связанные вещи. Корона и ненависть к себе - одно и то же.

Вам не нужна была бы корона, то есть иллюзорные успехи, искусственное задирание самооценки, если бы вы любили себя.

Любить себя - это принимать себе такими как есть. Видеть недостатки, видеть промахи, но любить себя.

В этом случае не нужно будет никакого самовранья.

У вас не будет паники от любого облома, вы не будете хвататься за корону, потому что не будете бояться встретиться с собственной ненавистью к себе, с собственным разочарованием к себе, с собственным отчуждением от себя.

Вы вынуждены все время кормить корону и убивать свою рефлексию, чтобы скрыть от себя свой провал.

Из-за короны ваша планка притязаний задирается выше и еще сложней избежать провала.

Как избавиться от нелюбви к себе?

Самое главное - выкинуть из головы, что нелюбовь к себе внушили вам родители в детстве, что вас недостаточно любили и только поэтому вы не любите себя.

Это не связанные вещи, и внутренний ваш родитель не имеет никакого отношения к родителю физическому.

Внутренний родитель никогда не является копией физическому родителю, он приходит на смену ему, очень часто он наоборот делает все по-своему и наоборот, поскольку дорвался до власти.

Подростки - бунтари и обычно не согласны с родителями, поэтому их внутренний родитель, их собственный рулевой придерживается совсем другого курса.

Миф о том, что отношение к себе программируется родительским отношением - исключительно коммерческий тренд.

Вот как модно гадать на Таро, исправлять родовую карму посредством расстановок, дышать маткой для прокачки сексуальности, точно так же модно работать над самооценкой посредством детских воспоминаний. Все это методики, которые выглядят эффектными, но не имеют связи между проблемой и лечением. Это метод пьяницы из анекдота, который ищет потерянные ключи там, где светлей, а не там, где он их потерял.

Любовь человека к себе формируется не из любви родителей к нему.

Любовь человека к себе - это производное от его любви к другим.

Не любят себя люди, которые слишком критично относятся к другим, слишком сурово.

Чтобы человек научился любить себя, он сначала должен научиться любить других.

Восприятие себя как человека появляется намного позже, чем восприятие других.

Если человек умеет относиться к другим с симпатией, он и к себе сможет относиться так же.

Если он воспринимает людей утилитарно, он и к себе будет относиться так же.

Принято считать, что эгоцентрики любят себя, но не любят других.

На самом деле эгоцентрики ориентированы на извлечение удовольствия из других и из себя тоже.

Им хочется одобрения и удовольствия, как от других, так и от себя.

В тот момент, когда что-то в их поведении становится источником боли и у них не получается перенести ответственность за это на других, они проникаются к себе ненавистью.

Именно поэтому они вынуждены смещать ответственность вместе с локусом контроля, чтобы избежать ненависти к себе.

Они страшно бояться признаться себе, что сами стали причиной своих страданий.

Их внутренний родитель не простит им такое и устроит внутренний террор или геноцид.

Именно поэтому, сколько бы я ни писала про корону, для многих людей - это бесполезная информация.

Они не будут снимать корону, потому что они ненавидят себя реальных и не хотят встречаться с собой.

Работа над границами доступна только для тех людей, которые относятся к себе достаточно лояльно.

Для всех остальных путь к этому закрыт.

Чтобы начать относиться к себе лояльно и научиться принимать себя в самом плохом, самом ущербном и самом тяжелом состоянии, не закрывая это иллюзиями и не добивая себя упреками, надо научиться мягкому отношению к другим людям.

Фокус на себе - это не любовь к себе. Наоборот, фокус на себе говорит о том, что вас что-то не устраивает в себе, вы хотите разобраться с этим. Как недовольство партнером заставляет вас мучить его всю ночь, задавая вопросы и не давая ему спать, так и себя вы истязаете самокопаниями, самоисследованиями, не давая себе спать и жить. Вы не хотите принять себя как есть и направить свою энергию на какие-то дела, которые принесут вам пользу. Нет, вы кромсаете себя и пытаетесь "работать над собой", бесконечно разбираясь в мотивах своих поступков, ругая себя за неправильные действия, мысли и слова.

Вы слишком суровы к себе и нетерпимы, потому что так же суровы и нетерпимы вы к другим людям.

Вы смотрите на некрасивых людей и думаете: "Как можно быть таким уродом, лучше вообще не жить".

Это очень жестокие мысли, а главное вы ведь тоже можете стать больным и уродливым, особенно в старости.

Таким может стать ваш близкий человек. Да и этот, чужой, не заслуживает такого отношения.

Обратите внимание, оценка его уродства может быть и верна, а вот вывод из этой оценки - совсем нет.

Такая жестокость к оценкам других приводит к тому, что и себе вы не можете простить ни лишний вес, ни другие изъяны.

А дальше, смотрите, как вы ищете от этого защиты.

Вы либо отрицаете, что у вас есть изъяны и в упор не замечаете своего лишнего веса, а когда не заметить его нельзя, вы считаете, что полнота вам идет. Вы упорно отрицаете наличие изъяна, а в тот момент, когда вдруг соглашаетесь, что он у вас есть, испытываете такой приступ ненависти к себе и стремление себя уничтожить, что вынуждены срочно восстанавливать упавшую корону.

Бодипозитив - это движение, которое борется за уничтожение эталонов и даже норм, и на его знаменах - вот такие вот жертвы людской жестокости. Как будто для того, чтобы быть терпимей и мягче к человеческим недостаткам, надо отменить само понятие о недостатках и заставить считать некрасивое красивым.

Люди бывают некрасивы и вы можете быть в той или иной степени некрасивы, но на вашей любви и уважении к себе это не должно сказываться.

То же касается всего, что мы называем ОЗ.

Бедность - не повод для презрения, неудачи в личной жизни и неуспех в учебе, даже безделье и алкоголизм - не повод для ненависти, потому что все это является несчастьями, в большей или меньшей степени зависящими от человека, но все-таки несчастьями.

А несчастье достойно сострадания, а не отвращения.

Иногда людям кажется, что если они не будут испытывать отвращение ко всему плохому, то это каким-то образом окажется у них. Они думают, что защищаются ненавистью от того, чтобы допустить такое же у себя.

На самом деле, они приучают себя к мысли, что их любви достойно только идеальное.

А значит они сами не достойны своей любви, когда не идеальны.

И потом им приходится либо все время ходить в короне, веря в свою идеальность, либо ненавидеть себя.

Что происходит, когда такой человек приходит к психологу и тот ему говорит, что в его ненависти к себе виноваты родители?

Психолог пытается "отцепить самооценку от родителей", объяснив, что родители не имеют права его оценивать.

Но после такого объяснения каждый раз, когда самооценка человека сообщает ему о его недостатке, человек считает, что это "внутренняя мать" ругает его, а на самом деле все хорошо.

Человек растит корону и считает, что это - независимая самооценка. Она не зависима ни от чего и всегда оценивает его очень высоко.

Вместо того, чтобы отделить любовь к себе от самооценки, самооценка прицепляется к короне и теперь надо регулярно кормить корону, чтобы самооценка не упала.

Иногда психологи ведут себя чуть умней. Они не помогают "поднимать самооценку", они пытаются расщепить самооценку на "оценку себя" и "оценку своего поведения", и первую часть поднять повыше, а вторую оставить реалистичной. Это значит, что человек должен всегда и во всем оценивать себя высоко, а вот свое поведение и свои дела может оценивать объективно.

Эта сложная конструкция рушится в тот же момент, как только человеку приходится сказать себе: "Я - очень умный, хотя веду себя как последний дурак". Приходится обесценивать либо похвалу себе, либо критику своего поведения, вместе они не сочетаются. Даже так: "Я умею вести себя лучше всех, но сейчас веду себя по-идиотски". И это опять раздражение на себя и злость на себя, что умеешь, но не делаешь.

Чтобы научиться любить себя, необходимо начать с мягкого отношения к людям.

И это мягкое отношение надо отцепить от оценок. Пусть оценки будут какими угодно, выводы из этих оценок должны быть мягкими.

Люди бывают красивы и уродливы, умны и глупы, успешны и совсем не успешны, но никого нельзя презирать.

"Не суди и не судим будешь" - про собственный суд в том числе.

Самооценка и оценка других - это одна и та же линейка.

У вас не получится мерить себя одной линейкой, а других другой. Вам придется надеть корону и создать иллюзию, что у вас все намного лучше. Линейка та же самая, поэтому вам приходится создавать видимость своих высоких результатов.

А вот если вы научитесь мягко относиться к чужим промахам и провалам, вы не будете ненавидеть себя за такие провалы.

И это даст огромное облегчение - во-первых.

И сделает ненужной корону - во-вторых.

Может показаться, что если вы не будете яростно ненавидеть лузеров, то у вас не будет стремления к успеху.

Наоборот.

Стремление к успеху должно быть спокойным, без ярости и страха, иначе эффект будет обратным.

Помните опыты Р.А. Лурии и К. Левина? Если испытуемых слишком запугивали, их результаты становились намного хуже.

Готовность проиграть не делает победу менее желанной, а страх перед проигрышем не помогает победить.

Как думаете, друзья, откуда берется суровое отношение к чужим недостаткам?

Почему некоторые люди с детства терпимы, другие становятся терпимы к зрелости, а многие никогда?

И как у вас самих обстоят дела с терпимостью? Насколько вы терпимы к чужим недостаткам?

Например, когда вы читаете письма в рубрику, испытываете ли вы отвращение к авторам, которые ведут себя глупо?

Может быть к чему-то удается быть терпимыми, а к чему-то нет?

Замечаете связь с этим нетерпимости к себе?

https://evo-lutio.livejournal.com/1521296.html