Закредитованность россиян в сравнении с показателями других государств невысока, приводит газета «Известия» высказывание заместителя министра экономического развития РФ Ильи Торосова. В крупных российских банках также не усматривают опасности в нынешнем уровне задолженности граждан. Тем не менее, Банк России не раз говорил о рисках перегрева на рынке потребительских займов.

Действительно, задолженность российских граждан не превышает 20% ВВП, хотя в ряде развивающихся странах она равна 50%, а в развитых может достигать 70% и даже 90%. Эти цифры замминистра привел журналистам, объясняя свои слова. Независимые эксперты также не раз говорили о достаточно низком уровне долговой нагрузки россиян.

Тем не менее, в мае 2021 года заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева, выступая в Государственной Думе, назвала достигнутый уровень закредитованности населения исторически высоким и заявила появлении «пузырей» в отдельных сегментах рынка потребительского кредитования. О том же она говорила при публикации Обзора финансовой стабильности за IV квартал 2020 года и I квартал 2021 года.

Об опасности перегрева рынка шла речь и в проекте «Основных направлений развития финансового рынка», опубликованном в конце июля. В этом документе, размещенном на сайте ЦБ, отмечалось, что быстрый рост кредитования без роста производственных возможностей провоцирует отрыв стоимости товаров от фундаментальных факторов, ускорение инфляции, появлении «пузырей» и замедление экономического роста и роста реальных доходов населения.

В Центробанке журналистам пояснили, что связывают главные риски с необеспеченным потребительским кредитованием, включая ипотеку, и считают важным избежать ухудшения стандартов выдачи займов и излишнего роста цен. Эти процессы способны снизить доступность жилья и увеличить риски граждан, отметил регулятор. В Минэкономики с этой оценкой ситуации не согласились.

В то же время замглавы МЭР Илья Торосов отметил: заемщик должен четко осознавать положение дел, чтобы кредит не отправил его в «долговую яму». Министр добавил, что власти ищут меры, которые могли бы помогать гражданам избежать такого исхода. Сейчас в правительстве рассматривают законопроект, обязывающий информировать заемщика о чрезмерной долговой нагрузке, если ежемесячный платеж потенциального кредита будет превышать половину дохода гражданина.

В кредитных организациях склонны согласиться с позицией Минэка. Так, руководитель управления кредитных рисков розничного сегмента Райффайзенбанка Алексей Крамарский не видит признаков закредитованности населения и считает появление «пузырей» маловероятным (хотя и не исключает сложностей у конкретных заемщиков). А в ВТБ считают, что российскому рынку потребкредитования еще предстоит рост, подчеркивая, что по соотношению портфеля необеспеченных займов к ВВП в России находится на среднем уровне стран Восточной Европы. К тому же розничный портфель российских банков стабилен и демонстрирует минимальный уровень просрочки, отметили банке.

Не обнаруживает признаков «пузыря» в своем портфеле и Сбере. Там говорят о росте числа кредитов из-за эффекта отложенного спроса, поскольку граждане существенно ограничили покупки в 2020 году. Притом в организации считают, что платежная дисциплина у россиян на высоте.

Опасения может вызывать не столько уровень нынешней долговой нагрузки, сколько его рост за год, уточнил управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин. В 2021 года этот показатель растет быстрее, чем до вызванного пандемией кризиса, а ситуация с доходами граждан и инфляцией сейчас хуже тогдашней. Так что платежеспособность самых закредитованных заемщиков может снизиться, допускает эксперт. Впрочем, по мнению старшего аналитика банковских рейтингов НРА Надежды Караваевой, во второй половине 2021 года начнется охлаждение рынка потребкредитования – в силу ограничения максимального размера кредита по льготной ипотеке в первую очередь.

Закредитованность населения является опасным фактором, признает Анатолий Акулов, доцент кафедры менеджмента им. И.П. Поварича Кемеровского государственного университета, руководитель Центра исследований социально-экономических проблем управления Кемеровского государственного университета. Комментируя тему для «Давыдов. Индекс», он напомнил, что кризис 2008 года начался именно с появления ипотечного «пузыря» и что во всех странах мира охотно используют активизацию кредитования как простейший стимул экономического роста.

По его мнению, россиянам в самом деле следует учиться финансовой грамотности и брать кредиты очень обдуманно, а государству пора осваивать более тонкие и эффективные инструменты стимуляции экономики, чем дешевые кредиты.

Эксперт Анатолий Акулов (кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента им. И.П. Поварича Кемеровского государственного университета, руководитель Центра исследований социально-экономических проблем управления Кемеровского государственного университета) комментирует:

Аргумент об отношении задолженности граждан к ВВП я бы использовал очень осторожно. В России значительно ниже удельный вес заработной платы в ВВП, чем в тех государствах, с которыми ее сравнивают. Поэтому в нашей стране финансовый потенциал домохозяйств, их способность отдавать кредиты, значительно ниже. Если бы долг граждан составлял 50% от ВВП, не говоря о 100%, уже был бы масштабный долговой кризис.

Еще одно соображение – в России гораздо выше удельный вес небанковского кредитования граждан – от официальных микрофинансовых организаций до финансовых ботов в соцсетях. С учетом этого фактора отношение долга граждан к ВВП, скорее всего, выше, чем 20%. И в целом, чем выше доходы, тем проще обслуживать долг, зависимость нелинейная. С дохода в 100 000 руб. по сравнению с доходом 50 000 руб. можно взять кредит не в два раза выше, а в несколько раз.

Закредитованность – крайне опасный фактор. Достаточно напомнить, что кризис 2008 года начался именно как ипотечный пузырь. Власти всех стран, я говорю не только о России, с удовольствием используют активизацию кредитования как простейший стимул экономического роста, не задумываясь о рисках. За последние полтора года, абсолютно без каких-то фундаментальных предпосылок, взлетели цены на жилье, дальше это потянуло цены на металл, цемент и т.д. Конечный потребитель же немного выиграл от низких ставок, почти весь эффект съели цены на жилье. Основной бенефициар государственных средств тут – это банки и немного застройщики.

Расширение доступности кредита – это инструмент из 1950-1960-х гг., от него надо постепенно уходить. Жить не по средствам – это не только ненормально, это еще и лазить в карман следующему поколению за счет инфляции. Сейчас постоянно твердят о глобальном потеплении, демонизируют уголь и углеродную экономику, но почему-то молчат о том, что инфляция бьет по шансам будущего поколения тоже очень сильно.

В условиях экономических проблем и падения реальных доходов те кредиты, которые были взяты, исходя из иного понимания обстановки, обслуживать сложнее. Количество личных банкротств растет. И долговой кризис вполне возможен. Поэтому россиянам надо учиться финансовой грамотности, брать кредиты очень обдуманно и только на жизненно необходимое, а государству – вести более консервативную монетарную политику, осваивать более сложные и продуктивные инструменты экономического развития, чем дешевый кредит. Тем более, зарубежный опыт показывает, что это давно уже не работает.

https://davydov-index.livejournal.com/4235783.html