Прокуратура может получить право без суда инициировать блокировку информации, порочащей честь и достоинство граждан и связанной с обвинением в совершении преступлений. Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу 16 февраля 2021 года группой депутатов. Предполагается, что просить об удалении такой информации сможет любой гражданин, обнаруживший ее в интернете. Эксперты, опрошенные журналистами газеты «Коммерсант», расценили нововведение как вид «внесудебной юридической расправы», к тому же бессмысленной с точки зрения доступа к информации.

Законопроект предлагает дополнить «Закон об информации» статьей, оговаривающей новый порядок действий по блокировке недостоверной информации. Он был внесен в Думу Сергеем Боярским, Игорем Станкевичем и Андреем Альшевских («Единая Россия»), а также справедливороссом Валерием Газзаевым, главой думского комитета по делам национальностей. В документе прописано, что гражданин, обнаруживший подобную информацию, может просить прокуратуру принять меры.

В обращении следует обосновать утверждение о недостоверности и привести «заверенную копию» страницы ресурса, где нашли недостоверные сведения. За 10 дней прокуратуре придется проверить сведения и направить заключение в Генеральную прокуратуру. Если проверка там (в пределах 5 дней) подтвердит вывод нижнего звена, Генпрокуратура свяжется с Роскомнадзором. Ему предстоит сообщить провайдеру и владельцам сайта (на русском и английском языках) об обязанности удалить контент под угрозой блокировки ресурса.

Инициатива обсуждалась во фракции ЕР и была поддержана, рассказал первый замглавы фракции в Госдуме Андрей Исаев. Авторы законопроекта были недоступны для журналистов или не отвечали на вопросы. А в пояснительной записке к документу указывалось лишь, что ныне действующие нормы не позволяют оперативно защищать граждан от распространения порочащей их информации, поэтому нужно создать дополнительные механизмы «защиты прав и свобод граждан в цифровой среде».

Сейчас Генпрокуратура может инициировать блокировку информации в интернете, если та «в неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность» или демонстрирует «явное неуважение к обществу и органам власти». А с 2016 года операторов поисковиков обязали по заявлению граждан прекращать выдачу ссылок на страницы с не только недостоверной, но и неактуальной информацией о заявителе. При отказе от удаления решать вопрос должен суд.

За неполные три месяца действия этого закона, неофициально называемого «правом на забвение», компания «Яндекс» получила около 3,6 тысячи таких запросов, сообщало в конце марта 2016 года информационное агентство РИА Новости. Удалили за это время 27% запрошенных ссылок.

Пока информация может быть признана порочащей честь и достоинство или связанной с обвинениями преступной деятельности только по решению суда; ее блокировка и удаление возможны лишь после этого. Ее распространителей могут судить за клевету (предусмотрено Уголовным кодексом РФ) или нарушение статьи 152 Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации. Наказание за клевету в Сети недавно ужесточили: в декабре 2020 года утвердили, что оно может составлять до 2 лет лишения свободы. Ранее предусматривалось наказание в виде штрафа или обязательных работ, зафиксировано в системе правовой информации «Гарант».

СМИ обращают внимание, что именно в клевете в интернете обвиняется блогер Алексей Навальный, назвавший предателями участников видеоролика в поддержку поправок к Конституции. В ролике снялся и ветеран Великой Отечественной войны.

Вероятнее всего, законопроект направлен против расследований Навального, заявил газете адвокат Мансур Гильманов. Он подчеркнул, что инициатива делает обычной досудебную практику, чем заметно ограничивает права граждан. Другие опрошенные журналистами эксперты высказали мнение, что законопроект ориентирует на упразднение судебной власти. Они считают подобное расширение законодательства лишенным смысла, так как блокировку сайтов можно обойти без особого труда. Единственный результат такого законотворчества состоит в наращивании законодательной базы, которая позволяет наказывать пользователей, владельцев сайтов и операторов связи, указали специалисты в области интернет-коммуникаций.

Российское государство встает на путь установления интернет-цензуры с прокуратурой в роли цензора, полагает Алексей Пещаницкий, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества». Так он прокомментировал эту инициативу в беседе с журналистами «Давыдов. Индекс». «Лишь суд в каждом конкретном случае устанавливает все необходимые факты и дает им оценку. Прокуратура едва ли будет тратить время и ресурсы на выяснения позиций, а в случае политических вопросов на это и вовсе не приходится рассчитывать», – убежден он. Эксперт не исключил, что ради улучшения отчетности прокуратуры могут начаться «массовые блокировки» различных интернет-ресурсов.

Недоумение по поводу законопроекта выразил юрист Ян Чеботарев. «Попытка ввести столь широкую внесудебную практику блокировки информации, прежде всего, неконституционна. Статья 29 Конституции устанавливает право каждого свободно искать, получать, распространять любую информацию, не являющуюся государственной тайной. Сейчас мы видим попытку нарушить и существенно ограничить конституционные права граждан», – сказал он «Давыдов. Индекс». Эксперт подчеркнул недопустимость подобных действий.

Эксперт Ян Чеботарев (юрист, Киров) комментирует:

Предлагаемая инициатива вызывает у меня прежде всего недоумение. Ценность ее для нашей власти, по видимому, состоит только в том, что обыкновенные поисковые машины не смогут такую заблокированную информацию увидеть и представить пользователю. Другое дело в том, что все большее число даже обыкновенных пользователей осваивают технологии, позволяющие получить доступ к такой информации.

Вообще же попытки оградить граждан от недостоверной информации, порочащей честь и достоинство какого-либо лица или связанной с обвинением такого лица в совершении преступления, выглядят смешно. Большинство из граждан России наверняка знает фамилию того лица, о котором и идет речь в предлагаемом законопроекте. Закон давно предусматривает судебный способ защиты чести, достоинства, деловой репутации, предусмотрена ответственность за распространение СМИ недостоверной информации.

Попытка ввести столь широкую внесудебную практику блокировки возможности доступа к информации, прежде всего, неконституционна. Статья 29 Конституции устанавливает право каждого свободно искать, получать, распространять любую информацию, не являющуюся государственной тайной. Сейчас мы видим попытку нарушить и существенно ограничить конституционные права граждан, что недопустимо.

https://davydov-index.livejournal.com/4103582.html