Его уже прозвали убийцей лучшего американского истребителя 5-го поколения "Раптора" F-22. Это первый из боевых самолетов, разработанных с нуля уже в новой России.

Осада Хомса - серия военных операций, проводимых Вооруженными Силами Сирии с мая 2011 по май 2014 гг. с целью разгрома вооруженных формирований оппозиции в городе Хомс и восстановлении над ним контроля.

Хомс был одним из первых городов, где вспыхнули вооруженные столкновения, приведшие к гражданской войне в Сирии, в связи с чем среди сирийской оппозиции он получил прозвище «столица революции».

Первое наступление правительственных войск началось 3 февраля 2012 г. и завершилось 29 февраля 2012 г., а 12 апреля 2012 г. было заключено соглашение о прекращении огня. Позднее, боевики вновь захватили Хомс, но 30 декабря 2012 г. правительственные войска снова заняли город, при этом отряды вооруженной оппозиции понесли большие потери в живой силе и технике.

В июне 2013 г. правительственные войска начали третье наступление на Хомс. К началу 2014 г. под контролем правительственных сил находилась большая часть Хомса, за исключением двух районов. В мае того же года при посредничестве ООН было заключено соглашение о прекращении огня, в соответствии с которым остатки повстанцев сдали оружие и покинули город. В итоге Хомс полностью перешел под контроль войск Башара Асада. Трехлетние бои в городе привели к значительным разрушениям и жертвам.

Хомс имел важное значение для сирийской экономики, являлся промышленным центром и крупным транспортным узлом, здесь находился нефтеперерабатывающий завод и несколько нефтехранилищ, через Хомс от нефтяных месторождений к портам Тартус и Банияс и к крупнейшим городам страны - Дамаску, Алеппо и в провинцию Латакия идут трубопроводы. Таким образом, контроль оппозиции над Хомсом позволял осложнить положение в топливно-энергетическом комплексе и экономике Сирии.

Положение Хомса в 30 км от границы с Ливаном и наличие шоссе давало возможность наладить снабжение крупной группировки боевиков, а также начать операцию по перекрытию стратегического шоссе Дамаск-Алеппо, соединяющего южные и северные районы Сирии.

Кроме того, удержанию Хомса (который открыто называли «сирийской Мисуратой», «сирийским Бенгази», «цитаделью сопротивления») командование антиправительственной оппозиции придавало важное политическое значение. Существует мнение, что Хомс должен был стать опорным пунктом оппозиции в ходе «генерального наступления» на Дамаск (материал - из Википедии).

США активно содействовали в поддержке сирийских мятежников, поставляя оппозиционерам оружие, снабжая их финансами и обеспечивая политическое прикрытие, пока те не создали ИГИЛ и не начали наступление на американских ставленников в Ираке.

Несколько дней назад из Сирии вернулся обозреватель радио Sputnik Игорь Лоцман. Он побывал в Хомсе и других сирийских городах. Игорь Лоцман передал сделанные им фото для публикации в блоге Военный дневник Игоря Коротченко.

фото:http://i-korotchenko.livejournal.com/1013904.html

Греция оценила ущерб от немецкой оккупации в 278 млрд евро. Именно такую сумму Германия должна выплатить за ущерб, нанесённый стране в 1941-1944 годах, заявил греческий замминистра финансов Димитрис Мардас на заседании по вопросам госдолга, сообщает Reuters.

Из обозначенной суммы 10,3 миллиарда евро – это принудительный заем, который Германия взяла у Банка Греции в период оккупации. Остальные же деньги будут выплачены родным жертв и также покроют ущерб, нанесенный инфраструктуре.

Часть из неё до сих пор имеет гриф "Секретно". В настоящее время техника готовится для участия в Параде 9 мая, посвященному 70-летию Победы над фашизмом. Большая часть военной техники не имеет мировых аналогов, поэтому представляет очень большой интерес для всех мировых держав.

Один из популярнейших нынче антироссийских упрёков: реальной политической жизни в стране уже давно нет, а есть разве что её имитация партией власти, всецело подчинённой Владимиру Владимировичу Путину (вне зависимости от занимаемой им в данный момент должности — хоть президента, хоть премьера), и несколькими карманными партиями, шумно изображающими недовольство «Единой Россией», но даже не надеющимися войти во власть. Классическая много- или хотя бы двухпартийная система, где несколько политических сил регулярно сменяют друг друга на вершине государства и/или правительства, в РФ то ли вовсе не прижилась, то ли вытоптана всё тем же Путиным лично. А ведь — по словам упрекателей — без многопартийности, без постоянной конкуренции проектов развития страны, без угрозы проверки новой властью всех (в том числе и личных) деяний старой власти, по заверениям адептов демократии западного образца, вовсе не бывает ни прогресса, ни хотя бы устойчивости страны: если альтернативы и проверки не присутствуют в легальном политическом поле — их рано или поздно внедрят силой (так оправдывают, в частности, государственные перевороты в тех странах, чьи руководители оказались столь уважаемы своими народами, что их не удалось сменить стандартными политическими методами).

Между тем далеко не каждое успешное государство придерживается канона демократической ротации власти. Первые три десятилетия японского экономического чуда прошли при безоговорочном парламентском большинстве либерально-демократической партии, под руководством созданных ею правительств (а правительства, созданные её конкурентами, в стране считаются не столько следствием, сколько причиной экономических неурядиц). Китайская Народная Республика уже несколько десятилетий являет едва ли не наивысшую в мире скорость экономического развития, невзирая на строгую властную монополию коммунистической партии (её руководство, правда, меняется каждые 10 лет — но тоже не демократическим путём: новых вождей выдвигают действующие). Творец сингапурского экономического чуда умер совсем недавно — и по этому поводу все комментаторы отмечали: с момента провозглашения независимости республики ею руководил либо он сам, либо подконтрольные ему люди.

Адепты демократической ротации находят в каждом подобном примере какие-нибудь зацепки в защиту своей религии. Либерально-демократическая партия Японии состоит из множества фракций столь разных, что в большинстве европейских стран они стали бы самостоятельными партиями (и решали бы свои разногласия не кулуарно, а в предвыборных дебатах, вовлекая всю страну в ту самую нестабильность, ради предотвращения которой якобы и нужна многопартийность). КНР всё ещё не сформировала эффективную научную и инженерную школу, так что опирается на разработчиков из стран канонической демократии (в них такие школы формировались за несколько веков — но верующие редко заглядывают в историю). Сингапур вообще специализируется не на наукоёмких производствах, а на финансовых играх и портовых услугах (по либеральному канону производство — даже самое наукоёмкое — ниже и примитивнее сферы услуг, не говоря уж о финансовой алхимии — но верующие умеют не замечать противоречий между постулатами своей веры).

Тем не менее все эти примеры не опровергают очевидное сочетание политических и экономических успехов многих стран с давно установившейся в них многопартийной системой и регулярной ротацией политических сил во главе власти (и даже с сосуществованием противоборствующих сил внутри одной и той же власти: так, в Соединённых Государствах Америки довольно часто в двух палатах парламента большинство принадлежит разным партиям или же обе палаты контролирует не та партия, к которой принадлежит президент — глава исполнительной власти). Почему же не все страны так спокойно относятся к регулярному политическому противоборству? Неужели действительно всё дело в тиранической власти или привыкшем к рабству народе?

Но посмотрим на те же Соединённые Государства Америки повнимательнее. Различия между тамошними правящими партиями — демократической и республиканской — несомненно очень важны для самих американцев, ибо касаются таких насущных вопросов, как примерный уровень налогов или размеры страховых выплат. Достаточно напомнить, сколь ожесточённые дебаты идут там вокруг проектов обязательного медицинского страхования: это предложение президента Клинтона вызвало неимоверные дебаты и по сей день в полной мере не осуществлено даже следующим президентом от демократической партии — Обамой. Но с точки зрения стратегических перспектив развития это — мелочи. Ведь стратегические перспективы — это, например, выбор экономической модели общества в целом, а тут у американцев сколько-нибудь значимых разногласий уже давным-давно не было (тех же, кто всерьёз предлагал обобществить значимую часть хозяйства страны, в конце 1910-х годов высылали или даже отстреливали, в начале 1950-х сажали, а сейчас просто объявляют безумцами, не способными признать провал советского эксперимента). Поэтому СГА могут себе позволить двухпартийную систему.

Очевидно, выбор стратегического пути должен быть долгосрочным: невозможно сегодня строить социализм, завтра — капитализм. Поэтому, например, в Британии, где разногласия между политиками зачастую бывали довольно значительны, существует институт постоянных заместителей министров: они не зависят от партий, не сменяются по результатам парламентских выборов, но именно они отвечают за стратегию в политике и экономике, оставляя на долю выборных политиков разве что технические мелочи.

По опыту стран с давно и успешно действующей системой ротации власти понятно: она возможна только пока и поскольку в обществе нет значимых разногласий о стратегическом выборе направления движения, пока все споры и разногласия касаются каких-то технических мелочей. Если же общество не придерживается единства по стратегическим вопросам, любая попытка регулярной ротации обернётся либо тряской на месте (новые правители будут разве что успевать демонтировать созданное предыдущими), либо массовой борьбой за выбор единого пути — именно во избежание такой тряски.

Насколько я могу судить, в Российской Федерации представления о лучшем будущем столь различны, что даже на уровне основных публичных политических сил разногласий куда больше, чем единства. И разногласия эти столь велики, что переход реальной власти от одной силы к другой может вызвать потрясение, сопоставимое с последствиями попытки затормозить со скорости 200 на гололёде. Поэтому полагаю: у нас в обозримом будущем вряд ли утвердится двухпартийная модель в её английской или американской интерпретации.

Это, впрочем, никоим образом не отрицает политическую жизнь «вне Путина». Понятно, политическая жизнь в её классической англосаксонской трактовке у нас довольно затруднительна: никто пока не может себе позволить столь резкие перемены курса, какие формально допустимы при двухпартийной системе. Формально — поскольку, как я уже отметил, на самом деле и в тех странах, которые провозгласили у себя ничем не ограниченный плюрализм мнений, реальные колебания курса намного меньше декларируемой возможности (так, во Франции с момента приравнивания гомосексуального сожительства к браку отрицающее возможность такого равенства большинство граждан объявлено маргинальным, и отмена новоявленного закона вряд ли возможна).

Но, по счастью, политика не исчерпывается выбором: строить нам капитализм или социализм (или даже выбором: может ли государство иметь собственную экономическую политику или обязано только не мешать невидимой руке рынка). Есть и множество вопросов поменьше. Вокруг них политическая борьба у нас может быть столь же оживлённой и ожесточённой, как на благословенном самим собою Западе. Полагаю, те, кто хочет попробовать вкус реальной политической жизни, вполне могут найти себе спектр вопросов, удобных для политической агитации, создания партий и вообще влияния на многое в стране.

Те же, кто хочет обязательно следовать предложению Эжена Потье «весь мир насилья мы разроем до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим», должны и впредь помнить: обещание в следующей строке того же стихотворения — «кто был ничем, тот станет всем» — сбывается далеко не для всех и не всегда. Куда чаще оказывается: кто был хоть кем-то, но захотел обязательно стать всем — становится ничем.

Анатолий Вассерман объяснил, почему, несмотря на требования об отставке, Яценюк не уйдёт с поста премьер-министра. — Боюсь, что отставки нынешнего местоблюстителя премьерского престола не будет, — прокомментировал требование Верховный рады отправить в отставку Арсения Яценюка известный журналист и политический консультант Анатолий Вассерман. — Потому что не для того устраивался государственный переворот и не для того назначался Яценюк премьером, чтобы отказаться от него по первому же капризу конкурентов. Он будет существовать до тех пор, пока он не исчерпает свой потенциал.

3 апреля появилась информация о том, что депутаты Верховной рады планируют создать парламентскую коалицию для того, чтобы расследовать злоупотребления в правительстве и отстранить от должности премьер-министра Украины Арсения Яценюка, который отстранил главу Госфининспекции Николая Гордиенко, поскольку последний не смог объективно провести финансовую проверку концерна «Антонов». Гордиенко обвинил Арсения Яценюка в том, что правительство Украины отправило его в отставку для того, чтобы скрыть факты коррупции. Анатолий Вассерман зяавил, что в настоящее время Арсений Яценюк «распродаёт остатки Украины», но пока что делать это не закончил: — Например, ещё сохраняется мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения, а это очень большая и серьёзная приманка. Например, ещё существуют на Украине природные ресурсы, принадлежащие гражданам Украины, — комментирует наш собеседник, добавляя, что, на его взгляд, отставки Яценюка требуют те, кого оплачивает его конкурент, «назначенный американцами на должность местоблюстителя президентского престола» — Петр Порошенко. Петр Порошенко и Арсений Яценюк, как считает Вассерман, борются между собой за право распродавать украинские ресурсы, и сейчас эту «драку» приходится воспринимать всерьёз, поскольку несмотря на то, за сколько ресурсы будут проданы, добиться отмены распоряжений и вернуть их будет гораздо сложнее: — Поэтому мне остаётся лишь ещё раз повторить, что американцы не допустят отставки Яценюка до тех пор, пока он исполнил все их заказы, — пояснил Вассерман. Особенно эксперт подчеркнул, что формально ни Арсений Яценюк, ни Петр Порошенко не являются премьер-министром и президентом соответственно, поскольку Верховный совет [Верховная рада] Украины из-за постоянного нарушения законов сам себя делает нелегитимным: — Уже после переворота Верховный совет и предыдущего, и нынешнего созыва сделал всё возможное, чтобы делегитимизировать собственную деятельность, поэтому ни одно его решение, включая смену правительства и назначение президентских выборов, не имеют никакой юридической силы. Это всё имеет примерно такое же отношение к законности, какое имели бы, скажем, попытки пациента соответствующего заведения отдавать приказы французам на том основании, что он император Наполеон.

Анатолий Вассерман также описал нам второй, альтернативный сценарий развития событий: — Если американцы придут к выводу, что им гораздо важнее устроить в ЕС уже открытый пожар, они вполне могут согласиться и на отставку Яценюка с тем, чтобы он стал одним из полевых командиров гражданской войны в центре Украины. Однако такой сценарий наш собеседник назвал маловероятным, поскольку сейчас ЕС подчиняется США, идёт им на уступки и даже разоряется ради страны. — Но если европейцы наконец-таки осознают, куда их тянут американцы, то последние вполне могут рассудить применительно к ЕС так же, как рассудили в своё время применительно к Украине. По формуле одного из персонажей «Бесприданницы» Островского: «Не мне? Так не доставайся же ты никому», — резюмировал Вассерман.

Источник: http://sobesednik.ru/politika/20150403-otstavka-yacenyuka-borba-s-poroshenko-za-rasprodazhu-ukrainy

Бывший главнокомандующий силами НАТО (1997-2000) и главнокомандующий НАТО в войне в Косово (1999), четырехзвездный генерал армии США Уэсли Кларк (Wesley Clark) о запланированных с 1991 года войнах США на Ближнем Востоке. Фрагмент доклада на форуме «Commonwealth Club of California».

По мнению известного американского публициста Пола Крейга Робертса, Вашингтон делает всё для дестабилизации России, от Украины переходя к Армении, Кыргызстану и Узбекистану. Робертс считает, что Белый дом в этих трёх странах собрался либо провести «цветные революции», либо «купить верность» правительств. А что предпринимает Россия?

Новая статья Пола Крейга Робертса (Paul Craig Roberts) вышла на популярном портале «Personal Liberty».

Публицист отмечает, что пытаясь подорвать Минские соглашения, Вашингтон одновременно направил Виктория Нуланд в Армению, дабы та организовала там «цветную революцию» или переворот. Также Белый дом послал Ричарда Майлса послом в Кыргызстан, чтобы «сделать то же самое там». Наконец, Обама отправил Памелу Спратлен в качестве посла в Узбекистан, поручив ей «купить верность этого правительства». Результатом вояжа должны стать крах Организации Договора о коллективной безопасности и дестабилизация России и Китая — в том регионе, где они меньше всего могут этого ожидать.

В итоге Россия столкнётся не только с возобновлением конфликта на Украине, но и «ещё с тремя украинскими ситуациями на азиатских границах».

И это только начало, считает товарищ Робертс.

Недавно, 18 марта, напоминает американский публицист, генеральный секретарь НАТО осудил мирное урегулирование между Россией и Грузией. Натовский босс заявил, что альянс отвергает это урегулирование, поскольку оно «затрудняет усилия, предпринимаемые международным сообществом в целях укрепления безопасности и стабильности в регионе».

Робертс призывает внимательно подумать над этим заявлением. Что это за «международное сообщество»? Это ведь набор «марионеточных государств», которых Вашингтон объединил в блок НАТО. И это-то «сообщество» укрепляет безопасность и стабильность? Да Вашингтон просто хочет, чтобы у России на границах не было «буфера», и желает разместить свои военные базы повсюду. Где проходят границы России — там и американские базы.

Возьмите, например, Польшу и прибалтийские страны — Вашингтон и НАТО ждут там «вторжения России», и этим «ожиданием» оправдывают провокационные военные учения, организованные на границах России, и создание американскими военными новых баз НАТО на российских границах.

«Безумные американские генералы по национальному телевидению призывают «убивать русских», напоминает автор. А руководство ЕС договорилось и запустило «пропагандистскую войну против России». Европа в своём вещании подражает Вашингтону, распространяя ложь о России. Цель Брюсселя, поддакивающего Вашингтону, — подорвать поддержку русским народом своего правительства, полагает товарищ Робертс.

Но для чего это затеял Запад?

Главная цель — «принудить Россию вернуть Крым и расстаться с Черноморской военно-морской базой, отдать всё это Вашингтону и принять вассальную зависимость от Вашингтона».

«Но если Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Башар Асад и талибы не поддались угрозам Вашингтона, почему глупцы из Вашингтона решили, что им уступит Владимир Путин, который держит в своих руках крупнейший ядерный арсенал?»

И правда — почему? Робертс знает ответ на этот вопрос.

«Европейские правительства, по-видимому, уже не в состоянии хоть чуть-чуть мыслить. Вашингтон считает, что Лондон и столица любой европейской страны, а также любой американский город — цели, избранные русскими для ядерного уничтожения. Дураковатые европейцы спешат уничтожить сами себя, неустанно служа господину в Вашингтоне».

Человеческому интеллекту, похоже, пришёл конец, пишет Робертс. Уже четырнадцать лет США осуществляют военную агрессию в восьми странах. И при этом мир так и не понял, что Вашингтон «погряз в высокомерии, гордыне и вообразил себя правителем вселенной, который не станет мириться с проявлениями инакомыслия».

«Мы знаем, — пишет Пол Крейг Робертс, — что американские, британские и европейские СМИ — это хорошо оплачиваемые шлюхи, которые послушно лгут по воле своего хозяина. Мы знаем, что главнокомандующий войсками НАТО и генеральный секретарь альянса, а может, и страны-члены, жаждут войны…»

По мнению публициста, Пентагон и военпром США не собираются ждать. Они готовы «проверить» в деле свои ракеты и новые системы вооружений.

Далее Робертс, не особо стесняясь в выражениях, называет премьер-министра Британии полнейшим нулём. Но неужели и немецкая канцлерша, и президент Франции, отмечает аналитик, тоже готовы к похоронам своих стран и вообще всей Европы?

«Если Евросоюз настолько важен, почему само существование его народов ставится под угрозу? Неужели лишь для того, чтобы поклониться сумасшедшим боссам из Вашингтона, мания величия которых вот-вот уничтожит жизнь на Земле?»

Тем временем, добавим от себя, в России придумали, как достойно ответить США в случае начала мировой войны. И Запад забоялся. Перепечатки новости пошли по всему англоязычному Интернету — Австралия, США, Европа…

В австралийской газете «Sydney Morning Herald» 31 марта вышла заметка, в которой приводится мнение председателя Академии геополитических проблем Константина Сивкова. Этот человек предложил радикальное решение — нанести мощный удар по супервулкану в Йеллоустонском национальном парке или вдоль линии разлома Сан-Андреас на берегу Калифорнии.

Свою идею аналитик изложил на страницах «Военно-промышленного курьера».

Константин Сивков, придерживающийся «теории заговора» и полагающий, что НАТО — это политический и военный союз, который накапливает силы против России, находит единственным способом борьбы с Западом обнаружение и атаку уязвимых точек Америки. Цель удара — обеспечение «полного уничтожения противника».

Сивков уверен, что удар боеприпасами мегатонного класса вызовет извержение супервулкана в Йеллоустоуне. Последствия — катастрофа для Соединённых Штатов Америки. Какая именно? «Страна просто исчезнет».

Ещё одной уязвимой областью в Соединённых Штатах является Сан-Андреас — разлом длиной в 1300 километров между Тихоокеанской и Североамериканской плитами. Ядерный взрыв там может привести к катастрофическим последствиям: поднимется цунами, и инфраструктура США на Тихоокеанском побережье будет «полностью уничтожена».

А что же Россия? А она — на другой стороне глобуса. Поэтому её защитит «географическое положение». Это верно как для извержения супервулкана, так и для цунами.

По словам Сивкова, примерно к 2020-2025 гг. России следует создать арсенал «асимметричных вооружений» для последующей атаки.

Таким образом, добавим от себя, у Вашингтона есть время одуматься. До 2020 года. Самое позднее — до 2025.

Обозревал и переводил Олег Чувакин

Слежкой за передвижением двух кораблей НАТО в Черном море занимаются истребители Су-30 и фронтовые бомбардировщики Су-24 морской авиации Черноморского флота, рассказал агентству РИА источник с Крымской военно-морской базы.

На данной территории находятся два корабля НАТО - американский крейсер "Виксбург" и турецкий фрегат "Тургутрейс", которые проводят совместные учения в юго-западной части акватории.

"Истребители Су-30 отслеживают корабли с воздуха и поддерживают контакт с российской корабельной группировкой. Наши пилоты в первую очередь отслеживают направление натовских кораблей и мониторят задачи, которые они выполняют на выходе в море. Кроме того, экипажи кораблей наверняка в отношении наших самолетов проводят учения по отработке атак с воздуха, что даёт возможность нашим пилотам получить опыт маневрирования и ведения авиаразведки как в зоне поражения ПВО, так и вне зоны", - рассказал источник.

Наш МИД в ответ посоветовал не заниматься «опасным фантазерством»

Вокруг Йемена, который уже неделю утюжит коалиция стран Персидского залива во главе с Саудовской Аравией, разгорелся политический скандал. В центр которого опять попытались поставить Россию, занимающуюся сейчас эвакуацией соотечественников, а также иностранцев из пылающей страны.

Несколько самолетов МЧС России помимо россиян уже вывезли из Йемена граждан Беларуси, Украины, Молдавии, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Литвы, Армении и Азербайджана. Есть в списках и представители дальнего зарубежья - это граждане Кубы, Канады, Сербии, Польши, Сирии, Египта и самого Йемена. Всего - более трехсот человек. Помимо этого Россия внесла в Совбез ООН проект резолюции по гуманитарной паузе в Йемене, чтобы доставить туда необходимую медицинскую помощь. А также настаивает на введении оружейного эмбарго на всей территории страны, а не только против повстанцев-хуситов.

И тем не менее в воскресенье прозвучали удивительные претензии от главы МИД Йемена Рияда Ясина (сидящего сейчас в Саудовской Аравии).

- Есть информация о том, что российские самолеты, которые эвакуировали граждан РФ из Йемена, доставили военное оборудование для хуситов и сторонников Салеха (экс-президента Йемена. - Ред.). Мы просим российские власти прояснить эту информацию, - заявил он по телефону агентству Sputnik, добавив, что и сам Салех мог покинуть Йемен на борту российского самолета.

- Если такие сообщения соответствуют действительности, то подобные абсурдные, безответственные и провокационные высказывания вряд ли нуждаются в каких-то комментариях. Россия в непростых условиях занимается эвакуацией из Йемена своих граждан и граждан многих других стран, в том числе входящих в антихуситскую коалицию. При этом мы не допускаем, как это делают многие, какого-либо вмешательства во внутренний йеменский кризис. Видимо, министру иностранных дел Йемена, находящемуся, как мы понимаем, сейчас за границей, можно было бы порекомендовать не заниматься опасным фантазерством, а озаботиться страданиями гражданского населения Йеменской Республики, счет жертв среди которого уже идет на сотни. Со своей стороны вновь подтверждаем необходимость реализации российской инициативы об установлении гуманитарной паузы в Йемене, обсуждаемой в настоящее время в Совете Безопасности ООН, - посоветовал в ответ официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Литва поблагодарила по-русски, а Украина промолчала

Свою признательность России за помощь в эвакуации выразили практически все. Литва - так вообще на несвойственном ее дипломатической практике русском языке. «Благодарю российскую сторону за помощь в эвакуации гражданина Литвы из Йемена», - написал в Твиттере по-русски министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс.

А вот Украина промолчала. Официальный представитель украинского МИДа Евгений Перебейнис отделался лишь сообщением о доставке российским самолетом из Саны в Москву восьми граждан Украины. Далее они продолжили свой путь домой.