По сути, апологеты "белокриницких" - это, в сущности, отъявленные модернисты.
Вся их апология собственной "иерархии" в конечном итоге сводится к апологии "правильности" поставлении епископа не минимум двумя епископами (как по канонам), а одним, как в случае с изгнанным с боснийской кафедры собственной паствой митрополитом Амвросием.
Все каноны говорят о том, что епископ поставляется двумя или тремя епископами. Единственное исключение на случай гонений делают Апостольские постановления:
"Епископ да рукополагается тремя или двумя епископами. Если же кто рукоположится одним епископом, то да будет извержен и он, и рукоположивший его. А если рукоположиться ему одним епископом заставит необходимость, по невозможности присутствовать большему числу епископов, во время гонения или по другой подобной причине, то да представит он согласие на то большего числа епископов." (правило 27)
Апологеты "белокриницких" так и не предоставили мне в наших диалогах скан письменного согласия кого-либо из православных иерархов , помимо самого Амвросия, на произведённые им "хиротонии"
При этом ссылка на гонения старообрядцев здесь смехотворна: никаких гонений старообрядцев в Австро-Венгрии в первой половине XIX века не было, а на "хиротонию" Амвросием новых "епископов" было получено официальное разрешение императора, фактического лидера "белокриницких" Великодворского постоянно принимали при дворе в Вене .
Что же касается господина Севастьянова, то он пошёл ещё дальше, на днях заявив мне, что ему каноны вообще глубоко фиолетовы, поскольку "их всё равно мало кто соблюдает".
Итак, апология белокриницких - это чистейший модернизм протестантского толка.

http://consigliere-rpc.livejournal.com/3113612.html