Бывший редактор "Журнала Московской Патриархии" Сергей Чапнин, открыто перешедший в лагерь противников Русской Церкви и Патриарха Кирилла, выступил с интервью одному одиозному либеральному порталу, в ходе которого изложил "
urbi et orbi", ни больше, ни меньше, своё видение церковных реформ.
Не обошлось и без политических требований к Церкви. Например, Сергей Валерьевич потребовал от Священноначалия отлучить от Причастия ополченцев Донбасса, а также – помогающих им добровольцев из России. Карателей из ВСУ и "добробатов" господин Чапнин отлучать не предлагает. То есть, не нравятся ему именно русские ополченцы. Впрочем, "не нравятся" тут – слишком мягкое определение.
Предложение устроить "интердикт" именно для ополченцев Донбасса, а не для украинских карателей, делает позицию Сергея Валерьевича, мягко говоря, политически ангажированной. Не говоря уже о том, что эта ангажированность в глазах большинства православных выглядит, как скандальная.
Неудивительно, что Чапнин поддерживает антицерковный майдан в Екатеринбурге, выступает против строительства храмов шаговой доступности и предлагает православным чуть ли не собираться по квартирам вместо того, чтобы строить храмы. А если и строить, то совсем маленькие, "чтобы община смогла содержать".
Да, нужно развивать приходскую жизнь. Но не лучше ли самих прихожан в отдалённых районах Москвы спросить, по силам ли им содержать большие храмы или нет? Во многих районах сами прихожане отказались от недорогих типовых проектов в пользу индивидуальных. То есть, они вовсе не стремятся "сделать подешевле", как нас уверяет господин Чапнин.
Сергей Валерьевич под видом инсайдов кормит читателей тоннами конспирологии про Священноначалие и Святейшего Патриарха Кирилла, не подкреплённой никакими документальными фактами.
Когда он, срываясь на оскорбления, пишет про "серый и безликий, плохо образованный новый епископат", кажется, что он утратил чувство реальности. Но это не так. Господин Чапнин прекрасно информирован о подлинном положении дел. И его слова о епископате являются сознательным введением читателя в заблуждение.
Ибо Сергей Валерьевич не может не знать, что подавляющее большинство новых епископов помимо духовного имеют ещё и законченное светское высшее образование. Значительное число из них многого добились на светском поприще, преподавали в ВУЗах. Есть знающие древние языки, например – иврит. Знаю епископов, живущих чрезвычайно скромно.
Но более всего меня "перепахал" другой тезис господина Чапнина:
"На мой взгляд, церковь должна решительно поменять позицию — от поддержки государства она должна перейти к поддержке гражданского общества."
Да, нужно работать и с гражданским обществом. Но что-то мне подсказывает, такие общественные православные организации, как "Союз православных граждан", "Двухглавый орёл", "Антимайдан", "Сорок сороков", "Много деток – хорошо", и многие другие, Сергей Валерьевич частью "гражданского общества" не считает. А членов "Союза добровольцев Донбасса", очевидно, и вовсе призывает отлучать от Причастия!
Таким образом, "гражданским обществом" господин Чапнин видит лишь определённый сегмент социума, а другим в праве считаться таковым отказывает. И какое совпадение! "Гражданским обществом" Сергей Валерьевич считает участников екатеринбургского антицерковного майдана, с лозунгом "Кто не скачет, тот за храм!" И предлагает Церкви строить отношения не с государством, а, назовём вещи своими именами, с майданом и грантоедскими НКО.
Поразительно то, что господин Чапнин отказывается видеть в государстве обьект миссии Церкви.
И вот что более всего меня удивило.
Господин Чапнин частенько позиционирует себя, как яростный апологет протопресвитера Александра Шмемана, принимал самое активное участие в издании его книг, порой даже дерзал написать предисловие.
Но, судя по интервью, с позицией отца Александра Сергей Валерьевич часто бывает решительно несогласен (заранее прошу прощения за обширное цитирование):
"Итак, что же есть объект и каковы цели миссии? Православная Церковь без колебаний отвечает: ее объект — человек и мир, но не человек-одиночка в искусственно "религиозной" изоляции от мира и не "мир" как такое целое, в котором человек не может быть ничем, кроме его частицы. Человек — не только первый, но поистине главный объект миссии. Однако православная идея евангелизации свободна от индивидуалистических и спиритуалистических обертонов. Церковь, как Таинство Христа, — это отнюдь не "религиозное общество", не организация, призванная удовлетворять "религиозные" потребности человека. Это—новая жизнь и потому искупление всей жизни, всего бытия человека. И эта всецелая человеческая жизнь и есть тот мир, в котором и которым он живет. … Это не означает претворения мира в Царство Божие или общества — в Церковь. Онтологическая бездна между ветхим и новым сохраняется, и в этом "эоне" не может быть заполнена ничем. Царство Божие грядет, и Церковь не от мира сего. И, однако, это грядущее Царство уже присутствует, и Церковь уже исполнилась в этом мире…."(Шмеман А., прот. Миссионерский императив, из сборника "Церковь в мире", Москва, изд."Гранат", 2015)
И отец Александр, не противопоставляет государство и общество, в отличие от Чапнина, призывающего Церковь отказаться от поддержки государства в пользу некоей ангажированной, узкой социальной группы, именуемой им "гражданским обществом". Шмеман видит в государстве отнюдь не противника, а реальный обьект миссии:
"Государство, общество, культура, сама природа суть реальные объекты миссии, а не та нейтральная "среда обитания", по отношению к которой единственная задача Церкви — блюсти свою внутреннюю свободу и отстаивать свою "религиозную жизнь". Чтобы изложить историю Церкви с этой точки зрения, нужна целая книга, описывающая историю ее конкретного участия в жизни тех обществ и культур, для которых Православие было выражением всего их бытия, — историю ее идентификации с нациями и народами, которая не была вместе с тем изменой ее изначальной "неотмирности", эсхатологической принадлежности горнему Иерусалиму. Без глубокого богословского анализа немыслимо и адекватное выражение православной идеи освящения материи, то есть собственно космического аспекта ее сакраментального видения. Здесь же мы можем лишь констатировать, что все это — объект христианской миссии как усвояемое Богу и приносимое Ему в Таинстве. В мире Боговоплощения нет ничего "нейтрального" и ничто не может быть восхищено из руки Сына Человеческого."
Это написал не Патриарх Кирилл, не митрополит Иларион, не отец Александр Волков и не Владимир Легойда. Это сказано 40 лет назад автором, труды которого которого сам Чапнин всячески продвигал.
Итак, мы видим, что позиция Сергея Валерьевича фундаментально противоположна позиции о.Александра Шмемана.
Так куда же зовёт нас господин Чапнин? Вместо храмов – квартиры, "интердикт" ополченцам, сотрудничество с воинствующими безбожниками с майдана вместо миссии в отношении государства… И всё это – на полном серьёзе?
Нет, всё же статьи о.Александра Шмемана читать полезнее, поскольку содержат здравое учение Церкви, в отличие от безумных глаголов политизированных завсегдатаев "Карнеги-центра". https://consigliere-rpc.livejournal.com/3177482.html
