взгляд на музыку глазами Алана Уайлдера, одного из наиболее значимых имен в современной индустрии звукозаписи.

Музыка Для Масс - Я Так Не Думаю
Мы живем в мире технологий - число прорывов в науке растет экспоненциально. Настолько быстро, что нам даже сложно за ними поспеть. Так почему же качество музыки деградирует? Музыка "звучит" хуже. Мы перестали слушать, не хватает времени. Время остается только на то, чтобы нас оглушили самым громким, самым привлекательным потоком мыльнооперного шума какой только можно себе представить, до тех пор пока от него не устанут уши и не возникнет желание "перещелкнуть песню". Почему реклама по ТВ звучит в два раза громче самих передач? Заполучить наше внимание можно только в Войне Громкости.

В последние годы революция в технологии процессинга стала причиной изменения способа мастеринга альбомов. Для того чтобы оставаться в русле моды, департаменты A&R (Artists & Repertoire - отделы издающих лейблов, отвечающие за творческое развитие музыкантов и поиск новых имен), продюсеры и даже сами музыканты требуют, чтобы звукоинженеры путем компрессии звука настолько завышали уровень сигнала, что это стало вредить динамическому диапазону.

(Динамическая компрессия существенно повышает громкость тихих элементов и инструментов в звуке, оставляя неизменной уровень громких элементов)

Подобная компрессия приводит к подавлению звуковых тонкостей и нюансов и фактически грабит музыку, лишая ее эмоциональной силы, оставляя слушателя непричастным. На самом деле, человеческое ухо способно самостоятельно защищать себя от завышенной громкости звука, возможно, поэтому мы ассоциируем динамическую компрессию в первую очередь с уровнем громкости. Мозг воспринимает звуковую информацию таким образом, что громким звукам уделяется большее внимание, из-за чего компрессированная музыка может показаться более возбуждающей. Это имеет непродолжительный эффект. Как показывают исследования, монотонный уровень громкости спустя несколько минут приводит к чувству усталости.

Настоящее возбуждение приходит от вариаций ритма, интонации, тональностей и широкого динамического спектра, который в свою очередь добавляет в звук пространство и теплоту - вещи, которые сложно найти в нынешней поп- и рок-музыке. Если вам нужен хороший пример, послушайте The Arctic Monkeys - 'I Bet You Look Good on the Dance Floor' - это бомбардировка толстокожим, одномерным шумом.

Вниз По Спирали

В настоящий момент МП3 компрессия позволяет создать меньший по размеру файл за счет исключения из звука той информации, которую человеческое ухо имеет меньше шансов заметить. Большая часть оставляемой за бортом информации, как правило, - сверхнизкие и сверхвысокие частоты (по той же причине компрессия МП3 не очень хорошо справляется с реверберацией). Иными словами, если уже сплющенный звук CD конвертируется в МП3, эффект плоскости звука еще более усиливается. Результат - неудовлетворительные, вялые, пустые и неоригинальные ощущения от прослушивания.

Равно как CD вытеснил винил, все мы знаем, что МП3 и другие цифровые форматы быстро вытесняют компакт-диски в качестве наиболее популярных форм воспроизведения музыки. Это означает большее удобство, но и более кошмарный звук (хотя со временем это может улучшиться). Даже аудиофилы переключаются на мультимедиа: айподы и айфоны становятся частью джентльменского набора. Многие из них потеряли интерес к хай-энд системам, в то время как подрастающее поколение настолько привыкло к прослушиванию динамически компрессированной музыки, что эта битва уже проиграна.

Но это еще не все. Мы наблюдаем, как эта постепенная, но важная смена способа прослушивания переносится на саму индустрию звукозаписи. Это не только вопрос качества аудио. Это вопрос мастерства. И искусства.

Искусство Ради Искусства

Мой пример немного нетипичен, поскольку я не супер-успешный музыкант по меркам розничных продаж и в этом смысле я борюсь за своего слушателя, равно как и миллионы других музыкантов. В то же время, благодаря моему вкладу в Depeche Mode, я чувствую себя уверенно, мне не приходится ни перед кем вилять хвостом и подстраиваться под чьи-то рамки. Смена рынка не сильно отражается на мне. По крайней мере, она не влияет на то, как я пишу и записываю музыку. Но она подогревает мой цинизм по отношению к несправедливости, к тому, что так много хорошей музыки навсегда теряется в результате отсева. Но в этом нет ничего нового. Природа мейнстрим радио не изменилась, журналы имеют минимум влияния на аудиторию, присутствие музыки на ТВ минимально донельзя - даже несмотря на MTV, которое, впрочем, становится все более и более маргинальным. Наиболее эффективный способ донести свою музыку до слушателя - через ТВ-рекламу.

Оставляя тему целесообразности, я бы хотел увидеть возвращение высококачественного искусства, охватывающего все чудеса современной технологии и науки, по цене, которая бы отражала реальное время создания и иные затраты музыканта. Можете назвать меня старомодным. Как и любого другого, кто хотел бы купить сделанную вручную мебель, или одежду из дизайнерской коллекции, или прилично напечатанную фотографию. Вместо того чтобы потворствовать средствам массовой информации, почему бы не выпускать высококачественное аудио, возможно на DVD, тем более что это не потребует новых вложений в воспроизводящую аппаратуру? Дополнив это качественным оформлением, которое, если печать затруднительна по финансовым причинам, можно было бы скачать из интернета.

Выпуск продукции для коллекционеров может быть выходом в данных условиях. Поддержать производство дорогого продукта теми, кто действительно ценит качество и уникальность, позволить широкой аудитории внести небольшую сумму на фундаментальные затраты - в этом есть определенный смысл.

Некоторые так и сделали. К примеру, Магне Фурухольмен из группы A-Ha выпустил и продал 300 экземпляров 10-дюймового винила с раскрашенными вручную обложками, к которому прилагается компакт-диск со всеми песнями, плакат и документальный фильм, показывающий создание обложек. Каждый экземпляр альбома стоил 100 евро. В конце же концов, все песни с диска были опубликованы бесплатно на MySpace. Снимаю шляпу перед таким подходом, который эффективно заинтересовал каждого серьезного поклонника стать кем-то вроде персонального инвестора.

Успешного воплощения подобной схемы - DVD/обложка/фильм - от крупной издающей компании пока никто не видел. Хотя у нее нет причин не сработать, покуда лейблы будут прагматически относиться к скачиваниям, которые могут быть лишь инструментом для раскрутки и промоушна, а не стабильным источником серьезного дохода.

В действительности же придумать формат - простейшая из задач. Трудность заключается в том, как это продать.

Определенно, привлекать внимание к записи в музыкальных магазинах перестало быть целесообразным уже давно. Сети магазинов - это последнее звено в цепи и они методично мутируют во что-то новое: уделяют больше внимания играм, околомузыкальным товарам, аксессуарам для айподов и так далее. Для обеспечения собственного выживания, даже с учетом запрещения возвращать назад открытые компакт-диски, магазины оказывают сильное влияние на звукоиздающие компании, соглашаясь ставить на полки лишь то, что гарантировано продастся - лишь артистов-бестселлеров, дабы избежать затоваренности.

Деловая хватка будет изменяться, но для артистов и их представителей остается важным стараться держать руку на пульсе времени, делать новые попытки. Я предвижу возвращение небольших независимых лейблов, работающих по новаторским схемам (если приглядеться, они уже существуют), с незначительными затратами, которые выступали бы скорее в роли административного обеспечения музыканта, организовали бы производство и эффективную систему продаж через вебсайты и дружественные сети распространителей. Которые снимали бы с музыкантов дополнительную нагрузку. (Это не означает, что нужно забыть идею массовой доступности музыки через Itunes или подобные сайты).

Кто знает будет ли у меня контракт со звукоиздателем к тому моменту, как я закончу свой следующий альбом? Будет печально расставаться с Mute после столь долгих лет совместной работы, но у меня есть чувство, что это решение от меня не зависит. Гораздо больше оно зависит от будущего Mute/EMI и других компаний. Может оказаться, что бестселлеры Mute будут втянуты в машину EMI, а все остальные окажутся на обочине, включая сам лейбл Mute. Поистине, это будет печальное событие.

Так кого винить за это безумие? Можно показать пальцем на звукозаписывающие компании, которые сидели и били баклуши все это время, годами выпуская по запредельным ценам переиздания популярного старья, одновременно с этим бомбардируя нас пустыми безликими поп-идолами, мальчуковыми группами образца X Factor? Можно ли сказать "... вы привели все к этому..."? Или стоит обвинять "ничего особенного не слушающего" обывателя с концентрацией внимания как у трехлетнего ребенка, живущего в гомогенном одноразовом обществе, восхищающемся Пэрис Хилтон, перегретому обилием выбора? Обществе, делающим ставку на банальность и принимающим посредственность за стандарт? Или, может быть, обесценивание возникло из-за культа диджеев, при котором каждый может выдать концентрат всей идеи рок'н'ролла, поставив на вертушку классический фанк-трек из 70-ых, добавив сверху рэп-ахинеи и назвав все это своей работой? Современная музыка - это вообще еще искусство? Или просто очередная форма бизнеса?

https://arsen122.livejournal.com/5237.html

взгляд на музыку глазами Алана Уайлдера, одного из наиболее значимых имен в современной индустрии звукозаписи.

Музыка Для Масс - Я Так Не Думаю
Мы живем в мире технологий - число прорывов в науке растет экспоненциально. Настолько быстро, что нам даже сложно за ними поспеть. Так почему же качество музыки деградирует? Музыка "звучит" хуже. Мы перестали слушать, не хватает времени. Время остается только на то, чтобы нас оглушили самым громким, самым привлекательным потоком мыльнооперного шума какой только можно себе представить, до тех пор пока от него не устанут уши и не возникнет желание "перещелкнуть песню". Почему реклама по ТВ звучит в два раза громче самих передач? Заполучить наше внимание можно только в Войне Громкости.

В последние годы революция в технологии процессинга стала причиной изменения способа мастеринга альбомов. Для того чтобы оставаться в русле моды, департаменты A&R (Artists & Repertoire - отделы издающих лейблов, отвечающие за творческое развитие музыкантов и поиск новых имен), продюсеры и даже сами музыканты требуют, чтобы звукоинженеры путем компрессии звука настолько завышали уровень сигнала, что это стало вредить динамическому диапазону.

(Динамическая компрессия существенно повышает громкость тихих элементов и инструментов в звуке, оставляя неизменной уровень громких элементов)

Подобная компрессия приводит к подавлению звуковых тонкостей и нюансов и фактически грабит музыку, лишая ее эмоциональной силы, оставляя слушателя непричастным. На самом деле, человеческое ухо способно самостоятельно защищать себя от завышенной громкости звука, возможно, поэтому мы ассоциируем динамическую компрессию в первую очередь с уровнем громкости. Мозг воспринимает звуковую информацию таким образом, что громким звукам уделяется большее внимание, из-за чего компрессированная музыка может показаться более возбуждающей. Это имеет непродолжительный эффект. Как показывают исследования, монотонный уровень громкости спустя несколько минут приводит к чувству усталости.

Настоящее возбуждение приходит от вариаций ритма, интонации, тональностей и широкого динамического спектра, который в свою очередь добавляет в звук пространство и теплоту - вещи, которые сложно найти в нынешней поп- и рок-музыке. Если вам нужен хороший пример, послушайте The Arctic Monkeys - 'I Bet You Look Good on the Dance Floor' - это бомбардировка толстокожим, одномерным шумом.

Вниз По Спирали

В настоящий момент МП3 компрессия позволяет создать меньший по размеру файл за счет исключения из звука той информации, которую человеческое ухо имеет меньше шансов заметить. Большая часть оставляемой за бортом информации, как правило, - сверхнизкие и сверхвысокие частоты (по той же причине компрессия МП3 не очень хорошо справляется с реверберацией). Иными словами, если уже сплющенный звук CD конвертируется в МП3, эффект плоскости звука еще более усиливается. Результат - неудовлетворительные, вялые, пустые и неоригинальные ощущения от прослушивания.

Равно как CD вытеснил винил, все мы знаем, что МП3 и другие цифровые форматы быстро вытесняют компакт-диски в качестве наиболее популярных форм воспроизведения музыки. Это означает большее удобство, но и более кошмарный звук (хотя со временем это может улучшиться). Даже аудиофилы переключаются на мультимедиа: айподы и айфоны становятся частью джентльменского набора. Многие из них потеряли интерес к хай-энд системам, в то время как подрастающее поколение настолько привыкло к прослушиванию динамически компрессированной музыки, что эта битва уже проиграна.

Но это еще не все. Мы наблюдаем, как эта постепенная, но важная смена способа прослушивания переносится на саму индустрию звукозаписи. Это не только вопрос качества аудио. Это вопрос мастерства. И искусства.

Искусство Ради Искусства

Мой пример немного нетипичен, поскольку я не супер-успешный музыкант по меркам розничных продаж и в этом смысле я борюсь за своего слушателя, равно как и миллионы других музыкантов. В то же время, благодаря моему вкладу в Depeche Mode, я чувствую себя уверенно, мне не приходится ни перед кем вилять хвостом и подстраиваться под чьи-то рамки. Смена рынка не сильно отражается на мне. По крайней мере, она не влияет на то, как я пишу и записываю музыку. Но она подогревает мой цинизм по отношению к несправедливости, к тому, что так много хорошей музыки навсегда теряется в результате отсева. Но в этом нет ничего нового. Природа мейнстрим радио не изменилась, журналы имеют минимум влияния на аудиторию, присутствие музыки на ТВ минимально донельзя - даже несмотря на MTV, которое, впрочем, становится все более и более маргинальным. Наиболее эффективный способ донести свою музыку до слушателя - через ТВ-рекламу.

Оставляя тему целесообразности, я бы хотел увидеть возвращение высококачественного искусства, охватывающего все чудеса современной технологии и науки, по цене, которая бы отражала реальное время создания и иные затраты музыканта. Можете назвать меня старомодным. Как и любого другого, кто хотел бы купить сделанную вручную мебель, или одежду из дизайнерской коллекции, или прилично напечатанную фотографию. Вместо того чтобы потворствовать средствам массовой информации, почему бы не выпускать высококачественное аудио, возможно на DVD, тем более что это не потребует новых вложений в воспроизводящую аппаратуру? Дополнив это качественным оформлением, которое, если печать затруднительна по финансовым причинам, можно было бы скачать из интернета.

Выпуск продукции для коллекционеров может быть выходом в данных условиях. Поддержать производство дорогого продукта теми, кто действительно ценит качество и уникальность, позволить широкой аудитории внести небольшую сумму на фундаментальные затраты - в этом есть определенный смысл.

Некоторые так и сделали. К примеру, Магне Фурухольмен из группы A-Ha выпустил и продал 300 экземпляров 10-дюймового винила с раскрашенными вручную обложками, к которому прилагается компакт-диск со всеми песнями, плакат и документальный фильм, показывающий создание обложек. Каждый экземпляр альбома стоил 100 евро. В конце же концов, все песни с диска были опубликованы бесплатно на MySpace. Снимаю шляпу перед таким подходом, который эффективно заинтересовал каждого серьезного поклонника стать кем-то вроде персонального инвестора.

Успешного воплощения подобной схемы - DVD/обложка/фильм - от крупной издающей компании пока никто не видел. Хотя у нее нет причин не сработать, покуда лейблы будут прагматически относиться к скачиваниям, которые могут быть лишь инструментом для раскрутки и промоушна, а не стабильным источником серьезного дохода.

В действительности же придумать формат - простейшая из задач. Трудность заключается в том, как это продать.

Определенно, привлекать внимание к записи в музыкальных магазинах перестало быть целесообразным уже давно. Сети магазинов - это последнее звено в цепи и они методично мутируют во что-то новое: уделяют больше внимания играм, околомузыкальным товарам, аксессуарам для айподов и так далее. Для обеспечения собственного выживания, даже с учетом запрещения возвращать назад открытые компакт-диски, магазины оказывают сильное влияние на звукоиздающие компании, соглашаясь ставить на полки лишь то, что гарантировано продастся - лишь артистов-бестселлеров, дабы избежать затоваренности.

Деловая хватка будет изменяться, но для артистов и их представителей остается важным стараться держать руку на пульсе времени, делать новые попытки. Я предвижу возвращение небольших независимых лейблов, работающих по новаторским схемам (если приглядеться, они уже существуют), с незначительными затратами, которые выступали бы скорее в роли административного обеспечения музыканта, организовали бы производство и эффективную систему продаж через вебсайты и дружественные сети распространителей. Которые снимали бы с музыкантов дополнительную нагрузку. (Это не означает, что нужно забыть идею массовой доступности музыки через Itunes или подобные сайты).

Кто знает будет ли у меня контракт со звукоиздателем к тому моменту, как я закончу свой следующий альбом? Будет печально расставаться с Mute после столь долгих лет совместной работы, но у меня есть чувство, что это решение от меня не зависит. Гораздо больше оно зависит от будущего Mute/EMI и других компаний. Может оказаться, что бестселлеры Mute будут втянуты в машину EMI, а все остальные окажутся на обочине, включая сам лейбл Mute. Поистине, это будет печальное событие.

Так кого винить за это безумие? Можно показать пальцем на звукозаписывающие компании, которые сидели и били баклуши все это время, годами выпуская по запредельным ценам переиздания популярного старья, одновременно с этим бомбардируя нас пустыми безликими поп-идолами, мальчуковыми группами образца X Factor? Можно ли сказать "... вы привели все к этому..."? Или стоит обвинять "ничего особенного не слушающего" обывателя с концентрацией внимания как у трехлетнего ребенка, живущего в гомогенном одноразовом обществе, восхищающемся Пэрис Хилтон, перегретому обилием выбора? Обществе, делающим ставку на банальность и принимающим посредственность за стандарт? Или, может быть, обесценивание возникло из-за культа диджеев, при котором каждый может выдать концентрат всей идеи рок'н'ролла, поставив на вертушку классический фанк-трек из 70-ых, добавив сверху рэп-ахинеи и назвав все это своей работой? Современная музыка - это вообще еще искусство? Или просто очередная форма бизнеса?

https://arsen122.livejournal.com/5237.html

взгляд на музыку глазами Алана Уайлдера, одного из наиболее значимых имен в современной индустрии звукозаписи.

Музыка Для Масс - Я Так Не Думаю
Мы живем в мире технологий - число прорывов в науке растет экспоненциально. Настолько быстро, что нам даже сложно за ними поспеть. Так почему же качество музыки деградирует? Музыка "звучит" хуже. Мы перестали слушать, не хватает времени. Время остается только на то, чтобы нас оглушили самым громким, самым привлекательным потоком мыльнооперного шума какой только можно себе представить, до тех пор пока от него не устанут уши и не возникнет желание "перещелкнуть песню". Почему реклама по ТВ звучит в два раза громче самих передач? Заполучить наше внимание можно только в Войне Громкости.

В последние годы революция в технологии процессинга стала причиной изменения способа мастеринга альбомов. Для того чтобы оставаться в русле моды, департаменты A&R (Artists & Repertoire - отделы издающих лейблов, отвечающие за творческое развитие музыкантов и поиск новых имен), продюсеры и даже сами музыканты требуют, чтобы звукоинженеры путем компрессии звука настолько завышали уровень сигнала, что это стало вредить динамическому диапазону.

(Динамическая компрессия существенно повышает громкость тихих элементов и инструментов в звуке, оставляя неизменной уровень громких элементов)

Подобная компрессия приводит к подавлению звуковых тонкостей и нюансов и фактически грабит музыку, лишая ее эмоциональной силы, оставляя слушателя непричастным. На самом деле, человеческое ухо способно самостоятельно защищать себя от завышенной громкости звука, возможно, поэтому мы ассоциируем динамическую компрессию в первую очередь с уровнем громкости. Мозг воспринимает звуковую информацию таким образом, что громким звукам уделяется большее внимание, из-за чего компрессированная музыка может показаться более возбуждающей. Это имеет непродолжительный эффект. Как показывают исследования, монотонный уровень громкости спустя несколько минут приводит к чувству усталости.

Настоящее возбуждение приходит от вариаций ритма, интонации, тональностей и широкого динамического спектра, который в свою очередь добавляет в звук пространство и теплоту - вещи, которые сложно найти в нынешней поп- и рок-музыке. Если вам нужен хороший пример, послушайте The Arctic Monkeys - 'I Bet You Look Good on the Dance Floor' - это бомбардировка толстокожим, одномерным шумом.

Вниз По Спирали

В настоящий момент МП3 компрессия позволяет создать меньший по размеру файл за счет исключения из звука той информации, которую человеческое ухо имеет меньше шансов заметить. Большая часть оставляемой за бортом информации, как правило, - сверхнизкие и сверхвысокие частоты (по той же причине компрессия МП3 не очень хорошо справляется с реверберацией). Иными словами, если уже сплющенный звук CD конвертируется в МП3, эффект плоскости звука еще более усиливается. Результат - неудовлетворительные, вялые, пустые и неоригинальные ощущения от прослушивания.

Равно как CD вытеснил винил, все мы знаем, что МП3 и другие цифровые форматы быстро вытесняют компакт-диски в качестве наиболее популярных форм воспроизведения музыки. Это означает большее удобство, но и более кошмарный звук (хотя со временем это может улучшиться). Даже аудиофилы переключаются на мультимедиа: айподы и айфоны становятся частью джентльменского набора. Многие из них потеряли интерес к хай-энд системам, в то время как подрастающее поколение настолько привыкло к прослушиванию динамически компрессированной музыки, что эта битва уже проиграна.

Но это еще не все. Мы наблюдаем, как эта постепенная, но важная смена способа прослушивания переносится на саму индустрию звукозаписи. Это не только вопрос качества аудио. Это вопрос мастерства. И искусства.

Искусство Ради Искусства

Мой пример немного нетипичен, поскольку я не супер-успешный музыкант по меркам розничных продаж и в этом смысле я борюсь за своего слушателя, равно как и миллионы других музыкантов. В то же время, благодаря моему вкладу в Depeche Mode, я чувствую себя уверенно, мне не приходится ни перед кем вилять хвостом и подстраиваться под чьи-то рамки. Смена рынка не сильно отражается на мне. По крайней мере, она не влияет на то, как я пишу и записываю музыку. Но она подогревает мой цинизм по отношению к несправедливости, к тому, что так много хорошей музыки навсегда теряется в результате отсева. Но в этом нет ничего нового. Природа мейнстрим радио не изменилась, журналы имеют минимум влияния на аудиторию, присутствие музыки на ТВ минимально донельзя - даже несмотря на MTV, которое, впрочем, становится все более и более маргинальным. Наиболее эффективный способ донести свою музыку до слушателя - через ТВ-рекламу.

Оставляя тему целесообразности, я бы хотел увидеть возвращение высококачественного искусства, охватывающего все чудеса современной технологии и науки, по цене, которая бы отражала реальное время создания и иные затраты музыканта. Можете назвать меня старомодным. Как и любого другого, кто хотел бы купить сделанную вручную мебель, или одежду из дизайнерской коллекции, или прилично напечатанную фотографию. Вместо того чтобы потворствовать средствам массовой информации, почему бы не выпускать высококачественное аудио, возможно на DVD, тем более что это не потребует новых вложений в воспроизводящую аппаратуру? Дополнив это качественным оформлением, которое, если печать затруднительна по финансовым причинам, можно было бы скачать из интернета.

Выпуск продукции для коллекционеров может быть выходом в данных условиях. Поддержать производство дорогого продукта теми, кто действительно ценит качество и уникальность, позволить широкой аудитории внести небольшую сумму на фундаментальные затраты - в этом есть определенный смысл.

Некоторые так и сделали. К примеру, Магне Фурухольмен из группы A-Ha выпустил и продал 300 экземпляров 10-дюймового винила с раскрашенными вручную обложками, к которому прилагается компакт-диск со всеми песнями, плакат и документальный фильм, показывающий создание обложек. Каждый экземпляр альбома стоил 100 евро. В конце же концов, все песни с диска были опубликованы бесплатно на MySpace. Снимаю шляпу перед таким подходом, который эффективно заинтересовал каждого серьезного поклонника стать кем-то вроде персонального инвестора.

Успешного воплощения подобной схемы - DVD/обложка/фильм - от крупной издающей компании пока никто не видел. Хотя у нее нет причин не сработать, покуда лейблы будут прагматически относиться к скачиваниям, которые могут быть лишь инструментом для раскрутки и промоушна, а не стабильным источником серьезного дохода.

В действительности же придумать формат - простейшая из задач. Трудность заключается в том, как это продать.

Определенно, привлекать внимание к записи в музыкальных магазинах перестало быть целесообразным уже давно. Сети магазинов - это последнее звено в цепи и они методично мутируют во что-то новое: уделяют больше внимания играм, околомузыкальным товарам, аксессуарам для айподов и так далее. Для обеспечения собственного выживания, даже с учетом запрещения возвращать назад открытые компакт-диски, магазины оказывают сильное влияние на звукоиздающие компании, соглашаясь ставить на полки лишь то, что гарантировано продастся - лишь артистов-бестселлеров, дабы избежать затоваренности.

Деловая хватка будет изменяться, но для артистов и их представителей остается важным стараться держать руку на пульсе времени, делать новые попытки. Я предвижу возвращение небольших независимых лейблов, работающих по новаторским схемам (если приглядеться, они уже существуют), с незначительными затратами, которые выступали бы скорее в роли административного обеспечения музыканта, организовали бы производство и эффективную систему продаж через вебсайты и дружественные сети распространителей. Которые снимали бы с музыкантов дополнительную нагрузку. (Это не означает, что нужно забыть идею массовой доступности музыки через Itunes или подобные сайты).

Кто знает будет ли у меня контракт со звукоиздателем к тому моменту, как я закончу свой следующий альбом? Будет печально расставаться с Mute после столь долгих лет совместной работы, но у меня есть чувство, что это решение от меня не зависит. Гораздо больше оно зависит от будущего Mute/EMI и других компаний. Может оказаться, что бестселлеры Mute будут втянуты в машину EMI, а все остальные окажутся на обочине, включая сам лейбл Mute. Поистине, это будет печальное событие.

Так кого винить за это безумие? Можно показать пальцем на звукозаписывающие компании, которые сидели и били баклуши все это время, годами выпуская по запредельным ценам переиздания популярного старья, одновременно с этим бомбардируя нас пустыми безликими поп-идолами, мальчуковыми группами образца X Factor? Можно ли сказать "... вы привели все к этому..."? Или стоит обвинять "ничего особенного не слушающего" обывателя с концентрацией внимания как у трехлетнего ребенка, живущего в гомогенном одноразовом обществе, восхищающемся Пэрис Хилтон, перегретому обилием выбора? Обществе, делающим ставку на банальность и принимающим посредственность за стандарт? Или, может быть, обесценивание возникло из-за культа диджеев, при котором каждый может выдать концентрат всей идеи рок'н'ролла, поставив на вертушку классический фанк-трек из 70-ых, добавив сверху рэп-ахинеи и назвав все это своей работой? Современная музыка - это вообще еще искусство? Или просто очередная форма бизнеса?

https://arsen122.livejournal.com/5237.html

Разница между большой профессиональной студией и её домашней инкарнацией гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Если прибегать к сравнениям, такие примеры, как "Камаз" и "Ока", совершенно, извиняюсь за каламбур, не покатят; нам придётся взять нечто более радикально отличающееся друг от друга, например, болид Формулы 1 и велосипед. Вроде бы и там и там транспортное средство – есть руль, педали и колёса, однако на этом сходство заканчивается. Понять разницу между домашней и недомашней студией проще всего, если посмотреть на работу с микрофонами. Микрофонный парк для профессиональной студии звукозаписи – как портфель для первоклассника, платье для невесты и боекомплект для танка Т-80. Это святое. Им гордятся, хвастаются перед коллегами. Он постоянно и с любовью пополняется новыми моделями, причём каждый из микрофонов рано или поздно получает от звукорежиссёров ласковое (или не очень) имя собственное. В своё время небезызвестный Али-Баба мерил деньги мерками для зерна, чем приводил окружающих в изрядное удивление – ну так вот, не знаю по какой причине, но в студийной практике, если хотят подчеркнуть объём и разнообразие микрофонного парка, говорят о вёдрах – "на записи было два ведра микрофонов". И ведь если бы разница между микрофонами укладывалась в справочные термины типа вокальный или инструментальный, динамический или конденсаторный, всенаправленный или с "восьмёркой", дорогой или не очень и т.д. – вот уж дудки! Приходит в студию та же Бьорк (Bjork) со своим звукорежиссёром, достаётся то самое ведро дорогущих микрофонов, коммутируется на дорогущие предусилители, и певица вместе со звукорежиссёром выбирает, какой из микрофонов больше подходит для той или иной песни, лучше раскрывает творческий потенциал и тому подобное. В домашних студиях всё не то что "не так", а, как я уже прозрачно намекал, "совсем не так". Главная особенность микрофона в домашней студии заключается в том, что изначально он один-одинёшенек (исключения есть, однако они только подтверждают правило) и используется для записи всего подряд – от дикторского голоса, бодро извещающего о вкусовых качествах макарон "Рассвет", до акустической гитары, претерпевающей адские мучения в руках у отмороженного панка. Добавьте сюда тот прискорбный факт, что чаще всего зарплаты у начинающих квартирных звукорежиссёров отнюдь не министерские и специальных знаний с пятого на десятое. Мой первый микрофон был самодельным. Капсюль, выломанный из магнитофона Электроника 302-2М, был вставлен в пенальчик из-под таблеток Эфералган. Словом, жуть и передача "Очумелые ручки". Много же я тогда не знал! Во-первых, что капсюль в этой самой Электронике весьма и весьма неплохой, да ещё и электретный. Во-вторых, что микрофонный вход классического Sound Blaster 16 был с питанием +5 Вольт. Будь у меня другая звуковая плата, поленись я поперебирать провода – история была бы иной, но по стечению всех вышеперечисленных обстоятельств самопальное чудо заработало вполне даже ничего. Я записывал этим самым Эфералганом и вокал, и гитару, и баян, и флейту, и губную гармошку, и даже сейчас, не побоюсь сказать, сделанные записи можно слушать. Однако пришёл счастливый день, когда я поднакопил денег (по-моему, там была фантастическая сумма чуть ли в не 70 баксов) и пришёл в магазин за настоящим микрофоном. Рассказ о подробностях моего общения с продавцом я пропущу, а закончилось всё тем, что я буквально выплыл из магазина с сияющим лицом и убийственно красивой коробочкой с логотипом Shure на крышке. Если бы кто мне тогда сказал, что я купил не самый лучший в мире микрофон – запинал бы ногами безо всякого милосердия. Есть правило, которому должны следовать все (все!) без исключения люди, приступающие к работе со звуком – "верь ушам своим!". Однако в те времена я о существовании этого правила не догадывался, подцепил новый микрофон к своей кухне (предварительно закинув подальше таблеточный самопал) и начал записывать. Он ощутимо фонил. Он резал верх. Он не звучал. Я довел эквалайзер до совершенно невменяемого состояния – а микрофон всё равно не звучал. Однако магическое действие логотипа, горькая память о потраченных деньгах и святое убеждение в том, что это фирменный микрофон, не позволяли мне отсоединить его и отнести обратно продавцу. Я упрямо продолжал делать на него записи… Наконец музыканты не выдержали и заявили мне в лоб – или я возвращаю в студию Эфералган, или они прекращают у меня записываться. Вот такая, блин, вечная молодость. Не хочу пускаться в теоретические подробности – любопытный читатель и без меня разберётся, чем отличаются конструкции динамического и конденсаторного микрофонов и что такое кардиоида, гиперкардиоида и всенаправленка. Это есть в литературе, есть и в Сети. Кроме того, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что далеко не каждый владелец домашней студии хочет знать, что такое АЧХ, полярные координаты и прочая астрофизика. Попытаемся упростить. Первое, что должно нас интересовать – это чувствительность микрофона. Чем дальше находится источник звука, тем (само собой разумеется) слабее сигнал, который принимает микрофон. Наконец наступает момент, когда микрофон вовсе перестаёт принимать сигнал (или слабый сигнал попросту тонет в фоновом шуме). Так вот, у более чувствительного микрофона зона уверенного приёма будет намного обширнее. Конденсаторные (в том числе электретные) и ленточные микрофоны, как правило, гораздо чувствительнее, чем динамические. Они берут всё. Поставьте такой микрофон в центре комнаты многоквартирного дома и запишите то, что кажется тишиной. Вы услышите и птичек за окном, и разговор соседей сверху, и работающий телевизор у соседей снизу, проезжающие под окном автомобили, лифт и, безусловно, звук работающего системника вашего ПК. Запишите с этого микрофона гитариста и услышите (а в случае с очень хорошими микрофонами можно даже употребить глагол "увидите") стук струн об лады, движение руки относительно корпуса и дыхание музыканта. С точки зрения художественной выразительности записи – безусловный плюс (конечно, если этим не злоупотреблять). Второе, о чём мы должны вспомнить, это то, что у различных источников сигнала звук формируется совершенно по-разному. Самый простой вариант для звукорежиссёра это вокалист, который обычно (ну, в 80% случаев, если вменяемый) подносит микрофон ко рту. Однако с музыкальными инструментами всё гораздо сложнее, прежде всего, потому что у них, образно выражаясь, нет рта. Посмотрите, как ведёт себя на записи неопытный звукорежиссёр – он ставит микрофоны, руководствуясь не слухом, а исключительно собственным представлением о том, где у инструмента расположен "рот". Акустической гитаре он микрофон направит прямо в розетку, пианино – под открытую верхнюю крышку, саксофону – в раструб, бас-барабану – в отверстие заднего пластика. Не все эти варианты неправильны (кстати, какие, уважаемый читетель?), однако совершенно неправильна логика принятия решения. Если спросить у такого звукорежиссёра, куда ставить микрофон при записи поперечной флейты, он не сможет ответить на этот вопрос, в лучшем случае ткнёт пальцем в небо. Надо не искать "дырку" в инструменте, а попытаться вспомнить, что является в нём основным звучащим элементом. Например, что у гитары и пианино это дека. И что характер колебаний этой самой деки очень сложный, что различные участки её звучат совершенно по-разному, и только на определённом расстоянии от инструмента формируется слитный, единый тембр.

Отсюда – выводы:

* Далеко не каждый инструмент можно качественно записать одним микрофоном;

* При записи важнейшую роль играет точка размещения микрофона, в том числе, его расстояние до инструмента;

* Чем больше линейные размеры инструмента, тем сложнее найти оптимальное расположение микрофона(ов);

* При записи с расстояния, превышающего 10–20 см, всегда следует использовать микрофоны с большой чувствительностью (обычно – конденсаторные).

Третье, о чём нельзя не упомянуть – это взаимопроникновение. Даже если мы работаем с одним вокалистом и одним микрофоном, на записи совершенно запросто может всплыть такая фишка, как фонограмма из наушников исполнителя. Если же мы записываем с нескольких микрофонов, ситуация осложняется во много-много раз. Для удобства дальнейшего редактирования и обработки треки должны быть как можно более "чистыми", то есть гитара должна быть гитарой, а скрипка – скрипкой. Однако на самом деле в каждом из микрофонов будут "жить" оба инструмента. С этой точки зрения высокая чувствительность – вовсе не друг звукорежиссёру, а скорее, наоборот. Последнее по списку, но не по значению – цена. Прозаично и банально, конечно, а что тут сделаешь? Да простят меня собратья по цеху, однако есть – есть, я видел, я знаю! – люди, которые для студий звукозаписи покупают караоке-микрофоны по 600 рублей. И имеют глупость рассказывать, что "у меня хороший микрофон Panasonic". Хотя… Это неизбежная тенденция – ведь были времена, когда невозможно было представить, чтобы человек, работающий на компьютере, ни черта в этом компьютере не понимал? А сейчас на каждом столбе висят объявления "настройка Windows и интернет – звоните по телефону". Вот и с хоум-студиями такая же ситуация – их становится всё больше, а средний уровень подготовки владельцев – … Однако я отвлёкся. Дорогие друзья! Не бывает нормальных микрофонов за 500 рублей. И за 50 долларов тоже не бывает. И за 100 – это ещё посмотреть-поискать. Планировать в бюджете студии на каждый микрофон надо не менее $150. Исключение – продукция б/у (если вы знаете модель и проверили адекватность технического состояния микрофона). Да, и ещё – берегитесь подделок, их с каждым годом становится, увы, всё больше и больше. Причём особой популярностью у "фальшивомикрофонщиков" (совершенно естественно) пользуются известные, имеющие стабильный спрос модели (например, Shure SM-58). Подведём итоги. Обычно домашняя студия начинается с одного микрофона. Сходите в магазин, почитайте каталоги, посоветуйтесь со специалистами. Имейте в виду – абсолютно всё одним микрофоном записать не получится, и вам иногда придётся объяснять это музыкантам. Какие-то инструменты придётся переигрывать на клавишных – это не криминал, это вполне нормально. Если не планируется ничего, кроме записи вокала и электрогитары с комбика, берите динамический микрофон. Чувствительность будет пониже, зато и взаимопроникновение будет послабее и акустика помещения (ещё одно больное место домашних студий) не будет сниматься. Если собираетесь записывать какие-либо спецэффекты домашними средствами, тем паче берите динамический микрофон. При записи плеска воды в ванной, скрипа снега при помощи мешочков с крахмалом и т.д. конденсаторный микрофон, ещё раз повторюсь, "снимет" абсолютно всё – т.е. вместо плеска воды на фонограмме будет звучать "мужчина 25–30 лет, высокого роста, перемещающий руку в наполненной ванне, вода тёплая, ванна изготовлена из чугуна, эмалированная". При работе с микрофоном обязательно ищите точку съёма. В статьях и учебниках встречаются рекомендации – куда и как ставить микрофон. Читайте и обдумывайте прочитанное, но ничего не принимайте на веру. В конце концов, у нас достаточно экстремальный вид звукорежиссуры. Не до такой степени, конечно, чтобы арфу на вокальный микрофон записывать, но всё-таки. Написано в книжке "инструментальный микрофон при записи с комбика установите на расстоянии половины радиуса от центра динамика" – установите туда микрофон (вокальный, инструментальным ещё не успели разжиться), наденьте наушники и послушайте. А затем начинайте микрофон двигать – ищите то самое положение, в котором и звучание будет "тем самым". Причём имейте в виду – это надо делать каждый раз. Даже если это один и тот же гитарист, одна и та же гитара и один и тот же комбик, установленный в одно и то же положение (мелом на ковре обведено). Заботьтесь о том, чтобы микрофонный парк постепенно расширялся. Арендуйте или просто спрашивайте погонять микрофоны других моделей у знакомых – исследуйте их звучание, делайте себе заметки на будущее. Есть вокальный микрофон, купим инструментальный. Есть и то и другое – возьмём ламповый студийник (ни в коем случае не ронять!!!). И с каждым свежеприобретённым микрофоном экспериментируем – записываем разные инструменты, с разных точек, с разной обработкой… Пообщайтесь со звукорежиссёрами – готов поспорить на ящик пива, у каждого из них есть собственная история про то, что "а вот этот микрофон я нашёл в ящике с мусором, перепаял, воткнул – полная фигня, а потом через год как-то случайно вон с тем компрессором стал им записывать сакс – и такой классный тембр получился, теперь я сакс только им и пишу". Вот такие дела, уметь развешивать микрофоны – это вам не мышкой в Cubase треки перетаскивать…Да, кстати, о "развешивать". Возьмите себе за правило – покупая микрофон, сразу покупайте к нему стойку. Даже если кажется, что она абсолютно не нужна, и все ваши дикторы с певцами на записи держат микрофон в руках. Придёт день, когда в дверь зайдёт мальчик с гитарой, и тут выяснится, что класть микрофон на стул, на стопку книг, держать его руками, зажимать между ног и т.п. крайне неудобно. Мой Эфералган был маленький и лёгкий, я его изолентой на сачок для ловли бабочек приматывал и ставил в крест от новогодней ёлки, а вообще микрофон штука достаточно массивная (ещё раз напоминаю – конденсаторники ронять нельзя!). Стойка – приобретение не такое уж и дорогое (порядка 30 долларов), однако весьма и весьма ценное. Следующий пункт – провод, он же кабель, он же шнур. Это не кусок изолированной проволоки, как думают некоторые. Это прибор для передачи электрического сигнала на расстояние. Иногда, кстати, очень дорогой, содержащий серебро, бескислородную медь и прочую алхимию. Для тех, кто не в курсе – существуют провода, которые стоят по $200 за метр. Возможно, есть и дороже. Короче говоря, относиться к проводам как к ничего не значащей мелочи я не советую, иначе постоянными спутниками записи станут выраженный фон и регулярное потрескивание (если не хуже). Кабель нужно покупать микрофонный (на нём так и написано – Microphone Cable) по цене не меньше чем $1/метр; разъёмы, кстати, тоже должны быть не по 5–7 рублей неизвестно чьего производства. Для тех, кто не умеет играть на таком музыкальном инструменте, как паяльник, обычно в магазинах продают (а иногда и вполне прилично паяют) готовые кабели. В этом случае помните – не может хороший 5-метровый микрофонный шнур стоить 100 рублей. Да, и ещё. Альтернатива проводному соединению – использование радиомикрофона. Моё отношение к этому варианту однозначно отрицательное. Есть вопросы и к качеству передачи сигнала, и к цене (приличной радиосистемы менее чем за $500 не бывает). Для концертных выступлений – чудесная вещь, но в студии звукозаписи – вот уж никак. Для подключения микрофона у нас есть три варианта. Первый – микрофонный вход звуковой платы, если таковой есть. Второй – микрофонный предусилитель, третий – микшерный пульт. О предусилителях и пультах у нас уже был разговор, да и о звуковых платах тоже. Однако есть одна вещь, о которой нельзя не упомянуть. Конденсаторным микрофонам для работы требуется питание, электретным тоже. Электретные микрофоны требуют напряжения порядка 5 вольт, обычно они работают от батареек. Иногда питающее напряжение подаётся со звуковой карты, например, в случае Sound Blaster 16 или ESI Waveterminal 192M. Для запитывания конденсаторных микрофонов требуется более высокое напряжение. Дорогие студийные модели обычно оснащаются блоками питания, а вот всем остальным придётся пользоваться функцией "фантомное питание" (Phantom Power) микрофонного предусилителя или микшерного пульта. Снова не вдаюсь в технические подробности, однако:

* У недорогих пультов фантомное питание общее для всех микрофонных каналов. Динамический микрофон, подключенный правильно распаянным симметричным кабелем к входу с включенным фантомным питанием, будет работать нормально. Однако, если воткнуть туда гитару, синтезатор или даже микрофон с несимметричным кабелем... 48 вольт – штука и для человека неприятная, а уж для электронного оборудования тем более;

* При включении строго соблюдайте последовательность: уберите громкость на пульте, убедитесь, что фантомное питание выключено, подсоедините кабель к микрофону, затем к пульту и только после этого включайте фантомное питание;

* Некачественный кабель с разболтанными разъёмами при работе с фантомным питанием может стать источником крупных неприятностей;

* Порядок правильного отключения: убрать громкость на пульте, отключить фантомное питание, отсоединить кабель от пульта, отсоединить микрофон от кабеля;

* Думаю, не будет лишним ещё раз напомнить, что цеплять микрофон за $1000 к пульту за $100 – совершенно бессмысленное занятие. Приборы в студии должны соответствовать друг другу по классу. К прочим аксессуарам для микрофона относится ветрозащита и противоплевковый фильтр (pop-filter). Что до ветрозащиты – при работе в студии в ней особенной надобности нет. А вот поп-фильтр – штука небесполезная, тем более что её (денег много не бывает) можно изготовить самостоятельно из капроновых колготок и набора для вышивания. Напоследок немножко (совсем чуть-чуть) поговорим о фирмах и конкретных моделях (никакой рекламы!). Начнём с информации для совсем чайников: не бывает микрофонов (я имею в виду профессиональное понимание этого слова) Panasonic, Toshiba, LG и т.д., при всём моём уважении к этим именитым производителям. И радиомикрофонов они тоже не делают. Чипсы не картошка, колбаса не мясо, а караоке-микрофон это не микрофон. Наибольшей популярностью в России (а, возможно, и в мире) пользуются микрофоны фирм Shure (в особенности семейства SM и Beta), AKG и Sennheiser. Ассортимент у них очень обширный, есть модели и концертные, и студийные, и дорогие, и бюджетные. Обратная сторона медали: именно эти микрофоны чаще всего подделываются, будьте бдительны при покупке. Менее популярны среди отечественных потребителей бренды Beyerdynamic и Nady, причём совершенно не понятно почему. И ассортимент, и цены, на мой взгляд, заслуживают самого пристального внимания. Компания M-Audio прямо-таки специализируется на выпуске оборудования для нашего брата квартирного звукорежиссёра (хотя тщательно это скрывает), а потому просто не могла не выпустить линейку достаточно неплохих (и недорогих) студийных микрофонов. Большой выбор качественных микрофонов по весьма привлекательным ценам предлагает фирма Октава из Тулы. Редкий случай, когда отечественный бренд признан профессионалами шоу-бизнеса по всему миру. Во всяком случае, в списке иллюстраций к статье "Microphone" всемирной энциклопедии Wikipedia присутствуют Neumann U-87, Shure SM-57, Shure Beta 57A и наш Октава 319. Стране пора знать своих героев. Компании Audio-Technica, Shoeps, Neumann, Rode и т.д. делают шикарные микрофоны, однако приобретать их для домашней студии – удовольствие дорогое, да и прочее оборудование придётся покупать соответствующее. Что касается продукции таких молодых фирм, как Phonic, Behringer, Samson и т.д. – здесь, как обычно, всего ну очень много и по очень бюджетным расценкам. Грубо выражаясь, "не караоке-микрофоны по цене караоке-микрофонов". Исходя из собственного опыта, могу рекомендовать как площадку для старта – у меня самого микрофон Behringer в студии года два жил, потому как не всё бывает сразу. Работа с микрофонами – это то самое, из-за чего нашу профессию (или хобби, ненужное зачеркнуть) трудно назвать сидячей. Вроде сидит-сидит звукорежиссёр в удобном кресле, крутит не шибко тугие ручки и щёлкает мышкой в секвенсере, но вдруг вскакивает и начинает крутиться вокруг исполнителя – то так поставит микрофон, то этак, а то и вовсе поменяет. "Зачем он так парится? – спросит человек со стороны. – Ведь в компьютере тьма-тьмущая плагинов, способных смоделировать любой микрофон и его расположение?" Однако истинный homo sapiens всегда работает с настоящим микрофоном собственными руками. "Доброе начало полдела откачало" говорит пословица. Поразмышляйте – какой прибор является началом звукового тракта?

https://arsen122.livejournal.com/4965.html

Разница между большой профессиональной студией и её домашней инкарнацией гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Если прибегать к сравнениям, такие примеры, как "Камаз" и "Ока", совершенно, извиняюсь за каламбур, не покатят; нам придётся взять нечто более радикально отличающееся друг от друга, например, болид Формулы 1 и велосипед. Вроде бы и там и там транспортное средство – есть руль, педали и колёса, однако на этом сходство заканчивается. Понять разницу между домашней и недомашней студией проще всего, если посмотреть на работу с микрофонами. Микрофонный парк для профессиональной студии звукозаписи – как портфель для первоклассника, платье для невесты и боекомплект для танка Т-80. Это святое. Им гордятся, хвастаются перед коллегами. Он постоянно и с любовью пополняется новыми моделями, причём каждый из микрофонов рано или поздно получает от звукорежиссёров ласковое (или не очень) имя собственное. В своё время небезызвестный Али-Баба мерил деньги мерками для зерна, чем приводил окружающих в изрядное удивление – ну так вот, не знаю по какой причине, но в студийной практике, если хотят подчеркнуть объём и разнообразие микрофонного парка, говорят о вёдрах – "на записи было два ведра микрофонов". И ведь если бы разница между микрофонами укладывалась в справочные термины типа вокальный или инструментальный, динамический или конденсаторный, всенаправленный или с "восьмёркой", дорогой или не очень и т.д. – вот уж дудки! Приходит в студию та же Бьорк (Bjork) со своим звукорежиссёром, достаётся то самое ведро дорогущих микрофонов, коммутируется на дорогущие предусилители, и певица вместе со звукорежиссёром выбирает, какой из микрофонов больше подходит для той или иной песни, лучше раскрывает творческий потенциал и тому подобное. В домашних студиях всё не то что "не так", а, как я уже прозрачно намекал, "совсем не так". Главная особенность микрофона в домашней студии заключается в том, что изначально он один-одинёшенек (исключения есть, однако они только подтверждают правило) и используется для записи всего подряд – от дикторского голоса, бодро извещающего о вкусовых качествах макарон "Рассвет", до акустической гитары, претерпевающей адские мучения в руках у отмороженного панка. Добавьте сюда тот прискорбный факт, что чаще всего зарплаты у начинающих квартирных звукорежиссёров отнюдь не министерские и специальных знаний с пятого на десятое. Мой первый микрофон был самодельным. Капсюль, выломанный из магнитофона Электроника 302-2М, был вставлен в пенальчик из-под таблеток Эфералган. Словом, жуть и передача "Очумелые ручки". Много же я тогда не знал! Во-первых, что капсюль в этой самой Электронике весьма и весьма неплохой, да ещё и электретный. Во-вторых, что микрофонный вход классического Sound Blaster 16 был с питанием +5 Вольт. Будь у меня другая звуковая плата, поленись я поперебирать провода – история была бы иной, но по стечению всех вышеперечисленных обстоятельств самопальное чудо заработало вполне даже ничего. Я записывал этим самым Эфералганом и вокал, и гитару, и баян, и флейту, и губную гармошку, и даже сейчас, не побоюсь сказать, сделанные записи можно слушать. Однако пришёл счастливый день, когда я поднакопил денег (по-моему, там была фантастическая сумма чуть ли в не 70 баксов) и пришёл в магазин за настоящим микрофоном. Рассказ о подробностях моего общения с продавцом я пропущу, а закончилось всё тем, что я буквально выплыл из магазина с сияющим лицом и убийственно красивой коробочкой с логотипом Shure на крышке. Если бы кто мне тогда сказал, что я купил не самый лучший в мире микрофон – запинал бы ногами безо всякого милосердия. Есть правило, которому должны следовать все (все!) без исключения люди, приступающие к работе со звуком – "верь ушам своим!". Однако в те времена я о существовании этого правила не догадывался, подцепил новый микрофон к своей кухне (предварительно закинув подальше таблеточный самопал) и начал записывать. Он ощутимо фонил. Он резал верх. Он не звучал. Я довел эквалайзер до совершенно невменяемого состояния – а микрофон всё равно не звучал. Однако магическое действие логотипа, горькая память о потраченных деньгах и святое убеждение в том, что это фирменный микрофон, не позволяли мне отсоединить его и отнести обратно продавцу. Я упрямо продолжал делать на него записи… Наконец музыканты не выдержали и заявили мне в лоб – или я возвращаю в студию Эфералган, или они прекращают у меня записываться. Вот такая, блин, вечная молодость. Не хочу пускаться в теоретические подробности – любопытный читатель и без меня разберётся, чем отличаются конструкции динамического и конденсаторного микрофонов и что такое кардиоида, гиперкардиоида и всенаправленка. Это есть в литературе, есть и в Сети. Кроме того, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что далеко не каждый владелец домашней студии хочет знать, что такое АЧХ, полярные координаты и прочая астрофизика. Попытаемся упростить. Первое, что должно нас интересовать – это чувствительность микрофона. Чем дальше находится источник звука, тем (само собой разумеется) слабее сигнал, который принимает микрофон. Наконец наступает момент, когда микрофон вовсе перестаёт принимать сигнал (или слабый сигнал попросту тонет в фоновом шуме). Так вот, у более чувствительного микрофона зона уверенного приёма будет намного обширнее. Конденсаторные (в том числе электретные) и ленточные микрофоны, как правило, гораздо чувствительнее, чем динамические. Они берут всё. Поставьте такой микрофон в центре комнаты многоквартирного дома и запишите то, что кажется тишиной. Вы услышите и птичек за окном, и разговор соседей сверху, и работающий телевизор у соседей снизу, проезжающие под окном автомобили, лифт и, безусловно, звук работающего системника вашего ПК. Запишите с этого микрофона гитариста и услышите (а в случае с очень хорошими микрофонами можно даже употребить глагол "увидите") стук струн об лады, движение руки относительно корпуса и дыхание музыканта. С точки зрения художественной выразительности записи – безусловный плюс (конечно, если этим не злоупотреблять). Второе, о чём мы должны вспомнить, это то, что у различных источников сигнала звук формируется совершенно по-разному. Самый простой вариант для звукорежиссёра это вокалист, который обычно (ну, в 80% случаев, если вменяемый) подносит микрофон ко рту. Однако с музыкальными инструментами всё гораздо сложнее, прежде всего, потому что у них, образно выражаясь, нет рта. Посмотрите, как ведёт себя на записи неопытный звукорежиссёр – он ставит микрофоны, руководствуясь не слухом, а исключительно собственным представлением о том, где у инструмента расположен "рот". Акустической гитаре он микрофон направит прямо в розетку, пианино – под открытую верхнюю крышку, саксофону – в раструб, бас-барабану – в отверстие заднего пластика. Не все эти варианты неправильны (кстати, какие, уважаемый читетель?), однако совершенно неправильна логика принятия решения. Если спросить у такого звукорежиссёра, куда ставить микрофон при записи поперечной флейты, он не сможет ответить на этот вопрос, в лучшем случае ткнёт пальцем в небо. Надо не искать "дырку" в инструменте, а попытаться вспомнить, что является в нём основным звучащим элементом. Например, что у гитары и пианино это дека. И что характер колебаний этой самой деки очень сложный, что различные участки её звучат совершенно по-разному, и только на определённом расстоянии от инструмента формируется слитный, единый тембр.

Отсюда – выводы:

* Далеко не каждый инструмент можно качественно записать одним микрофоном;

* При записи важнейшую роль играет точка размещения микрофона, в том числе, его расстояние до инструмента;

* Чем больше линейные размеры инструмента, тем сложнее найти оптимальное расположение микрофона(ов);

* При записи с расстояния, превышающего 10–20 см, всегда следует использовать микрофоны с большой чувствительностью (обычно – конденсаторные).

Третье, о чём нельзя не упомянуть – это взаимопроникновение. Даже если мы работаем с одним вокалистом и одним микрофоном, на записи совершенно запросто может всплыть такая фишка, как фонограмма из наушников исполнителя. Если же мы записываем с нескольких микрофонов, ситуация осложняется во много-много раз. Для удобства дальнейшего редактирования и обработки треки должны быть как можно более "чистыми", то есть гитара должна быть гитарой, а скрипка – скрипкой. Однако на самом деле в каждом из микрофонов будут "жить" оба инструмента. С этой точки зрения высокая чувствительность – вовсе не друг звукорежиссёру, а скорее, наоборот. Последнее по списку, но не по значению – цена. Прозаично и банально, конечно, а что тут сделаешь? Да простят меня собратья по цеху, однако есть – есть, я видел, я знаю! – люди, которые для студий звукозаписи покупают караоке-микрофоны по 600 рублей. И имеют глупость рассказывать, что "у меня хороший микрофон Panasonic". Хотя… Это неизбежная тенденция – ведь были времена, когда невозможно было представить, чтобы человек, работающий на компьютере, ни черта в этом компьютере не понимал? А сейчас на каждом столбе висят объявления "настройка Windows и интернет – звоните по телефону". Вот и с хоум-студиями такая же ситуация – их становится всё больше, а средний уровень подготовки владельцев – … Однако я отвлёкся. Дорогие друзья! Не бывает нормальных микрофонов за 500 рублей. И за 50 долларов тоже не бывает. И за 100 – это ещё посмотреть-поискать. Планировать в бюджете студии на каждый микрофон надо не менее $150. Исключение – продукция б/у (если вы знаете модель и проверили адекватность технического состояния микрофона). Да, и ещё – берегитесь подделок, их с каждым годом становится, увы, всё больше и больше. Причём особой популярностью у "фальшивомикрофонщиков" (совершенно естественно) пользуются известные, имеющие стабильный спрос модели (например, Shure SM-58). Подведём итоги. Обычно домашняя студия начинается с одного микрофона. Сходите в магазин, почитайте каталоги, посоветуйтесь со специалистами. Имейте в виду – абсолютно всё одним микрофоном записать не получится, и вам иногда придётся объяснять это музыкантам. Какие-то инструменты придётся переигрывать на клавишных – это не криминал, это вполне нормально. Если не планируется ничего, кроме записи вокала и электрогитары с комбика, берите динамический микрофон. Чувствительность будет пониже, зато и взаимопроникновение будет послабее и акустика помещения (ещё одно больное место домашних студий) не будет сниматься. Если собираетесь записывать какие-либо спецэффекты домашними средствами, тем паче берите динамический микрофон. При записи плеска воды в ванной, скрипа снега при помощи мешочков с крахмалом и т.д. конденсаторный микрофон, ещё раз повторюсь, "снимет" абсолютно всё – т.е. вместо плеска воды на фонограмме будет звучать "мужчина 25–30 лет, высокого роста, перемещающий руку в наполненной ванне, вода тёплая, ванна изготовлена из чугуна, эмалированная". При работе с микрофоном обязательно ищите точку съёма. В статьях и учебниках встречаются рекомендации – куда и как ставить микрофон. Читайте и обдумывайте прочитанное, но ничего не принимайте на веру. В конце концов, у нас достаточно экстремальный вид звукорежиссуры. Не до такой степени, конечно, чтобы арфу на вокальный микрофон записывать, но всё-таки. Написано в книжке "инструментальный микрофон при записи с комбика установите на расстоянии половины радиуса от центра динамика" – установите туда микрофон (вокальный, инструментальным ещё не успели разжиться), наденьте наушники и послушайте. А затем начинайте микрофон двигать – ищите то самое положение, в котором и звучание будет "тем самым". Причём имейте в виду – это надо делать каждый раз. Даже если это один и тот же гитарист, одна и та же гитара и один и тот же комбик, установленный в одно и то же положение (мелом на ковре обведено). Заботьтесь о том, чтобы микрофонный парк постепенно расширялся. Арендуйте или просто спрашивайте погонять микрофоны других моделей у знакомых – исследуйте их звучание, делайте себе заметки на будущее. Есть вокальный микрофон, купим инструментальный. Есть и то и другое – возьмём ламповый студийник (ни в коем случае не ронять!!!). И с каждым свежеприобретённым микрофоном экспериментируем – записываем разные инструменты, с разных точек, с разной обработкой… Пообщайтесь со звукорежиссёрами – готов поспорить на ящик пива, у каждого из них есть собственная история про то, что "а вот этот микрофон я нашёл в ящике с мусором, перепаял, воткнул – полная фигня, а потом через год как-то случайно вон с тем компрессором стал им записывать сакс – и такой классный тембр получился, теперь я сакс только им и пишу". Вот такие дела, уметь развешивать микрофоны – это вам не мышкой в Cubase треки перетаскивать…Да, кстати, о "развешивать". Возьмите себе за правило – покупая микрофон, сразу покупайте к нему стойку. Даже если кажется, что она абсолютно не нужна, и все ваши дикторы с певцами на записи держат микрофон в руках. Придёт день, когда в дверь зайдёт мальчик с гитарой, и тут выяснится, что класть микрофон на стул, на стопку книг, держать его руками, зажимать между ног и т.п. крайне неудобно. Мой Эфералган был маленький и лёгкий, я его изолентой на сачок для ловли бабочек приматывал и ставил в крест от новогодней ёлки, а вообще микрофон штука достаточно массивная (ещё раз напоминаю – конденсаторники ронять нельзя!). Стойка – приобретение не такое уж и дорогое (порядка 30 долларов), однако весьма и весьма ценное. Следующий пункт – провод, он же кабель, он же шнур. Это не кусок изолированной проволоки, как думают некоторые. Это прибор для передачи электрического сигнала на расстояние. Иногда, кстати, очень дорогой, содержащий серебро, бескислородную медь и прочую алхимию. Для тех, кто не в курсе – существуют провода, которые стоят по $200 за метр. Возможно, есть и дороже. Короче говоря, относиться к проводам как к ничего не значащей мелочи я не советую, иначе постоянными спутниками записи станут выраженный фон и регулярное потрескивание (если не хуже). Кабель нужно покупать микрофонный (на нём так и написано – Microphone Cable) по цене не меньше чем $1/метр; разъёмы, кстати, тоже должны быть не по 5–7 рублей неизвестно чьего производства. Для тех, кто не умеет играть на таком музыкальном инструменте, как паяльник, обычно в магазинах продают (а иногда и вполне прилично паяют) готовые кабели. В этом случае помните – не может хороший 5-метровый микрофонный шнур стоить 100 рублей. Да, и ещё. Альтернатива проводному соединению – использование радиомикрофона. Моё отношение к этому варианту однозначно отрицательное. Есть вопросы и к качеству передачи сигнала, и к цене (приличной радиосистемы менее чем за $500 не бывает). Для концертных выступлений – чудесная вещь, но в студии звукозаписи – вот уж никак. Для подключения микрофона у нас есть три варианта. Первый – микрофонный вход звуковой платы, если таковой есть. Второй – микрофонный предусилитель, третий – микшерный пульт. О предусилителях и пультах у нас уже был разговор, да и о звуковых платах тоже. Однако есть одна вещь, о которой нельзя не упомянуть. Конденсаторным микрофонам для работы требуется питание, электретным тоже. Электретные микрофоны требуют напряжения порядка 5 вольт, обычно они работают от батареек. Иногда питающее напряжение подаётся со звуковой карты, например, в случае Sound Blaster 16 или ESI Waveterminal 192M. Для запитывания конденсаторных микрофонов требуется более высокое напряжение. Дорогие студийные модели обычно оснащаются блоками питания, а вот всем остальным придётся пользоваться функцией "фантомное питание" (Phantom Power) микрофонного предусилителя или микшерного пульта. Снова не вдаюсь в технические подробности, однако:

* У недорогих пультов фантомное питание общее для всех микрофонных каналов. Динамический микрофон, подключенный правильно распаянным симметричным кабелем к входу с включенным фантомным питанием, будет работать нормально. Однако, если воткнуть туда гитару, синтезатор или даже микрофон с несимметричным кабелем... 48 вольт – штука и для человека неприятная, а уж для электронного оборудования тем более;

* При включении строго соблюдайте последовательность: уберите громкость на пульте, убедитесь, что фантомное питание выключено, подсоедините кабель к микрофону, затем к пульту и только после этого включайте фантомное питание;

* Некачественный кабель с разболтанными разъёмами при работе с фантомным питанием может стать источником крупных неприятностей;

* Порядок правильного отключения: убрать громкость на пульте, отключить фантомное питание, отсоединить кабель от пульта, отсоединить микрофон от кабеля;

* Думаю, не будет лишним ещё раз напомнить, что цеплять микрофон за $1000 к пульту за $100 – совершенно бессмысленное занятие. Приборы в студии должны соответствовать друг другу по классу. К прочим аксессуарам для микрофона относится ветрозащита и противоплевковый фильтр (pop-filter). Что до ветрозащиты – при работе в студии в ней особенной надобности нет. А вот поп-фильтр – штука небесполезная, тем более что её (денег много не бывает) можно изготовить самостоятельно из капроновых колготок и набора для вышивания. Напоследок немножко (совсем чуть-чуть) поговорим о фирмах и конкретных моделях (никакой рекламы!). Начнём с информации для совсем чайников: не бывает микрофонов (я имею в виду профессиональное понимание этого слова) Panasonic, Toshiba, LG и т.д., при всём моём уважении к этим именитым производителям. И радиомикрофонов они тоже не делают. Чипсы не картошка, колбаса не мясо, а караоке-микрофон это не микрофон. Наибольшей популярностью в России (а, возможно, и в мире) пользуются микрофоны фирм Shure (в особенности семейства SM и Beta), AKG и Sennheiser. Ассортимент у них очень обширный, есть модели и концертные, и студийные, и дорогие, и бюджетные. Обратная сторона медали: именно эти микрофоны чаще всего подделываются, будьте бдительны при покупке. Менее популярны среди отечественных потребителей бренды Beyerdynamic и Nady, причём совершенно не понятно почему. И ассортимент, и цены, на мой взгляд, заслуживают самого пристального внимания. Компания M-Audio прямо-таки специализируется на выпуске оборудования для нашего брата квартирного звукорежиссёра (хотя тщательно это скрывает), а потому просто не могла не выпустить линейку достаточно неплохих (и недорогих) студийных микрофонов. Большой выбор качественных микрофонов по весьма привлекательным ценам предлагает фирма Октава из Тулы. Редкий случай, когда отечественный бренд признан профессионалами шоу-бизнеса по всему миру. Во всяком случае, в списке иллюстраций к статье "Microphone" всемирной энциклопедии Wikipedia присутствуют Neumann U-87, Shure SM-57, Shure Beta 57A и наш Октава 319. Стране пора знать своих героев. Компании Audio-Technica, Shoeps, Neumann, Rode и т.д. делают шикарные микрофоны, однако приобретать их для домашней студии – удовольствие дорогое, да и прочее оборудование придётся покупать соответствующее. Что касается продукции таких молодых фирм, как Phonic, Behringer, Samson и т.д. – здесь, как обычно, всего ну очень много и по очень бюджетным расценкам. Грубо выражаясь, "не караоке-микрофоны по цене караоке-микрофонов". Исходя из собственного опыта, могу рекомендовать как площадку для старта – у меня самого микрофон Behringer в студии года два жил, потому как не всё бывает сразу. Работа с микрофонами – это то самое, из-за чего нашу профессию (или хобби, ненужное зачеркнуть) трудно назвать сидячей. Вроде сидит-сидит звукорежиссёр в удобном кресле, крутит не шибко тугие ручки и щёлкает мышкой в секвенсере, но вдруг вскакивает и начинает крутиться вокруг исполнителя – то так поставит микрофон, то этак, а то и вовсе поменяет. "Зачем он так парится? – спросит человек со стороны. – Ведь в компьютере тьма-тьмущая плагинов, способных смоделировать любой микрофон и его расположение?" Однако истинный homo sapiens всегда работает с настоящим микрофоном собственными руками. "Доброе начало полдела откачало" говорит пословица. Поразмышляйте – какой прибор является началом звукового тракта?

https://arsen122.livejournal.com/4965.html

Разница между большой профессиональной студией и её домашней инкарнацией гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Если прибегать к сравнениям, такие примеры, как "Камаз" и "Ока", совершенно, извиняюсь за каламбур, не покатят; нам придётся взять нечто более радикально отличающееся друг от друга, например, болид Формулы 1 и велосипед. Вроде бы и там и там транспортное средство – есть руль, педали и колёса, однако на этом сходство заканчивается. Понять разницу между домашней и недомашней студией проще всего, если посмотреть на работу с микрофонами. Микрофонный парк для профессиональной студии звукозаписи – как портфель для первоклассника, платье для невесты и боекомплект для танка Т-80. Это святое. Им гордятся, хвастаются перед коллегами. Он постоянно и с любовью пополняется новыми моделями, причём каждый из микрофонов рано или поздно получает от звукорежиссёров ласковое (или не очень) имя собственное. В своё время небезызвестный Али-Баба мерил деньги мерками для зерна, чем приводил окружающих в изрядное удивление – ну так вот, не знаю по какой причине, но в студийной практике, если хотят подчеркнуть объём и разнообразие микрофонного парка, говорят о вёдрах – "на записи было два ведра микрофонов". И ведь если бы разница между микрофонами укладывалась в справочные термины типа вокальный или инструментальный, динамический или конденсаторный, всенаправленный или с "восьмёркой", дорогой или не очень и т.д. – вот уж дудки! Приходит в студию та же Бьорк (Bjork) со своим звукорежиссёром, достаётся то самое ведро дорогущих микрофонов, коммутируется на дорогущие предусилители, и певица вместе со звукорежиссёром выбирает, какой из микрофонов больше подходит для той или иной песни, лучше раскрывает творческий потенциал и тому подобное. В домашних студиях всё не то что "не так", а, как я уже прозрачно намекал, "совсем не так". Главная особенность микрофона в домашней студии заключается в том, что изначально он один-одинёшенек (исключения есть, однако они только подтверждают правило) и используется для записи всего подряд – от дикторского голоса, бодро извещающего о вкусовых качествах макарон "Рассвет", до акустической гитары, претерпевающей адские мучения в руках у отмороженного панка. Добавьте сюда тот прискорбный факт, что чаще всего зарплаты у начинающих квартирных звукорежиссёров отнюдь не министерские и специальных знаний с пятого на десятое. Мой первый микрофон был самодельным. Капсюль, выломанный из магнитофона Электроника 302-2М, был вставлен в пенальчик из-под таблеток Эфералган. Словом, жуть и передача "Очумелые ручки". Много же я тогда не знал! Во-первых, что капсюль в этой самой Электронике весьма и весьма неплохой, да ещё и электретный. Во-вторых, что микрофонный вход классического Sound Blaster 16 был с питанием +5 Вольт. Будь у меня другая звуковая плата, поленись я поперебирать провода – история была бы иной, но по стечению всех вышеперечисленных обстоятельств самопальное чудо заработало вполне даже ничего. Я записывал этим самым Эфералганом и вокал, и гитару, и баян, и флейту, и губную гармошку, и даже сейчас, не побоюсь сказать, сделанные записи можно слушать. Однако пришёл счастливый день, когда я поднакопил денег (по-моему, там была фантастическая сумма чуть ли в не 70 баксов) и пришёл в магазин за настоящим микрофоном. Рассказ о подробностях моего общения с продавцом я пропущу, а закончилось всё тем, что я буквально выплыл из магазина с сияющим лицом и убийственно красивой коробочкой с логотипом Shure на крышке. Если бы кто мне тогда сказал, что я купил не самый лучший в мире микрофон – запинал бы ногами безо всякого милосердия. Есть правило, которому должны следовать все (все!) без исключения люди, приступающие к работе со звуком – "верь ушам своим!". Однако в те времена я о существовании этого правила не догадывался, подцепил новый микрофон к своей кухне (предварительно закинув подальше таблеточный самопал) и начал записывать. Он ощутимо фонил. Он резал верх. Он не звучал. Я довел эквалайзер до совершенно невменяемого состояния – а микрофон всё равно не звучал. Однако магическое действие логотипа, горькая память о потраченных деньгах и святое убеждение в том, что это фирменный микрофон, не позволяли мне отсоединить его и отнести обратно продавцу. Я упрямо продолжал делать на него записи… Наконец музыканты не выдержали и заявили мне в лоб – или я возвращаю в студию Эфералган, или они прекращают у меня записываться. Вот такая, блин, вечная молодость. Не хочу пускаться в теоретические подробности – любопытный читатель и без меня разберётся, чем отличаются конструкции динамического и конденсаторного микрофонов и что такое кардиоида, гиперкардиоида и всенаправленка. Это есть в литературе, есть и в Сети. Кроме того, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что далеко не каждый владелец домашней студии хочет знать, что такое АЧХ, полярные координаты и прочая астрофизика. Попытаемся упростить. Первое, что должно нас интересовать – это чувствительность микрофона. Чем дальше находится источник звука, тем (само собой разумеется) слабее сигнал, который принимает микрофон. Наконец наступает момент, когда микрофон вовсе перестаёт принимать сигнал (или слабый сигнал попросту тонет в фоновом шуме). Так вот, у более чувствительного микрофона зона уверенного приёма будет намного обширнее. Конденсаторные (в том числе электретные) и ленточные микрофоны, как правило, гораздо чувствительнее, чем динамические. Они берут всё. Поставьте такой микрофон в центре комнаты многоквартирного дома и запишите то, что кажется тишиной. Вы услышите и птичек за окном, и разговор соседей сверху, и работающий телевизор у соседей снизу, проезжающие под окном автомобили, лифт и, безусловно, звук работающего системника вашего ПК. Запишите с этого микрофона гитариста и услышите (а в случае с очень хорошими микрофонами можно даже употребить глагол "увидите") стук струн об лады, движение руки относительно корпуса и дыхание музыканта. С точки зрения художественной выразительности записи – безусловный плюс (конечно, если этим не злоупотреблять). Второе, о чём мы должны вспомнить, это то, что у различных источников сигнала звук формируется совершенно по-разному. Самый простой вариант для звукорежиссёра это вокалист, который обычно (ну, в 80% случаев, если вменяемый) подносит микрофон ко рту. Однако с музыкальными инструментами всё гораздо сложнее, прежде всего, потому что у них, образно выражаясь, нет рта. Посмотрите, как ведёт себя на записи неопытный звукорежиссёр – он ставит микрофоны, руководствуясь не слухом, а исключительно собственным представлением о том, где у инструмента расположен "рот". Акустической гитаре он микрофон направит прямо в розетку, пианино – под открытую верхнюю крышку, саксофону – в раструб, бас-барабану – в отверстие заднего пластика. Не все эти варианты неправильны (кстати, какие, уважаемый читетель?), однако совершенно неправильна логика принятия решения. Если спросить у такого звукорежиссёра, куда ставить микрофон при записи поперечной флейты, он не сможет ответить на этот вопрос, в лучшем случае ткнёт пальцем в небо. Надо не искать "дырку" в инструменте, а попытаться вспомнить, что является в нём основным звучащим элементом. Например, что у гитары и пианино это дека. И что характер колебаний этой самой деки очень сложный, что различные участки её звучат совершенно по-разному, и только на определённом расстоянии от инструмента формируется слитный, единый тембр.

Отсюда – выводы:

* Далеко не каждый инструмент можно качественно записать одним микрофоном;

* При записи важнейшую роль играет точка размещения микрофона, в том числе, его расстояние до инструмента;

* Чем больше линейные размеры инструмента, тем сложнее найти оптимальное расположение микрофона(ов);

* При записи с расстояния, превышающего 10–20 см, всегда следует использовать микрофоны с большой чувствительностью (обычно – конденсаторные).

Третье, о чём нельзя не упомянуть – это взаимопроникновение. Даже если мы работаем с одним вокалистом и одним микрофоном, на записи совершенно запросто может всплыть такая фишка, как фонограмма из наушников исполнителя. Если же мы записываем с нескольких микрофонов, ситуация осложняется во много-много раз. Для удобства дальнейшего редактирования и обработки треки должны быть как можно более "чистыми", то есть гитара должна быть гитарой, а скрипка – скрипкой. Однако на самом деле в каждом из микрофонов будут "жить" оба инструмента. С этой точки зрения высокая чувствительность – вовсе не друг звукорежиссёру, а скорее, наоборот. Последнее по списку, но не по значению – цена. Прозаично и банально, конечно, а что тут сделаешь? Да простят меня собратья по цеху, однако есть – есть, я видел, я знаю! – люди, которые для студий звукозаписи покупают караоке-микрофоны по 600 рублей. И имеют глупость рассказывать, что "у меня хороший микрофон Panasonic". Хотя… Это неизбежная тенденция – ведь были времена, когда невозможно было представить, чтобы человек, работающий на компьютере, ни черта в этом компьютере не понимал? А сейчас на каждом столбе висят объявления "настройка Windows и интернет – звоните по телефону". Вот и с хоум-студиями такая же ситуация – их становится всё больше, а средний уровень подготовки владельцев – … Однако я отвлёкся. Дорогие друзья! Не бывает нормальных микрофонов за 500 рублей. И за 50 долларов тоже не бывает. И за 100 – это ещё посмотреть-поискать. Планировать в бюджете студии на каждый микрофон надо не менее $150. Исключение – продукция б/у (если вы знаете модель и проверили адекватность технического состояния микрофона). Да, и ещё – берегитесь подделок, их с каждым годом становится, увы, всё больше и больше. Причём особой популярностью у "фальшивомикрофонщиков" (совершенно естественно) пользуются известные, имеющие стабильный спрос модели (например, Shure SM-58). Подведём итоги. Обычно домашняя студия начинается с одного микрофона. Сходите в магазин, почитайте каталоги, посоветуйтесь со специалистами. Имейте в виду – абсолютно всё одним микрофоном записать не получится, и вам иногда придётся объяснять это музыкантам. Какие-то инструменты придётся переигрывать на клавишных – это не криминал, это вполне нормально. Если не планируется ничего, кроме записи вокала и электрогитары с комбика, берите динамический микрофон. Чувствительность будет пониже, зато и взаимопроникновение будет послабее и акустика помещения (ещё одно больное место домашних студий) не будет сниматься. Если собираетесь записывать какие-либо спецэффекты домашними средствами, тем паче берите динамический микрофон. При записи плеска воды в ванной, скрипа снега при помощи мешочков с крахмалом и т.д. конденсаторный микрофон, ещё раз повторюсь, "снимет" абсолютно всё – т.е. вместо плеска воды на фонограмме будет звучать "мужчина 25–30 лет, высокого роста, перемещающий руку в наполненной ванне, вода тёплая, ванна изготовлена из чугуна, эмалированная". При работе с микрофоном обязательно ищите точку съёма. В статьях и учебниках встречаются рекомендации – куда и как ставить микрофон. Читайте и обдумывайте прочитанное, но ничего не принимайте на веру. В конце концов, у нас достаточно экстремальный вид звукорежиссуры. Не до такой степени, конечно, чтобы арфу на вокальный микрофон записывать, но всё-таки. Написано в книжке "инструментальный микрофон при записи с комбика установите на расстоянии половины радиуса от центра динамика" – установите туда микрофон (вокальный, инструментальным ещё не успели разжиться), наденьте наушники и послушайте. А затем начинайте микрофон двигать – ищите то самое положение, в котором и звучание будет "тем самым". Причём имейте в виду – это надо делать каждый раз. Даже если это один и тот же гитарист, одна и та же гитара и один и тот же комбик, установленный в одно и то же положение (мелом на ковре обведено). Заботьтесь о том, чтобы микрофонный парк постепенно расширялся. Арендуйте или просто спрашивайте погонять микрофоны других моделей у знакомых – исследуйте их звучание, делайте себе заметки на будущее. Есть вокальный микрофон, купим инструментальный. Есть и то и другое – возьмём ламповый студийник (ни в коем случае не ронять!!!). И с каждым свежеприобретённым микрофоном экспериментируем – записываем разные инструменты, с разных точек, с разной обработкой… Пообщайтесь со звукорежиссёрами – готов поспорить на ящик пива, у каждого из них есть собственная история про то, что "а вот этот микрофон я нашёл в ящике с мусором, перепаял, воткнул – полная фигня, а потом через год как-то случайно вон с тем компрессором стал им записывать сакс – и такой классный тембр получился, теперь я сакс только им и пишу". Вот такие дела, уметь развешивать микрофоны – это вам не мышкой в Cubase треки перетаскивать…Да, кстати, о "развешивать". Возьмите себе за правило – покупая микрофон, сразу покупайте к нему стойку. Даже если кажется, что она абсолютно не нужна, и все ваши дикторы с певцами на записи держат микрофон в руках. Придёт день, когда в дверь зайдёт мальчик с гитарой, и тут выяснится, что класть микрофон на стул, на стопку книг, держать его руками, зажимать между ног и т.п. крайне неудобно. Мой Эфералган был маленький и лёгкий, я его изолентой на сачок для ловли бабочек приматывал и ставил в крест от новогодней ёлки, а вообще микрофон штука достаточно массивная (ещё раз напоминаю – конденсаторники ронять нельзя!). Стойка – приобретение не такое уж и дорогое (порядка 30 долларов), однако весьма и весьма ценное. Следующий пункт – провод, он же кабель, он же шнур. Это не кусок изолированной проволоки, как думают некоторые. Это прибор для передачи электрического сигнала на расстояние. Иногда, кстати, очень дорогой, содержащий серебро, бескислородную медь и прочую алхимию. Для тех, кто не в курсе – существуют провода, которые стоят по $200 за метр. Возможно, есть и дороже. Короче говоря, относиться к проводам как к ничего не значащей мелочи я не советую, иначе постоянными спутниками записи станут выраженный фон и регулярное потрескивание (если не хуже). Кабель нужно покупать микрофонный (на нём так и написано – Microphone Cable) по цене не меньше чем $1/метр; разъёмы, кстати, тоже должны быть не по 5–7 рублей неизвестно чьего производства. Для тех, кто не умеет играть на таком музыкальном инструменте, как паяльник, обычно в магазинах продают (а иногда и вполне прилично паяют) готовые кабели. В этом случае помните – не может хороший 5-метровый микрофонный шнур стоить 100 рублей. Да, и ещё. Альтернатива проводному соединению – использование радиомикрофона. Моё отношение к этому варианту однозначно отрицательное. Есть вопросы и к качеству передачи сигнала, и к цене (приличной радиосистемы менее чем за $500 не бывает). Для концертных выступлений – чудесная вещь, но в студии звукозаписи – вот уж никак. Для подключения микрофона у нас есть три варианта. Первый – микрофонный вход звуковой платы, если таковой есть. Второй – микрофонный предусилитель, третий – микшерный пульт. О предусилителях и пультах у нас уже был разговор, да и о звуковых платах тоже. Однако есть одна вещь, о которой нельзя не упомянуть. Конденсаторным микрофонам для работы требуется питание, электретным тоже. Электретные микрофоны требуют напряжения порядка 5 вольт, обычно они работают от батареек. Иногда питающее напряжение подаётся со звуковой карты, например, в случае Sound Blaster 16 или ESI Waveterminal 192M. Для запитывания конденсаторных микрофонов требуется более высокое напряжение. Дорогие студийные модели обычно оснащаются блоками питания, а вот всем остальным придётся пользоваться функцией "фантомное питание" (Phantom Power) микрофонного предусилителя или микшерного пульта. Снова не вдаюсь в технические подробности, однако:

* У недорогих пультов фантомное питание общее для всех микрофонных каналов. Динамический микрофон, подключенный правильно распаянным симметричным кабелем к входу с включенным фантомным питанием, будет работать нормально. Однако, если воткнуть туда гитару, синтезатор или даже микрофон с несимметричным кабелем... 48 вольт – штука и для человека неприятная, а уж для электронного оборудования тем более;

* При включении строго соблюдайте последовательность: уберите громкость на пульте, убедитесь, что фантомное питание выключено, подсоедините кабель к микрофону, затем к пульту и только после этого включайте фантомное питание;

* Некачественный кабель с разболтанными разъёмами при работе с фантомным питанием может стать источником крупных неприятностей;

* Порядок правильного отключения: убрать громкость на пульте, отключить фантомное питание, отсоединить кабель от пульта, отсоединить микрофон от кабеля;

* Думаю, не будет лишним ещё раз напомнить, что цеплять микрофон за $1000 к пульту за $100 – совершенно бессмысленное занятие. Приборы в студии должны соответствовать друг другу по классу. К прочим аксессуарам для микрофона относится ветрозащита и противоплевковый фильтр (pop-filter). Что до ветрозащиты – при работе в студии в ней особенной надобности нет. А вот поп-фильтр – штука небесполезная, тем более что её (денег много не бывает) можно изготовить самостоятельно из капроновых колготок и набора для вышивания. Напоследок немножко (совсем чуть-чуть) поговорим о фирмах и конкретных моделях (никакой рекламы!). Начнём с информации для совсем чайников: не бывает микрофонов (я имею в виду профессиональное понимание этого слова) Panasonic, Toshiba, LG и т.д., при всём моём уважении к этим именитым производителям. И радиомикрофонов они тоже не делают. Чипсы не картошка, колбаса не мясо, а караоке-микрофон это не микрофон. Наибольшей популярностью в России (а, возможно, и в мире) пользуются микрофоны фирм Shure (в особенности семейства SM и Beta), AKG и Sennheiser. Ассортимент у них очень обширный, есть модели и концертные, и студийные, и дорогие, и бюджетные. Обратная сторона медали: именно эти микрофоны чаще всего подделываются, будьте бдительны при покупке. Менее популярны среди отечественных потребителей бренды Beyerdynamic и Nady, причём совершенно не понятно почему. И ассортимент, и цены, на мой взгляд, заслуживают самого пристального внимания. Компания M-Audio прямо-таки специализируется на выпуске оборудования для нашего брата квартирного звукорежиссёра (хотя тщательно это скрывает), а потому просто не могла не выпустить линейку достаточно неплохих (и недорогих) студийных микрофонов. Большой выбор качественных микрофонов по весьма привлекательным ценам предлагает фирма Октава из Тулы. Редкий случай, когда отечественный бренд признан профессионалами шоу-бизнеса по всему миру. Во всяком случае, в списке иллюстраций к статье "Microphone" всемирной энциклопедии Wikipedia присутствуют Neumann U-87, Shure SM-57, Shure Beta 57A и наш Октава 319. Стране пора знать своих героев. Компании Audio-Technica, Shoeps, Neumann, Rode и т.д. делают шикарные микрофоны, однако приобретать их для домашней студии – удовольствие дорогое, да и прочее оборудование придётся покупать соответствующее. Что касается продукции таких молодых фирм, как Phonic, Behringer, Samson и т.д. – здесь, как обычно, всего ну очень много и по очень бюджетным расценкам. Грубо выражаясь, "не караоке-микрофоны по цене караоке-микрофонов". Исходя из собственного опыта, могу рекомендовать как площадку для старта – у меня самого микрофон Behringer в студии года два жил, потому как не всё бывает сразу. Работа с микрофонами – это то самое, из-за чего нашу профессию (или хобби, ненужное зачеркнуть) трудно назвать сидячей. Вроде сидит-сидит звукорежиссёр в удобном кресле, крутит не шибко тугие ручки и щёлкает мышкой в секвенсере, но вдруг вскакивает и начинает крутиться вокруг исполнителя – то так поставит микрофон, то этак, а то и вовсе поменяет. "Зачем он так парится? – спросит человек со стороны. – Ведь в компьютере тьма-тьмущая плагинов, способных смоделировать любой микрофон и его расположение?" Однако истинный homo sapiens всегда работает с настоящим микрофоном собственными руками. "Доброе начало полдела откачало" говорит пословица. Поразмышляйте – какой прибор является началом звукового тракта?

https://arsen122.livejournal.com/4965.html

https://arsen122.livejournal.com/4669.html

https://arsen122.livejournal.com/4669.html

https://arsen122.livejournal.com/4669.html

KT Drum Trigger - VST плагин, подходящий для любых программ, поддерживающих технологию VST, в частности, Cubase SX. Этот плагин бесплатен, имеет размер всего-лишь 200кб для скачивания и лёгок в настройке и использовании. Не смотря на свою простоту, он весьма хорошо выполняет свою функцию по генерированию midi-инструкций для драм машины. На самом деле, KT Drum Trigger позволяет детектировать в записи различные типы ударных - это делается путём выборки частот, на которых у каждого типа ударных имеется максимум громкости. К сожалению, KT не всегда правильно распознаёт момент удара, скажем, по бочке и может перепутать его с ударом по тому, спектр частот которого довольно часто похож на спектр частот бас бочки. Именно поэтому нам лучше сделать запись каждого из барабанов отдельно, чтобы максимально исключить проникновение частот одного барабана в канал другого.
После того как барабаны записаны, можно смело накладывать KT на каждый из треков в качестве инсерта и, должным образом настроив, выводить результат в любую понравившуюся драм-машинку, да хотя бы даже в стандартную в Cubase SX lm-7. Теперь подбор семплов на ударные является исключительно делом вкуса музыкантов и их фантазии по поиску качественных семплов у знакомых и т.д.

По итогам данного текста осталось несколько невыясненных вопросов, а именно:
Что делать с железом - тарелками райдом, крэшем, хэтом и т.п.?
Железо лучше записывать с максимально возможным качеством, так как именно железо не очень хорошо поддаётся "триггеризации". Вполне возможно, что среди звуковух у вас окажется одна лучшего качества, чем остальные. В этом случае железо лучше всего записывать именно через неё. Причём, если вы решили писать железо в стерео, то оба канала, естественно, должны записываться одной звуковухой. Если же железо пишется в моно, то лучше всего писать его на одну звуковую карту вместе с бас бочкой. Это позволит впоследствии применить highpass-фильтр и отсечь паразитную басовую составляющую сигнала, проникшего по причине несовершенства звуковой карты.

Как расставлять микрофоны?
Этот вопрос нуждается в особом внимании, так как правильное его решение - залог успешной записи. Естественно, необходимо чтобы каждый из микрофонов был вплотную приближен к поверхности записываемого барабана. Это можно сделать путём крепления микрофонов к ободам барабанов. Как это сделать - вопрос интересный и решается либо использованием специальных микрофонных креплений, либо мозгами музыкантов, включённых на энтузиастски-инженерный лад ;).
Микрофоны, записывающие железо должны быть наилучшего из доступного качества (про конденсорные я молчу, иначе какая тут бюджетная запись?!), быть поднятыми на микрофонных стойках достаточно высоко над тарелками, чтобы минимизировать проникновение звуков рабочего барабана и томов. Если железо пишется в стерео, то микрофоны должны быть расположены симметрично слева и справа, чуть впереди по направлению обзора, относительно положения барабанщика и направлены на собственно, тарелки. Если же железо пишется в моно, то микрофон лучше всего расположить по центру, над головой барабанщика, чуть впереди. Тут, естественно, жёстких правил не существует - только экспериментирование с положением микрофонов на "поле боя" даст лучший результат.

https://arsen122.livejournal.com/4538.html

KT Drum Trigger - VST плагин, подходящий для любых программ, поддерживающих технологию VST, в частности, Cubase SX. Этот плагин бесплатен, имеет размер всего-лишь 200кб для скачивания и лёгок в настройке и использовании. Не смотря на свою простоту, он весьма хорошо выполняет свою функцию по генерированию midi-инструкций для драм машины. На самом деле, KT Drum Trigger позволяет детектировать в записи различные типы ударных - это делается путём выборки частот, на которых у каждого типа ударных имеется максимум громкости. К сожалению, KT не всегда правильно распознаёт момент удара, скажем, по бочке и может перепутать его с ударом по тому, спектр частот которого довольно часто похож на спектр частот бас бочки. Именно поэтому нам лучше сделать запись каждого из барабанов отдельно, чтобы максимально исключить проникновение частот одного барабана в канал другого.
После того как барабаны записаны, можно смело накладывать KT на каждый из треков в качестве инсерта и, должным образом настроив, выводить результат в любую понравившуюся драм-машинку, да хотя бы даже в стандартную в Cubase SX lm-7. Теперь подбор семплов на ударные является исключительно делом вкуса музыкантов и их фантазии по поиску качественных семплов у знакомых и т.д.

По итогам данного текста осталось несколько невыясненных вопросов, а именно:
Что делать с железом - тарелками райдом, крэшем, хэтом и т.п.?
Железо лучше записывать с максимально возможным качеством, так как именно железо не очень хорошо поддаётся "триггеризации". Вполне возможно, что среди звуковух у вас окажется одна лучшего качества, чем остальные. В этом случае железо лучше всего записывать именно через неё. Причём, если вы решили писать железо в стерео, то оба канала, естественно, должны записываться одной звуковухой. Если же железо пишется в моно, то лучше всего писать его на одну звуковую карту вместе с бас бочкой. Это позволит впоследствии применить highpass-фильтр и отсечь паразитную басовую составляющую сигнала, проникшего по причине несовершенства звуковой карты.

Как расставлять микрофоны?
Этот вопрос нуждается в особом внимании, так как правильное его решение - залог успешной записи. Естественно, необходимо чтобы каждый из микрофонов был вплотную приближен к поверхности записываемого барабана. Это можно сделать путём крепления микрофонов к ободам барабанов. Как это сделать - вопрос интересный и решается либо использованием специальных микрофонных креплений, либо мозгами музыкантов, включённых на энтузиастски-инженерный лад ;).
Микрофоны, записывающие железо должны быть наилучшего из доступного качества (про конденсорные я молчу, иначе какая тут бюджетная запись?!), быть поднятыми на микрофонных стойках достаточно высоко над тарелками, чтобы минимизировать проникновение звуков рабочего барабана и томов. Если железо пишется в стерео, то микрофоны должны быть расположены симметрично слева и справа, чуть впереди по направлению обзора, относительно положения барабанщика и направлены на собственно, тарелки. Если же железо пишется в моно, то микрофон лучше всего расположить по центру, над головой барабанщика, чуть впереди. Тут, естественно, жёстких правил не существует - только экспериментирование с положением микрофонов на "поле боя" даст лучший результат.

https://arsen122.livejournal.com/4538.html

KT Drum Trigger - VST плагин, подходящий для любых программ, поддерживающих технологию VST, в частности, Cubase SX. Этот плагин бесплатен, имеет размер всего-лишь 200кб для скачивания и лёгок в настройке и использовании. Не смотря на свою простоту, он весьма хорошо выполняет свою функцию по генерированию midi-инструкций для драм машины. На самом деле, KT Drum Trigger позволяет детектировать в записи различные типы ударных - это делается путём выборки частот, на которых у каждого типа ударных имеется максимум громкости. К сожалению, KT не всегда правильно распознаёт момент удара, скажем, по бочке и может перепутать его с ударом по тому, спектр частот которого довольно часто похож на спектр частот бас бочки. Именно поэтому нам лучше сделать запись каждого из барабанов отдельно, чтобы максимально исключить проникновение частот одного барабана в канал другого.
После того как барабаны записаны, можно смело накладывать KT на каждый из треков в качестве инсерта и, должным образом настроив, выводить результат в любую понравившуюся драм-машинку, да хотя бы даже в стандартную в Cubase SX lm-7. Теперь подбор семплов на ударные является исключительно делом вкуса музыкантов и их фантазии по поиску качественных семплов у знакомых и т.д.

По итогам данного текста осталось несколько невыясненных вопросов, а именно:
Что делать с железом - тарелками райдом, крэшем, хэтом и т.п.?
Железо лучше записывать с максимально возможным качеством, так как именно железо не очень хорошо поддаётся "триггеризации". Вполне возможно, что среди звуковух у вас окажется одна лучшего качества, чем остальные. В этом случае железо лучше всего записывать именно через неё. Причём, если вы решили писать железо в стерео, то оба канала, естественно, должны записываться одной звуковухой. Если же железо пишется в моно, то лучше всего писать его на одну звуковую карту вместе с бас бочкой. Это позволит впоследствии применить highpass-фильтр и отсечь паразитную басовую составляющую сигнала, проникшего по причине несовершенства звуковой карты.

Как расставлять микрофоны?
Этот вопрос нуждается в особом внимании, так как правильное его решение - залог успешной записи. Естественно, необходимо чтобы каждый из микрофонов был вплотную приближен к поверхности записываемого барабана. Это можно сделать путём крепления микрофонов к ободам барабанов. Как это сделать - вопрос интересный и решается либо использованием специальных микрофонных креплений, либо мозгами музыкантов, включённых на энтузиастски-инженерный лад ;).
Микрофоны, записывающие железо должны быть наилучшего из доступного качества (про конденсорные я молчу, иначе какая тут бюджетная запись?!), быть поднятыми на микрофонных стойках достаточно высоко над тарелками, чтобы минимизировать проникновение звуков рабочего барабана и томов. Если железо пишется в стерео, то микрофоны должны быть расположены симметрично слева и справа, чуть впереди по направлению обзора, относительно положения барабанщика и направлены на собственно, тарелки. Если же железо пишется в моно, то микрофон лучше всего расположить по центру, над головой барабанщика, чуть впереди. Тут, естественно, жёстких правил не существует - только экспериментирование с положением микрофонов на "поле боя" даст лучший результат.

https://arsen122.livejournal.com/4538.html

Требовать от звука повышенной разрядности или частоты дискретизации, по сравнению с CD, лучшего качества - не стоит. 16 бит / 44 кГц, доведенные до предела с помощью shaped dithering, вполне способны полностью передать интересующую нас информацию, если дело не идет о процессе звукообработки. Не стоит тратить место на лишние данные готового материала, также как не стоит ожидать повышенного качества звука от DVD-Audio с его 96 кГц / 24 бит. При грамотном подходе при создании звука в формате стандартного CD мы будем иметь качество, которое просто не нуждается в дальнейшем улучшении, а ответственность за правильную звукозапись конечных данных давно взяли на себя разработанные алгоритмы и люди, умеющие правильно их использовать. В последние несколько лет вы уже не найдете нового диска без shaped dithering и других приемов доведения качества звукопередачи до предела. Да, ленивым или просто криворуким будет удобнее давать готовый материал в 32х битах и 96 кГц, но по идее - стоит ли это в несколько раз больших аудио данных?...

https://arsen122.livejournal.com/4194.html