все записи автора Излишнепродолжать анализ стиля [и доказывать], что он должен быть приятен ивеличествен, потому что с какой стати [ему обладать этими свойствами] вбольшей степени, чем умеренностью, или благородством, или какой-нибудь инойэтической добродетелью? А что перечисленные [свойства стиля] помогут емусделаться приятным, это очевидно, если мы правильно определили достоинствостиля; потому что для чего другого, [если не для того, чтобы быть приятным],стиль должен быть ясен, не низок, но приличен? И если стиль болтлив илисжат, он не ясен; очевидно, что [в этом отношении] пригодна середина.

http://bit.ly/jEYqW3 http://bit.ly/mU8ATD http://bit.ly/jCMBwr http://bit.ly/kQmx8a http://bit.ly/jK9XwV http://bit.ly/jWU4xh http://bit.ly/kIOFnY http://bit.ly/kxpxxJ http://bit.ly/luIhKh http://bit.ly/l7XYgD http://bit.ly/jGzU4M http://bit.ly/ijAfwO http://bit.ly/l8WJAB http://bit.ly/ly5wuI http://bit.ly/jHcCjw http://bit.ly/l8yRym http://bit.ly/mfBmv6 http://bit.ly/krwavt http://bit.ly/kD4MbW

И энтимемы,которые можно уничтожить, не представляют собой какого-нибудь особого видаэнтимемы, ибо очевидно, что уничтожает энтимему человек, доказавшийчто-нибудь, или сделавший какое-нибудь возражение, а [его противники],наоборот, доказывают противное как, например, если [первый] доказал, чточто-нибудь было, второй [старается доказать], что этого не было, или если[первый доказал], что чего-нибудь не было, второй [доказывает], чточто-нибудь было.