Цитата сообщения Сим
Когда я смотрю экранизацию, то всегда стараюсь абстрагироваться от литературного первоисточника. Фильм я воспринимаю, в первую очередь, как предложенный режиссером взгляд на проблемы поднятые в книге (если они, конечно, имеют место быть). К тому же в кино есть еще и специфические для этого вида искусства детали - построение сцен, визуальная эстетика, игра актеров... Нередко взглянув на книгу глазами режиссера я открываю в ней новые грани, порой совершенно неожиданные. Бывает, автор картины способен, взяв литературное произведение за основу, создать собственное, самодостаточное и даже шедевральное произведение (например, Солярис). Бывает, что экранизация воспроизводит книгу емко и точно (Коллекционер). Чаще же экранизации до первоисточника не дотягивают...

Когда я смотрел фильм "Похороните меня за плинтусом", то не как не мог отделаться от сравнения с книгой... взгляд режиссера "резал глаза", примерно то же я испытал, когда смотрел фильм "Невыносимая легкость бытия". Книга куда шире... От емкого произведения остался пересказ, сильно переиначенный и совсем не такой многогранный. Но смысловой заряд авторы сохранили, сумели передать, иначе, может быть не так хорошо, как в романе, но сумели. И это хорошо...

Начну наверное именно с "режущих глаза" отличий, глядя на экран я ну ни как не мог избежать сопоставления с книгой и оно было совсем не в пользу кино.. Действие, сдалось до двух дней, события скомкались, образы главных героев потускнели. Вернее не осталось свободы в интерпретации этих образов. Хамоватый эгоист дед, слабовольная мать, сумасшедшая властная бабушка... Мальчик из рассказчика и одного из главных героев превращается в разменную монету во взаимоотношениях взрослых. Но самую удручающую трансформацию претерпел возлюбленный матери... в фильме он обыкновенный алкаш, его благородство и твердость сошли на нет, а хитрая рожа наводит на мысль, что дедушка с бабушкой невзлюбили его не с проста (при том, что прообраз его - Ролан Быков).

От этих "обрубленных" образов фильм теряет много... Да, если сравнить с книгой, то все они так или иначе соответствуют описанным, но при этом могли быть куда интереснее... Как минимум бабушка с дедушкой, почему они в таком маразме? По моему упрямые тоталитарные родители встречаются куда чаще, чем подверженные психозам безумцы. Читая книгу хотелось уничтожить эту бабушку, прежде всего в себе, вытравить эгоизм и злость, а глядя на экран хотелось вызвать ей санитаров.

Другая утрата - взгляд на персонажей и события... в книге мы видели мир глазами мальчика, в фильме же патина детского восприятия сорвана, о том, как мальчик видит бабушку, деда, дядю Толю мы можем только догадываться. Хотя главное осталось, это ясно и думать особенно не надо - маму он очень любит.

И эта любовь.. она важнее всех утрат, которые могли бы быть в этой картине. Мальчик живет в достатке и заботе, но под присмотром безумных стариков, злых, себялюбивых, принимающих за любовь отражение собственного эгоизма. И без споров понятно, что куда лучше ему жить с матерью и ее пьющим другом, не таких социально-значимых, но куда более любящих.

"За грехи родителей расплачиваются дети" - эта фраза звучала рефреном в романе и фильме. Но эта расплата - следствие. Причина заключена в другой поговорке - "Яблоко от яблони недалеко падает". Какими будем мы, так и будут жить наши близкие. Будем эгоистами... врятли нас будут любить наши дети, а даже если и будут, то мы этой любви ни как не заметим.

Еще фильм здорово снят, удивительно передана "совдеповская" атмосфера, игра актеров блестяща, хотя Крючкова в образе бабушки мне не понравилась. Думаю Лена заметила верно - у нее слишком добрый вид, что бы играть злую бабушку. Я бы советовал эту картину, в первую очередь тем, кто книгу не читал... Остальные, я думаю, испытают чувство неудовлетворенности.. Могло бы быть куда интереснее.. Я слышал, что по книге есть спектакль, теперь вот хочу сходить на него.. может быть там я увижу то, чего жду.

О книге (с большим обсуждением)