dead_art все записи автора (Взято здесь)

Запуском в СССР 4 октября 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли - началась космическая эра. На фоне первоначальной эйфории от успехов, казалось, что космическое будущее человечеству предопределено. Сейчас же диапазон мнений разбросан от “еще не время, вперед нужно разрешить земные проблемы” до “с рывком в Космос уже опоздали”.

Может ли человечество стать космической цивилизацией, и насколько актуальна сейчас эта задача, можно попытаться оценить, экстраполируя наиболее общие тенденции развития нашей земной цивилизации. Конечно, речь идет только о возможности такого развития событий, это только история не знает сослагательных наклонений - будущее из них одних и состоит. Причем одни варианты развития зачастую вообще исключают возможность реализации других.

Важной вехой в развитии человечества, произошедшей в XX-м веке, стала информационная революция. Для того чтобы отобразить масштабные перемены в обществе, происходящие под влиянием информационной революции, с конца 60-х годов начинает развиваться теория постиндустриального общества [1]. Термин "постиндустриальное общество" был введен в широкий оборот на рубеже пятидесятых-шестидесятых годов XX-го века американским социологом Дэниелом Беллом. Согласно сторонникам теории постиндустриализма, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду "доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество". Также в рамках данных рассуждений Тоффлер называет постиндустриальное общество - "обществом третьей волны" [2]. Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, где постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

- основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном - энергия, в доиндустриальном - первичные условия производства, сырье);

- типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка [processing] в противоположность изготовлению [fabrication] и добыче [extraction] на более ранних ступенях развития);

- характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма - как капиталоемкие и в доиндустриальный период - как трудоемкие) [3].

Сейчас чаще всего для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку "пост". Общая приставка этих терминов, по мнению Дайзарда, отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца [4]. Если бы речь шла только о семантическом признаке, то им можно было бы смело пренебречь. Однако можно заметить, что период, связанный с появлением "постиндустриальной цивилизации", стал сопровождаться алармистскими предсказаниями. Но и это не более чем косвенный признак.

Наиболее явным признаком неблагополучия следует считать кризис экологии. Причем именно признаком, а не причиной сегодняшних бед. Кризис экологии здесь столь же явное проявление неблагополучия, как повышение температуры - явный признак болезни у человека. Ухудшение экологии можно сравнить с "жаром" цивилизации. Очевидно, что "лечение" заключающееся лишь в "сбивании температуры" - не окажется эффективным. Особенно если учесть, что иммунитета к "болезни" нет. И как у многих болезней, симптомы не ограничиваются одной лишь "повышенной температурой".

То, что экологический кризис не случайное явление, свидетельствует другой индикатор - нарушение замкнутости геобиохимического цикла углерода. Если раньше в ответ на повышение концентрации углекислого газа в атмосфере происходило увеличение биологической продуктивности и биомассы, то уже в начале XX века биота перестала поглощать избыток углерода из атмосферы, более того, она начала выбрасывать его в атмосферу. Переход к безотходным технологиям практически не изменит ситуацию, а лишь приведет к ликвидации явных локальных загрязнений, не мешая их глобальному накоплению [5].

Еще одной характеристикой может послужить такое явление, которое получило название "предел роста", введенное в обиход Римским клубом [6], связанное с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления. Но не стоит думать, что такое явление уникально и присуще только нашему времени. Предел роста - это не константа, а величина, зависящая от уровня развития на котором находится цивилизация и свойственная каждой фазе развития. Причем всегда предел роста, преодолевался лишь достижением превосходящего уровня развития.

Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма не дает инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации [3].

Использование приставки "пост" говорит лишь о начавшемся процессе изменений. Но сам факт изменений еще не служит достаточным доказательством того, что они приведут к качественно лучшей ситуации. Более того, качественно новые процессы позволяют дать более содержательное понятие, чем просто наступление "после-" эпохи. Попытка такого рассмотрения было сделано лишь в разновидности теории постиндустриализма в рамках концепции "информационного общества". Однако информационная революция не дает возможности преодолеть предел роста, а, следовательно, достичь превосходящей фазы развития. На мой взгляд, первым достижением в ряду, включающем информатизацию, следует рассматривать обретение речи, затем изобретение письменности, а не аграрное и индустриальное производство. То есть выстроить последовательность Речь - Письменность - Информатизация. Обмен и обработка информации не является изобретением нашего времени. Просто сейчас они достигли нового качества. Без обладания речью (или каким другим способом обмена информации между индивидуумами) вообще ни о какой цивилизации и речи бы не было. Изобретение письменности сделало носителями информации не только индивидуумов, но и материальные предметы, что позволило совершить скачок в накоплении информации и возможностям ее обмена на расстоянии и между поколениями. Информационные технологии позволили не только сделать возможным одновременный информационный охват многомиллионных аудиторий, но и осуществлять поиск и частично обработку информации техническими средствами. Однако, как появление письменности еще не означало появления постаграрной цивилизации, хотя и вызвало в ней значительные изменения, так и появление информационного общества, еще не означает перехода в постиндустриальную фазу развития. При этом, не было бы письменности - не появилась бы индустриальная цивилизации. Соответственно появление информационного общества еще не означает наступления следующей фазы развития, хотя и создает для этого предпосылки.

Охватывая весь период человеческого общества, можно различить следующие фазы развития:

1. Венаторная (от латинского venator - охотник).

2. Аграрная.

3. Индустриальная.

4. Сверхиндустриальная.

… и далее.

Термин "сверхиндустриальная цивилизация" уже применялся Тоффлером, однако прямого определения этого термина им дано не было. Применение приставки "сверх" правомочно лишь в том случае, когда достигается превосходящий уровень. И именно этот случай в рассмотрении и подчеркивается этой приставкой, так как постиндустриальной может стать цивилизация не только превзошедшая предыдущий уровень, но и "заморозившая" свое развитие, или даже откатившаяся назад в развитии.

В чем тогда же тогда может выражаться достижение превосходящего уровня?

В середине 60-х Н.С. Кардашевым была предложена такая классификация цивилизаций по уровням их энергопотребления: цивилизация I типа овладевает энергией в масштабе планеты, II типа - в масштабе планетарной системы, III типа - в масштабе галактики [7]. Пусть это было предложено для классификации внеземных цивилизаций - такая градация вполне применима и для человеческой цивилизации. Но этот параметр свойственен цивилизации, начиная с индустриального уровня, а значит, не он один определяет уровень развития.

Существует единственный и очень простой критерий оценки состояния биологического вида. Если какое-то животное или растение непрерывно наращивает численность, увеличивает область своего распространения, осваивает все новые и новые местообитания - мы имеем дело с процветающим видом. Такой процветающий вид в принципе не может находиться в равновесии со средой. Равновесие, гармония, - это, в частности, стабильная численность, следующий за процветанием этап. Гармония - рано или поздно, но неизбежно - сменяется упадком, деградацией и вымиранием. Эти стадии - развитие, гармония и упадок - проходят все живые (и многие неживые) системы [8].

Homo sapiens как и любой другой биологический вид не обходится без занимаемой им экологической ниши. В палеолите такую нишу человечество находило, вписываясь в естественные биоценозы. При таком способе хозяйствования для стабильного прокорма одного охотника требуется территория в среднем около 20 кв. км [9]. Делением на это число общей территории суши, не покрытой ледниками (около 100 млн. кв. км.) получим, что при таком ведении хозяйствования максимум населения составит около 5 млн. человек. И именно при достижении этого максимума и произошел кризис на границе палеолита и неолита - один из самых тяжелых в истории человечества.

Максимальное использование своих возможностей, стремление к удовлетворению своего сиюминутного превосходства, увы, свойство не только животных. Судьбу монополиста нетрудно предсказать. Вид-монополист достаточно быстро исчерпывает возможности своей экологической ниши, экосистема начинает деградировать, и вместе с ней вид-монополист встречает свой экологический кризис. В этих условиях возможны два исхода. Первый - вид-монополист начинает деградировать вместе со своей экологической нишей и, в конце концов, погибает. Второй - вид-монополист находит новую экологическую нишу, адаптируется к ее возможностям и начинает новый цикл своего развития [10].

Человечество не просто нашло новую нишу, а благодаря собственному разуму создало ее, получив искусственные биоценозы. Переход в новую экологическую нишу и вступление в фазу аграрной цивилизации оказался возможным благодаря неолитической революции. Несмотря на то, что этот шаг позволял прокормить большее население с одной и той же площади, только голод и угроза гибели могли заставить племена перейти к столь не свойственному им способу добывания пищи. И причиной этого перехода стало не "стремление к прогрессу", а системный кризис, вызванный тем, что методы загонно-облавной охоты и изобретение метательного оружия привели к истреблению людьми одних видов и резкому сокращению численности других. Технические средства позволили выйти за предел роста, уровню раз, а увеличившееся население быстро исчерпало возможности биоценозов. В процессе верхнепалеолитического кризиса предшествовавший ему демографический рост сменился резким сокращением населения (по некоторым данным, до 8 - 10 раз), и лишь с освоением сельскохозяйственных приемов население вновь стало быстро расти [9].

Смена фаз от аграрной к индустриальной цивилизации не сопровождалась поиском новой экологической ниши. Для этого хватило лишь более интенсивного ее использования. И именно из-за того, что возможности искусственных биоценозов не были исчерпаны - не наблюдалось столь же острого системного кризиса. Но ситуация была далеко не безоблачна - срабатывал закон снижения обратных поступлений. На каждую единицу энергии, вложенную в поле, поле отвечало повышением урожая только на одну десятую единицы. Следующая единица энергии давала возврат уже одной сотой.

Промышленной революции предшествовал затяжной кризис сельскохозяйственной культуры в Западной и Восточной Европе (XI - XVII века) с бесконтрольным экстенсивным ростом, разрушением экосистем, массовыми смертоносными эпидемиями. Развитие сельскохозяйственных технологий обернулось очередным эволюционным тупиком, как задолго до того - развитие охотничьих технологий. В свою очередь, становление промышленного производства, повысив энергетическую мощь человеческого усилия, дало новый импульс демографическому росту, экологическим и геополитическим амбициям. Как и прежде, разрешение одного кризиса стало началом дороги к следующему [9].

Искусственные биоценозы получили дополнительный источник энергии. Сейчас солнечная энергия покрывает меньше половины энергетических затрат, остальное - энергия ископаемого углеводородного топлива.

Индустриальная фаза развития также характеризуется более активным вовлечением в кругооборот веществ, накопленных былыми биосферами - ископаемого углеводорода, железа и других полезных ископаемых. Кроме того, он начал включать в кругообороты вещества, до настоящего времени чуждые естественным биогеохимическим циклам. Естественные механизмы регуляции, которыми обладает биосфера, оказались не способны достаточно быстро адаптироваться к новому типу "миграции атомов". Все это сопровождается снижением биоразнобразия в результате человеческой деятельности, что не может отрицательно не сказаться на "устойчивости" биосферы, как сложной системы.

Идет разрастание глобального экологического кризиса: биосфера как экологическая система истощена, 1/3 почвенного слоя потеряна, леса на 2/3 вырублены, степи как тип ландшафта исчезли совсем, животный и растительный мир только за ХХ век потерял 1/5 своего видового состава, процесс опустынивания идет со скоростью 6 млн. га в год, а сокращение площади лесов составляет 11 млн. га в год. Оценки, основанные на данных по ископаемым останкам животных и растений, показывают, что фоновая скорость истощения видового состава среди млекопитающих и птиц составляла один вид на каждые 500–1000 лет. В последней Красной книге МСОП показано, что около 24 процентов видов млекопитающих и 12 процентов видов птиц в настоящее время находятся на грани исчезновения.

Огромных размеров достигло загрязнение: поверхность Мирового океана на больших площадях покрылось нефтяной пленкой, в почвах, донных отложениях, растениях, животных идет накопление тяжелых металлов, продуктов распада пестицидов, пластмасс, радионуклидов и других вредных веществ. Что ведет к отравлению на уровне клеточного пространства высших организмов токсинами, тяжелыми металлами и радионуклидами и ответная мутация их геномов.

В результате закономерным стало то, что достижение пределов роста индустриальной цивилизации вновь ведет к системному кризису. Почти столетие назад, в одной из своих лекций в Московском Университете В.И. Вернадский назвал современного человека - основной геологообразующей силой планеты. Земная биосфера способна выдержать лишь ограниченное воздействие этой силы, ведь чрезмерно глубокие изменения биосферы могут оказаться для людей фатальными. Значит, без уменьшения такого воздействия в пределах земной биосферы - не обойтись. В то же время, предельно допустимый уровень этого воздействия может оказаться недостаточным для того, чтобы человеческая цивилизация смогла продолжить собственное развитие.

Можно провести множество аналогий между назревающим сегодня системным кризисом и кризисом на границе неолита. Только благодаря открытию "революционного" выхода прохождение точки бифуркации в то время не стало полностью катастрофическим, а привело человечество к новому уровню развития. У Н. Н. Моисеева есть замечательное определение - "Восхождение к Разуму" [11]. Подобные революции - это возможность выхода на новый виток спирали такого "восхождения". Или можно привести другое сравнение - переход на новый более сложный уровень, по аналогии с популярными сейчас компьютерными играми. Однако поиск таких выходов методом проб и ошибок чреват катастрофическими последствиями для большинства членов популяции, так же как это произошло на границе палеолита и неолита.

Для цивилизации достигшей пределов роста - должен просматриваться и выход позволяющей его преодолеть. В том случае, если он "не виден" - это лишь означает, что он неприемлем по каким-либо соображениям.

Чтобы системный кризис не привел к катастрофическим последствиям к возникшим ограничениям можно приспособиться или найти путь, позволяющий обойти эти ограничения. Все успехи современного общества были получены за счет выбора путей, позволяющих обходить возникающие ограничения. Неужели может оказаться приемлемым выбор приспособленчества, означающий, что человечество перестанет быть процветающим видом и пик развития для него останется лишь в прошлом?

Может быть, чтобы обойти ограничения вновь удастся только вновь более интенсивно использовать возможности искусственных биоценозов? Закон снижения обратных поступлений никуда не исчез. Есть ли в этом плане ограничения у энергетики?

За пределами атмосферы на Землю поступает 1/2200000000 часть солнечного излучения, что составляет около 1.8*1017 Дж/с или 180*1015 Вт. Облака земной атмосферы отражают часть видимого света. Поскольку их среднее альбедо составляет 0.35, атмосфера и поверхность Земли поглощают 65% радиации. Около 15% этой радиации поглощается нижней атмосферой. Оставшиеся 50% поступающей солнечной энергии насыщают нашу среду обитания. Эта величина составляет около 90000 ТВт. Этот поток энергии поддерживает все естественные процессы в земной среде и обеспечивает ее глобальную стабильность. Очевидно, что значительное поступление в земную среду дополнительной энергии может привести к ее катастрофическому разрушению. Ряд экологических исследований и некоторые результаты палеоклиматологии привели к выводу, что допустимый уровень дополнительно производимой внутри земной среды энергии не может превышать около 0.1% солнечной энергии, получаемой земной поверхностью. Как следует из приведенных выше оценок, эта величина составляет около 90 ТВт [12].

Согласно разным источникам современное потребление энергии на человека составляет около 2.5 кВт и, следовательно, общее мировое потребление равно 17 ТВт в год [12]. Учитывая, что уже же сейчас производится почти пятая часть от этого количества и при сохранении существующей тенденции роста потребности в электроэнергии - уже к концу века станет актуальным вопрос - приспособить ли к этому пределу потребности цивилизации или выйти на качественно новый уровень.

В неолите, перестав вписываться в своем развитии в рамки естественных биоценозов, для такого перехода оказалось достаточно создать искусственные биоценозы, сейчас, достигнув пределов возможностей естественной биосферы, для достижения качественно нового уровня не обойтись без создания искусственных биосфер. Цель создания искусственных биосфер та же что и при создании искусственных добиться большей производительности, чем возможно в естественных условиях. И в том и в другом случае - это равносильно созданию новой экологической ниши. Но если создание неолитической революцией новой экологической ниши оказалось достаточно для смены фазы развития, то сейчас, преодоление одного барьера, вызывает немедленное столкновение со следующим. Перейдя к искусственным биосферам, и соответственно значительно увеличив энергопотребление, нельзя не наткнуться на ограничения по энергетике.

Хотя для создания новой экологической ниши, на первый взгляд, можно ограничиться земными рамками, преодоление всех барьеров для достижения сверхиндустриального уровня развития - немыслимо без освоения космоса. А значит сверхиндустриальная и космическая цивилизации понятия тождественные. Именно так можно преодолеть ограничение по энергетике, главным образом за счет выноса энергопотребления за пределы Земли. Что в свою очередь невозможно без относительно легкодоступных внеземных ресурсов. А такая доступность определяется уровнем развития космического транспорта. Выбор космического пути развития позволяет вынести за пределы биосферы чуждые для нее и угнетающие естественные биогеохимические циклы веществ.

Предложение не отличается оригинальностью. Тем не менее, создание производственной базы, оказывающей существенное влияние на экономику планеты, означают изменения не меньшие, чем прошедшие революции, приведшие к переходам на новую фазу развития, которые дают возможность дальнейшего прогрессивного развития. Проявляющаяся возможность дальнейшего роста при использовании внеземных ресурсов, позволяющая найти выход из экологического кризиса без потери качества уровня жизни, которая следует при моделировании мировой динамики в рамках концепции "открытого мира"[13, 14], свидетельствует о выходе из системного кризиса на превосходящий уровень развития.

В качестве альтернативы освоению космоса зачастую предлагается внедрение "безотходных технологий". Учитывая, что около 98 - 99% сырьевых материалов превращается в отходы [12], то если по аналогии с коэффициентом полезного действия принять коэффициент полезного выхода преобразования сырья в полезные материалы, для современной цивилизации он получится 1 - 2%. Несомненно, желательно радикальное его улучшение. Но не окажется ли поиск полностью безотходных технологий, поиском своеобразного технологического "вечного двигателя"? К тому же даже значительное увеличение полезного выхода не отменит уровня предельных антропогенных воздействий, которое в состоянии будет выдержать земная биосфера.

Для обретения суммы технологий обеспечивающих переход к сверхиндустриальной цивилизации, недостаточно успехов в развитии одной лишь космонавтики, необходим прорыв одновременно в нескольких направлениях. Еще и одна из составных частей космонавтики - ее пилотируемая часть - сейчас развивается не в направлении, которым цивилизация и добилась своих успехов - преобразования среды, преодолевая неблагоприятные факторы техническими средствами, а пошла по пути, в котором приспособление к неблагоприятным фактором считается достижением. Поэтому при стихийном развитии сомнительно становление человечества как космической цивилизации. На мой взгляд, сверхиндустриальной космической цивилизацией человечество может стать, лишь поставив себе эту цель, и целенаправленно стремясь к ее достижению. Также стоит отметить тот факт, что наша цивилизация достигла своих успехов преодолевая неблагоприятные воздействия технологическими средствами, а не приспосабливаясь к ним. В то же время осуществляемые и планируемые сейчас пилотируемые космические программы в околоземном пространстве и на Луне считаются немыслимыми без приспособления к неблагоприятным условиям. А такой выбор, возможно, и заводит в тупик.

Сомнительная преодолимость при стихийном развитии для столь высокого "порогового уровня" отбросила из рассмотрения любую возможность освоения космоса далеко за пределы обозримого будущего. Однако эта проблема не столько технологическая, сколько психологическая, и имеет решение без подрыва экономики стран, взявшихся за нее.

Следует отметить, что вариант развития с переходом к искусственной биосфере и качественно нового уровня энергетики, то есть сверхиндустриальной космической цивилизации - далеко не единственная реализуемая возможность для человечества.

Ведение неконтролируемых экспериментов с устойчивостью биосферы, климата, вероятнее всего, рано или поздно для человечества окажутся неприемлемы. Путь коллективного суицида неприемлем для любого здравомыслящего человека. И человечество, скорее всего, рано или поздно к этому придет, также как и с осознанием последствий применения ядерного оружия, чреватых самоубийством цивилизации.

Наиболее широко обсуждаемый вариант - приспособить потребности человечества к сложившимся ограничениям. Это возможно лишь за счет снижения уровня потребления, которое возможно осуществить или за счет снижения качества жизни, или за счет сокращения населения. Попытка найти выход из сложившейся ситуации путем кардинального сокращения численности населения планеты, порождает утопию "золотого миллиарда", нереализуемую в принципе. Которая в свою очередь порождает растущую агрессивность - вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям [16].

Однако даже в том случае, если не принимать во внимание проблемы переходного периода, требований чтобы абсолютно все члены мирового сообщества приняли для себя необходимость перехода вида к гармоничному этапу, где несогласие одного может взорвать всю гармонию, придется определиться с еще одним фактором, который обязательно придаст нестабильность такой системе. И этот фактор - научно-технический прогресс.

Прогресс - не цель и не путь к конечной цели, а средство сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости. Отслеживаемая на основании имеющихся данных векторность развития не является следствием заложенных программ или врожденных человеку стремлений: это последовательность вынужденных преобразований, каждое из которых, способствуя решению актуальных жизненных проблем, рождает множество новых, еще более сложных проблем [9].

Прогрессивное развитие - свойство неравновесных систем. Культуры, достигшие или стремящиеся к равновесию (гармонии), неважно какой фазе развития они принадлежат, характеризуются отсутствием прогресса или его крайне низкими темпами. Отказ от прогресса - это плата за такой выбор.

Если переход к равновесной системе - это может быть только результатом всеобщего общепланетарного согласия, то переход к сверхиндустриальной цивилизации - не требует этого условия, также как и прошлые переходы на новый уровень развития. Развитие в каждой из фаз не беспредельно и рано или поздно оно достигает своих границ, выше которых не прыгнуть без очередного перехода на новый уровень. При этом первые осуществившие такой переход получали решающие преимущество перед соседями. За примером далеко ходить не надо - передел мира после промышленной революции. Остальные, чтобы безнадежно не отстать, были вынуждены догонять лидеров, выбрав новую модель развития.

В принципе нельзя исключать, что возможно замена на что-то другое индустриальные методы интенсификации искусственных биоценозов. Но такая замена вовсе не означает, что новые методы лишены недостатков и ограничений не видимых на начальном этапе.

Если не считать для себя приемлемым "конец истории", к которому стремятся современные экоутопии, то упоминается еще более радикальный шаг. Это подмена биосферы техносферой, а затем сращивание людей с машинами или вообще замена их искусственным интеллектом. Такие изменения ничто иное, как новые видообразование. Когда-то широкое распространение разных видов гоминид сменилось единоличным присутствием вида Homo Sapiens Sapiens. Неважно было ли это прямым устранением "конкурентов", то ли из-за того, что те не смогли составить конкуренции в борьбе за одни и те же ресурсы. Учитывая это, при таком развитии событий человечество как вид может просто перестать существовать.

Сверхиндустриальная космическая цивилизация - это выбор развития в рамках прогрессирующей индустриальной человеческой цивилизации. Это не cтолько вопрос выживания - сколько вопрос обеспечения возможности дальнейшего прогрессивного развития. Если нет, то можно соразмерить свои потребности - возможностям единственной биосферы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Выбрав другой путь развития - означает поступиться одним из составляющих, то ли от прогресса, то ли от индустриального развития, то ли от потери "человечности", и без того не слишком высокой.

Сверхиндустриальная цивилизация - цивилизация космическая. И хотя кроме развития космонавтики требуется еще следующее:
1) создание новой экосистемы (искусственная биосфера, как следующий шаг после искусственных биоценозов);
2) энергетика, превосходящая предел допустимый для биосферы планеты Земля;
3) вынос (или размыкание) небиологических циклов оборота веществ за пределы биосферы; - без развития космонавтики такое неосуществимо.

Основная цель космонавтики - не создание символа сверхдержавности, не продолжение земного противостояния, не поиск экстремальных развлечений, не просто исследование космоса ради познания места человечества во Вселенной, и даже не погоня за новым пространством для жизни. Основная цель космонавтики - наработка суммы технологий позволяющей человечеству вступить в новую фазу своего развития, позволяющей выйти за ограничения, накладываемые развитием индустриальной цивилизации, преодолев свойственный этой фазе развития предел роста. Причем не просто найти выход из системного кризиса, но и сохранить потенциал для дальнейшего развития. Задача грандиозна, но затягивание ее решения - это выбор в пользу других путей развития.

Поэтому не стоит думать, что можно смело отложить освоение космоса в неопределенное будущее, вперед занявшись решением земных проблем. Хотя космонавтика не способна разрешить абсолютно все проблемы, такое отношение означает отказ от сверхиндустриального пути развития. Отказ, в том числе и неумышленный. По мере развития системного кризиса предпочтение будет отдаваться решениям, дающим немедленный результат, пусть и не достаточно эффективно или с сопутствующими побочными эффектами, а, выйдя из системного кризиса, без привлечения космонавтики, цивилизация, может оказаться, не будет нуждаться в дальнейшем прогрессивном развитии. И момент позволяющий перейти к сверхиндустриальной цивилизации будет уже упущен. Освоение космоса требуется не столько ради предотвращения катастроф, сколько ради нового подъема. Нет впереди "вечности" для того чтобы космические программы рассматривать вне решения земных проблем. Экологический кризис, как жар, разъедающий цивилизацию, или будет преодолен достижением новой космической фазой развития или заставит искать "некосмическое" приспособление к сложившейся ситуации, не исключено, что навсегда отвратив от "космических" путей развития.

[/more=PS]
Еще И. С. Шкловский писал, что отказ от освоения космоса грозит человечеству деградацией: "Законсервировав уровень энергетики, запретив выход в Космос, цивилизация может пойти по некоему пути "качественного самоусовершенствования", появятся совершенно новые устремления". С его точки зрения, с которой, на мой взгляд, нельзя не согласиться - "такая ситуация равносильна вырождению".

----------


Ссылки:

1. Touraine A. La societe postindustriale. P., 1969; Brzezinski Z.K. Beetween two ages. N. Y., 1970; Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970; Bell D. The coming of postindustrrial society. N.Y., 1971 - в русском переводе: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

2. Тоффлер А. Третья волна // США - экономика, политика, идеология. М., 1982. №7

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Москва. Логос. 2000

4. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе.

5. Горшков В.Г. - Физические и биологические основы устойчивости жизни. Москва: ВИНИТИ, 1995.

6. Meadows D. L. et al. - The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books, 1972

7. Кардашев Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями. - Астрономический журнал, 1964, т. 41, вып. 2.

8. Целлариус А.Ю. - О золотом веке, гармонии и прогрессе с точки зрения эколога, Биология. 2000 N2-3// http://bio.1september.ru/2000/no02_1.htm

9. Назаретян А.П. - Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. "ПЕР СЭ" - 2001

10. Моисеев Н.Н. - Судьба цивилизации. Путь разума. Москва, Издательство МНЭПУ, 1998.

11. Моисеев Н. Н. - Восхождение к разуму. Москва, ИздАТ, 1993.

12. Шевченко В.В. - Неизбежность использования внеземных природных ресурсов в XXI веке

13. M C Bernasconi, August 1997, "How the 21st-Century Society Can Sustain the Implementation of the Space Option", PPH-98-027. 11th August 1997.

14. Y Yamagiwa, N Kaneda, & Y Ishikawa (1994), "An Evaluation Model of Development of Energy Resources in Space Using World Dynamics", System Dynamics Review [02],

15. Форрестер Дж. Мировая динамика - М.: Наука, 1978.

16. Кара-Мурза С. Г. - Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок. Сборник статей экологической тематики, Москва, 2000.