Вег_Снежи обратиться по имени
Понедельник, 11 Сентября 2023 г. 14:41 (ссылка)
во-первых, учат не только по учебникам, есть и более неудобоваримые учебники с точки зрения используемых в них фраз, например, параграф "Становление права в советскую эпоху" в учебнике права Никитина. Лично я в таких случаях либо не акцентирую внимание на "странных строчках", либо прямо указываю на уроке, что здесь написан явно спорный текст и говорю, в чем его несуразица с моей точк зрения.
2. Я в последний раз вел именно историю как предмет в 2003 году, уже 20 лет специализируюсь на обществознании (О. сколько таких странных строк есть и в их учебниках) и право (тоже встречается тенденциозность подбора материала и формулировок , отражающихтз автора, но не академическую трактовку.
3. Вот как раз в приведенной тобой формулировке больше вижу вырванность из контекста, возможно там упор сделан на время или сравнение. Что тогда было так. Ключевое - тогда. Ну, скажем, усиление власти Хлодвига тоже чему то там способствовало у германцев. Крепостничество - факт исторический, а могущество Рима держалось на рабовладении, например. Если мы это будем изымать, то тогда вообще историю надо переименовать в черную историю. Другое дело, если речь о 19 веке, то крепостничество было тормозом развития и именно его отмена способствовала бурному росту во всех сферах от экономической до социальной.
Принцип историзма как раз понимать, что один и тот же фактор в разное время мог быть двигателем и он же мог через время стать тормозом. И я не исключаю, что именно так и написано в том учебнике (хотя не обязательно именно так!), но кто-то процитировал пару строк без остального и понеслась по интернетам. Ну как в "мал золотник, но дорог", представить только одну часть выражения.