Ответ на комментарий Алексей_Юрич

Исходное сообщение Алексей_Юрич

Исходное сообщение Великий_Матюгальник

Исходное сообщение галапагосская_черепаха
какое же говно ваше дз...пиздец.

Скидайте уже свою черепашью обёртку, зелёная муха.

Можно и на конкурсы) Тандем нах

какое же говно ваши конкурсы...

Ответ на комментарий Вег_Снежи

Исходное сообщение Вег_Снежи
и что?
да, теперь он знает единственный корень. до того, как он узнал, что среди детей есть младший и старший, у него было 2 варианта 4 и 1, 2 и 2.

По-моему, мы не понимаем, о чём говорим :-)
Решение, предоставленное рашей содержит в себе необоснованное допущение на основе которого приводится ответ. В принципе, в таких случаях задачу не засчитывают. Даже при правильном ответе.

Ответ на комментарий пинчер

Исходное сообщение галапагосская_черепаха

Исходное сообщение Алексей_Юрич

Исходное сообщение Великий_Матюгальник
[QUOTE]Исходное сообщение галапагосская_черепаха
какое же говно ваше дз...пиздец.

Скидайте уже свою черепашью обёртку, зелёная муха.

Можно и на конкурсы) Тандем нах

какое же говно ваши конкурсы...[/QUOTE]

Чо и выиграть неприятно будет?

Ответ на комментарий DipL

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Вег_Снежи
и что?
да, теперь он знает единственный корень. до того, как он узнал, что среди детей есть младший и старший, у него было 2 варианта 4 и 1, 2 и 2.

По-моему, мы не понимаем, о чём говорим :-)
Решение, предоставленное рашей содержит в себе необоснованное допущение, приводящее к правильному ответу. В принципе, в таких случаях задачу не засчитывают.

и в чем необоснованность допущения? человек видит 4 голубя, по прежним вводным он определяет два возможных корня: что детям 4 и 1 год, либо 2 и 2.
Поэтому говорит, что недостаточно информации. Ему дается еще одна вводная, что дети есть старший и младший.

Мне задача очень понравилась и именно потому, что вводные спрятаны, их надо разглядеть.

Исходное сообщение DipL
Исходное сообщение Вег_Снежи
и что?
да, теперь он знает единственный корень. до того, как он узнал, что среди детей есть младший и старший, у него было 2 варианта 4 и 1, 2 и 2.

По-моему, мы не понимаем, о чём говорим :-)
Решение, предоставленное рашей содержит в себе необоснованное допущение, на основе которого приводится ответ. В принципе, в таких случаях задачу не засчитывают.

"Решение, предоставленное рашей содержит в себе необоснованное допущение, на основе которого приводится ответ."
тоже мне бином ньютона- геном человека....
У Диниски все так...
на етои черепахе и основана его " Чоткость"....
как-то тахо....

Ответ на комментарий Алексей_Юрич

Исходное сообщение Алексей_Юрич

Исходное сообщение галапагосская_черепаха

Исходное сообщение Алексей_Юрич
[QUOTE]Исходное сообщение Великий_Матюгальник
[QUOTE]Исходное сообщение галапагосская_черепаха
какое же говно ваше дз...пиздец.

Скидайте уже свою черепашью обёртку, зелёная муха.

Можно и на конкурсы) Тандем нах

какое же говно ваши конкурсы...[/QUOTE]

Чо и выиграть неприятно будет?[/QUOTE]

а мне всё похуй, я сделан из мяса(с)....давай я тебе расчётный счёт скину, ты туда перечислишь денешку-и мне будет приятно)

Ответ на комментарий Вег_Снежи

Исходное сообщение Вег_Снежи
и в чем необоснованность допущения? человек видит 4 голубя, по прежним вводным он определяет два возможных корня: что детям 4 и 1 год, либо 2 и 2.
Поэтому говорит, что недостаточно информации. Ему дается еще одна вводная, что дети есть старший и младший.

В такой формулировке всё правильно.

В формулировке раши: "Факт старшинства одного говорит о том, что у собеседника было предположение, что они одного возраста."

Необоснованность допущения выделил жирным.
Ладно, проехали.

Во всяком случае мне эта задача понравилась больше, чем прежняя над которой думал минут 7
Если ее условия перефразировать на ЛиРу, то будет примерно так
Несколько постоянных посетителей (их число знает только Валез) одного сообщества жить не могли без того, чтобы не обозвать один раз в день сукой или пидаром кого нибудь из соблоггеров или Валеза.
Сколько блоггеров было в сообществе, если за неделю его существования никто не умер, каждый из блоггеров оказался один раз сукой, а один раз пидаром. А Валез оказался 50 раз сукой и 50 раз пидаром?

мегеге, а чо а жжения? =)

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Вег_Снежи
и в чем необоснованность допущения? человек видит 4 голубя, по прежним вводным он определяет два возможных корня: что детям 4 и 1 год, либо 2 и 2.
Поэтому говорит, что недостаточно информации. Ему дается еще одна вводная, что дети есть старший и младший.

В такой формулировке всё правильно.

В формулировке раши: "Факт старшинства одного говорит о том, что у собеседника было предположение, что они одного возраста."

Необоснованность допущения выделил жирным.
Ладно, проехали.

тожа хуёвенько с математикой, конь? =)
вот пока такие ебачосы спорят с преподом, чоткие пацаны всё решили и сдали тетрадки... =)

Ответ на комментарий Russia_the_best

Исходное сообщение Russia_the_best

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Вег_Снежи
и в чем необоснованность допущения? человек видит 4 голубя, по прежним вводным он определяет два возможных корня: что детям 4 и 1 год, либо 2 и 2.
Поэтому говорит, что недостаточно информации. Ему дается еще одна вводная, что дети есть старший и младший.

В такой формулировке всё правильно.

В формулировке раши: "Факт старшинства одного говорит о том, что у собеседника было предположение, что они одного возраста."

Необоснованность допущения выделил жирным.
Ладно, проехали.

тожа хуёвенько с математикой, конь? =)
вот пока такие ебачосы спорят с преподом, чоткие пацаны всё решили и сдали тетрадки... =)

Умница

DipL, та дело не во мне, а в твоих претензиях =)
иногда лучше промолчать, за умного прокатишь, но в таком случае ты не был бы конём... =))

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Russia_the_best
laura_s, К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА, на голубей вапще наплевать =)
важно только то, что произведение возрастов сыновей не даёт однозначного ответа.
1-й шаг. дошкольники. до 7 лет. от 0-6.
2-й шаг. произведение даёт конечное число, 0 исключается.
3-й шаг. произведение не даёт однозначного ответа, то есть разными комбинациями могут дать число голубей.
все варианты:
12 голубей. (6 и 2 года, 3 и 4 года)
6 голубей. (3 и 2 года, 6 и 1)
4 голубя. (4 и 1, 2 и 2)
4-й шаг. Факт старшинства одного говорит о том, что у собеседника было предположение, что они одного возраста.
а это 3-й вариант.

Откуда первый знал, что у другого "было предположение, что они одного возраста"?

Первый даёт информацию, имеющую смыл. "Старшенство" имеет смыл только для третьего варианта. Для первых двух вариантов это бессмысленно, следовательно отбрасываются.

блеа, вот вечно я так, не прочитаю всю ахинею, и уже начинаю делать выводы о человека, а он оказывается гораздо тупее, чем казалось по началу =)))))

Ответ на комментарий Russia_the_best

Исходное сообщение Russia_the_best
DipL, та дело не во мне, а в твоих претензиях =)
иногда лучше промолчать, за умного прокатишь, но в таком случае ты не был бы конём... =))

Не знаю, где ты увидел к себе претензии. Претензии были к ходу решения, предложенному тобой.

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Russia_the_best
DipL, та дело не во мне, а в твоих претензиях =)
иногда лучше промолчать, за умного прокатишь, но в таком случае ты не был бы конём... =))

Не знаю, где ты увидел к себе претензии. Претензии были к ходу решения, предложенному тобой.

а где я сказал, что твои претензии ко мне? =)
ты желаешь продолжать феерию? =))

Здарова, хомячьё!

Ответ на комментарий Russia_the_best

Ну объясни, на основании чего у второго возникло предположение о равенстве возрастов?

вапще, мой тебе совет, читай всё крайне внимательно, и лучше по несколько раз... =)

Ответ на комментарий Russia_the_best

Выше вопрос.

DipL, а кто тебе сказал, что у второго возникло такое предположение? =)))
блеа, чувак, ты ахуенен =)))
ты извини, что я так неприкрыто ржу, но очень смишно... =)))

а чорт, мою задачу решать не захотели. А тут уже вот вот притопает моя вечерняя работа на 2 часа.

Вег_Снежи, какую твою?

Russia_the_best, в 16.44 на этой стр

Ответ на комментарий Russia_the_best

Исходное сообщение Russia_the_best
DipL, а кто тебе сказал, что у второго возникло такое предположение? =)))

Ты сам так написал:

1-й шаг. дошкольники. до 7 лет. от 0-6.
2-й шаг. произведение даёт конечное число, 0 исключается.
3-й шаг. произведение не даёт однозначного ответа, то есть разными комбинациями могут дать число голубей.
все варианты:
12 голубей. (6 и 2 года, 3 и 4 года)
6 голубей. (3 и 2 года, 6 и 1)
4 голубя. (4 и 1, 2 и 2)
4-й шаг. Факт старшинства одного говорит о том, что у собеседника было предположение, что они одного возраста.
а это 3-й вариант.

В твоём решении, один из двух собеседников - телепат.

DipL, ну и что ты выделил? =))) где написано, что этот факт говорит второму о чём-то? =)))
ты свои домыслы сам с собой обсуждай, а на людях особо не выпячивай свои внутренние терзания.... =)))

еще различным шрифтом выделил... =)))