Сандро все записи автора

Происхождение рода человеческого волновало людей с давних времен. Но ясности в этом вопросе нет до сих пор. Как правило, во всевозможных спорах, подчас и в научных, или близких к ним обсуждаются активно обсуждаются ТРИ версии.

 Первая, и самая старая из них – теистическая (она же - креационистская). Человек, гласит она, создан по воле некоего высшего разума, Бога. (Далее термин «Бог» не используется в значении «высший разум» во избежание путаницы и однобокости. К примеру у древних греков и люди, и боги произошли из Хаоса, который также был отцом Земли и времени). Особенно подробно это описано в Библии, главной книге христианского вероучения. Там говорится, что весь мир был создан за несколько дней, а человек даже – по образу и подобию Божьему.

Создание Адама. 

Но эти положения были оспорены уже в XVIII– XIX веках, когда были впервые найдены ископаемые останки древних животных и первых людей, таким образом было доказано, что наш мир не представлял собою раз созданный абсолют, а изменялся с течением времени. Библия, равно как и аналогичные труды других религий не проясняет так же и целей, преследуемых высшим разумом при создании человека. Но, принимая, эту теорию мы сразу сталкиваемся именно с необходимостью выделить цели создания. Если не допускать, конечно, что высший разум создал наш мир смеха ради…

Так зачем же это было необходимо?  На это каждый дает свой ответ, по той простой причине, что этот вопрос вообще не принадлежит к категории тех, которые можно четко измерить категориями «верно-неверно». Кто-то вообще не захочет отвечать, считая абсурдным обсуждение мотивов действий высшего разума. Необходимо оговориться, что, поскольку мы не имеем никаких сведений и никакого представления о других разумах, то волей-неволей примериваем наш образ мыслей и на высший разум, уповая иногда на пресловутые «образ и подобие».

Помня об этом, осмелюсь высказать собственные соображения по этому вопросу. На мой взгляд, если предполагать действительное наличие высшего разума, наша планета представляет собой гигантскую лабораторию, в которой пробуются разные формы жизни.  Высший разум иногда вносит в развитие жизни значительные коррективы, измеряющиеся миллионами лет и форм её проявлений - например – грандиозные перемены видов и массовые вымирания в палеозойской эре, гибель динозавров (все имеющиеся гипотезы их гибели разбиваются об одну особенность – почему вымерли именно динозавры, а другие пресмыкающиеся выжили? Причем вымерли и мелкотравчатые динозавры, вроде компсогната размером с курицу…), появление человека разумного, а также, возможно, и глобальные изменения климата. Возможно, это и не единственная такая лаборатория. Но вот о целях её создания даже при такой версии опять можно только догадываться. Быть может, вновь уподобив наш образ мыслей его, он стремится к идеалу, к идеальному миру, к идеальной форме жизни? Ведь откуда-то же заложено и в людях такое стремление… Но здесь мы вступаем в область полемики и догадок, причем каждый сам определяет свои отношения с высшим разумом если в него верит, конечно.

 

Вторая версия – эволюционная. Теория эволюции была сформирована Чарльзом Дарвином в середине XIX века и нанесла мощнейший удар по церкви. Именно с эволюционной теории и началось великое отступление религии от науки, окончившееся признанием правоты Галилея и Коперника. В этом – несомненная её заслуга. Если и не верно, то всё же хорошо придумано, как говорили латиняне.

Но положения ее действительно вызывают споры, особенно та часть, которая касается человека. Человек, по Дарвину – это такой же биологический вид, как и все прочие живые организмы на земле. Стало быть, его происхождение ничем не отличается от происхождения других видов. Эволюция обезьяноподобных существ – вот и причина происхождения человека.

Эволюция обезьяноподобных существ. 

Разумеется, тогда эта гипотеза была встречена в штыки. Догматики говорили о полном противоречии теории Священному писанию. Их Бог с ними… Многим же образованным людям претила сама мысль об общих корнях с гориллой. И потом, теория Дарвина не давала ответ на вопрос, каким же образом человек стал мыслящим существом, как эволюция повлияла на появление языков общения. Но тем не менее, у теории появилось много поклонников, которые бросились искать ей подтверждения. Найти их было и просто, и сложно. Просто – потому что они знали, что именно искать – останки первобытных людей, а самое главное – протолюдей. Сложно, потому что никто толком не занимался изучением этого вопроса ранее и им приходилось самим догадываться о возможных местах сохранения таких ископаемых останков.

И все-таки, в конце XIX – начале XX века мир был поражен целым рядом находок, казалось бы, проливающих свет на таинственное «переходное звено». Эжен Дюбуа разыскал на Суматре останки некоего питекантропа, в Китае нашли останки синантропа, наконец в Англии Чарльз Даусон обнаружил останки эоантропа – «человека зари». Триумф? Но время шло, а новых находок тех же видов не было… Тогда вспомнили и о скептиках, среди которых, кстати был и известнейший немецкий ученый Рудольф Вирхов. Он сразу подверг сомнению методы Дюбуа, неизвестно на каком основании решившему, что найденная им челюсть, похожая на обезьянью, и берцовая кость, похожая на человеческую, принадлежат одному виду. Останки синантропа бесследно исчезли во время войны. С эоантропом же вообще вышел грандиозный скандал. «Пилтдаунский человек» оказался грандиозной научной мистификацией, искусной работой неизвестного умельца, «старившего» костные остатки, подгонявшего результаты… Ряд фактов указывает на то, что умельцем был сам Даусон, а в дураках остались ученые, уже успевшие построить свои подтверждения теории Дарвина на базе открытия эоантропа. Лишь современный радиоуглеродный метод помог доказать факт небывалого мошенничества. В результате мы вновь остались без переходного звена.

Конечно, история с пилтдаунским человеком не нова – ей уже около ста лет. С тех пор были сделаны значительные открытия (которые, к слову, продолжаются и по сей день), они позволяют утверждать, что определенная эволюция гоминид абсолютно точно имела место быть. Но всё же – как первобытные люди, допустим, вышедшие из обезьяноподобных существ, учились мыслить, учились думать не только о хлебе насущном, но и о чём-то более высоком? Смотреть на звёзды и загадывать желания или же мечтать о чём-то вовсе отвлечённом? Нет внятного объяснения качественному скачку от этих потомков обезьяноподобных существ к человеку, не считая, конечно, псевдонаучных вроде «Труд сделал из обезьяны человека».

Неужели эволюция может быть такой качественной в рамках отдельного вида – единственного за всё время существования Земли? За что ж нам честь такая? Если только объяснить это случайной мутацией... Но, право, это была бы воистину грандиозная случайность. Неужели человек, народы, цивилизация - это лишь следствие случайного изменения генома? Человек слишком горд, чтобы признать это, поэтому теория Дарвина в её чистом виде перестаёт его устраивать. Философ Лев Шестов писал, что если бы человек произошел от обезьяны, то он пустил бы всю свою изобретательность на добычу пропитания и вполне удовольствовался бы этим. Но ведь человеку присущи духовная жажда и искания.

Однако, известно, что до появления современного человека, а также и одновременно с ним, на Земле обитали и другие похожие на него, но менее развитые существа – их называют «боковыми ветвями эволюции». Таким образом, мы вновь приходим к первой версии и нашему предположению о подобии Земли некоей исполинской лаборатории. Были ли это игры высшего разума, в результате которых и получился наш вид homo sapiens sapiens? Пожалуй, по человеческой гордости статус подопытного кролика способен ударить не меньше вероятности его появления вследствие какой-то генной мутации.

Шуточная картинка. Продолжение эволюции. 

 

Третья версия – инопланетная. Согласно этой теории, весь род человеческий обязан своим появлением инопланетному разуму, то ли откуда-то привезшему сюда человека разумного, то ли изменившего геном обезьяноподобных существ (кто знает, как им это удалось только? но мы опять таки рассуждаем о другом разуме и о других мирах  лишь с позиций своего).

Тарелка в земном ландшафте. 

Цели этого мероприятия не вполне ясны, то ли мы выселены куда-то на задворки как неудачный пример разумного существа, то ли они, подобно высшему разуму (а может, они и есть тот самый высший разум, что снова толкает нас к первой версии) ищут совершенства? Не находя его в себе, видимо. Что ж, весьма самокритично с их стороны в таком случае. Эта версия кажется и самой фантастической, но не стоит забывать о необъясненных до конца фактах из древней истории, к примеру загадку Атлантиды… Хотя тут как раз возможно, что мы просто недооцениваем людей прошлых эпох. Доказано же, к примеру, что древние инки строили похожие на дирижабли объекты и с их помощью поднимались в воздух. Они также могли делать сложнейшие хирургические операции, вроде трепанации черепа. Возможно, нас ждут еще открытия, которые подтвердят цикличность некоторых знаний человека.

Да и цивилизация атлантов вполне могла быть и собственно земного происхождения, с чем соглашаются многие исследователи. К примеру, немецкий ученый Цанггер высказал интересное предположение, что миф об Атлантиде и легенда о Трое – это части одного целого. В то же время на многих наскальных рисунках в разных странах попадаются изображения неких объектов, похожих на летающие тарелки или другие летательные аппараты. Что это? Очередная мистификация или следы прошлого, неизвестного науке? Так что мы вновь вынуждены констатировать, что и здесь вопрос остается открытым.  Однако, нельзя не отметить и то, что инопланетная мания последних лет во многом тенденциозна и раздута. Склонность современных СМИ к нездоровым сенсациям, а также культурный фон (вспомним массу голливудских фильмов об инопланетянах), создают благоприятную почву для распространения таких басен. Тема НЛО является как раз такой удобной, в каком-то смысле уже даже вечной темой, которую легко извлечь из старого, проверенного крокодиловой кожи чемодана (сродни чудовищу из озера Лох-Несс, которое так никто толком и не видел, но все слышали о его «явлениях») и выдать изголодавшейся публике в качестве очередного «великого события».

 

Итак, рассмотрены основные версии происхождения человека. Сегодня определенно можно говорить лишь о том, что полностью всё ещё не доказан механизм происхождения человека разумного путем эволюции от обезьяноподобных существ. Вооружившись этим фактом, принимаем таким образом наличие и действия некоего высшего разума, охарактеризовать который нам очень сложно. Есть ли это традиционное божество, как у верующих людей, инопланетные пришельцы или что-то еще, нам неведомое? Ответ на этот вопрос могут дать только факты, которых у нас нет, да и появление их кажется невероятным.

 

Хотя, то что невероятно сегодня, завтра будет обычным делом. Этому нас учит вся история человечества.