Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Признаки нарушения развития нравственности в поведении:

• человек способен оценить только поступки других людей, но не свои собственные;
• если он может эти поступки оценить, то он не в состоянии их понять, а если он способен эти поступки понять, то оценить их он уже не может;
• человек ИНОГДА способен понять свои собственные поступки, но НИКОГДА не может назначить им какую-то оценку, ни по каким критериям, даже по тем, которые он сам применяет для оценки поступков других людей;
• он может объяснять свои поступки, не понимая их сам;
• он может объяснять причины своих поступков, не отдавая себе отчета в том, что поступки были им совершены;
• вместо нормы, какой бы то ни было, такие люди часто применяют простое сравнение чего-либо с чем-либо;
• предмет, избранный ими для оценки сравниваемого, является одноразовым эталоном;
• одноразовый эталон перестает им быть вовсе не обязательно по завершению ситуации. Например, как только обстоятельства, в которых это сравнение выгодно, меняются, ценность и значимость эталона меняются вслед за обстоятельствами. Без объявления и объяснений;
• любые действия, совершенные кем-то в отношении такого человека, такой человек оценивает с точки зрения примитивного блага и вреда, по-кошачьи: дали вкусняшку - хорошо сделали, водой брызнули - сделали плохо;
• любые действия, совершенные на глазах такого человека с кем-то другим неким третьим лицом, им оцениваются с либо с точки зрения примитивного блага и вреда ему лично, либо с точки зрения примитивного блага или вреда ценного для него лица;
• он не знает, что такое последствия. Вообще. И можете не стараться объяснять.

Цена за дефект развития нравственности, позволяющий не чувствовать основную массу стыда и вины:

• все астенические эмоции связаны с обстоятельствами, в которых он оказывается перед необходимостью принимать решение самостоятельно;
• все стенические эмоции доступны ему только в присутствии других людей, разделяющих с ним эти эмоции;
• стыд и вину человек чувствует только тогда, когда остается без значимых близких и без тех, с кем он может разделить чувства и переживания. По каким бы причинам это ни произошло;
• во всех остальных случаях такой человек переживает только удовольствие или неудовольствие от внешних стимулов или от совпадения/несовпадения развития ситуации с его ожиданиями;
• ПОДУМАТЬ он может что угодно - точнее, то, что будет ПРИЛИЧНО подумать в данных обстоятельствах;
• сказать он может или то, что он подумал, или "отстаньте от меня", и ничего кроме. С чувствами и переживаниями говоримое может не быть связано вообще никак;
• наблюдая его, можно подумать, что этот человек специально и осознанно использует все возможные способы для того, чтобы не устанавливать связь с собой. Но он не прилагает для этого никаких усилий. Он это делает так же просто, как дышит;
• если ему предложить связаться с собой и оценить свои действия/решения/качество своего участия в ситуации, он не просто не сможет этого сделать. Ему физически плохо будет от этого.

Так называемый "Недуг Уладов" - это отравление моралью. Нравственность при таком отравлении отказывает, перестает работать, а этика умирает. И пропитывает все мысли, чувства и действия людей миазмами тревожности. Сама мораль, однако, ядом не является. Весь вопрос, как всегда, в сочетаниях и дозах.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Норма - это некое регулирующее правило, в котором содержатся (заложены) границы его применения. И которое вне этих границ применять смысла не имеет.

Разновидности нормы.

• НОРМА, которую померили и намерили - статистически определенная/выявленная.   
  Ее определяют так: берут ВСЕ случаи, относительно которых надо определить норму, и по специальным процедурам, углубляться в которые я не буду, точнее, если буду, то не тут и потом, выясняют самое часто встречающееся значение интересующего параметра, хоть цены дров на колхозном рынке, хоть длины стебля гвоздики, даримой на 8-мартовском корпоративе учителям города Забодай-Бобруйска. Так вот: можно взять именно самую часто встречаемую величину, можно взять эту величину "плюс-минус лапоть вправо или влево в масштабе плана", и этот "лапоть" будет называться "допустимое отклонение - типа, не совсем норма, но сойдет" Так определяется средний рост первоклассника или призывника, средний вес новорожденного, средняя продолжительность жизни алкоголика, средняя высота каблука или длина юбки горожанки, среднее количество выкуриваемых прозектором за рабочий день сигарет, среднее количество травм и отравлений за новогодние праздники, среднее количество абортов за год по стране, среднее количество рожденных детей за месяц по городу... в общем, все, что надо СНАЧАЛА ЗНАТЬ, а только потом пытаться как-то что-то с этим делать.
  Для того чтобы определить статистическую норму чего-либо, нам придется сначала взять всю кучу этого чего-либо, всю ее по нужному нам параметру оценить, найти самое часто встречающееся значение, сделать необходимые поправки на разные погрешности - и будет у нас норма. Эта куча будет называться генеральной совокупностью. И в отсутствие четко определенной генеральной совокупности статистическую норму определить невозможно.
  Иногда, правда, бывает, что куча эта таких внушительных размеров, что сразу понятно, что всю ее перемерить, даже по одному нужному параметру - это проще сдохнуть сразу. В этом случае из этой кучи выбирается часть, которая должна быть как можно больше похожей на ту кучу, из которой ее выбрали, только быть меньше. Куча такая называется выборка. И для того, чтобы выборка была похожа на генеральную совокупность, есть специальные процедуры. Если во время формирования выборки им не следуют, на выходе получается не статистическая норма, а фигня на палочке.
• НОРМА, которую назначили меркой и положили в Палату Мер и Весов (и которая больше всего по функции похожа на тот самый плотницкий треугольник, хотя выглядеть может как угодно, точнее, будет выглядеть так, как удобно для того, чтобы ею мерить то, для чего ее и создали), и это стандарты и эталоны.   
  Ее определяют так. Берут нечто с потолка или из пальца - и говорят: вот этим будем измерять. Это называется ЭТАЛОН. Дотянуться до него невозможно, но можно равняться. Эталон породы или сорта в сельском хозяйстве и животноводстве, эталон выполнения какого-то ряда действий (обязательной спортивной программы, например), эталон живого звучания... в общем, надеюсь, ряд понятен. Сам по себе эталон получается случайно и бывает уникальным, но он так хорош и чудесен, что хочется повторить именно его. Так и получается сорт или порода, направление в народном творчестве (Палех или Дымковская игрушка, Павлов-посадский платок или вышитая хардангером скатерть) или фольклоре (тирольские песни или ирландский степ, саратовские страдания или лимерики).  Затем берут десять или сто копий этого эталона и определяют, какие отклонения от идеала меньше всего мешают воспринимать эту копию как вариант эталона, так или иначе образец для подражания. И то, что получилось, вот этот ряд, называется СТАНДАРТ.
  Для того, чтобы определить эталон для чего-либо, или стандарт чего-либо, нам надо этого чего-то иметь в количестве. Иначе вместо эталона или стандарта мы получим уникальную вещь, бесполезную именно из-за своей уникальности: этой меркой будет нечего мерить.
• НОРМА, которую установили как правило взаимодействия людей между собой (или выбрали среди существующих правил взаимодействий) и закрепили как порядок по закону, то есть нормы права
   Выбрав из существующих, или заново установив ее, государство (это ВСЕГДА делает оно, и совсем не обязательно это будет Империя) открыто объявляет
  *) к кому эта норма относится и применяется
  *) как себя надо вести тем, к кому она относится, так чтобы ей соответствовать
  *) как она формулируется в словах, и слова эти больше никогда, пока эта норма действует, меняться не будут, а если вдруг поменяются, то это будет другая норма
  *) что будет с теми, кто отказался ее выполнять и с теми, кто не выполнил ее по незнанию
  *) где граница между поведением, соответствующим этой норме и не соответсвующим ей
  Все законы, подзаконные акты, служебные инструкции, правила, имеющие законную силу, Уставы, нормативы и прочее, имя чему легион, суть разновидности именно этой нормы.
  Для того, чтобы определить правовые нормы для кого-то, этих кого-то надо иметь в количестве, и надо иметь в количестве еще одну вещь: коллизии, между этими кем-то возникающие. Типичные, желательно. Иначе просто нет смысла определять для них норму.

Индивидуальная норма.

Eсли вы сами - генеральная совокупность, вы же сами и выборка, то эталон и стандарт для себя тоже вы, никто другой не подойдет.
Правила, регулирующие отношения человека с собой внутри себя и его поведение по отношению СНАЧАЛА к себе, ПОТОМ к окружающим, похожи на правовые нормы, но не являются ими. Они:

• могут быть приняты или не приняты человеком только по собственной воле, и обязать человека их исполнять другие люди не могут, они могут лишь пытаться повлиять на его выбор, но тут уж как получится.
• определяют качество поступков и действий человека, НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОМ, или законных, несмотря на очевидную нежелаемость этих поступков для других людей.

Индивидуальная норма складывается из морали, этики и нравственности.
Ничего из перечисленного нормой с точки зрения приведенных определений не является. Тем не менее, именно несъедобную смесь из перечисленного в основном называют "социальными нормами", когда апеллируют к ним с целью повлиять на поведение или решения человека таким образом, чтобы он соблюдал чужие интересы, неважно чьи, и ничего бы не рассчитывал получить взамен. Это недобросовестное поведение, которое иначе может быть названо экспансией в чужие личные границы.

Продолжение следует.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Нравственность - это внутренние закономерности, которые выстраивают взаимодействие этики и морали внутри человека.
Это сумма моральных и этических требований, которые человек предъявляет самому себе; моральные - от имени некого имеющегося у него в голове образа окружения (сложившегося СТАТИСТИЧЕСКИ, из личного опыта), а этические - от имени некого имеющегося у него в голове эталона себя, так, пожалуй, будет точнее всего определить. А совершаемый человеком в какой-либо ситуации нравственный выбор из двух целей, двух вариантов разрешения коллизии, двух стратегий поведения - это выбор между самопринятием и внешним принятием.

Для того, чтобы понять среднюю нравственность (а заодно посчитать тех, кто ее вообще использует), нужно задать участникам опроса вот такие вопросы: "Какие ожидания от тебя других ты считаешь справедливыми?", "Чего, что ждут от тебя другие, ты ждешь от себя сам?", "Что ты делаешь, чтобы соответствовать этим ожиданиям?" И ох, как не до фига участников опроса готов предоставить на эти вопросы внятный и конкретный ответ...

Нравственность - это когда ты ЗНАЕШЬ, как у тебя связано то, чего ты ждешь от окружающих с тем, чего ты ждешь от себя, и с тем, что из ожидаемого ты готов делать, а что будешь просто продолжать ждать. Если эти три позиции у тебя живут своей отдельной жизнью и с друг другом не то что не знакомы - мимо друг друга не проходили, то нравственность искать смысла нет.

Нравственности - это умение видеть и строить взаимосвязи между своим поведением и внешней оценкой оного.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Этика - это система требований, которые человек предъявляет к самому себе, чтобы улучшить соответствие своего поведения своим же целям и ценностям.
То есть, это требования, которые человек предъявляет к самому себе для того, чтобы жить свою, а не чью попало, жизнь, и чтобы получать свои, а не чьи попало, результаты.
Этика - это то, соблюдение чего снижает риск того, что "будет больно за бессмысленно прожитые годы". Совсем коротко - соблюдение этики гарантирует человеку самопринятие. Без которого, если кто понимает, не бывает ни радости, ни удовольствия. Ни от чего.
Можно даже сказать, что этика - это такие внутренние эталоны и стандарты, стремление соответствовать которым (этичность) делает нас более собой, только это видно не всем и не сразу, а когда видно, то на внешнее принятие это работает уже несколько эффективнее, чем моральность, но внешнее принятие для человека к этому моменту как-то даже и не очень критерий уже.

Этика (как сумма ожиданий от себя) оценивает намерения, которые, реализовавшись, превратятся в слова или поступки. И с этой точки зрения важен исток - мысль, желание, намерение.

Для того, чтобы понять, что такое средняя этика, допустим, участника сети ФИДО, надо собрать генеральную совокупность всех ФИДОшников, задать им вопрос: "Что для тебя, лично для тебя, будет хорошим и желаемым поведением, после которого ты мог бы себя уважать?" - и мы получим заявляемую этику, нормальную для данной генеральной совокупности. Это примерно половина задачи.
Вторая половина находится из ответов на вопрос: "За какие свои поступки, совершенные в течение жизни, ты себя уважаешь?" - и это будет нормальная для данной генеральной совокупности этика, реализуемая в действии.

Sweet-Trouble (das_Lager) все записи автора

Мораль - это система правил, требований и ценностей, в конечном счете ориентирующих человека на благо других людей.
То есть, это требования, которые социум может предъявить человеку как условие получения им принятия, вот этого самого "ты хороший". И только. В самом примитивном виде, причем: ты сделал мне хорошо, ты между собой и мной выбрал меня, а не себя - ты хороший ДЛЯ МЕНЯ. Все. Никаких других бонусов моральное поведение не предполагает, если они случайно насыпались сверху - это счастье в том смысле, в котором счастьем является выигрыш в лотерею.
Заметьте разницу между моралью и правовой нормой: если выполнять правовые нормы, то можно быть уверенным в том, что сила принуждения государственной машины не будет применена лично к вам, а мораль такого эффекта не обеспечивает; при этом, если выполнять моральные требования социума, то можно надеяться на принятие окружающих, а выполнение правовой нормы такого эффекта не обеспечивает.

Мораль (как сумма ожиданий от Другого) оценивает сказанные слова и совершенные поступки, и с этой точки зрения важен итог.

Для того, чтобы понять, какова средняя мораль, допустим, питерца, надо взять генеральную совокупность всех питерцев, способных дать внятный ответ на вопрос: "Что для Вас, лично для Вас, будет хорошим и желаемым поведением Другого по отношению к Вам лично?", и "Что для Вас, лично для Вас, будет хорошим поведением Другого вообще, по отношению к кому угодно?" - и выбрать самые частовстречаемые ответы. Это и будет мораль в пределах данной генеральной совокупности.
Или, предельно просто, занимаясь поисками морали, мы с гарантией найдем сумму ожиданий и требований среднего опрошенного от каждого встреченного им человека.

Аморален по определению индивид тогда, когда он не способен понять, что кроме него в ситуации есть кто-то еще, и в тех ситуациях, в которых он не закладывается на присутствие/отсутствие Другого в данных обстоятельствах.