-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Вольное_общество

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2005
Записей: 36
Комментариев: 216
Написано: 25


Про людей и других животных.

Понедельник, 31 Октября 2005 г. 14:15 + в цитатник
homsa_toft все записи автора

Кое-кто вчера говорил, что речь – есть главное различие между животным и человеком.

Вот. По пунктикам.

Речь – способность говорить, говорение, разновидность или стиль языка.

Что же такое – речь, и что мы подразумеваем под этим понятием? Способность ли произносить слова? Быть может способ передачи абстрактной информации? Есть ли речь у животных?

Человек, как высшее по своему развитию животное, передаёт информацию 4 способами: химически (запах), мимически (поза, мимика), звуком (восклицание, смех, крик и т.д.) и абстрактно (словом, письмом, символом).

Нам кажется, другие существа менее многословны, тем не менее в их коммуникации присутствуют все 4 вышеперечисленные способы передачи информации.

А том, насколько развиты первые три пункта у животного, думаю говорить смысла не имеет. С их помощью животные сообщают друг другу информацию в первую очередь о самих себе как непосредственно, так и на расстоянии. При помощи пахнущих жидкостей и экскриментов, животные передают информацию о возрасте, поле, размерах и собственном физическом состоянии. При этом следующее животное может так же определить время, прошедшее с момента оставления данной «визитной карточки». Эти «визитки» - есть приглашения к спариванию, к поединку, заявление собственных прав на территорию. Язык мимики и поз у животных так же играет куда большую роль нежели у человека. Например, позы в стаях социальных животных, волков, позволяют соблюдать строгую иерархическую структуру стаи без применения силы. Другими словами, животные общаются с друг другом только так.

Что же касается последнего и, пожалуй, самого важного пункта – абстрактной речи, то есть когда звук несёт не эмоциональную нагрузку, а смысловую. То самым ярким примером являются приматы, не люди, и даже не шемпандзе. Зачатки языка, речи, встречаются у простейших приматов – лимуров. Для справки, наши предки отделились от лимуров где-то 40-30 млн. лет назад. Среди огромного разнообразия звуков, у этих приматов встречаются определённые «слова». То есть, сторож-кольцехвостый лимур завидив змею, закречит совершенно иначе, нежели завидев орла и его сородичи, которые этого орла не видят, придпримут совершенно определённые действия – следовательно для них, крик сторожа является абстрактной информацией. Куда дальше продвинулись человекообразные обезьяны, так шемпандзе не просто выучивают слова языка глухонемых, но и составляют простейшие предложения. Самостоятельно! Мне трудно сказать, имеют ли шепандзе свой собственный язык, по крайней мере, я никогда не слышала об этом. Но наверное должны, раз им понятна логика порядка наших слов.

Помнится мы ещё говорили про сознание и инстинкты. О том, что домашняя собака может умереть рядом с хозяином. Домашние животные – это отдельная тема. За то время, что животные приручены произошла заметная эволюция. У домашней живности усыплены многие естественные инстинкты и найдены их заменители. Животные, неспособные чувствовать сладость, различать вкус, кроме съедобно-несъедобно, начинают различать вкус пищи. Кошки, по природе одиночки, в городе становятся социальными и т.д. Нарятли это есть признак сознания, скорее нарушение природных функций. Как, мне кажется, правильно заметила Лиллит, у человека есть выбор, а у животного – нет.  


Belua   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 15:28 (ссылка)
Всё равно не согласен... Тот же уровень развития речи у лемуров едва ли принципиально изменяет положение лемуров в фауне... Вот если бы лемуры умели составлять баллады про Орлов и эпиграммы на змей, возможно, тогда бы я задумался... Но нет, лемуры остаются такими же краснозадыми обезьянами, и пропасть между ними и нами не поддаётся исчислению ни в одной системе размерностей...
Ответить С цитатой В цитатник
homsa_toft   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 16:05 (ссылка)
Ну, во-первых зад у лемуров не красный...
А если по-существу, я вот что хотела сказать. У животных способность к речи ограничивается их насущными потребностями, а у человека нет. (Первая фраза, которую придумала шемпандзе была "Шемпадзе хотеть банан")
Так что сама по себе речь, не есть признак человека, а вот осознаная ( подчинённая сознанию, а не потребности ) есть признак человеческой психики. Логично ведь?
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 17:40 (ссылка)
Ага... логично, но ведь у лемуров што-то никак дальше потребностей не идёт... Значит эксклюзивной чертой человека является "сознание" или "осознание"? А может всё фуфло и человек это сошедшая с ума обезьяна? Может "потребность" - это доминанта, а всё остальное "лишнее", нефункциональные аппендиксы?
Ответить С цитатой В цитатник
homsa_toft   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 19:03 (ссылка)
Всегда так думала)
Ответить С цитатой В цитатник
Мистик   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 20:15 (ссылка)
Жаль, поэмы волкам до лампочки -
всё равно, за чертой, за городом,
мы одной породы - пахнущей
одиночеством, страстью, голодом.
Анатолий Яковлев.

Я лично особой пропасти не вижу. Разница между нами количественного порядка. Гораздо большая пропасть существует между людьми, между Эйнштейном и Петей Васичкиным.
ЗЫ Хомса, ей-богу, испытываю к тебе чувство глубокого уважения, так что не обижайся - нехорошо допускать в слове ШИМПАНЗЕ сразу две ошибки. Это не прилично :)
Ответить С цитатой В цитатник
homsa_toft   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2005 г. 20:54 (ссылка)
У меня храническая дизграфия - это диагноз. Что ж с меня спрашивать?
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Вторник, 01 Ноября 2005 г. 11:22 (ссылка)
Пропасть между Эйнштейном и Петей Васечкиным ровно такая же как между инфузорией туфелькой и Уинстоном Черчилем, так что не дада! Всё можно измерить реальными примерами!
Ответить С цитатой В цитатник
Мистик   обратиться по имени Четверг, 03 Ноября 2005 г. 01:45 (ссылка)
Belua,может и ровно такая же, хотя не знаю как ты ее измерял. И что это доказывает? Все одно разница между Петей Васечкиным и быком-производителем остается небольшой. Если она вообще существует.
Ответить С цитатой В цитатник
Belua   обратиться по имени Четверг, 03 Ноября 2005 г. 11:08 (ссылка)
Кароче... человек - не обезьяна! Обезьяне до человека - ровно один эволюционный рывок, т.е. научиться сочинять баллады про шакалов и эпиграммы на питонов, тогда может я и подумаю, пожать ли афтару руку... Рассуждения о том, шо всё относительно - демагогия... Я ВСЁ СКАЗАЛ.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку