ты прав. *посыпал голову пеплом*

Tmix, и впрям не знает (

Дядь, я что-то не припомню ни одной твоей студийной работы. Как же тогда надо?) И что надо знать?))

если ты про текстуры на футболке, то давай зададим один простой вопрос - а зачем они там нужны? несут большой смысловой акцент?) или может быть очень важна детализация крыльев?) волосы, кожа, глаза, лицо - все отлично экспонировано. что тебе не нравится? то, что свет не гламурно-глянцевый бестеневой? так я не считаю, что мужчин надо снимать с таким, если конечно они не педерасты и не жаждут этого подчеркнуть)
ну дядь, вот подойди к этим фото не с точки зрения технодрочерства, а с точки зрения зрителя простого - неужели тебе так мешают эти пересветы?)
есть очень много фотографий, где (ну да)) не пересветы, а провалы в черноту скажем на костюмах у мужчин или на платьях у женщин. и они не являются плохими.

вот пример к моим словам - Esquire
провален пиджак
провалена левая часть рубашки
частичный пересвет на лице и волосах
пол лица в тени))

ДА! бля. именно это на самом деле и хотел подчеркнуть))))))) вот не поверишь, но да)
может быть мне "любой студийный фотограф" и скажет что-то, но если я увижу у него 99% снимков со светом 2х2 (2 софта на модель, 2е соты на фон), то я его честно нахуй пошлю. и ты не обижайся, но у тебя я фотографий с хотя бы попыткой отойти от канонов говнографии студийной не нашел( может они и есть, но в группе в контакте их нет.
почему я перехожу на личности - потому что упреки от людей, снимающих в разы меньше в студии чем я и не понимающих в принципе зачем нужен свет, я воспринимать не буду как адекватные ;))