Считаю, что по олбанскому можно и послабление сделать - уж если стал он частью сетевой субкультуры.
Да и насчет критики судей не согласен - если в гандболе липовый пенальти назначили или в волейболе аут проспали, то что мне говорить? Все хорошо, улыбаемся и машем? Нет, я так не могу. А по первым пунктам - согласен.

Про олбанский не сильно принципиально. Тут просто хотелось бы услышать хотя бы несколько мнений.
Мне, например, очень неудобно читать, порой даже иностранный текст легче.
Собственно, два последних пункта носят, скорее, рекомендательный характер. Главное, не перебарщивать.:-)
А вот про критику судей мне интересно как раз обратное - найдётся ли хотя бы один человек, который поддержит это положение.:-)

Самый сомнительный, на мой взгляд, пункт о критике решений судей. По такой логике тогда и на ошибки спортсменов нельзя обращать внимания.

Я понимаю, чего именно опасается Граф, но, на мой взгляд, право на критическую оценку любого явления из мира спорта пользователи иметь должны. Возможные же некоторые перегибы лично для меня не особо критичны. Тут важно именно провести грань между критикой и откровенными оскорблениями.

Ещё считаю, что выплёскивание эмоций непосредственно во время просмотра соревнований заслуживает всё же более снисходительного отношения.

Относительно же санкций, считаю, что постоянный бан следует применять только в случае рецидива тех или иных нарушений. А при разовых прегрешениях, независимо даже от их тяжести, достаточно бана временного. Чтобы дать всё же пользователю потом ещё один шанс.

И ещё надо, на мой взгляд, понимать, что атмосфера абсолютной рафинированности в сколько-нибудь представительном спортивном сообществе вряд ли достижима. Во всяком случае, на продолжительное время. И из этого тоже надо исходить при определении правил его существования.

Атом_Атомович, пункт 3, судя по всему, полетит в корзину, не протянув и пары дней.:-))
Насчёт наказаний, особенно касающихся последних пунктов - даже при рецидивах, скорее всего, далее предупреждения дело не пойдёт. Чтобы последовало более серьёзное наказание, надо, чтобы человек уж совсем никак не мог уняться.
А по поводу разногласий - это дело же естественное. Если, конечно, это будет не местечковый блог для 2-3 человек со схожими взглядами. И дискуссии, и горячее отстаивание своей позиции вполне допустимы. Лишь бы они не переходили грань, за которой необходимо остановиться. Задача модератора в данном случае, на мой взгляд, как раз и состоит в том, чтобы уловить этот момент и вовремя сказать обеим сторонам "брэк".

Я насчет судей тоже не согласна:)
Судьи тоже люди и тоже ошибаются - почему их решения покритиковать то нельзя?:)

Ну всё, первая корректура правил уже очевидна.:-)

если принять эти правила, то сообщество сразу нежизнеспособно. никто не будет так общаться, уйдут в другое место.

laura_s, основу этих правил я взял из другого Интернет-сообщества, одной из групп спортивных болельщиков в Контакте, в которой сам состою. Там правила ещё жёстче, я убрал несколько пунктов, а кое-что смягчил. Сообщество это живёт и процветает, там ежедневные дискуссии и обсуждения, при этом на моей памяти был только единственный бан. И общаются там вовсе не профессора с академическим образованием, а самые простые люди. И никого такие правила не смущают. Так что в данном случае сама практика опровергает подобный пессимизм.:-)

Думаю, что эмоции, вспышки ярости и восторга при болении будут в любом случае - с правилами и без, поэтому тут можно обходиться предупреждениями и простыми конкретными адресными просьбами не перебарщивать, а вот дискуссии должны быть все-таки в рамках. По судьям - ну как же их не покритиковать? Зачем же они нужны, если не орать "судью на мыло!!"?
Олбански совершенно не раздражает, тут нужно просто отпустить контроль грамотности - и все становится читаемым, понятным и занятным)))
Самый сложный пункт - мне кажется,первый - переход на личности. "Пухленькая поэтесса победила пухленькую певицу" - это еще не переход? Прыщавый юноша - это наезд? А грань? Если АтомАтомыч считает Лизу страшненькой и абсолютно нескладной, а Василий ласково называет Лисенком - им просто молчать или начать ругаться, или начать банить всех за личное мнение и вкусы? Не могу пока сформулировать критерии оценки допустимого, у всех свой)
Мат не напрягает вовсе, лишь бы к месту и в меру. Продираться к смыслу сказанного через нецензурную лексику - напрягает.
Жизнеспособность сообщества все-таки должна определяться уровнем тем и дискуссий.
Предлагаю добавить правило - не более одной страницы воскл знаков и междометий по каждому событию)))

Исходное сообщение Граф_Ланкастер
О, это самый радикальный пункт.:-))
Но, честно говоря, алгоритм: "любимый спортсмен - зажали, засудили", "соперник любимого спортсмена - отвалили по полной" поднадоел. Как и намёки, а порой и убеждения, что всё решается за пределами спортивных арен.
Хотелось предложить принимать судейские решения как данность, и оценивать выступления самих спортсменов, а не судей.

а, я понял "судей в этом блоге" ))
которые решают кого карать, а кого миловать )

Исходное сообщение Атом_Атомович
Я понимаю, чего именно опасается Граф, но, на мой взгляд, право на критическую оценку любого явления из мира спорта пользователи иметь должны. Возможные же некоторые перегибы лично для меня не особо критичны. Тут важно именно провести грань между критикой и откровенными оскорблениями.

Относительно же санкций, считаю, что постоянный бан следует применять только в случае рецидива тех или иных нарушений. А при разовых прегрешениях, независимо даже от их тяжести, достаточно бана временного. Чтобы дать всё же пользователю потом ещё один шанс.

хотел то же самое написать, но АА облегчил мне задачу ... просто присоединяюсь

Исходное сообщение Граф_Ланкастер
А по поводу разногласий - это дело же естественное. Если, конечно, это будет не местечковый блог для 2-3 человек со схожими взглядами. И дискуссии, и горячее отстаивание своей позиции вполне допустимы. Лишь бы они не переходили грань, за которой необходимо остановиться. Задача модератора в данном случае, на мой взгляд, как раз и состоит в том, чтобы уловить этот момент и вовремя сказать обеим сторонам "брэк".

больше всего не хотелось бы местечкового блога, их и так уже достаточно, кому хочется ... а вот дискуссионных очень мало
с остальным полностью согласен.
хотелось бы еще добавить, что правила для всех должны быть одни, и для "заслуженных" и "симпатичных" пользователей, и для "троллей" ... исключение сделать только для ящера, пусть пишет, что и как хочет ))
албанский иногда забавен (в меру), но если это кого-то напрягает, по могу отказаться без проблем

Исходное сообщение jeka_foot
Я насчет судей тоже не согласна:)
Судьи тоже люди и тоже ошибаются - почему их решения покритиковать то нельзя?:)

почему только судей - всех критиковать можно и нужно (но корректно) ... никаких "священных коров"! ))

Вместо судей и олбанского предлагаю внести другой пункт - запрет на политические срачи.

Михаил_Балакшин, уже писал в другой ветке, что мне бы хотелось, чтобы было 3-4 руководителя блога. Чтобы не было волюнтаризма в принятии решений. К сожалению, насколько разобрался, ресурсы Li.ru это не позволяют.
Насчёт всего остального, мне кажется, пока беспокойства из-за этих правил больше, чем реального их применения в ход.
Скажу так: 98-99% того, что было в "Олимпе" (будем считать до января 2015), ни под какие санкции бы не подпало.
Мне тоже не хотелось бы, чтобы это был местечковый блог, фанатская группировка или ресурс, где несколько "авторитетов" решают, о чём писать остальным.

Большое спасибо всем, кто проявил неравнодушие к выработке правил поведения в сообществе.
Из ваших комментариев стало понятно, что первоначальные правила нуждаются в корректировке.
Как будет время, пункт о судействе я уберу.
Русский литературный язык в качестве рекомендательного всё же оставлю (но текст именно об олбанском тоже уберу).
Про политические споры - хорошая мысль. Если народ будет не против, можно будет добавить.
Жду ваших мнений на этот счёт, равно как и других предложений.

Подкорректировал.