ал888 все записи автора Как говорят в народе "шило в мешке не утаишь". И эту истину иногда вынужден бывает признавать даже известный царебожнический сайт "Москва Третий Рим". Так недавно они обнаружили ересь в книге "О цели христианской жизни. Беседы преп.Серафима Саровского с Н.А.Мотовиловым." http://3rm.info/52194-eres-v-knigah-ili-batyushka-...-istinu-pismo-v-redakciyu.html
В принципе, то что в этой книге с точки зрения канонов - ересь на ереси, а с точки зрения психиатрии, простите, клинический бред - это действительно вполне очевидно. Мотовилов был, мягко говоря, очень неуравновешенным и слабо адекватным если не сказать, совсем не адекватным субъектом и писал он эту книгу, пропуская слова преподобного Серафима сквозь свою неустойчивую психику и, порой даже многое добавляя и толкуя по-своему... Т.е., в этой книге,извините, бред на бреде..
И, надо также отметить, что ни один серьезный исследователь жизни преподобного Серафима Саровского не ссылался на Мотовилова. Так, например, священномученик Митрополит Серафим (Чичагов), который в начале прошлого столетия собирал материалы к канонизации преподобного и, фактически, подготовил его канонизацию в 1903 году, на дух Мотовилова не переносил...
Но, что занимательно, к Мотовилову очень тепло относился человек близкий ему по духу. Это был писатель Сергей Нилус, бывший по сути, таким же психически неуравновешенным субъектом, как и Мотовилов и видевший везде заговор жидмасонов и пришествие антихриста... Надо сказать, что как, простите за резкое слово, кликуша Мотовилов был бедой преп. Серафима Саровского, точно также кликуша Нилус стал бедой Оптиной пустыни начала прошлого века. Упоминавшемуся уже выше сщмч.Серафиму Чичагову пришлось своей властью заставить Нилуса покинуть пустынь, дабы тот своими кликушескими воплями не компрометировал обитель.
Но вернемся к "Третьему Риму". Они, как я уже писал выше, вынуждены были признать, что в книге Мотовилова содержится ересь с точки зрения канонов... Но обвиняют они во всем этом вовсе не Мотовилова, а, как и следовало ожидать "жидмасонов" и "экуменистов", выпустивших новое издание этой книги и допустивших там ересь...
Признать же, что проблема вовсе не в издателях, а в том, что Н.А.Мотовилов, извините, не дружил с головой, они не могут... И это не случайно. Ведь если они признают, что Мотовилов нес бред от имени прп.Серафима, то добрая треть их доктрины, основанная именно на бредопропрочествах Мотовилова, просто рухнет...
Но, однако же, шила в мешке не утаишь... И то, что у Мотовилова ересь даже они вынуждены заметить...
И в завершении одна маленькая ремарка. Эта статья на "Третьем Риме" - письмо в редакцию их сайта.. Т.е., ересь заметили вовсе не они, а один из читателей, еще не до конца зазомбированных... Но, тем не менее, повторюсь, то, что они вынуждены признать наличие ереси, хоть и списывают ее на "масонов" и "экуменистов" - это уже говорит, что их доктрина трещит по швам. Ведь на Мотовилове у них очень многое основано.