Наталия_Ермилова все записи автора

Один мой знакомый (мы все его знаем) сказал, что «Кролики и удавы» это басня, растянутая на сто страниц, нудятина, которую невозможно читать, потому что засыпаешь на десятой странице. Второй (который тоже всем знаком) заверял, что это кладезь истины – читайте, и вы всё поймёте про устройство общества. Ну и как было не повестись на столь диаметрально противоположные отзывы? Решила я составить собственное мнение о данном произведении.

И знаете что? Оба они оказались правы. Это без сомнения басня, ну или притча, если угодно. И в ней, без сомнения описано общество и механизмы управления этим самым обществом. Разумеется, не в самых мелких подробностях, а схематично.

Тут вам и извечное противопоставление пряника и кнута, где в роли пряника выступает Цветная капуста, а роль кнута исполняют удавы:

«Великая мечта о Цветной Капусте помогала Королю держать племя  кроликов в достаточно гибкой покорности. Если в жизни кроликов возникали стремления, неугодные Королю, и если он не  мог эти  стремления остановить обычным способом, он  Король,  прибегал к последнему  излюбленному средству, и  конечно, этим  средством была  Цветная Капуста.

-  Да,  да, -  говорил  он  в  таких  случаях  кроликам,  проявляющим неугодные  стремления,  -  ваши  стремления  правильны, но  несвоевременны, потому  что  именно сейчас,  когда опыты  по выведению  Цветной  Капусты так близки к завершению...

Если  проявляющий  стремления  продолжал  упорствовать,  он  неожиданно исчезал, и тогда кролики приходили к выводу, что его засекретили и отправили на тайную плантацию. Это было естественно, потому что те или иные стремления проявляли лучшие головы, и эти же лучшие головы, конечно, прежде всего нужны были для работы над выведением Цветной Капусты».

Однако…

«Король знал, что только при помощи надежды (Цветная  Капуста) и  страха (удавы) можно разумно управлять жизнью кроликов. Но на одной Цветной Капусте долго  не  продержишься».

Здесь вам и стыдливый поэт, собирающийся написать гневную оду, раскрывающую всю мерзость Короля, но так и не собравшийся, ибо то выслуга, то дети подросли, то пенсия пропадёт.

Тут вам и манипулирование толпой, при помощи раздувания фактов до неправдоподобия. А также объяснение, почему властвующие всегда так сильно противятся чему-то новому.  Ведь внедрение нового может разрушить всю хитроумную систему управления, этими правящими выстроенную.

Тут и борьба с оппозицией

«Когда  какого-нибудь кролика обвиняют  в  государственной  измене, требовать  доказательств  существования  этой измены  считается  у  кроликов ужасной бестактностью. Такой нежный, такой интимный вопрос, как верность или неверность   Королю,   и   вдруг   какие-то  грубые,  зримые,   вещественные доказательства.  С  точки  зрения   кроликов  это  было  некрасиво   и  даже возмутительно».

И предательство, с последовавшим предательством предавших:

«Как и всякий преданный предатель,  он был потрясен грубостью того,  как его  предали. Он не мог понять, что грубость  всякого предательства  ощущает только сам преданный, а предатель  его не может ощутить, во всяком  случае с такой  силой.  Поэтому  любой преданный предатель, вспоминая свои  ощущения, когда он предавал, и  сравнивая их со своими ощущениями, когда  он предан, с полной искренностью думает: все-таки у меня это было не так низко».

 И раздутый штат королевской охраны, выполняющей ещё и функции тайной службы и следящей друг за другом и за всеми вокруг.

«Держа в  руках королевскую власть, Король кроликов с горечью убеждался, что все силы уходят на то, чтобы эту власть удержать. Для чего власть, думал Король иногда, если все силы уходят на то, чтобы ее удержать? В конце концов он  пришел к такому  решению,  что надо увеличить  королевскую охрану, чтобы освободить свое время и силы для дел, ради которых он и рвался к власти».

В общем, стандартный набор – бери любую страну в любом временном отрезке и к любой политической системе, любого политического строя так или иначе эта «басня» подойдёт. Другое дело, что вряд ли она откроет глаза кому-нибудь, кто хоть немного интересуется окружающей жизнью, потому что они и так всё это знают и видят.

Возможно, мне открылись не все смыслы. Потому как, всем же известно, что в некоторых произведениях имеются разные глубинные слои и читатель может считать только то, до чего он «дорос». Мне вот не очень понятно, что автор имел в виду, вводя в повествование несколько «народов». Кролики, удавы, туземцы и обезьяны. И все они друг с другом имеют дипломатические отношения. Это автор на геополитику замахнулся? Не очень понятно, кого и под кем он тогда подразумевал. Ну, допустим, обезьяны – это страны третьего мира

«Обезьяны находились  в сложных отношениях  с  удавами.  Дело в том, что обычай  удавов  разрешал  питаться  обезьянами,  но,  так  как  они  слишком волосатые и не слишком вкусные, питаться обезьянами считалось дурным тоном.

Такую  точку  зрения  неоднократно  высказывал  сам  Великий  Питон,  и обезьяны,  с  одной  стороны,  заинтересованные  в  том,  чтобы  их  считали невкусными, с другой стороны, болезненно воспринимали всякий  намек  на свою неполноценность. Поэтому они жили, мелко политикуя и, огрызаясь  на отдельные оскорбления  удавов, в то же время стараясь сохранить  господствующую  среди удавов точку зрения на свои вкусовые качества».

но тогда кто такие удавы, которые спокойно пожирают и подсылаемых кроликов и заснувших в джунглях туземцев? Вот тут не сложилась у меня картинка от слова совсем, как я ни пыталась этот пазл собрать. То одно не сходится, то другое не влезает. А может и не было никакого пазла?

Ну, или предположим, что это одно общество. Кролики отдельно, удавы отдельно, разные, так сказать, слои общества – кто тогда туземцы? И кто тогда обезьяны?

В общем, я не могу сказать, что эта книга стала для меня каким-то откровением. Не скажу, что я прочитала её, замирая от познания вложенной в неё мудрости. Правда прочиталась она быстро и легко. Автор сумел и сюжет закрутить, и экспозицию развернуть. Чем там дело кончится было интересно. Правда, автор беспощаден, предупреждаю сразу – почти всех героев переубивал, но политика дело такое – грязное дело, все же знают.  В политику лучше не соваться, чтобы не перепачкаться. А то сунулся там один, а потом прозрел:

«Да  я тебя и не  заставлю совершать зло,  говорит дьявол, я просто думаю, что ты о нем неправильного мнения. Это не зло, говорит он, это трезвый  расчет, это возможность  отбросить глупые предрассудки.  Во  всяком случае, познакомьтесь, поговорите, прорепетируйте ваши будущие отношения, и, если тебе все это не понравится, ты можешь потом  не  делать».