Tor-Vic все записи автора

Самое время вспоминать про предыдущую крымскую войну.

Западная историческая наука и вслед за нею советская историческая наука  вторили, что эта война показала беспримерную отсталость России. Рассмотрим, так ли это.

1.                  Россия якобы имела отставание  в стрелковом оружии. У англичан было нарезное оружие, а у нас нет.

На самом деле именно в эти годы шла смена поколения стрелкового оружия в мире. Появилась пуля Минье, пуля, которая позволяла вести эффективный огонь из нарезного  оружия. До этого менялось несколько тупиковых типов оружия и Россия присматривалась к новым типам оружия. Закупать оружие под новые пули планировалось на Западе. Но Запад сорвал нам поставки оружия. Более того, у западной коалиции лишь четверть солдат была вооружена современными ружьями. Французы так и вовсе были вооружены гладкоствольными ружьями.

2.                  У англичан были пароходы, а у нас нет.

И неудивительно. Англия – морская страна. У неё были морские технологии. А мы сухопутная. Англия кормилась за счёт моря, точнее, за счёт грабежа на море и доставке награбленного из колоний морем. Каждое вложение в морские суда давало ей отдачу. Пароходы были и у нас, но, конечно же, не в таких количествах.

3.                  Россия была отсталой в техническом плане страной. Поэтому её как бы и не жалко.

Это было не так. Россия впервые в мире бомбы с электровзрывателями.  Наличие технического превосходства вовсе не означает превосходства нравственного, в котором нас часто пытаются убедить. (Сейчас часто звучит мысль, что США более развиты технически, чем мы, поэтому мы не имеем даже морального права на существование).

4.                  Россия использовала устаревшую рекрутскую армию.

Большая ошибка думать, что та или иная система управления определяет жизни той или иной страны и  от выбора правильной системы эта самая жизнь меняется.

Наоборот: условия жизни в той или иной стране определяют выбор системы управления. Николай Iмечтал отменить рекрутский набор, при котором солдаты служили по 25 лет. Он понимал, что это бесчеловечно. Но отменить было невозможно. Россия была вынуждена вести постоянные войны. В условиях огромной территории и бездорожья провести быструю мобилизацию и переброску войск было невозможно. Приходилось держать наготове огромные силы по всей стране.

5.                  Крепостной строй был причиной поражения России.

Крепостной строй так же не устраивал Николая I. Но отказаться от него безболезненно не получалось. Крепостной строй вовсе не был неким ужасом-ужасом и позором-позором. В той же Германии его отменили в начала 19-го века. А в просвещённой Англии в это же время принудительно забирали людей на кабальную службу на флоте. Фактически, это было рабство. Да и вешали в Англии за малейшей преступление, скажем, за кражу булки. В Пруссии незадолго до этого крестьян отпустили. Но без земли. Огромное количество людей остались не у дел. Единственная возможность для них не умереть от голода было пойти батраком и работать за копейки. Проводить освобождение крестьян без земли Николай не хотел. Провести его с землёй возможности не было: в центральной России земли катастрофически не хватало.