-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Искусство_войны

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 17353


Забавная ситуация с B1B

Воскресенье, 23 Января 2011 г. 15:29 + в цитатник
NetGhost все записи автора

С самолётами B1, которыми в США в 70-е годы собирались заменить устаревшие B-52, вообще-то получилось очень смешно.

В процессе проектирования требования заказчиков много раз менялись, и в конце концов вместо универсального стратегического бомбардировщика они были разработаны в качестве узкоспециализированных носителей крылатых ракет, и под очень специфичную ситуацию "окна уязвимости" советской ПВО в районе Арктики.

Там идея была в том, что на Севере у СССР слишком растянутая граница, и ее просто экономически невозможно закрыть системами ЗРК с достаточной степенью устойчивости, чтобы выдержать массированный налет сотни В1, а поскольку самолеты B1 сверхзвуковые - они, в отличие от дозвуковых В-52, успеют убежать от поднятых СССР истребителей и выпустить свои КР.

Однако "проклятые русские" придумали асимметричный ответ, и этот ответ назывался МИГ-31. Это очень быстрый перехватчик, имеющий на борту обзорную РЛС большого радиуса действия и ракеты столь же большого радиуса. Оказалось, что вполне достаточно повесить цепочку патрулей из таких машин, чтобы полностью закрыть "окно уязвимости", а при прорыве B1 благодаря высокой скорости МИГ-31 могли их эффективно перехватить, собираясь чуть ли не с половины Союза.

Поэтому в B1 пропала нужда. До такой степени пропала, что они так и не получили те крылатые ракеты, для которых предназначались, и были вооружены лишь наскоро слепленными в качестве временной замены AGM-69A SRAM, имевшими небольшую дальность (300 км) при ужасном КВО, достигавшем почти полукилометра.

Конечно, в теории в B1 можно засунуть старые добрые AGM-86B - однако их в него входит всего 8 штук (да и то не без проблем), а в B-52 - 20. Что лишает применение B1 всякого смысла.

Теоретически B1B может брать также 12 атомных неуправляемых бомб В-28 или В-43, или 24 бомбы В-61 или В-83 - однако вы же понимаете, что сейчас не 1954 год, и использование такого вооружения просто несерьезно. Самолет не имеет шансов пройти объектовую ПВО, чтобы их сбросить на мало-мальски важную цель.

Самолет пытались переделать для сброса 84 обычных бомб Мк.82 калибра 227 кг - однако и тут результаты плачевные. Для сброса бомб самолету приходится переходить на дозвуковую скорость - и он превращается в легкую цель для ПВО. Точность бомбометания без использования дорогостоящих КАБ низкая, а при их использовании нет нужды вывозить бомбы к цели в таком количестве.

Кроме того, такое количество бомб такого калибра везут к цели 4 штуки гораздо более легких и дешевых самолетов Су-34. Которые, естественно, сбить гораздо сложнее - они меньше и на порядок маневреннее.

Так что сейчас B1 в массе своей практически тупо гниют. Реально летают бомбить папуасов B-52 - те самые, что еще в 70-е годы считались устаревшими.

И я вам больше скажу - эти устаревшие B-52, из которых от старости сыплются заклепки, по планам Пентагона будут летать до 2040 года. А B1B будут разрезаны на лом гораздо раньше.
BBird специально для gunm.ru

Характеристики стратегического бомбардировщика В-1:

Размах крыла — 41,67/23,84 м
Длина самолета — 44,81 м (В-1А — 46 м).
Высота самолета — 10,62 м
Площадь крыла — 181,16м2
Масса пустого самолета — 73000 кг
Масса топлива — 88450 кг.
Взлетная масса — 216365 кг.
Тип двигателя — ТРДДФ Дженерал Электрик F-101-GE-102.
Тяга нефорсированная — 4 х 6620 кгс
Тяга форсированная — 4 х 13965 кгс
Максимальная скорость — 1324 км/ч.
Практический потолок — 15240 м.
Практическая дальность — 12000 км
Максимальная эксплуатационная перегрузка — 2,5.

Понравилось: 1 пользователю

Tor-Vic   обратиться по имени Re: Забавная ситуация с B1B Воскресенье, 23 Января 2011 г. 16:09 (ссылка)
А наш Ту-22? Его какая ниша?

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Tor-Vic   обратиться по имени Re: Забавная ситуация с B1B Воскресенье, 23 Января 2011 г. 16:09 (ссылка)
А чтобы бомбить папуасов хватает и Б-52. :) А в мировой войне всё равно никто не выжевет.

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 16:54 (ссылка)
Исходное сообщение Tor-Vic
А наш Ту-22? Его какая ниша?

LI 7.05.22



Топить АУГ крылатыми ракетами. Ну можно и по земле по важным целям каким если не очень далеко - радиус действия у него 1500 - 2500 км. Ну или штангу дозаправки вернуть и будет стратег:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 17:01 (ссылка)
Исходное сообщение Искусство_войны
а поскольку самолеты B1 сверхзвуковые - они, в отличие от дозвуковых В-52, успеют убежать

Максимальная скорость — 1324 км/ч.



Это скорее трансзвуковые - совсем на чуть чуть скорость звука превышает. ТУ-22 в два раза быстрее почти - вот это сверхзвуковые:)
Не очень понятно, от кого они с такой скоростью убегать собирались. От кукурузников?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 19:04 (ссылка)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Исходное сообщение Искусство_войны
а поскольку самолеты B1 сверхзвуковые - они, в отличие от дозвуковых В-52, успеют убежать

Максимальная скорость — 1324 км/ч.


Это скорее трансзвуковые - совсем на чуть чуть скорость звука превышает. ТУ-22 в два раза быстрее почти - вот это сверхзвуковые:)
Не очень понятно, от кого они с такой скоростью убегать собирались. От кукурузников?:)


В догонялки играть с КР.
=)

По дальности полета, у амеров, на тот момент, не было аналогов.

Ту-22 или Ту-22М? Как уже говорили, совершенно разные самолеты. У Ту-22 скорость была примерно такая-же, дальность раза в два меньше.

У Ту-22М3 максимальная скорость 2300 км/час, крейсерская около 1000 км/час.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 19:14 (ссылка)
Практическая дальность, км
без дозаправки - 8195
с дозаправкой - до 17530

Максимальная скорость М=1.20
Крейсерская скорость M=0.95
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 19:50 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
По дальности полета, у амеров, на тот момент, не было аналогов.

Ту-22 или Ту-22М? Как уже говорили, совершенно разные самолеты. У Ту-22 скорость была примерно такая-же, дальность раза в два меньше.

У Ту-22М3 максимальная скорость 2300 км/час, крейсерская около 1000 км/час.



Дальность неплоха, да, но в ущерб скорости - большой объем баков разогнаться не дает:) Мне больше по душе принципы создателей ТУ-22 - скорость как у истребителя, для обороны дальности хватит, а надо в дальнем нападении использовать - можно дозаправку организовать.
Да, конечно имею в виду ТУ-22М3 - то что сейчас стоит на вооружении. Действительно не совсем правильно укорачивать его название до ТУ-22, т.к. это совершенно другой самолет. Но поскольку ТУ-22 давно сняты с воора, то в разговорной речи использовать можно - путаницы не возникает:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Января 2011 г. 20:00 (ссылка)
Да, кстати, по исходному посту забыл сказать:) там автор пишет, что мол бесполезны Б-1 получились и не стали на них стратегические КР АГМ-86 вешать. Это не совсем так. Их не стали размещать, чтобы влезть в договор о сокращении наступательных вооружений. Нам же в ответ пришлось снимать с ТУ-22М штанги дозаправки, ограничивая дальность и выводя его из числа стратегов.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку