-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Искусство_войны

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 17353


С шашками на танки

Пятница, 16 Июля 2010 г. 01:30 + в цитатник
Tor-Vic все записи автора

В Польше господствовали устаревшие военно-теоретические взгляды, устарели и польские вооруженные силы: в их составе не было бронетанковых или механизированных дивизий, войска испытывали недостаток в противотанковых и зенитных орудиях. Кроме того, польские руководители все еще глубоко верили в значение кавалерии и лелеяли жалкую надежду на возможность проведения кавалерийских атак.

http://community.livejournal.com/ru_history/2535388.html?#cutid1

Рубрики:  История

Понравилось: 1 пользователю

Старенький_Ху   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 13:07 (ссылка)
Да, было дело. И у нас было бы то же самое если б индустриализацию вовремя не запустили..
Ответить С цитатой В цитатник
Tor-Vic   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 17:34 (ссылка)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Да, было дело. И у нас было бы то же самое если б индустриализацию вовремя не запустили..
Самое смешное, что мой прадед ходил в атаку с шашкой на танки.
Патриоты вроде Призрака тут же начинают доказывать, что это клевета на советскую действительность, что этого не могло быть, потому, что не могло быть в принципе.
Хотя, факт наличия кавалерийских частей не отрицает никто.
Видимо, по логике патриотов, немцы из благородства не нападали на кавалерийские части.
Или наши части улетали на крыльях своих пегасов от танков.
А может тут же сдавались в полном составе. Уж не знаю, что там в головах сталинистов, какие фантазии...
Хотя, использовать конницу против танков куда меньшее безумие, чем использовать пехоту. А то, что пехоту бросали на танки, почему-то сталинистов не смущает.
На начальном этапе войны надо было затыкать дырки на фронте любой ценой. Тех, кто решил бы отступить со своей кавалерией от танков, ждал бы трибунал. Или загрядотряд.
Потом, естественно, мы уже воевали совсем иначе.
Так вот, кавалерия против танков куда эффективнее,чем пехота. Танки-то не шашками рубятся. Противотанковые гранаты никто для кавалерии не отменял. Да и действовать кавалерия вполне может при поддержке танков или артиллерии. Артиллерия гасит танки, кавалерия - пехоту, которая сопровождает танки. Очень эффектная связка.
Ответить С цитатой В цитатник
timemechanic   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 17:51 (ссылка)
Исходное сообщение Степной_волк
Исходное сообщение Старенький_Ху

Да, было дело. И у нас было бы то же самое если б индустриализацию вовремя не запустили.. Самое смешное, что мой прадед ходил в атаку с шашкой на танки.
...
Потом, естественно, мы уже воевали совсем иначе.
...
Так вот, кавалерия против танков куда эффективнее,чем пехота. Танки-то не шашками рубятся. Противотанковые гранаты никто для кавалерии не отменял. Да и действовать кавалерия вполне может при поддержке танков или артиллерии. Артиллерия гасит танки, кавалерия - пехоту, которая сопровождает танки. Очень эффектная связка.


Логика! Реальная тактика и здравый смыл вместо современного трёпа ...!
Спасибо за Ваш комментарий!

Мастер Идей.
Ответить С цитатой В цитатник
Tor-Vic   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 22:04 (ссылка)

Ответ на комментарий timemechanic

Исходное сообщение timemechanic
Исходное сообщение Степной_волк
Исходное сообщение Старенький_Ху

Да, было дело. И у нас было бы то же самое если б индустриализацию вовремя не запустили.. Самое смешное, что мой прадед ходил в атаку с шашкой на танки.
...
Потом, естественно, мы уже воевали совсем иначе.
...
Так вот, кавалерия против танков куда эффективнее,чем пехота. Танки-то не шашками рубятся. Противотанковые гранаты никто для кавалерии не отменял. Да и действовать кавалерия вполне может при поддержке танков или артиллерии. Артиллерия гасит танки, кавалерия - пехоту, которая сопровождает танки. Очень эффектная связка.


Логика! Реальная тактика и здравый смыл вместо современного трёпа ...!
Спасибо за Ваш комментарий!

Мастер Идей.
Кавалерия с шашками сперва была жупелом у либерастов. Как признак идиотизма Сталина. Теперь у патриотов это символ идиотизма либералов. Дескать, не было этого и всё.
Хотя, во -первых, сражаются не кавалерия с танками, а подразделение с подразделением. В одном подразделении есть танки и пехота. Скажем, десять танков и тысяча человек пехоты. В другом есть тысяча кавалеристов. Плюс пехота, плюс артилерия, плюс, возможно, те же танки. Рубить танки шашками не надо. Достаточно рубить пехоту врага. Или подобраться к его позициям поближе, разгромить его огневые точки, чтобы они не косили твою пехоту.
БТР и БМП тогда не было. Единственный способ добраться до линии соприкосновения с противником - бежать, стреляя на ходу. Вся стрельбы при этом ведётся исключительно для поднятия собсвенного морального духа, чтобы не так страшно было умирать. Да и перезарядить винтовку Мосина на ходу невозможно. В Первую мировую гибло в каждой охоте до 60 процентов наступающих. А бросок на коне шанс быстрее добраться до танки, до вражеских окопов, до его огневых точек.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 23:06 (ссылка)
Исходное сообщение Степной_волк
Хотя, использовать конницу против танков куда меньшее безумие, чем использовать пехоту. А то, что пехоту бросали на танки, почему-то сталинистов не смущает.
На начальном этапе войны надо было затыкать дырки на фронте любой ценой. Тех, кто решил бы отступить со своей кавалерией от танков, ждал бы трибунал. Или загрядотряд.
Потом, естественно, мы уже воевали совсем иначе.
Так вот, кавалерия против танков куда эффективнее,чем пехота. Танки-то не шашками рубятся. Противотанковые гранаты никто для кавалерии не отменял. Да и действовать кавалерия вполне может при поддержке танков или артиллерии. Артиллерия гасит танки, кавалерия - пехоту, которая сопровождает танки. Очень эффектная связка.



Конечно всякое бывало. Хотя кавалерия к тому времени была уже анахронизмом:) ее недостатки по отношению к пехоте - это бОльшая мишень плюс тяжелее маскироваться. И мобильность сильно хуже - пехоту можно на грузовиках оперативно перебросить, а коней на грузовиках возить посложнее:)
Но все же мы слегка ушли от темы - речь о том, что при отсутствии танков, сколько б ни было кавалерии ли, пехоты - результат будет один..
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Пятница, 16 Июля 2010 г. 23:11 (ссылка)
Исходное сообщение Степной_волк
БТР и БМП тогда не было. Единственный способ добраться до линии соприкосновения с противником - бежать, стреляя на ходу. Вся стрельбы при этом ведётся исключительно для поднятия собсвенного морального духа, чтобы не так страшно было умирать. Да и перезарядить винтовку Мосина на ходу невозможно. В Первую мировую гибло в каждой охоте до 60 процентов наступающих. А бросок на коне шанс быстрее добраться до танки, до вражеских окопов, до его огневых точек.



Так для пулемета то что конь под пулю побыстрее чем человек прибежит без разницы - а мишень больше размером, попасть проще:) для подавления огневых точек танки и нужны.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку