-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Искусство_войны

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 17353


Ты утопил мой авианосец (с) :)

Суббота, 22 Мая 2010 г. 09:37 + в цитатник
Старенький_Ху все записи автора Статья старая, но забавная:)


Когда дети играют в войну, то больше времени тратят не на стрельбу, а на споры: «Ты убит!» «Нет, не убит! Ты промазал!» Чем старше дети, тем хуже. Помню одного игрока в «Dungeons & Dragons», который плакал, когда убили его героя – он годами потом с нами не разговаривал, всё скорбя по своему погибшему эльфу.

Точно такой же спор, воспроизводимый мировой прессой, начиная с августа месяца ведут вооружённые силы США. Хотите верьте, хотите нет, но это ещё большие нытики и страдальцы, чем виртуальные ролевые геймеры. Сливы информации и обвинения в сливе информации, заказные статьи и масса старой доброй злостной клеветы.

Началось всё с военных учений «Вызов тысячелетия 2002», которые мы устроили этим летом в Персидском заливе. Большой скандал случился оттого, что командующий силами условного противника генерал Пол ван Райпер посреди учений отказался от участия, потому что на учениях всё было подстроено так, чтобы победили войска Соединённых Штатов. По сценарию Штаты вторгались в безымянную страну Персидского залива (либо Ирак, либо Иран). Штаты испытывали свою новую доктрину применения объединённых высокотехнологичных сил, так что ван Райпер, естественно, шёл на любые низкотехнологичные уловки, до каких только мог додуматься, чтобы всё испортить. Когда американцы глушили помехами его каналы управления и связи, он рассылал сообщения с мотоциклистами.

Но это всё были пустые шалости. Американцы ничего против и не имели. Ещё, небось, поздравляли бы потом ван Райпера, угощали бы выпивкой за смекалку на банкете после учений.

Правда же в том, что ван Райпер сотворил нечто настолько значимое, что я до сих пор не могу поверить, что центральная пресса никак это не раскрутила. Не имея ничего, кроме нескольких «мелких судёнышек и самолётов», ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов.

Вывод отсюда прост и незамысловат, как черепная коробка: ни одна из боевых групп ВМФ США, ни один из столь любимых нами огромных расчудесных авианосцев не протянет и дня в бою против серьёзного противника.

Командование флота постаралось сделать хорошую мину при плохой игре, но вышло это у них весьма неуклюже. Они попросту объявили, что потопленным судам «возвращена плавучесть», так что учения могут продолжаться по плану. Вот из-за таких перлов военных и считают тупыми. Как жаль, что Бонапарте не додумался до такого после Трафальгара: «Моя флот, она теперь возвращать плавучесть!» Как жаль, что Филипп не потребовал вернуть плавучесть своей армаде, когда та пошла на дно: «Ай-ай, парни, этот англичан потопить мой todos кораблик, chinga sus madres, так escuche: эль флот есть ahora опять плавать, ПОНЯТНО?»

У всех в этой истории свои мотивы поступать так, а не иначе – начиная с отставного генерала морской пехоты США по имени Пол ван Райпер, героя в глазах большинства читателей. Даже еженедельник «Арми Таймс», публикуя эту историю, признал, что ван Райпер имеет репутацию «редкостной сволочи», на дух не переносящей высокотехнологичных сценариев, подобных опробованному военными в этот раз. Также он имеет репутацию человека, которого хлебом не корми, дай посадить начальство в лужу на военных учениях.

Но таким ведь и должен быть хороший командующий условного противника. Возможно, этот ван Райпер и сволочь, но ведь хорошие генералы в большинстве своём таковы. Тот же Паттон был отнюдь не из тех, с кем бы вы мечтали застрять в лифте. Роммель был ещё хуже; рассказывают, как однажды утром где-то в пустыне Роммель объявил своим штабным офицерам: «Сегодня рождество. Сейчас мы будем его отмечать. Ганс, как твоя жена? Герман, как твоя жена?» Не дожидаясь, пока офицеры ответят, Роммель сказал: «Вот и всё рождество. А теперь – доставайте карты.»

И чем бы ван Райпер не руководствовался в своих действиях, вы что, всерьёз верите, что начальство, «восстановившее плавучесть» потопленных судов, объективней, чем он? Их карьеры целиком зависят от успеха этой операции, и у них ровно столько же оснований для лжи или фальсификации результатов.

Гарцуя по интернету, история продолжила обрастать грязью. Легковерные типы, принимающие за чистую монету всё, что им ни скажет Пентагон, решили поверить командованию – что ван Райпер просто смутьян. Параноики, какие думают, будто ЦРУ управляет даже погодой, восприняли как само собой разумеющееся, что результаты учений были предопределены с самого начала.

Многие дискуссии свелись к вопросу, чего ради вообще проводятся учения типа «Вызова тысячелетия». Доверчивые войноманы высказывались в сети: «Ведь весь СМЫСЛ военных учений в том, чтобы выявлять слабые места! Поэтому естественно, что когда ван Райпер потопил корабли, они сделали себе пометки и возобновили учения!»

Мысль хорошая, но несколько наивная. Большинство военных учений отнюдь не являются нейтральными. Они задумываются как демонстрация нового оружия или доктрины. «Вызов тысячелетия» задумывался как демонстрация доктрины высокотехнологичных объединённых сил. Поэтому когда ван Райпер потопил флот, можно спорить, что командовавшие им камрады не стали просто говорить: «Отлично сработано, старина! Нам следует принять твою тактику к сведению, дабы не допустить подобных неудач в будущем!»

Что не доходит до большинства невнимательных читателей, это что какие-то из действий ван Райпера полная чепуха и яйца выеденного не стоят – но другие же нагоняют такой жути, что ВМФ США потребуется не один год, чтобы от них оправиться.

Тот же трюк с отправкой сообщений с мотоциклистами, это хороший пример действий, какие получают широкую огласку и производят впечатление ума и смекалки, но толку от них немного. Ну хорошо, отправил ты с мотоциклистом сообщение. Во-первых, они перемещаются со скоростью 60 км/ч, в отличие от практически молниеносных радиоволн. Проигрыш огромный. А что если на мотоциклиста нападут? И нету сообщения – или сообщение перехвачено. Я бы с удовольствием повоевал против армии, у которой из средств связи нет ничего лучше мотоциклистов.

Но что ван Райпер сотворил со штатовским флотом… это совсем другое дело. У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п. Он велел им бесцельно нарезать круги по Персидскому заливу, доводя до помешательства пытающийся следить за ними флот. Когда адмиралы наконец лишились терпения и приказали всем самолётам и судам уходить, ван Райпер отправил их в атаку все разом. И они потопили две трети флота Соединённых Штатов.

Это должно было до чёртиков перепугать всех, кому не всё равно, насколько Штаты готовы сражаться в следующей войне. Ведь это значит, что горстка «Цессн», рыболовных судёнышек и частных плавсредств в ассортименте, укомплектованные хорошими бойцами и вооружённые противокорабельными ракетами, способны уничтожить штатовский авианосец. Это означает, что сотни миллиардов (да-да, миллиардов) долларов, инвестированные нами в судостроение, выброшены на ветер, ничего не стоят.

Несколько лет назад командир одной штатовской подводной лодки сказал: «У ВМФ США есть два типа кораблей: подлодки и мишени.» Тот факт, что крупные надводные суда суть динозавры, становился всё ясней с каждым десятилетием, начиная с 1921 года.

То был год, когда Билли Митчеллу наконец дали возможность доказать то, что он твердил годами: большие надводные суда без воздушной поддержки не имеют никаких шансов против авиации. Никого в вооружённых силах не ненавидели так, как Митчелла за эти слова, но он не собирался умолкать. Наконец, благодаря огромному переизбытку военных судов, оставшихся после Первой мировой войны, он получил свой шанс. Немецкий линкор «Остфрисланд» и три невостребованных американских линкора были поставлены на якорь у берегов Вирджинии, чтобы посмотреть, что с ними удастся сделать трём бипланам-развалюхам Митчелла. Тут нужно помнить, какими большими и грозными казались эти «дредноуты» людям в те времена. У них была самая толстая броня, самые большие орудия и репутация самых смертоносных машин убийства что на земле, что на море. Мысль, что их может потопить самолёт, большинству людей казалась смехотворной. Конечно же, командование флота было в курсе и любыми путями старалось остановить испытания. Все они слишком хорошо понимали, что из этого выйдет – и для их карьер ничего хорошего в этом не было.

Маленькие бипланчики полетели… и утопили все корабли. Сперва эсминец, затем огромный немецкий линкор, потом все три штатовских линкора. ВМФ попытался проигнорировать результаты, но, облаиваемый Митчеллом на каждом шагу, в конце концов стал переходить от линкоров в качестве основы боевых групп к авианосцам.

Британцы показательным выступлениям Митчелла никакого внимания не уделили. Их линкоры были лучше изготовлены, лучше вооружены и укомплектованы лучшими экипажами. Что им сделают эти мартышки-джапы, когда у Британии есть неприступный опорный пункт в Сингапуре, а прибрежные воды патрулируют королевские военно-морские силы?

Три дня спустя после Перл-Харбора британцы выяснили, что они им сделают. Мощная боевая группа во главе с линкором «Принц Уэльский» и линейным крейсером «Рипалз» отправилась противостоять высадке японцев в Малайзии и наткнулась на многочисленные эскадрильи японских самолётов. Через несколько минут оба корабля пошли ко дну, причём «Принц Уэльский» тонул так быстро, что с ним погрузилась практически вся команда. С исчезновением корабельного заграждения Его Неприступность Сингапур пал с такой скоростью, что британцы до сих пор не могут говорить на эту тему.

Чем в 1941 году был линкор, тем теперь является авианосец: большая, горделивая, дорогостоящая… лёгкая мишень. Во Второй мировой авианосцы проявили себя мощно, но тогда ведь ещё не было микрочипов. Теперь же, когда вражеский танкер способен выпустить 60 самонаводящихся крылатых ракет с расстояния сотен миль, ни один авианосец не переживёт первого же настоящего сражения.

Авианосцы не только самые большие и дорогостоящие из когда-либо строящихся кораблей – они ещё и самые уязвимые. Потому что одно серьёзное попадание крылатой ракеты, и с авианосца больше не смогут взлетать самолёты, его лучшее оружие. Они пойдут ко дну вместе с экипажами, не сделав ни единого выстрела.

Это и был настоящий урок «Вызова тысячелетия II». И потому-то ВМФ так гневается на ван Райпера: он сорвал с них маскировку. Он показал всем балбесам на родине, что боевая авианосная группа может быть потоплена «мелкими самолётами и судами». Когда оружие становится всё мельче и смертоносней, крупным мишеням попросту не выжить.

Звоночков было предостаточно. На Фолклендской войне аргентинским воздушным силам, которых, вообще-то, «командой А» не назовёшь, удалось порвать британский флот в клочья, подлетая на малой высоте и большой скорости, чтобы выстрелить ракетой «Экзосет». И они делали это в сотнях километров от своих берегов без помощи систем наземного базирования.

Если аргентинцы были способны на это с технологиями 1980 года, прикиньте, что могли бы китайцы, иранцы или северокорейцы сотворить в 2003 с плавающей целью размером с город, какой является штатовский авианосец.

Если в вашей библиотеке есть экземпляр справочника «Джейн» по системам вооружений, загляните в раздел противокорабельного оружия. Среди штатных вооружений, возможно, до сих пор лидирует старина «Гарпун», но обладать столь вычурными изделиями вовсе необязательно. Противокорабельные ракеты просты в изготовлении и применении, потому что наземные суда всегда тихоходны, оставляют гигантские следы на радаре и не могут увернуться.

Какое-то время нам, возможно, будет везти, покуда мы кидаемся на бестолочей вроде Ирака. А Иран? Иранцы вам не трусливые рабы вроде иракцев. Они умные, они целеустремлённые, и они ненавидят нас пуще отравы. Представьте, сколько у иранских берегов «мелких самолётов и судов». Представьте, если каждый из них начинить взрывчаткой и обратить в камикадзе. А теперь приплюсуйте сюда все противокорабельные ракеты, которые иранцы имеют возможность приобретать на открытом рынке. Если хотите напугаться по-настоящему, приплюсуйте ещё одну-другую атомную бомбу.

Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу. Понадеемся на доблесть моряков и предположим, что они собьют 90% летящих в них ракет. В результате всё равно имеем подбитый авианосец.

Теперь попробуем поменять сценарий на США против Китая у берегов Тайваня. У китайцев есть всё: подлодки, самолёты, противокорабельные ракеты – дьявол, да они этим добром ТОРГУЮТ с другими странами! Скажу без обиняков: ни один американский авианосец в полномасштабном морском сражении в китайских водах не протянет и пяти минут.

Вернёмся к возражению, наверняка назревающему у многих из вас: «В ВМФ наверняка обо всём этом подумали!» Да что вы говорите? А кто не давал думать британцам в 1940 году? Имелась масса свидетельств тому, что линкоры суть не что иное как гигантские гробы. Они же решили об этом попросту не думать.

Чем сейчас и занимается ВМФ США. Тут ведь и карьеры, и большие деньги, и традиции. Всегда существовал надводный флот; значит, он всегда БУДЕТ существовать. Приблизительно такова глубина их аргументации.

Придёт день, и нам настанет второй Перл-Харбор. Возможно не в нынешнем году – сражаясь с клоуном типа Саддама, ВМФ США наверняка уцелеет, засылая свои авианосцы в Персидский залив. Но если в дело вступит Иран, авианосцы те не протянут и дня. Окажись они когда-либо у китайских берегов в военное время, их сотрут с лица земли. Подойди боевая авианосная группа близко к берегам Северной Кореи… того, что останется, не хватит даже ныряльщикам толком полюбоваться останками.

Омерзительней же всего то, что адмиралы, капитаны и подрядчики все об этом знают. Чёрт побери. Возможно, мы заслуживаем того, что с нами произойдёт. Только вот погибать-то будет не начальство. Погибнут несчастные доверчивые пацаны на тех авианосцах, несчастные лохи, которые думали, что их бесплатно обучат и прокатят по всему миру, или может даже выпадет шанс «защитить Америку». Они погибнут, так и не поверив в реальность происходящего, когда вся эта гигантская скорлупа начнёт раскалываться и уходить под воду.

(с) Гарри Брехер
:)
 (400x265, 17Kb)


Процитировано 1 раз

NetGhost   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 15:26 (ссылка)
Не знал, что ипонцы бретанцам жопу надрали при Сингапуре )
а статья да, крайне интересна
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 16:07 (ссылка)
Исходное сообщение NetGhost
Не знал, что ипонцы бретанцам жопу надрали при Сингапуре )
а статья да, крайне интересна



Японцами тоже как то не интересовался особо - а ведь тоже интересная тема:)
А статья конечно в журналамерском стиле написана, но что АУГ бесполезны для нападения на берег более менее серьезного противника совсем не секрет. Но долгое время от них был толк в качестве средств контроля мирового океана вдали от берегов - ракетные катера так далеко не заплывут. Почему я с таким интересом наблдаю за "Клуб-К" - он позволяет превратить в ракетный катер любой корабль, способный таскать контейнер, что делает бесполезными АУГ и для этой цели:)
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Суббота, 22 Мая 2010 г. 16:39 (ссылка)
кстати, за Клуб-К, интересно, откуда система берет энергию для функционирования.
Ну вот двигателей, поднимающих крышки, электроники и прочая. Понятно, что ее там не особо много надо, но все же.
Аккумуляторная батарея мощная? Дизель вроде там не виден.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 17:36 (ссылка)
Все мелкое, что плавает у берега, будет накрыто напалмом, кассетными бомбами и "умными" минами.

Тактика использования авианосцев и АУГ
http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm#2.3

Быстрее всего хотели денег выбить на боевых роботов (летающих и плавающих), для поддержки АУГ.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 18:39 (ссылка)
Исходное сообщение NetGhost
кстати, за Клуб-К, интересно, откуда система берет энергию для функционирования.
Ну вот двигателей, поднимающих крышки, электроники и прочая. Понятно, что ее там не особо много надо, но все же.
Аккумуляторная батарея мощная? Дизель вроде там не виден.

LI 5.09.15



Да там же копеечная мощность, хорошего аккумулятора должно хватить. Тем более, что возможность подзарядки на кораблях есть. Но точно не знаю..
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 19:06 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Все мелкое, что плавает у берега, будет накрыто напалмом, кассетными бомбами и "умными" минами.



Напалм на воде? Мины туда, где дальше сам поплывешь? Бомбы и ракеты. И бомбить придется абсолютно все - только на море тысячи кораблей. Прикинь наряд сил, необходимый для этого. А если что то где то пропустишь?



Исходное сообщение Helg1980
Быстрее всего хотели денег выбить на боевых роботов (летающих и плавающих), для поддержки АУГ.



Славный был бы попил:) а чего, денег не дали?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 19:12 (ссылка)
Исходное сообщение Старенький_Ху
И бомбить придется абсолютно все - только на море тысячи кораблей. Прикинь наряд сил, необходимый для этого.



Кстати:) ты теперь в открытом океане собираешься топить все вокруг, что плавает в радиусе 300 км от АУГ?:)
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Суббота, 22 Мая 2010 г. 19:39 (ссылка)
Ну мощность не то что копеечная, несколько киловатт должна быть точно.
Тут аккумулятором не обойдешься, это надо батарею собирать. А это место.
То ли между контейнерами еще 1 контейнерчик маленький дета запрятан ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 21:52 (ссылка)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Исходное сообщение Helg1980
Все мелкое, что плавает у берега, будет накрыто напалмом, кассетными бомбами и "умными" минами.


Напалм на воде? Мины туда, где дальше сам поплывешь? Бомбы и ракеты. И бомбить придется абсолютно все - только на море тысячи кораблей. Прикинь наряд сил, необходимый для этого. А если что то где то пропустишь?


"Умные мины" отличает своих от чужих и позволяют своим отключать себя.

Зажигательное оружие, в частности напалм "Б", в воде не тонет и замечательно горит.

Под кассетными бомбами подразумевал боеприпасы объемного взрыва.

Белый фосфор - вообще душка: воскообразное, ядовитое и самовоспламе­няющееся на воздухе вещество.

Существуют бомбы, создающие облако радиоактивных веществ, препятствующих работе радиоаппаратуры. (То, что выдавали за EMP оружие)

Все другие государства будут предупреждены, дальше начнутся их проблемы.
Контейнер с ракетами сможет вести не каждое судно.

Исходное сообщение Старенький_Ху
Исходное сообщение Helg1980
Быстрее всего хотели денег выбить на боевых роботов (летающих и плавающих), для поддержки АУГ.

Славный был бы попил:) а чего, денег не дали?:)


Любят поистерить.
Денег им вроде бы дали.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 22 Мая 2010 г. 22:01 (ссылка)

Ответ на комментарий NetGhost

Исходное сообщение NetGhost
Ну мощность не то что копеечная, несколько киловатт должна быть точно.
Тут аккумулятором не обойдешься, это надо батарею собирать. А это место.
То ли между контейнерами еще 1 контейнерчик маленький дета запрятан ))

LI 5.09.15


2 кВт ИБП имеет размеры 200 x 450 x 550 мм, вес 51 кг.

мм - миллиметры не опечатка.
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Суббота, 22 Мая 2010 г. 22:25 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980:
2 кВт ИБП имеет размеры 200 x 450 x 550 мм, вес 51 кг.

может и так.
а может и нет.
энергопотребление пускового комплекса - тайна за 7 печатями ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 02:04 (ссылка)
Исходное сообщение NetGhost
Ну мощность не то что копеечная, несколько киловатт должна быть точно.
Тут аккумулятором не обойдешься, это надо батарею собирать. А это место.
То ли между контейнерами еще 1 контейнерчик маленький дета запрятан ))

LI 5.09.15



А разве танкового аккумулятора не хватит?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 02:30 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
"Умные мины" отличает своих от чужих и позволяют своим отключать себя.



А если одна из тысячи мин не отключится?:) ты бы рискнул авианосцем через мины идти? Слишком дорогая игрушка:)



Исходное сообщение Helg1980
Зажигательное оружие, в частности напалм "Б", в воде не тонет и замечательно горит..



Кстати не знал, надо посмотреть..


Исходное сообщение Helg1980
Под кассетными бомбами подразумевал боеприпасы объемного взрыва.

Белый фосфор - вообще душка: воскообразное, ядовитое и самовоспламе­няющееся на воздухе вещество.

Существуют бомбы, создающие облако радиоактивных веществ, препятствующих работе радиоаппаратуры. (То, что выдавали за EMP оружие)



Это все равно далеко не РСЗО по площади поражения:) прикинь все таки наряд сил, для уничтожения всего, что может плавать, скажем на береговой линии в 200км.



Исходное сообщение Helg1980
Все другие государства будут предупреждены, дальше начнутся их проблемы.
Контейнер с ракетами сможет вести не каждое судно.



Ну на средний рыбацкий баркас можно поставить:) в два-три раза помощнее вот этого http://www.uralgrant.ru/other/barkas.html
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 04:22 (ссылка)
То что не добьют, добьет корабельная артиллерийская установка (Mk45 до 15 км) и ракеты. Благо СУО корабельной артиллерии позволяет.
Желательно СУО помочь данными с БПЛА разведчика.

По деньгам, мелкие кораблики идеально кромсать корабельной пушкой с плавающего боевого робота.

p.s. Во время войны в Ираке амеры пригоняли линкоры "Висконсин" и "Миссури".
Все равно списывать.
Большая дальность стрельбы и броне защита.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 04:46 (ссылка)
Это все равно далеко не РСЗО по площади поражения:) прикинь все таки наряд сил, для уничтожения всего, что может плавать, скажем на береговой линии в 200км.


РСЗО ставят на корабли, только дальность маленькая, до 90 км.

Зачистка берега и прибрежной линии - задачи авиации.

Задача кораблей поддержки, чтобы ничего не подобралось к авианосцу на расстояние выстрела.

p.s. Вес боевой части Томагавка ~= 1/2 веса боевой части реактивного снаряда 9М55К1.
(в случае кассетной головной части)

Выполнить такие боевые задачи, с оглядкой на конвенции, становится все сложнее.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 05:06 (ссылка)
Не ясно как против Club-K отработают системы бортовой обороны.
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 05:55 (ссылка)
конечно, неясно.
Ведь неясен алгоритм отработки ракетой маршрута, который особо не афишируют ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 12:27 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
То что не добьют, добьет корабельная артиллерийская установка (Mk45 до 15 км) и ракеты. Благо СУО корабельной артиллерии позволяет.
Желательно СУО помочь данными с БПЛА разведчика.

По деньгам, мелкие кораблики идеально кромсать корабельной пушкой с плавающего боевого робота.

p.s. Во время войны в Ираке амеры пригоняли линкоры "Висконсин" и "Миссури".
Все равно списывать.
Большая дальность стрельбы и броне защита.



Пока ты подойдешь на дальность применения артиллерии, тебя десять раз потопят ПКР:) роботы опять таки бесполезны против не-папуасов:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 12:29 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Это все равно далеко не РСЗО по площади поражения:) прикинь все таки наряд сил, для уничтожения всего, что может плавать, скажем на береговой линии в 200км.


РСЗО ставят на корабли, только дальность маленькая, до 90 км.

Зачистка берега и прибрежной линии - задачи авиации.

Задача кораблей поддержки, чтобы ничего не подобралось к авианосцу на расстояние выстрела.

p.s. Вес боевой части Томагавка ~= 1/2 веса боевой части реактивного снаряда 9М55К1.
(в случае кассетной головной части)

Выполнить такие боевые задачи, с оглядкой на конвенции, становится все сложнее.



Вот-вот - авиация и КР большой дальности. Сколько их надо будет?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 12:34 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Не ясно как против Club-K отработают системы бортовой обороны.




Его преимущества в том, что низколетящий на всей треактории полета. То есть если нет самолета ДРЛО в воздухе, то увидишь ракеты километров за 20 до цели. Дозвуковые версии ракеты вполне могут успеть сбить (если их не несколько десятков). А в случае сверхзвуковой версии, залп из 4х ракет (одну то может и собьют) - все. Нет у США корабельной ПВО, способной уверенно работать по сверхзвуковым низколетящим маневрирующим целям.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 12:37 (ссылка)
Исходное сообщение NetGhost
конечно, неясно.
Ведь неясен алгоритм отработки ракетой маршрута, который особо не афишируют ))

LI 5.09.15



Ну в основном то не секрет:) низколетящий на всей траектории, дозвук, но есть версии сверхзвука на последних 20км до цели. Маршрут - какой задашь:)
Ответить С цитатой В цитатник
m007kuzya   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 13:30 (ссылка)
а почему бы и не потопить всё в радиусе 200 миль вокруг АУГ? Война всётаки... Нефиг приблежаться к АУГ!
Кроме авиации и ракет на потопление рыбацких баркасов можно посылать корабли поменьше. Чтобы потопить баркас достаточно патрульного катера. Пригнать в Персидский Залив сотню другую катеров не такая уж и большая задача.
Ирану придётся либо на каждый катер по ракете тратить (где они столько возьмут?) либо не высовываться.
Авиация + вертолёты (привет вертолётоносцам!) + корабли поменьше, на которые жалко тратить серьёзную ПКР + стая катеров, которые вообще недостойны ПКР, но которые не потопишь из пулемёта = чистые прибрежные воды и свободный доступ авианосца к телу страны :)

Без потерь конечно не обойтись, ну а что за война без потерь? Но авианосец, я думаю, вполне можно сберечь. Тут конечно другой нюанс, нафига авианосец вообще нужен, если столько сил приходится тратить на его сохранение? :)

Свои дилетанские рассуждения закончил :) Не имею никакого отношения к флоту, поэтому не претендую на истину в последней инстанции, опираюсь чисто на логику и здравый смысл. Влезаю в разговор только из-за любви к спорам. Будем надеяться что у нас родится истина! :)
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 14:34 (ссылка)
Исходное сообщение Старенький_Ху:
Ну в основном то не секрет:) низколетящий на всей траектории, дозвук, но есть версии сверхзвука на последних 20км до цели. Маршрут - какой задашь:)

горку не делает?
низколетящий - сколько над волнами? Метров 10? 3-5?
Маневры по горизонтали перед целью делать умеет?

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 14:38 (ссылка)
Исходное сообщение m007kuzya:
Свои дилетанские рассуждения закончил :) Не имею никакого отношения к флоту, поэтому не претендую на истину в последней инстанции, опираюсь чисто на логику и здравый смысл. Влезаю в разговор только из-за любви к спорам. Будем надеяться что у нас родится истина! :)

кстате респект за такую позицию! )))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 15:13 (ссылка)
Исходное сообщение m007kuzya
а почему бы и не потопить всё в радиусе 200 миль вокруг АУГ? Война всётаки... Нефиг приблежаться к АУГ!



Ну давай сыграешь за командующего АУГ:) Атлантический океан, район экватора, ночь. Патрулирование, до берега около 500км. Несколько самолетов ДРЛО, которые тебе приходится постоянно держать в воздухе, показывают, что на расстоянии 350-400км, сектор круга 180 градусов можно выделить 250 судов, которые могут войти в 300км зону. Твои действия?:)


Исходное сообщение m007kuzya
Кроме авиации и ракет на потопление рыбацких баркасов можно посылать корабли поменьше. Чтобы потопить баркас достаточно патрульного катера. Пригнать в Персидский Залив сотню другую катеров не такая уж и большая задача...



Все таки давай определимся с необходимым количеством сил для 200км береговой линии. Сколько катеров, сколько вертолетоносцев и т.д.:)



Исходное сообщение m007kuzya
Свои дилетанские рассуждения закончил :) Не имею никакого отношения к флоту, поэтому не претендую на истину в последней инстанции, опираюсь чисто на логику и здравый смысл. Влезаю в разговор только из-за любви к спорам. Будем надеяться что у нас родится истина! :)



А у нас тут вроде никого из командования флота нет:) используем лишь логику и известную тактику применения, wellcome:)
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 15:16 (ссылка)
Исходное сообщение NetGhost
горку не делает?
низколетящий - сколько над волнами? Метров 10? 3-5?
Маневры по горизонтали перед целью делать умеет?

LI 5.09.15



Горку для доразведки цели должен делать. Точную высоту никто не скажет - это один из самых секретных параметров:) противоракетные маневры перед целью должен делать:)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 16:23 (ссылка)
Так и не понял откуда Club-K координаты цели берет перед стартом.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 16:29 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Так и не понял откуда Club-K координаты цели берет перед стартом.



Внешнее ЦУ, чтобы не палиться с радаром на корабле, где контейнер стоит. Информация с РЛС - наземной ли, с другого корабля, с самолета, кому то может мы со спутника ЦУ подарим - не суть.
Ответить С цитатой В цитатник
m007kuzya   обратиться по имени Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 18:29 (ссылка)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Исходное сообщение m007kuzya
а почему бы и не потопить всё в радиусе 200 миль вокруг АУГ? Война всётаки... Нефиг приблежаться к АУГ!



Ну давай сыграешь за командующего АУГ:) Атлантический океан, район экватора, ночь. Патрулирование, до берега около 500км. Несколько самолетов ДРЛО, которые тебе приходится постоянно держать в воздухе, показывают, что на расстоянии 350-400км, сектор круга 180 градусов можно выделить 250 судов, которые могут войти в 300км зону. Твои действия?:)


А давай возьмём чуть-чуть пораньше? ОТКУДА в пределах 400 км от АУГ возьмётся 250 судов?
На месте командующего АУГ...
я бы сначала с расстояния 1500 км ракетами и авиацией разбомбил все порты из которых может выплыть что-нибудь серьёзное. Затем с помощью разведки (спутниковой и авиационной) разведал и потопил (всё теми же ракетами и самолётами) все более-менее крупные корабли в пределах 1000км. Затем вперёд выходит, допустим, 50-100 небольших катеров и фрегатов и топит все пироги/баркасы представляющие потенциальную угрозу в пределах 300-400 км.
И только потом, к берегу приближается авианосец. И начинает методично выносить военные объекты вглубь территории противника на 1500-2000 км.

Кстати, я не совсем понял, а что такого может быть на борту баркаса, что может потопить авианосец? Ну кроме клуб-к, который только-только появился и ещё не понятно что из себя представляет.
Ведь даже "Гранитов" на авианосец надо штук 5-7, не меньше...
А гранит в пирогу не положишь :)
Из статьи я не понял чем ван Райпер потопил половину флота США?


Исходное сообщение m007kuzya
Кроме авиации и ракет на потопление рыбацких баркасов можно посылать корабли поменьше. Чтобы потопить баркас достаточно патрульного катера. Пригнать в Персидский Залив сотню другую катеров не такая уж и большая задача...



Все таки давай определимся с необходимым количеством сил для 200км береговой линии. Сколько катеров, сколько вертолетоносцев и т.д.:)


Не знаю. Это надо смотреть подробные ТТХ, считать...Этим начальники штабов занимаются :) Лично мне кажется не так уж много. Баркасы тихоходные и заметные.
А вообще, что мне мешает остановиться за 1000 км. от берега и методично, как в тире, расстрелять ракетами и авиацией всё хоть сколько-нибудь стоящее ракеты? Потом пустить вперёд корабли помельче, чтобы они из корабельной артиллерии потопили всё остальное.
Далее, т.к. все порты будут уже разрушены и ничего серьёзного на воде больше не предвидится, то можно организовать патрулирование на обычных катерах, чтобы рыболовецкие пироги не смущали боевые порядки.
Давай попробуем посчитать сколько понадобится катеров чтобы создать сплошную зону патрулирования вдоль берега с временем реакции 15 минут (т.е. чтобы где бы ни появился неожиданный баркас ближайший катер доплывёт до него не позднее чем через 15 минут). Цифру 15 минут я взял абсолютно с потолка :)

Допустим катер плавает со скоростью 40км/ч (в километры перевожу для удобства рассчётов :) ). Соответственно 15 минут это 10км. Т.е. чтобы перекрыть береговую линию протяжённостью 200 км. на глубину 20 км. понадобится всего 10 катеров! Не так уж много. Можно даже групками по 2-3 пускать, чтоб не страшно было и смогли отбиться если вдруг из пироги что-нибудь серьёзное стрелять начнёт :)

Ну а вертолёты на подхвате. Два вертолётоносца на расстоянии 100 км друг от друга покрывают 200 километровую зону 15 минутной досягаемости (при скорости вертолётов 200-300 км/ч, т.е. 50 км. за 15 минут).

Повторюсь, я далёк от тактики ведения морского боя, и весь этот вышенаписанный бред выдумал только что за 10 минут :) Наверняка есть какие-нибудь стандартные алгоритмы поведения, да и катера с вертолётоносцами не стоят на месте, а патрулируют... Все эти расчёты это так, лиш бы оценить порядок цифр :)
Ответить С цитатой В цитатник
NetGhost   обратиться по имени Re: Ответ в Искусство_войны; Ты утопил мой авианосец (с) :) Воскресенье, 23 Мая 2010 г. 19:08 (ссылка)
Исходное сообщение Старенький_Ху:
Точную высоту никто не скажет - это один из самых секретных параметров:) противоракетные маневры перед целью должен делать:)

я в частности об этом и имел ))

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку