-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Искусство_войны

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 17353


СНВ - продолжение темы

Суббота, 27 Марта 2010 г. 02:16 + в цитатник
Старенький_Ху все записи автора Кое что все таки появилось:

http://www.kremlin.ru/news/7246
В ходе состоявшегося сегодня телефонного разговора Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев и Президент США Барак Обама договорились о проведении 8 апреля 2010 года в Праге (Чешская Республика) встречи для подписания Договора между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Новый договор разработан в соответствии с указаниями Президента Российской Федерации Д.Медведева, а также совместными российско-американскими заявлениями и документами по вопросам СНВ, принятыми на высшем уровне в ходе Лондонской встречи 1 апреля 2009 года и на Московском саммите 6 июля 2009 года. Он зафиксирует следующие предельные уровни для ядерных сил России и США:

– 1550 развёрнутых боезарядов для каждой из сторон, что приблизительно на треть ниже предельного уровня для боезарядов, предусмотренного в ДСНП;

– 700 развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развёрнутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развёрнутых тяжёлых бомбардировщиков, что более чем в два раза ниже соответствующего уровня по ДСНВ;

– 800 развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ и развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков.

При этом предусматривается, что каждая из сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

В юридически обязывающей форме будет зафиксировано положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений, а также о возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения СНВ. В соглашении будет отмечаться влияние МБР и БРПЛ в неядерном оснащении на стратегическую стабильность. Предусмотрено, что все СНВ будут базироваться исключительно на национальной территории каждой из сторон. (с)


1. 1550 выглядит маловато, тяжело будет вместить все новинки. Возможно обменяли на отсутствие ограничений по базированию ПГРК и БЖРК. Хотя 1550 - это только развернутые боезаряды, что дает пространство для маневра.
2. Включили ПРО, что не помешает.
3. Добавили базирование только на национальной территории, что неплохо.

В общем я вижу только одно отличие от подписанного в свое время Обамой состоящего из уступок США соглашения о намерениях. Уменьшение максимального количества ББ с 1675 до 1550. Больше ничего США выторговать не удалось.
П.С. Но мне все равно не верится, что договор вступит в действие:)

Аноним   обратиться по имени Суббота, 27 Марта 2010 г. 11:08 (ссылка)
Подпишут.
США и РФ ни к чему лишние траты.

Если количество МБР, БРПЛ и ТБ можно как-то контролировать, то с крылатыми ракетами и БПЛА возникнут определенные трудности.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 27 Марта 2010 г. 11:17 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Если количество МБР, БРПЛ и ТБ можно как-то контролировать, то с крылатыми ракетами и БПЛА возникнут определенные трудности.




А какие с ними трудности? Эффективность их очень низка, легко сбиваются ПВО. Их должно быть очень много для нападения, что требует сосредоточения сил практически всей армии, подготовка к чему будет заметна за полгода..
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 27 Марта 2010 г. 18:54 (ссылка)
"Легальную" часть можно противопоставить РФ и Китаю, а "нелегальную" использовать в конфликтах.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Суббота, 27 Марта 2010 г. 20:10 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
"Легальную" часть можно противопоставить РФ и Китаю, а "нелегальную" использовать в конфликтах.



Какую легальную и нелегальную? О чем речь?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 12:03 (ссылка)
О США, которая положит на этот договор, после подписания.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 13:04 (ссылка)
Ну положат они - положим и мы, делов то:) зато им в отличие от нас в этом случае придется восстанавливать серийное производство МБР, да и разрабатывать новые ракеты, если не старье захотят делать:)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 15:47 (ссылка)
Мне кажется, что более логично вкладывать деньги в гиперзвуковые БПЛА, как носители заряда. А МБР оставить как сдерживающий фактор, лет на 10 хватит.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=5&t=473

Если конечно у них нет других технологий, на подобии ионолета .
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 16:07 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Мне кажется, что более логично вкладывать деньги в гиперзвуковые БПЛА, как носители заряда.



Более правильно сказать гиперзвуковые крылатые ракеты:) они у нас есть - Х-15. Есть и сверхзвуковые - семейство "Гранитов". Ходят слухи, что дальность Гранитов доведут до 1000км. А может уже довели. Но и официальные 600км вполне неплохо. Вообще эти темы развивают - слухи просачиваются. Понимаешь, основная проблема сверх- и гиперзвука в том, что они топливо по страшному жрут. Соответственно получаются колоссальные габариты ракеты. Под них нужны соответствующие носители, которые утащат такую дуру.
А у США, кстати, отсутствуют не только гипер- но и сверхзвук на вооружении. Сделать пытаются и пытались, но не идет.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 17:25 (ссылка)
Кстати у Амеров на складе еще 5000-6000 тысяч зарядов и разобранных носителей под них.

А вообще странно, оружейный плутоний перерабатывают в топливо, заводы по производству оружейного плутония закрывают.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 17:41 (ссылка)

А у США, кстати, отсутствуют не только гипер- но и сверхзвук на вооружении. Сделать пытаются и пытались, но не идет.


Как показывает время, если они начинают тратить деньги на реальные проекты, то у них что-то получается.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 19:54 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Кстати у Амеров на складе еще 5000-6000 тысяч зарядов и разобранных носителей под них.



Запас зарядов у всех есть. А разобранные носители - какой то бред:) шахты для них тоже разобранные держат? Там же куча оборудования. Это дорогое удовольствие, не имеющее смысла из за наличия СПРН. Или это в смысле, что древние минитмены выходят из строя и нужно оперативно собирать новые и менять?:) Да вроде нет такой проблемы, модернизацию по ним делают..


Исходное сообщение Helg1980
А вообще странно, оружейный плутоний перерабатывают в топливо, заводы по производству оружейного плутония закрывают.



Так дофига его вроде, девать некуда..
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 19:59 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980

А у США, кстати, отсутствуют не только гипер- но и сверхзвук на вооружении. Сделать пытаются и пытались, но не идет.



Как показывает время, если они начинают тратить деньги на реальные проекты, то у них что-то получается.



Время показывает скорее обратное - один Ф-22 чего стоит:) но конечно сделать сверхзвуковую КР совсем не невыполнимая задача - должны сделать. Если финансирования хватит - больной вопрос для банкрота:)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 29 Марта 2010 г. 18:35 (ссылка)

Запас зарядов у всех есть. А разобранные носители - какой то бред:) шахты для них тоже разобранные держат? Там же куча оборудования. Это дорогое удовольствие, не имеющее смысла из за наличия СПРН. Или это в смысле, что древние минитмены выходят из строя и нужно оперативно собирать новые и менять?:) Да вроде нет такой проблемы, модернизацию по ним делают..


Видимо чтобы новые не производить, а модернизировать с хранения.
Ответить С цитатой В цитатник
Старенький_Ху   обратиться по имени Понедельник, 29 Марта 2010 г. 20:42 (ссылка)
Исходное сообщение Helg1980
Видимо чтобы новые не производить, а модернизировать с хранения.



А, ну да - возможно так удобнее.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку