Ну так вот. Автору были даны такие советы (автор переживала, что придется ругаться с начальством, поэтому советы давались с учетом возможных неприятностей на работе):

1) отказаться заполнять бумажку, сославшись на то, что автор нигде не оставляет своих личных данных (=не поссориться с начальством)
2) отказаться заполнять бумажку и устроить скандал (=поссориться с начальством)
3) отказаться заполнять бумажку и предать дело огласке (=поссориться с начальством очень сильно)
4) отказаться заполнять бумажку и обратиться в прокуратуру (=не просто поссориться с начальством, а, скорее всего, вылететь с работы с волчьим билетом)
5) заполнить бумажку, поставив везде отрицания (=более-менее удовлетворить начальство)
6) отказаться заполнять бумажку, кротко мотивировав тем, что уже состоит в КПРФ, Яблоке или другой партии (=начальство поуговаривает и отстанет, ссоры не будет)
7) заполнить от вымышленного лица (=если начальство не будет вчитываться в анкету, то будет полный ажур)
8) отказаться "по глубоко личным секретным причинам" (не поссориться с начальством)
9) не заполнять, сославшись на свою "недостойность" быть сторонником партии (=не ссориться с начальством)
10) нажаловаться в местное отделение ЕдРа - "деликатно, но твердо" ))))) (=поссориться с начальством)

(Что любопытно, два последних совета дал один и тот же человек, в одном посте.))))

Таким образом, что мы имеем. Против 4-х советов, последовав которым, автор крепко поссорилась бы с начальством, имеем 6, последовав которым, автор сохранила бы с начальством хорошие отношения, выставив себя либо дурочкой, либо трусихой, либо еще кем - в общем, человеком, которого к общественной работе лучше не привлекать.

Количественно таких советов было раза в два больше, чем советов, так или иначе подразумевающих ссору с начальством.

Таким образом, один из сильных образов данного обсуждения - Начальство. От ссоры или нессоры с ним зависит многое в жизни автора. Второй сильный образ - это Они. Они угрожают, они обладают властью и силой, поэтому им подчиняется Начальство, которому, в свою очередь, подчиняется автор. При этом Они - это всего-навсего глупые местные люди, которые выслуживаются перед своим Начальством.

Также имеем образ Человека - который не хочет иметь с Ними ничего общего, хочет выглядеть порядочно в собственных глазах и глазах френдов, но боится Начальства.

Прошу заметить, что образы эти собирательные, то есть к конкретному автору, его директору и местному ЕдРу отношения не имеют, а являются такими крупными концептами того дискурса, в котором происходит обсуждение, практически архетипами.

Вот недавно приходил Почему и сказал: "Если народ сидит в 40 градусов мороза с незамерзшей рекой, стучит зубами и молчит - значит, тупой". Правильно сказал.

Вот у нас самая что ни на есть народная интеллигенция - учителя, директора школ. И вот их основная реакция на безумную бумажку - как "выкрутиться", более или менее сохранив лицо порядочного человека и одновременно все блага, имеющиеся у сотрудника, не поссорившегося с начальством.

То есть такая очень советская реакция - как избежать субботника или там политинформации, не оказавшись у начальства "на карандаше". Как будто субботник или политинформация - это такое явление природы, стихия-с, предотвратить которую ни разу невозможно.

Предположим, что отказались, возмутились и устроили кипеж не только учителя. Предположим, что и директор школы, который хороший человек, но не хочет ссориться со своим начальством, тоже возмутился и устроил кипеж. (Кстати, я не понимаю, чего боится директор - "дальше школы не пошлют, меньше класса не дадут" - так всегда было в рюсском образовании.)

Предположим, так сделали все учителя и директора школ. Обрубив тем самым один из традиционных концов партийной пропаганды и "работы с общественностью".

Ну предположить-то можно? ))))

Так вот, им ничего не будет. Ни-че-го. Потому что в один момент сменить кадровый состав всех школ России (да и не в один) - никак невозможно. Ну ничего не смогла бы сделать им Едроссия, даже если бы захотела.

Итак, что мы имеем?

Народная интеллигенция (учителя и директора школ) 1) не понимают, что им ничего нельзя сделать, если они откажутся сотрудничать с партией власти и поступят как порядочные люди 2) очень боятся, что им что-нибудь сделают, если они откажутся сотрудничать с партией власти и поступят как порядочные люди.

То есть имеем со стороны архетипического Человека и его Начальства 1) глупость 2) трусость.

Со стороны же архетипических Их имеем 1) блеф 2) целенаправленное размножение пар Начальство - Человек (директор является начальником учителя, в этой паре он - Начальство, она - Человек; но директор подчинен РОНО, где он уже становится Человеком, взаимодействующим с Начальством; и т.д.).

Участники пары Начальство - Человек настолько заняты той сложной моральной и эмоциональной коллизией, в которую их поставили Они, что им даже в голову не приходит поставить вопрос о том, а почему, собственно, какая-то выпендра ((с) Остройс) ставит их в какую-то там коллизию. То есть почему вместо нормальной пары Директор - Сотрудник они вдруг стали Начальство - Человек. Что за метаморфоза и нахуй надо, могли бы задаться вопросом участники вновь возникшей пары. Но нет, они им не задаются. Они воспринимают все происходящее как плохую погоду, сделать с которой ничего нельзя.

Должна с грустью констатировать, что воспоминания старших товарищей о советской власти говорят мне о том же типе восприятия происходящего и в среде научной и творческой интеллигенции.

То бишь это явление повсеместное.

И чему тогда удивляться? (вопрос риторический, на самом деле мне интересно еще покопаться в обсуждениях обсуждений, там еще кое-какие концепты есть)