А вот не люблю я Галича, не люблю. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 02:27 (ссылка)

Да, с авторами по-разному бывает. Я говорил о наиболее частом случае - когда подписывается договор на каждый тираж. Но ты права, есть и другие расклады. Например, когда автор подписывает эксклюзивный договор с издательством за дополнительную копеечку. Тогда - действительно, не имеет он права ничего выкладывать, пока не истечёт срок.

А насчёт правообладателей на произведения Лотмана - да ведь кто же знает? А вдруг, если их спросить, то они разрешат? Но ведь никто же не спрашивает, все сидят и ворчат.

Вот взять Мошкова. Насколько мне известно, у него всё (или большинство) выложено с разрешения авторов или правообладателей. Он просто пишет и спрашивает. И ему не отказывают! А если отказывают, то тогда, по крайней мере, позиция правообладателей становится понятной и определённой.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 02:33 (ссылка)

Герда_Будденброк,
Да я в курсе:)
Но, помимо крупных, есть и средние, и маленькие издательства. Там, собственно, и издают малыми тиражами всё более-менее серьёзное. Накрайняк, можно и за свой счёт 100-500 экземпляров отпечатать. Это одно из преимуществ развитого рынка, между прочим:)

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 02:36 (ссылка)

Лотман отсутствует абсолютно, так бывает, только если все убрали. Просто не может быть, чтобы за все годы существования рунета никто не выложил ни статеечки.

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 02:39 (ссылка)

Кстати, не уверена, что случай, когда права переходят к издателю только на один тираж, самый частый. По крайней мере не с начинающими и нераскрученными. С ними делают, что хотят, причем часто тоже, даже без всякого особого профита. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.

А вот скажи, если наследник Лотмана решил взять, да просто и сжечь все рукописи и архивы? Мало ли, это ж его собственность?

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 02:50 (ссылка)

Да ну, есть Лотман же... Ну, что ты... немного, но есть. Вот навскидку у того же Мошкова:
http://lib.ru/CINEMA/kinolit/LOTMAN/

Сжечь наследник может, пожалуй. Если я не ошибаюсь... А что?..

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:05 (ссылка)

А можно и бесплатно разместить в интернете. И потенциальных читателей будет гораздо больше, чем 100-500, которым эту изданную за свой счет книжку еще поди, впарь.

Причем 100-500 экземпляров за свой счет издают только сумасшедшие графоманы. Потом шлют это барахло на одну из моих работ (они везде шлют) с просьбой, чтобы им дали денег на то, чтобы они еще раз переиздали, большим тиражом. И чтобы им что-нибудь за это таки заплатили. )) Или хотя бы прочитали. И, все-таки, может, и денег немножко дадите?

С интернетом только одна засада - трудно будет найти достойный текст среди множества остальных. Но, поскольку (как думаю я), большая часть пишущих отсеется, и пойдет на завод строгать стулья, а останутся только графоманы и истинные таланты, то можно будет легко отличить одно от другого. Опять же, люди начнут кучковаться по интересам, так что разберемся как-нибудь. В магазине сейчас тоже не просто же покупаешь книгу с гарантией, что, раз она из магазина, то будет текстом, а не стулом.

И вообще, середина - зло. Очень хорошее и очень плохое пусть остаются. По крайней мере, второе не сможет выдать себя за первое. А середина как раз все и размывает.

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:09 (ссылка)

И что - Донцовой не будет вовсе?... Совсем?...:))
А люди в метро что читать станут?:)

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:10 (ссылка)

Ну надо же, а я не нашла. Правда, я другое искала, но все равно.

А насчет может сжечь. Ты считаешь, это правильно? Все же Лотман - часть культуры. Уничтожить его наследие, значит - обеднить и культуру в целом и науку. Не хорошо это как-то. Нет? Наследник Эйнштейна может все сжечь, все запретить, и потребовать, чтобы люди забыли теорию относительности?

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:14 (ссылка)

Ну, так от уничтожения никакая рукопись не застрахована. Не наследник, так пожар мог случиться.

А потом - произведения-то обнародованы. Ну, жалко рукопись как таковую, да. Культурное наследие. Но это не уничтожает самого произведения. И, кстати, не лишает наследника авторских прав:)

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:16 (ссылка)

Кстати, Донцова, не исключено, что и так будет писать. Она писатель плохой, но такой, нутряной. Из тех писак, кому писать надо. А, кто если что написал, уже хочет, чтобы и прочли тоже.
"Писака" в данном случае комплимент. Это из "Тетушка Хулия и писака".
По крайней мере, начинала она именно так. Сейчас не знаю, может, уже и стулья делает. Ну так туда ей и дорога тогда.

А народ в метро читает то, что не много весит, а то тяжелое носить тяжело. Покупает чаще то, что продается во всех киосках, а стоит относительно недорого. Цена и массовые продажи - важный фактор популярности по нынешним временам

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:19 (ссылка)

А если наследник потребует сжечь и все изданные книги? Может он прийти ко мне домой, и потребовать, чтоб я сожгла? Там текст-то его собственность, а мне продали право только посмотреть.

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:23 (ссылка)

Да в том-то и дело, что Донцова и Ко, в отличие от графоманов, достаточно профессиональны. Поэтому, публика её и читает. В метро и читает. Это как Макдональдс - не бог весть как вкусно, зато добротно. А ты говоришь - изведём Макдональдс и пусть кто-то ест шаурму, а кто-то устраивает лукуллов пир в уютном ресторанчике.
А средний Макдональдс - он для обывателя, а значит есть зло:)

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:24 (ссылка)

Герда_Будденброк,
Не может он потребовать сжечь твою книгу:)
Ты купила товар, он в твоём распоряжении. Кроме того, что ты не имеешь права его клонировать.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:38 (ссылка)

Не. Там не так. Донцова мало профессиональна, прямо скажем. Но в ней есть нутряное, бабское, на что реагирует такое же нутряное бабское тех, кто ее читает. Это признак или истинного графомана или уже таланта. Есть и более профессиональные, но при этом абсолютно плоские. Как будто у них за душей нет даже убогого и плохо осмысленного, но какого-то опыта жизни. Вот они-то и есть главное зло. Они-то и становятся "брендами" и "издательскими проектами". А зло они потому, что они утверждают, что они и есть литература, и что вся литература - такая же, как они. Истинный графоман в этом смысле гораздо лучше. Истинный, потому что графоманы тоже бывают разные. Есть такие, кто реально не может не писать, они писаки. И криво, косо, как умеют, но что-то такое выкрикивают. Вот Сью знает, я ей давала как-то книжку, которую она не купила, а я купила, и ей дала. "Я так хочу назвать кино" называется. А есть и среди графоманов такие, которые на самом деле могут и не писать. А просто мечтают стать "проектом", но у них не выходит. Они вот и шлют мне эти свои произведения.

Но, если уж совсем честно, то и Донцова зло. Потому что, по большому счету, вместо нее можно читать Джейн Остин, например. И гений и вполне себе милое дамское чтение. И читатель усложняется, а не упрощается, как у Донцовой.

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:42 (ссылка)

На, вот:
http://www.a-z.ru/women/texts/kozlovar-7.htm#:%29

Не думаю, что автор бы возражала. ))

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:48 (ссылка)

То есть, получается, что текст спасен от собственника-наследника только потому, что у кого-то осталась книга. Но этот кто-то копировать ее не может.
Сразу вспоминается Бредбери, где люди учили книги наизусть, чтобы их спасти. А потом читали их наизусть другим людям. Копируя их таким образом незаконно.

Ага, ага. Пусть наследник нахуй идет. Мало ли уже сейчас случаев, когда наследники жопой сидят на наследстве потому что не могут сторговаться с издателями насчет цены. И, заметь, наследники не Донцовой какой-нибудь.

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:52 (ссылка)

А то, что наследник не имеет права сжечь мою книгу, а должен оставить мне и текст, который принадлежит ему, а мне только так - поглядеть разрешили? Это разве правильно? Ведь текст или его, и тогда он может его жечь или он не может жечь мою книгу, а, значит, и текст все же уже не совсем его?

Или вот, он может потребовать, книгу не жечь, раз она моя, но весть текст замазать черной непрозрачной краской? Я же текст уже посмотрела, ознакомилась с ним. И больше он уже не мой. А книга ладно, пусть остается, она моя.

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 03:53 (ссылка)

Я, откровенно говоря, Донцову не читал вовсе:)) То есть, вот как увидел - так сразу и не читал. Но я понимаю, о чём идёт речь. А дело в том, что невозможно всё время читать Джейн Остин. Ассортимент - он же нужен? И Остин ведь тоже есть и целые серии импортного бапского чтива в продаже имеются. Но и пополнять же такое дело надо. Поэтому, без Донцовых никуда. И без "проектов" тоже никуда.

А что они там о себе говорят и кем себя считают...:)) По-моему, все всё понимают. И даже читатели Донцовой воспринимают её именно как чтиво для метро, а не как литературного исполина.

Да собственно, ведь всю дорогу такое ж было, чуть ли не от самого начала книгоиздания?

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:04 (ссылка)

Ссылка - :))

Книга и в издательстве осталась. Не пролезешь в Робин Гуды:) А наследники много чего скверного делают. Коллекции уникальные распродают, например... А что делать...

Текст в твоей книжке наследнику не принадлежит. Ему принадлежит авторское право на текст. Право - это не материальный предмет. Это некоторое правило, условие. Условие таково, что он может требовать, чтобы ты не клонировала этот текст. Ничего более.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:05 (ссылка)

А я не против массового чтива. Я против совсем уж фальшивок. Они-то как раз и делаются ради денег. И они-то как раз и говорят, что они - литература. Я это видела, на том самом форуме Эксмо. И нет, не понимают. И многие, кто это все читают, пусть даже и Донцову, тоже не понимают.

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:08 (ссылка)

А вот почему я не против Донцовой? Потому что уже испорчена и упрощена. А что? Макдональдс тоже еда, хоть знаешь, что живот не заболит. А знаю же ведь я людей, которые ее искренне не могут читать, просто физически. Потому что не портили себе вкусовых сосочков дешевой хавалкой. Вот как я не могу есть шаурму из киоска. Один раз попробовала, нет. Даже от большого голода не идет.

Ответить С цитатой В цитатник

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:11 (ссылка)

Интересно, что Остин у тебя идет в одном ряду с импортным бапским чтивом.

Ответить С цитатой В цитатник

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:12 (ссылка)

Ну, по-любому, есть в такого рода литературе нечто, что легко проглатывается массовым читателем. А графомана не проглотишь - подавишься.

А что до того кто кем себя считает... Я вот, честно, совсем не озадачиваюсь на эту тему... Уж в ЖЖах-то всяких и на форумах кто только и кем только себя не считает:)) Я просто привык.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:13 (ссылка)

Признаю, что я предубеждён против дамской литературы:)

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Аноним обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:16 (ссылка)

Единственная дама в мировой литературе, которую я искренне ценю, это Фланнери О'Коннор. Больше никого.

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

Герда_Будденброк обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 04:24 (ссылка)

Ага. С Остин вообще интересно. В Молодой гвардии ее можно купить в разделе любовных романов, задешево. И в разделе классики, задорого. Потому что много вас, предубежденных.

А между тем, Гордость и предубеждение вошли в ньсвикский список 100 лучших книг в истории человечества. При всей условности таких списков, Даниэлы Стил там нет, так же, как и Донцовой. Киплинг, помнится, ее гением считал. Вальтер Скотт писал прочувственную статью на тему о том, что так, как он любой дурак напишет, а как она - поди, попробуй. Писала психологическую прозу, когда у нас и Пушкина-то еще не было. Опередила свое время лет на сто, как минимум. Англичане считают, что писала каким-то необыкновенно прекрасным языком. Преисполнена иронии.
И при этом любая клуша в силах осилить. Любовь, замуж за богатого, все дела.

Так-то вот.

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Постоянные читатели

-Статистика

А вот не люблю я Галича, не люблю