-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Аноним (соберемся_ВМЕСТЕ) все записи автора
Причинаэтого в том, что знание есть уразумение, а одним и тем же уразумениемвыясняют и предмет, и его лишенность, только не одинаковым образом, и внекотором смысле оно имеет дело с тем и с другим, а в некотором смысле -больше с действительно существующим; так что и такого рода знания хотя идолжны быть направлены на противоположности, но на одну - самое по себе, ана другую - не самое по себе, ибо первую уразумевают как самое по себе, авторую - в известной мере привходящим образом, ибо противоположное [первой]объясняют через отрицание и удаление; в самом деле, противоположное - этоосновная лишенность, а она и есть удаление одной из обеихпротивоположностей.
http://bit.ly/mnAAq8
Так как составное целое и существо (logos) - это разные сущности (яхочу сказать, что сущность в одном смысле - это существо, соединенное сматерией, а в другом-одно лишь существо вещи), то сущности, о которыхговорится в первом смысле, подвержены уничтожению (ибо и возникновениютакже), а у существа вещи не бывает так, чтобы оно уничтожалось (ибо ивозникновения у него нет, ведь возникает не бытие домом, а бытие вот этимдомом); напротив, такие сущности имеются и не имеются, не возникая и неуничтожаясь, - доказано ведь, что никто их не рождает и не создает.
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Аноним (соберемся_ВМЕСТЕ) все записи автора
Так как движущее всегда движет что-нибудь, в чем-нибудь и дочего-нибудь (я разумею "в чем" -- во времени, "до чего" -- на какую длину,ибо движущее всегда одновременно движет и продвинуло, так что результатомдвижения будет некое количество, пройденное в [определенное] количествовремени), то, если А будет движущее, В -- движимое, Г -- длина, на которуюпродвинуто [движимое], и Д -- время, в течение которого (движимое]двигалось, тогда в равное время сила, равная А, продвинет половину В наудвоенную Г, а на целую Г в половину времени Д: такова будет пропорция.
http://bit.ly/lJzFhs
Излишнепродолжать анализ стиля [и доказывать], что он должен быть приятен ивеличествен, потому что с какой стати [ему обладать этими свойствами] вбольшей степени, чем умеренностью, или благородством, или какой-нибудь инойэтической добродетелью? А что перечисленные [свойства стиля] помогут емусделаться приятным, это очевидно, если мы правильно определили достоинствостиля; потому что для чего другого, [если не для того, чтобы быть приятным],стиль должен быть ясен, не низок, но приличен? И если стиль болтлив илисжат, он не ясен; очевидно, что [в этом отношении] пригодна середина.
___ICH LIEBE___, 
