Лафита все записи автора В системе показателей эффективности есть один показатель, который вам возможно хотелось бы поднять. Звучит он так: «Доход организации, поделенный на количество сотрудников». Отражает, как вы понимаете, среднюю эффективность членов вашего экипажа.

Так как в моей собственной организации этот показатель весьма высок и продолжает неуклонно расти, я решил, что имею право поделиться с вами технологией того, как на него влиять.

Во-первых, кому принадлежит этот показатель? Кто персонально за него отвечает? Когда я задаю бизнесменам этот вопрос, они никогда не отвечают правильно. Исполнительный директор? Нет. Финансовый? Опять нет. Коммерческий, что ли? Нет, нет и нет. Это всё не их дело.

Проблема в том, что поста, которому законно принадлежит этот показатель, в организации, как правило, просто нет. У тех, кто внедрил стандарт менеджмента качества ISO-9001, этот пост должен быть, но данный стандарт слишком часто аттестуют для галочки, как обязательное требование для военного, государственного или заграничного партнёрства. Любой стандарт можно извратить, применить неправильно или попросту не поддерживать после получения сертификата (а на фига он теперь-то сдался, заказ-то уже получен...).

Отвечает за этот показатель руководитель службы качества и квалификации (как его не назови — директор по качеству, квол-менеджер и т.п.). У этого человека в руках сосредоточены три инструмента. Первый — контроль качества продуктов и услуг. Второй — плановое обучение сотрудников. Третий — корректирующие действия в отношении брака и корректирующие учебные действия.

Интересно, да? Человек, отвечающий за качество, имеет главным личным показателем эффективность сотрудников? Нет. Не за качество. За качество и квалификацию.

Если процедуры контроля качества и корректирующих действий в отношении бракованной продукции прописаны и хорошо известны, остаётся ещё половина инструментов, которые просто выпадают из обоймы директора по качеству, даже при внедрённом ISO, из-за банального отсутствия технологии того, как же это сделать. Обучение и корректирующие действия в отношении сотрудников, допустивших брак.

Что только не делают люди, чтобы закрыть эту дырку. Обращаются в ВУЗы, вызывают профессоров на предприятие, организуют лекции, приглашают иногда тренеров. Сами руководители читают семинары. Всё это полумеры, или просто неэффективные попытки и устаревшие технологии. Поэтому данная деятельность не относится к тем, в которые активно инвестируются средства в большинстве компаний.

Часть стандарта МАНХ, касающуюся обучения, чаще других элементов этого же стандарта применяют крупнейшие корпорации (от Кока-кола до Майкрософт, перечислять не буду — множество ведущих брендов). Его особенность в том, что никто не читает никаких лекций. Учебный материал не преподносится по методике «из уст в уста», все данные содержатся только в письменных инструкциях. Ведь, если студентам что-то рассказывают, это же самое можно и написать, не так ли? Даже в таком же стиле и выражениях. Так зачем же каждый раз мозолить язык?

Люди плохо усваивают письменный материал? У меня для вас новость. Они и устный материал тоже плохо усваивают, но ВУЗы научили их притворяться.

Я уже десять лет читаю семинары. И если я хочу, чтобы слушатели действительно усвоили какое-то понятие, я начинаю спрашивать людей выборочно о том, как они это поняли, и как они теперь будут применять это на практике. Например, проходит семинар по стратегическому планированию. Говорим про такое понятие, как цель. Даю определение. Вроде поняли. Спрашиваю: «Поняли?». Хором отвечают: «Конечно». Начинаю задавать персональные вопросы «как поняли в точности», «повторите, что поняли» и «приведите примеры». И люди несут подчас такой бред, что приходится разбирать понятие и примеры ещё часа полтора, пока не будет достигнуто хоть какое-то понимание. Я так делаю, если какое-то понятие кажется мне ключевым, чтобы уделить ему должное внимание с точки зрения практического использования.

Заметьте, сначала я даю правильное определение. То есть, оно у людей перед глазами в раздаточных материалах, плюс я устно повторил. Всё равно понимания нет. Так в чём же причина, и как она устраняется в технологии Хаббарда?

Один из мощнейших принципов данной технологии обучения — данное о том, что одно непонятое слово сводит на нет понимание целого куска текста, если не всего учебного курса. Например, я знаю человека, который напрочь не мог понять английский текст, в котором было слово «instant». Он знал, что означает слово «instant» — конечно же «растворимый»! Ведь написано же на банках с растворимым кофе «instant coffee». На самом деле это слово в своём наиболее часто встречающемся значении означает «мгновенный». Он читал выражение «мгновенная реакция», понимая его как «растворимая реакция» и чувствовал себя ужасно тупым. Неудивительно, что человек попал в замешательство. Он не был тупым. Это слово было непонятым. Ощущение тупости и непонимания прошло сразу же после того, как человек обратился к словарю.

Неважно, каким способом вы не поняли слово — был это совершенно новый для вас термин (лёгкий случай, так и просится, чтобы его посмотрели в словаре), или обычное, часто употребляемое слово, значение которого вы знаете неточно (например, попробуйте дать с ходу точное определение слов «маркетинг», «организация» или «приказ»). Если слово не понято точно так, как его употребил автор текста, мысль автора либо совсем до вас не дойдёт, либо дойдёт искаженной. В любом случае уровень применения материала снижается прямо пропорционально количеству непонятых слов в изучаемом предмете.

По технологии Хаббарда для всех сотрудников и видов деятельности организации создаются учебные курсы, состоящие из инструкций. В инструкциях должен быть достаточный для применения объём технологии и ноу-хау. Они пишутся постепенно, материалы добавляются и добавляются, и, в конце концов, вы обнаруживаете, что написали достаточно! Это фантастическое открытие для некоторых бизнесменов, что объём информации, требуемый для выполнения даже высокоточных действий на посту, конечен.

Я как-то взял программу подготовки кардиохирурга (6 лет в ВУЗе) и выкинул из неё всю «воду», которая в деятельности хирурга вообще никак не может помочь. Я оставил все смежные предметы, такие, как анатомия или анестезиология, а выкинул историю КПСС, диалектический материализм, физику, высшую математику и т. п. вещи, нужные «для общего развития». Получился (без потери учебных часов, просто та же самая программа теории плюс практики) полугодовой курс! В стране не хватает хирургов? Их можно готовить за полгода — год. А те из них, кто хочет повышать свой «культурный уровень» могут делать это факультативно, разве не так? Это и будет тогда настоящий, не навязанный «культурный уровень». Кстати, молодых хирургов в больницах после ВУЗа всё равно переучивают старики, потому что после истории КПСС, когда вам попадает в руки скальпель ваши мысли текут в ином направлении...

Считаю ли я образование в наших ВУЗах некачественным? Нет, не считаю. Это просто факт — оно отвратительно.

В упомянутом стандарте есть методика, по которой у студента обнаруживают все непонятые слова и помогают с ними разобраться. Что мгновенно сказывается на его способности применять изучаемые данные. А если эти данные хоть чего-то стоят, он становится более способным и эффективным, что приводит к увеличению дохода в расчёте на одного сотрудника.


Вадим Мальчиков, учредитель Центральной тренинговой компании