legole, По пунктам)
Я рад, что у вас есть друзья
(пусть даже и такие бездарные)))
Постулат первый: никто не заставляет вас браться за критику дневников, от которых вас, в общем-то коробит.
Что мешало вашему другу изначально передать этот дневник кому-то из "молодняка", авось там кто подошёл бы делу творчески, а не безлико-шаблонно? Спросите его как-нибудь, на досуге, мне интересно, чем он себя мотивировал.
Так. давайте порассуждаем над вашей позицией как критика.
Вы же работаете в коллективе, так? Если вы считаете себя старожилом, видите очевидные огрехи "молодняка", то зачем подаёте тому-же молодняку такой дурной пример, прививая шаблонное мышление?
Ваш друг вроде критикует ДНЕВНИК. Или он сочинение оценивает у школьника?
А теперь по-рассуждаем о вас как о человеке, раз такая пьянка пошла.
Ваша жизненная позиция меня крайне умиляет. С таким подходом себе можно оправдать всё что угодно.
(Особенно, если проводить параллели с Леонардо да Винчи. Почему не с Наполеоном, к примеру?)))
Поражает ваше умение переводить стрелки куда только можно, когда спрашивают именно с вас.
То, что вы изложили, логически, может и верно. Но! Только в том случае, если вы занимаетесь именно ТВОРЧЕСТВОМ. А тут творчества ни на грошь. Ну, естественно, простому критику всё это спокойно прощается ;)
Почему вы меня спрашиваете про "эталонную" критику?
Я могу сказать лишь о том, какая критика ЛИЧНОГО ДНЕВНИКА покажется мне интересной. Та, которая будет нести в себе отпечатки ЛИЧНОСТИ как критика, так и критикуемого. Это, конечно, если есть эти самые "Личности".
Одно могу сказать и вам
и вашем другу совершенно искренне, и без издевок.
Ребята, если делаете что-то, ну уж делайте это что-то хорошо. Это хороший принцип, я вам за это ручаюсь.